Leithian

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Leithian.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Clute

Ich schicke Dir mal die Clute-Enzyklopädieeinträge der drei besagten per E-Mail. Wenn Du Interviews aus dem Locus-Magazin haben möchtest, sag Bescheid. Gruß, --Gereon K. 22:55, 9. Dez. 2008 (CET)

Super, danke! :-) An den Interviews hätte ich durchaus auch Interesse, dann kann ich das nach Weihnachten gleich mal durcharbeiten. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:57, 9. Dez. 2008 (CET)

Oops, gerade merke ich, dass der Text aus der CD-Form des Lexikons von Clute und Nicholls nicht kopierbar ist. :-( Ich werde aber mal meinen Stapel Locus-Ausgaben durchgehen und in den nächsten Tagen ein bisschen scannen ... --Gereon K. 23:00, 9. Dez. 2008 (CET)

Mach dir aber keinen Stress, das hat noch ein bisschen Zeit. :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:02, 9. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: So, den Clute (bzw. die Clutes, Fantasy & Science Fiction) werd ich mir in meinem Buchladen morgen bestellen, ich brauch die endlich mal selbst zu Hause, das ständige Ausleihen ist nervig. ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:07, 9. Dez. 2008 (CET)

Kurze Rückmeldung: der Clute war leider nicht so wirklich ergiebig. Ich bin momentan noch beim Schreiben eines anderen Artikels (der nach einem halben Jahr endlich fertig werden soll), danach kümmere ich mich nochmal um andere Quellen für die besagten Artikel. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:10, 29. Apr. 2009 (CEST)

Weil wir drüber sprachen...

...ab Januar ist jeden Donnerstag Bluesabend in der Kofferfabrik. --Gnu1742 13:01, 21. Dez. 2008 (CET)

Cool, danke, da werd sich meine Wenigkeit sicher dann doch mal hinbegeben. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:12, 21. Dez. 2008 (CET)

So knapp war's dann doch nicht ganz ...

... wie es die achatschen Orakel befürchten ließen. Nichtsdestotrotz harrt vor dem Antritt Deiner neuen Aufgabe hier (Juni) aber noch ein wenig Arbeit auf Dich, bevor der quengelnde Lordi wieder die Bühne betritt. Ach ja: Glückwunsch! --84.148.105.189 17:20, 23. Dez. 2008 (CET)

Ups, den Bericht wollte ich doch schon längst schreiben, wird baldmöglichst nachgereicht. ;-) Ach ja: Danke! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:56, 23. Dez. 2008 (CET)

Mentoring Thbernhardt

Hallo Leithian. Thbernhardt würde gerne von dir im Mentorenprogramm betreut werden. Liebe Grüße --M.L 11:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Hoi M.L, danke für die Nachricht, gerade gesehen und nun übernommen. Viele Grüße und noch ein erholsames Restwochenende :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:57, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Leithian, erstmal vielen Dank für die Aufnahme ins Mentorenprogramm! Ist doch gleich eine ganz andere Arbeitsweise, wenn man einen Mentor an seiner Seite weiß. Hab auch gleich mal die erste Frage ;-) Du hast ja sicherlich die Löschdiskussion zum EduCamp-Artikel mitbekommen. Ich habe nun von Cujo301 den Vorschlag erhalten den Artikel vor einer möglichen, drohenden Löschung in eine Unterseite vom BarCamp-Artikel zu überführen (so in der Richtung: http://de.wikipedia.org/wiki/BarCamp/EduCamp). Im BarCamp-Artikel selbst würde dann ein kleiner Unterabschnitt mit Verweis auf diese Seite eingefügt. Ist dies überhaupt möglich, also Sub-Links/Seiten, und was hälst du von diesem Vorschlag? --Thbernhardt 12:26, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Thomas, wann immer du Fragen/Unklarheiten siehst, beantworte/kläre ich das gerne. :-)

Die Löschdiskussion (LD) habe ich mitbekommen, von der Relevanz des Artikelsubjekts EduCamp bin ich nach wie vor überzeugt, allerdings reicht meine Überzeugung hier alleine noch nicht aus, ich muss auch stichhaltige Argumente für meine Überzeugung liefern können. Da aber eine Löschdiskussion nur bei zweifelsfreier Irrelevanz oder eindeutiger Diskussion (beides liegt hier nicht vor) weniger als 7 Tage läuft (d.h. mindestens noch bis 29. Januar), gibt es noch ausreichend Zeit, diese (IMHO) ausreichende Relevanz im Artikel darzustellen. Ich habe mich bislang in der LD noch nicht zu Wort gemeldet, das werde ich auf jeden Fall noch tun, jedoch erst, wenn ich meine Argumentation komplettiert habe. Ich werde mich dafür zum einen mit Pädagogen und Studenten meiner Universität über die Gesamtbegrifflichkeit austauschen und zum anderen überlegen, welche Belege die Relevanz stützen könnten. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:14, 25. Jan. 2009 (CET)

Zum Thema Unterseite von BarCamp: Das ist insofern problematisch, da es hier technisch gesehen (d.h. softwareseitig) Unterseiten im Artikelraum nicht gibt (im Gegensatz z.B. zum BNR, wo Unterseiten existieren), hierzu liefert Hilfe:Unterseiten Informationen. BarCamp/EduCamp ist somit ein eigener vollständiger Artikel und hilft deshalb bei der Löschdiskussion nicht viel, da es technisch gesehen nur eine Lemmaänderung darstellt. Die Idee mit dem Unterabschnitt halte ich allerdings für durchaus gangbar und evtl. sogar sinnvoll, bedeuten würde es, dass unter einer Überschrift EduCamp innerhalb des Artikels BarCamp ein Teil des EduCamp-Artikels quasi "eingelagert" (im Gegensatz zu einer Auslagerung aus einem Artikel) wird. Es sollte aus Gründen der Übersichtlichkeit jedoch hier der Textumfang stark reduziert, d.h. nicht mehr als Einleitung und Abschnitt Inhalte aus dem EduCamp-Artikel übernommen werden. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Leithian, da die Erstellung von Unterseiten im ANR nicht möglich ist und du ebenfalls in der LD den Vorschlag zur Eingliederung des Artikelsubjekts eingebracht hast, habe ich dir auch dort geantwortet.--Thbernhardt 16:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Mal 'ne grundsätzliche Frage: wie sollte man mit Kommentaren umgehen (dazu anonyme), bei denen eindeutig klar ist, dass sich jemand die vorstehende LD nicht durchgelesen hat und wahrscheinlich nicht einmal den Kommentar, auf den er Bezug nimmt (siehe aktuellen Kommentar von 91.22.73.18 in der EduCamp-LD)? Antworten?--Thbernhardt 18:16, 25. Jan. 2009 (CET)

Solange Kommentare nicht in irgendeiner Weise beleidigend oder komplett themenfremd (Off Topic) sind, kann man sie einfach ignorieren und selbst weiter konstruktiv mitarbeiten. Im Endeffekt ist das eine Meinungsäußerung gewesen, die zwar ein wenig störend/provozierend wirkt, im Endeffekt aber harmlos war. Ich habe deshalb auch nur minimal kommentiert. Grüße vom Mentor --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:26, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Leithian, hast du meine Mail von Anfang der Woche erhalten bzgl. des Onlineseminars? -- Thbernhardt 10:29, 8. Mai 2009 (CEST)

Hoi Thbernhardt, gerade danach gesucht, die lag im völlig falschen Ordner und ist deshalb leider komplett untergegangen. Dienstag klappt leider gar nicht, Nachmittag/Abend bin ich leider anderweitig bereits ziemlich eingebunden. :-( Sorry (auch für die lange Antwortdauer) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:36, 11. Mai 2009 (CEST)

Lesen!

Was sagt denn der Obatzter zu ISBN 3940049018? -- Achates Boom-De-Yada! 16:23, 22. Feb. 2009 (CET)

Obatzter says: "nicht ausleihbar". Angeblich gibt es in der (mittlerweile aufgelösten) Lehrstuhlbib für Volks- und Landeskunde (EWF) aber ein ausleihbares Exemplar. Da die Bestanddaten da aber nicht so wirklich nachvollziehbar sind, frage ich mal bei der Ausleihe der EWF-Zweigbib nach dem guten Stück. Falls ich das Ding nur kopieren, aber nicht ausleihen kann: was davon bräuchtest du? Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:32, 22. Feb. 2009 (CET)

Seite 51, evtl. das Kapitel drumherum. -- Achates Boom-De-Yada! 19:29, 22. Feb. 2009 (CET)

Ahem, kopieren täte reichen. -- Achates Boom-De-Yada! 21:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Dann werde ich mal schauen, was ich machen kann. ^^ --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:54, 22. Feb. 2009 (CET)

Mir fällt grad auf, dass ich mich wohl um ein paar Seiten vertan habe, nicht 51, sondern 515. -- Achates Boom-De-Yada! 20:11, 1. Mär. 2009 (CET)

Kurze Rückmeldung: leider noch kein Erfolg in dieser Sache, ich bleib da aber dran. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

YOSK

Du bist voll gefragt ;-)--Zenit 09:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Dann will ich darauf mal die passende Antwort geben. ;-) => Merci beaucoup, Mentee übernommen. ^^ --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:43, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Leithian,

vielen Dank, dass Du Dich als Mentor für meine Fragen zur Verfügung stellst. Ich habe auf meiner Diskussionsseite meine Fragen bereits formuliert. Dass die Linkliste meines Artikels gelöscht wurde, kann ich nun Dank der Linksammlung des Mentorenprogramms nachvollziehen, da ich diese nicht genau genug benannt habe. Aber was sagst Du zu den anderen Punkten? Ich habe mich auch bereits mit dem Benutzer AHZ unter dem Namen Jbennke auf seiner Diskussionsseite dazu in Verbindung gesetzt, aber er hat auf meine Anfrage nicht geantwortet. Als ich seine Änderungen wieder rückgängig machte, wurde diese Seite durch ihn geprüft und meine Änderungen nicht akzeptiert. Als Admin hat er zudem mehr Rechte und Macht als ich. Ich bin auch für den Weg des Dialogs und möchte eben darüber einen Weg finden.

Was kann ich also tun? Sollte noch etwas unklar sein oder Du noch Fragen haben, dann erkläre ich die Situation gerne genauer.

Vielen Dank für Deine Hilfe.

YOSK --YOSK 17:50, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich habe bei dir auf die Fragen geantwortet. Viele Grüße vom Mentor und gerne --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:04, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich habe auf meiner Diskussionsseite auf Deine hilfreichen Antworten reagiert und noch einige Fragen. Vielen Dank und viele Grüße.--YOSK 13:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich habe auf meiner Diskussionsseite eine Antwort geschrieben. Vielen Dank und viele Grüße.--YOSK 14:06, 22. Mär. 2009 (CET)

Bildrecht

Hallo Leithian, ich habe eine Frage zur Lizenzvergabe des Fotos auf der Seite, die ich ins Netz gestellt habe. Ich habe dem Foto noch keine offizielle Freigabe gegeben, da mir bisher noch keine Einverständniserklärung vom Fotografen vorlag. Ich habe nun eine Email bekommen, in der steht, dass ich innerhalb von 14Tagen diese Lizenz einarbeiten soll. Nun liegt mir das Schriftstück des Fotografen vor, der allerdings nicht in der Lage ist eine Email an Wikipedia zu senden, wie dies in der Email über das Formular "Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben" vorgesehen ist. Wo trage ich in der Bildbeschreibung den Hinweis ein, dass dieses Bild in der Lizenz Bild-GFDL freigegeben werden soll? Wo lade ich das Schriftstück hoch, in dem die Einverständniserklärung des Fotografen steht?

Ich hoffe Du kannst mir auch hierin weiterhelfen. Vielen Dank.--YOSK 09:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo YOSK, das können wir auf folgende Weise lösen:

1. Schriftstück des Fotografen (welches dem unter Wikipedia:TV#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Bild.2FFoto-Freigaben aufgezeigten Muster entsprechen sollte) einscannen oder mit Digitalkamera abfotografieren.
2. Eingescanntes/abfotografiertes Dokument als Anhang einer eMail (gerne auch mit Verweis auf die Diskussion hier) an permissions-de@wikimedia.org schicken und auch genau spezifizieren, welche Datei gemeint ist.

Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:57, 23. Apr. 2009 (CEST)

TUSC token 4e3500b8784419767e972d8e83224783

I am now proud owner of a TUSC account! (nicht signierter Beitrag von Leithian (Diskussion | Beiträge) 13:21, 26. Mär. 2009 (CET))

Luise

Hallo Leithian,
wie ich sehe, erklärst du gerade amazon den Krieg. Wenn du Langeweile hast, möchte ich dir empfehlen, alle Luise.de links von archive.org zu holen. Der Luisenstädtische Bildungsverein kriegt seit Ende 2008 kein Geld mehr von der Stadt Berlin und hat jetzt nur noch seine Eingangsseite online, bis die auch ganz abgeschaltet wird. Die meisten Berlin-Artikel in WP haben / hatten luise-links - weil sie sehr gut sind. Näheres hier: Portal_Diskussion:Berlin#R.I.P._Luise. Gruss, --Bonzo* 18:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hi Bonzo*, die Sache mit den Weblinks hatte ich schon länger vorgehabt, da viele der Links auf Amazon.de einfach gegen WP:WEB (und im Endeffekt auch gegen WP:NPOV) verstoßen. Ich werde es allerdings nicht bei den Amazon-Links belassen, sondern auch andere Webshop-Links ins Auge fassen.

Die Sache mit luise.de werde ich mir mal ansehen, sehr schade auf jeden Fall, dass die offline gehen und dass für sowas von der Stadt Berlin anscheinend kein Geld mehr da ist. In der von dir verlinkten Diskussion scheint es momentan Konsens zu sein, die Links erstmal so zu lassen, oder? Viele Grüße und einen angenehmen Sonntag --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 10:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja, eine schlimme Sache, das. Die Luisen-Historiker haben halt keine Lobby. Die Gefahr hier in WP ist diese: Benutzer X klickt auf einen (halb)toten Luise-Link, der geht nicht und löscht ihn - und keiner hat's gemerkt. Definitiv gerettet kann er nur durch eine Archivierung mit archive.org. Die Debatte wird nur von Insidern gelesen. Konsens besteht nur im Nixtun, es muss aber etwas getan werden, sonst ...

Zu amazon, mir ist schon klar, warum du löschst, doch du hast auch drei Mal Buchtexte via amazon gelöscht, die als Quelle ausnahmsweise einmal online nachlesbar sind [1] [2] [3]. Sind auch über Google-Books nicht einsehbar. Schönen Ostermontag noch, --Bonzo* 11:48, 13. Apr. 2009 (CEST)

Zu Luise: ich werd mir das mal genauer ansehen und schauen, was man da machen kann, du hast da schon recht, Nixtun ist hier nicht die Ideallösung...

Zu Amazon: das ist immer die Gefahr, dass man da voller Enthusiasmus über das Ziel hinausschießt, so auch hier von mir geschehen. Die drei von dir angemerkten Linklöschungen durch mich habe ich gerade wieder rückgängig gemacht, d.h. Amazon-Links sind da jetzt wieder drin. Viele Grüße und auch dir einen schönen Ostermontag --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:01, 13. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine freundliche Antwort und deine Änderungen, ich freue mich sehr. --Bonzo* 12:15, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ur-Deutsche Glocke

Bim Bim Bim -- Achates Boom-De-Yada! 07:57, 27. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:46, 22. Mai 2009 (CEST)

Mentee Lumikuu

Hallo Leithian, erst einmal vielen Dank, dass du mich übernommen hast. Ich würde gerne den Artikel über Farbratten bearbeiten, bzw. einen Abschnitt über die Haltung von eben diesen hinzufügen, der sich nicht nur auf das Sozialverhalten bezieht, ich denke an sowas wie 'Käfig und Freilauf', in dem dann beschrieben ist, wie groß der Käfig sein muss, vor allem Einrichtung dessen und auch noch etwas über den Bedarf an Freilauf. Jedoch hab ich keine Ahnung, wie ich da rangehen soll. Ich hab zwar schon einige Artikel korrigiert wegen Zeichensetzung und Satzbau (und zwar "etwas" mehr als auf meiner Benutzerseite steht, ich hab das monatelang ohne Anmeldung gemacht ;)), aber bzgl. Artikeländerung noch nie etwas gemacht. Soll ich das erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels erwähnen, ist ja nicht nur eine geplante kleinere Änderung? Und dann stellt sich für mich vor allem die Frage, wie das mit den Quellenangaben funktioniert. Angenommen ich schreibe jetzt meinen Abschnitt, brauch ich da für JEDE Äußerung einen Beleg? Und wenn ja, wo schreibe ich die hin? Das reicht erstmal, da kommen noch mehr Fragen, denke ich. Gruß Lumikuu 11:53, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lumikuu, gerne doch. :-)

Wenn du den Abschnitt über die Haltung erweiterst, solltest du unbedingt versuchen, dort bekanntes Wissen (d.h. anerkanntes) abzubilden, da das sonst möglicherweise wieder entfernt werden würde (genauer ist das unter Wikipedia:Keine Theoriefindung erklärt). Das klingt nun erst einmal scheinbar recht hochgestochen, im Endeffekt hast du aber bereits korrekt angemerkt, was man dabei beachten muss, nämlich den eingebrachten Text ordentlich gemäß WP:Belege zu belegen. Bei Belegen halte ich mich persönlich an einen Satz, den ich von einem Dozenten mit auf den Weg bekommen habe: „Alles, was nicht als trivial/selbstverständlich oder Allgemeinwissen angenommen werden kann, sollte belegt werden.“ Ich bin persönlich dafür, Sei Mutig walten zu lassen, auf der Diskussionsseite muss nicht für jede vorgenommene Änderung (auch wenn sie großflächig ist) einzeln um Erlaubnis gebeten werden (das würde auch unserem Wiki-Prinzip widersprechen), das sollte man im Wesentlichen vor allem dann machen, wenn es sich um kontroverse Änderungen bzw. solche mit hohen Streitpotential handelt (das würde ich hier aber zunächst einmal nicht annehmen).

Wenn du möchtest, können wir aber für deinen Text wie folgt machen:

• Du bereitest deinen Abschnittstext zur Haltung von Farbratten erst einmal unter Benutzer:Lumikuu/Werkstatt/Haltung (als Beispiel, du kannst das natürlich auch woanders in deinem Benutzernamensraum anlegen) vor.
• Wenn du fertig mit dem Vorbereiten bist (und natürlich auch jederzeit, wenn du Fragen z.B. zu Formatierung oder Art der Belege hast), sagst du mir hier Bescheid.
• Ich sehe mir das dann an und gebe Empfehlungen/Vorschläge dazu ab, wir überarbeiten ggf. gemeinsam.
• Wenn alles ok ist, kopierst du deinen vorbereiteten Text an geeignete Stelle in den Artikel Farbratten.

Was meinst du dazu? Falls du anders vorgehen möchtest, sag Bescheid, ich richte mich da ganz nach dir. :-) Für einen Einstieg in das Schreiben von Artikeln empfehle ich übrigens gerne WP:WSIGA. Viele Grüße vom Mentor und zögere bitte nicht, mich mit Fragen zu löchern, dafür bin ich da. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:02, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Leithian, ich habe mir jetzt eine Vorbereitungsseite angelegt und bin auch mit dem einverstanden, was du vorgeschlagen hast. :)

In den Vorbereitungsraum schreib ich erstmal alle Informationen rein, die ich verarbeiten will. Wenn ich damit fertig bin, kann ich dir ja nochmal Bescheid geben und du kannst dir das schon mal ansehen, für welche Angaben ich vielleicht Quellen angeben sollte und ob manche Informationen schon zu sehr ins Detail gehen. Du hast ja gesagt, ich solle mutig sein, was auch mein Ziel ist, aber wenn du etwas offensichtlich viel zu detailliertes siehst, kannst du mir ja das ja trotzdem ankreiden. Danach kann ich ja damit beginnen, die Informationen in einen Text zu verarbeiten. Bist du damit einverstanden? Noch einen schönen Abend, Lumikuu 15:34, 3. Mai 2009 (CEST)

Bin einverstanden. :-) Viele Grüße und auch dir noch einen schönen Abend --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:37, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Leithian, ich habe mir jetzt die Informationen zusammengeschrieben (in einem reinen Kraut-und Rübenstichwortgewurschtel), die ich verarbeiten will. Die Seite, die du mir angegeben hast, hab ich auch verwendet; ich würde mich freuen, wenn du es dir mal ansehen und kommentieren würdest. Gruß Lumikuu 18:57, 4. Mai 2009 (CEST)

So, habe mal was dazu kurz geschrieben. :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:47, 4. Mai 2009 (CEST)

Also, ich hab jetzt Quellen rausgesucht, bzw. eigentlich nur zwei, in denen schon alles drinsteht. Sind beides Quellen, die in dem Artikel auch schon als Weblinks angegeben sind. Für einen Punkt hab ich da jedoch noch keinen Beleg. Ab wann genau ist eine Quelle denn seriös genug, um als richtige Quelle zu gelten? (Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Weblinks auch als Quellen Verwendung finden dürfen, wenn sie eh schon im Artikel stehen.) Viele Grüße --Lumikuu 20:39, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich habe auf der Seite darauf geantwortet. Zur Seriösität der Quelle verweise ich gerne dorthin, das ist da eigentlich recht einleuchtend erklärt, falls gewünscht fasse ich das aber auch gerne nochmal in eigene Worte. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:04, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich hab jetzt wieder dort geantwortet. Wenn das mit der Dissertation dann noch so passt, reicht das von der Quellenlage her, oder? (Von den Gitteretagen jetzt mal abgesehen, aber da mach ich mir keine großen Hoffnungen im Moment.) Und was ich vor allem mal sagen will... vielen Dank für deine Bemühungen. :) Gruß Lumikuu 21:48, 4. Mai 2009 (CEST)

Als Mitarbeiter des Portal:Lebewesen und der Redaktion Biologie werde ich das mal kritisch mitverfolgen. Die grobe Stichwortansammlung zeigt mir eher wieder eine Löschung, falls sie überarbeitet so in den Artikel soll. Wichtig dabei ist: Wikipedia ist kein Ratgeber und Anleitung. Bei Lebewesenartikel, die zwischen natürlichen Umfeld, darauf legen die Mitarbeiter wert, und Heimtier- sowie Haustier, Zuchttier eingeordnet sind, ist leider vieles allzustark auf die Haltung fixiert. Also, nicht böse sein wenn das ganze nach Fertigstellung erheblich gekürzt, gelöscht, bearbeitet und ganz wichtig nach seriösen Quellen ausgerichtet werden sollte. Lumikuu, ich würde dir raten, nach deiner Bearbeitung, auf der Diskussionsseite der Redaktion Biologie anzufragen, inwieweit Beanstandungen sind. So kann das eine in einer Diskussion geklärt werden und das andere nicht in einer Enttäuschung, falls der Artikel wieder rückgesetzt wird. grüße von --Factumquintus 22:30, 4. Mai 2009 (CEST)

Moin Factumquintus. Wir hatten ohnehin vor, erst einmal den einzubringenden Text komplett hier aufzusetzen. Vorschlag: nach Aufsetzen (und vor Einstellen) fragen wir bei der Redaktion Biologie an, ob die mal einen Blick darauf werfen könnte? Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:35, 4. Mai 2009 (CEST)

Das geht wie oben angemerkt ganz in Ordnung. grüße dich --Factumquintus 22:39, 4. Mai 2009 (CEST) Nachtrag: Auf der Farbrattediskussion wäre es auch bzw. zusätzlich in Ordnung. Dort musste ich eh gerade schruppen;-). --Factumquintus 23:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Factumquintus, danke, dass du dich gemeldet hast (wobei ich mich sowieso frage, wie du das rausgefunden hast ;)), denn, wie du bereits sagtest, so ist die Enttäuschung hinterher nicht allzu groß. Genau das (Wikipedia ist kein Ratgeber) hatte ich am Anfang auch befürchtet, würde das Problem sein. Ich werd meine Vorstellungen dementsprechend zurechtstutzen und mich eher allgemein auf die Beschreibung "natürlichen Lebensraums" (der in diesem Fall wegen der Domestikation nun mal drinnen ist) beziehen, denn darüber steht gar nichts im Artikel. Ich denke auch mal, gegen sowas wie Ratte darf wegen der Neophobie nicht nach draußen und Ratte braucht wegen "Forscherdrang" und der freieren Bewegemöglichkeit Freilauf habt ihr nichts, eher sowas wie Gitterabstand. Wenn ich das jetzt mal richtig vermute, seid ihr mit Angaben über Käfighaltung insoweit gerne einverstanden, wenn sich das auf die biologischen Bedürfnisse der Ratte bezieht, aber eben nicht "wegen der Reinigung sind große Käfigtüren besser geeignet" (also zB und vor allem Interessen der Halter). Lieg ich da so weit richtig? Gruß --Lumikuu 15:09, 5. Mai 2009 (CEST)

Leithian, ich werde jetzt mal erbarmungslos streichen gehen und danach ausgerichtet evtl. eine bessere passende Struktur zusammenstellen. Viele Grüße vom "Mentorenkind", --Lumikuu 15:09, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lumikuu! Zum Vergleich möchte ich dir einige Artikel zeigen, die auch einen Abschnitt zur Haltung haben bzw. an denen du dich etwas orientieren kannst. Gleichwohl waren diese Artikel zuvor auch diskussionswürdig und wurden oftmals auf das nötigste gekürzt oder umgeschrieben. Wir sammeln die besten Artikel im Bereich Biologie bei Validierte Artikel. Beispiele sind z. B. Die Griechische Landschildkröte als Heimtier (obwohl ich die Quellenangaben dazu bemängle; ein älterer Artikel) oder Menschen und Doktorfische. Du kannst dort ja etwas schmökern. Dabei musst du aber bedenken, dass sich darunter auch ältere Lesenswerte und Exellente Artikel befinden, die den heutigen Maßstäben nicht mehr gewachsen wären, das spielt hierfür jetzt aber keine große Rolle. Aktuell steht der Wellensittich, der auch einen Haltungsabschnitt hat, im Review. grüße von --Factumquintus 21:18, 5. Mai 2009 (CEST) PS: Wenn du wüsstest, was ich so alles mitbekomme;-). Ich bin oftmals nur mucksmäuschenstill, so dass die meisten nicht mitbekommen, wenn ich auf Seiten linse.

@Factumquintus: Perfekt, danke dir! :-) Nun hab ich gleich auch noch was gelernt, Wikipedia:Redaktion_Biologie/Validierte_Artikel kannte ich noch gar nicht. *freu*

@Lumikuu: Um einen der (gar nicht so geheimen) Tricks zu verraten: Beobachtungsliste, auf Dauer unverzichtbar. ^^

Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:36, 5. Mai 2009 (CEST)

Ups, den Link hatte ich vergessen. Danke dir. Sollte natürlich kein Geheimnis bleiben Lumikuu. Hier in der Wikipedia gibt es noch viele Seiten zu entdecken;-). Aber das kommt mit der Zeit, wie von uns allen, die sich am Anfang auch erstmal durchwurschteln mussten. grüße --Factumquintus 22:24, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Leithian, ich hab jetzt noch die Quellen dazugeschrieben, kannst du dir mal ansehen, ob das reicht oder ob noch irgendwo etwas benötigt wird? Gruß, --Lumikuu 15:35, 9. Mai 2009 (CEST) So, wieder ich, ich hab es jetzt in einen Text zusammengefasst, ich wär dir dankbar, wenn du mal drübersehen würdest. --Lumikuu 16:31, 12. Mai 2009 (CEST) PS: Dir fällt nicht zufällig ein besserer Begriff als Wohnbehältnis ein?

Ups, völlig übersehen, sorry, ich schreib morgen (bzw. später heute) was dazu, ist schon spät grad. ;-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:43, 13. Mai 2009 (CEST)

Habe nun bei deinem Text geantwortet. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:32, 14. Mai 2009 (CEST)

So, ich hab die Einzelnachweise jetzt entsprechend gerichtet (danke für den Link, war doch recht hilfreich) und den Text noch stilistisch ein wenig überarbeitet. Du kannst ja nochmal drübersehen, ob du noch etwas auszusetzen findest und wenn nicht, kann ich den Abschnitt dann der Biologieredaktion vorlegen. Ein schönes Restwochenende noch, --Lumikuu 12:53, 17. Mai 2009 (CEST)

Schon wieder übersehen, sorry! :-( Ich schau mir das morgen/heute mal in Ruhe an und schreib dann was dazu. Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:56, 19. Mai 2009 (CEST)

Siehe doch schon sehr ordentlich aus. Ich würde nun vorschlagen, den Text auf Diskussion:Farbratte in einem neuen Abschnitt zur Diskussion zu stellen (unter Überschrift "Haltung" oder so). Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:42, 20. Mai 2009 (CEST)

Zur Info

Hallo Leithian, falls Du die Seite nicht unter Beobachtung hast: Ich habe in der Bibliothek ein Hilfegesuch gestartet und gehört, dass Du auch gut in der Lage wärst, an Literatur zu kommen. Schau doch bitte mal vorbei. Danke und Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:15, 8. Mai 2009 (CEST)

Yep, an Literatur komme ich normalerweise ganz gut ran, ich schau gleich mal vorbei. Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:02, 8. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:12 Basti

Kleiner Hinweis zu Marliese Echner-Klingmann - Benutzer:33333 Kill ist hoffentlich keine Sockenpuppe von 12Basti zwecks Sperrumgehung. Der erste Edit trug imho eine fast bekannte Handschrift. Gruß, --3268zauber 11:38, 11. Mai 2009 (CEST)

Moin. Da das in der Tat exakt die selbe Handschrift wie bei 12 Basti ist, habe ich 33333 Kill nun infinit gesperrt, sollte nochmal ein Söckchen von ihm auftauchen, überlege ich mir was für 12 Basti selbst. Viele Grüße und einen guten Start in die Woche --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:52, 11. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Ich habe 12 Basti nochmal auf die ungünstigen Konsequenzen für Sockenpuppeneinsatz seinerseits hingewiesen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:00, 11. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Super, dass Du 12Basti auch noch mal so deutlich und dabei freundlich gewarnt hast. Beinahe hätte ich gesagt, das sieht er hoffentlich ein. Bis ich Benutzer:12345 Moormann entdeckt habe; sein Edit (vor Deinem Schutz des begehrten Lemmas) kommt mir verflixt bekannt vor. Zufälle gibts! ;) Allmählich bin ich mir gar nicht mehr sicher, ob Basti so viel Mühe und Aufmerksamkeit überhaupt verdient! Herzliche Grüße und eine schöne Woche! --3268zauber 15:36, 11. Mai 2009 (CEST)

12345 Moormann habe ich auch von der Mitarbeit zwangsentfernt und den Artikel (welch arme Versionshistorie, die soll nicht noch mehr verunstaltet werden) dann für 1 Woche halbgesperrt, soll derjenige ruhig erstmal Vorratssocken verbraten müssen. Die Sockenanlegerei schaut mir mittlerweile doch sehr systematisch an, da kennt sich einer durchaus gut aus und vermeidet gezielt Autoblocks, ich überlege momentan noch, ob das Basti selbst oder nur ein Mitläufer ist. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:46, 11. Mai 2009 (CEST)

Bei aller Technik, den damit gebotenen Möglichkeiten und der Faszination - das ist mal wieder einer der Momente, wo ich die Adminschaft um ihren Job wahrhaft nicht beneide. Danke Dir. Viele Grüße, --3268zauber 16:18, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich bin mal wieder weg...

Wenn du dich bitte mal wieder zusammen mit Emes meiner Mentees annehmen würdest - wenn denn Bedarf besteht, denn es ist weiterhin eher ruhig an der Mentorenfront... Gruß aus dem Norden Reinhard Kraasch 23:17, 14. Mai 2009 (CEST)

Will do. Grüße und gute Reise! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:19, 14. Mai 2009 (CEST)

Woelpert

Hallo Leithian,

ich bin Wiki-Neuling und habe einen Versuch bereits 2007 als auch jetzt 2009 gestartet, das Unternehmen "Lampertz" zu beschreiben. Leider bin ich in beiden Fällen "auf die Nase" gefallen, im letzteren sogar mit einer Tagessperre belegt worden. Ich kenne mich (noch) zu wenig aus - das hat dann auch zur Sperrung geführt - weil ich nicht wusste, was ich wie wohin stellen soll / darf. Herr Kraasch hat dann mit dem Anlegen einer weiteren Seite geholfen.

Darf ich noch anmerken, dass ich die mangelnde Diskussion der Sichter und des Administrators (siehe meine Diskussionsseite) als befremdlich empfinde, gerade bei Wiki als demokratische Enzyklopädie. Wenn man von der Sache keine Ahnung hat, kann man m.E. nicht bewerten, was Werbung und was Alleinstellung und was Nutzen für den Leser ist.

Damit das also nicht wieder passiert, habe ich mehrfach mit Herrn Kraasch gemailt, der aber zur Zeit abwesend ist und unter anderem Sie als Co-Mentor aufgeführt hat.

Würden Sie zur Verfügung stehen, einen Neuling aus dem Bereich IT-Sicherheit, Rechenzentrum (bereits gesichtete und bestätigte Änderungen vorgenommen), Energieeffizienz etc. zu betreuen?

Die umstrittene Lmapertz-Seite will ich der redaktion Wirtschaft vorstellen, mit dem Ziel die Relevanz für Wiki-Leser zu steigern und den beanstandeten werblichen "Touch" zu vermeiden. -- Woelpert 12:04, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Woelpert,

natürlich betreue ich hier gerne, das kann ich entweder als Mentor selbst (dafür einfach {{Mentor gesucht|Leithian}} auf der eigenen Benutzerseite hinzufügen) oder aber gerne auch als Co-Mentor von Herrn Kraasch machen, der momentan verreist ist (dann einfach {{Mentor gesucht|Reinhard Kraasch}} auf der eigenen Benutzerseite hinzufügen).

Ich habe mir zunächst einmal den 2007 von Ihnen eingestellten Artikel angesehen und muss hier leider sagen, dass der Artikel seinerzeit zurecht gelöscht werden musste, da er in seiner Form Werbung darstellte (vgl. hierzu WP:WWNI und WP:NPOV). Allerdings konnte ich keinen gelöschten Artikel im Jahr 2009 finden, ich denke daher, Sie meinten die Rückgängigmachung der Texteinstellung im Artikel Lampertz.

Zur Anfrage an mich:

• "Die umstrittene Lmapertz-Seite will ich der redaktion Wirtschaft vorstellen, mit dem Ziel die Relevanz für Wiki-Leser zu steigern und den beanstandeten werblichen "Touch" zu vermeiden." - Sehr gut. Die Redaktion Wirtschaft halte ich für sehr geeignet, eine ordentliche Beurteilung führen zu können und vielleicht entdeckt man dort noch Relevanzstiftendes. Sehr lobenswert finde ich auch, dass der werbliche Touch vermieden werden soll, das ist - ich spreche aus eigener Erfahrung - nicht so einfach, wie man zunächst vielleicht denkt. Eine möglichst werbungsfreier Artikeltext erhöht die Chancen für Artikel im Normalfall aber wesentlich.
• "das hat dann auch zur Sperrung geführt" - Zur Sperrung geführt hat das wiederholte Einstellen des Artikels trotz vielfacher Warnung auf der Diskussionsseite, es kommt durchaus oft vor, dass unerfahrene Benutzer (und das soll hier nicht abwertend gemeint sein) Artikel einstellen, die nicht den gängigen Konventionen an enzyklopädische Artikel entsprechen. Daraufhin erfolgt zunächst eine Warnung durch erfahrene Nutzer, dass Text in dieser Form nicht erwünscht sind. Erst falls die Warnung nicht beachtet wird, erfolgt eine Sperre (siehe auch konkret Benutzer Diskussion:Woelpert#Sperre, allgemein WP:BS).

Zum Artikel selbst:

• Erfüllt die Firma die Relevanzkriterien der Wikipedia (zu finden dort)? Falls dies dort nicht eindeutig positiv festgestellt werden kann, ist das zunächst noch kein Problem, da die Relevanzkriterien keine Ausschlußkriterien sind. D.h. nur weil eine Firma gemäß WP:RK nicht relevant ist, kann trotzdem Relevanzstiftendes (z.B. hohe Medienpräsenz in relevanten Medien) vorliegen. Gäbe es hier etwas?

Folgende Seiten bitte ich vorab durchzulesen, da man hier bereits einige Klippen umschiffen kann:

• WP:Interessenskonflikt: Diese Seite befasst sich mit Interessenskonflikten, die fast automatisch entstehen, wenn man über sich selbst oder auch nur die eigene Firma (egal ob Chef oder Mitarbeiter) schreibt. Ich bitte auch zu beachten, dass der Artikel danach von jedem bearbeitet werden kann (ich sage das, weil das Einstellern oft nicht klar ist). Hierzu nützlich auch: WP:Eigentum an Artikeln.
• WP:Grundprinzipien: Dies sind die Grundprinzipien, auf denen die Wikipedia aufbaut, sehr wichtig.
• WP:Was Wikipedia nicht ist: Hier wird klargestellt was Wikipedia nicht sein will oder sein kann (auch aufgrund der Grundprinzipien).
• WP:Neutraler Standpunkt: Der neutraler Standpunkt ist wesentlich für alle Artikel, d.h. das Artikelsubjekt soll neutral und sachlich beschrieben werden, subjektive Empfindungen sind fehl am Platz.
• WP:Belege: Wer etwas im Artikel haben möchte, hat die Korrektheit seiner Informationen über angemessene Belege nachzuweisen. Beispiel für unpassende Belege: die Firmenhomepage ist als Beleg selten geeignet, da problematisch hinsichtlich der Unabhängigkeit/Neutralität der Belege.
• WP:Wie schreibe ich gute Artikel: Hier wird dargestellt, was beim Artikeltext im Idealfall beachtet werden soll, die Informationen sind in der Tat von hohem Nutzen als Orientierung zu lesbarem und den Konventionen entsprechendem Stil.

Das ist nur natürlich erstmal viel Lesestoff, es lohnt sich allerdings. Zum Abschluss noch eine Bitte, um möglichen Irritationen vorzubeugen: ich habe mich bemüht, hier möglichst das "Sie" beizubehalten, da ich mich hier in der Form nach meinem jeweiligen Gesprächspartner richte. Sollte ich dennoch an einer Stelle versehentlich auf das "Du" gewechselt sein oder andere Benutzer Sie duzen, dann liegt das nicht an irgendeiner Form von Respektlosigkeit, sondern vor allem an dem hier üblichen "Du" in der Kommunikation der Wikipedia-Mitarbeiter untereinander (näheres findet sich unter WP:DU). Viele Grüße und viel Erfolg --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:02, 19. Mai 2009 (CEST)

Mei, das waren jetzt 4.857 Zeichen - da basteln andere Artikel draus ;-) Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:30, 19. Mai 2009 (CEST)

;-) „Anything worth doing is worth doing well.“ (Anonymous) :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:48, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Leithian,

das Wichigste zuerst: habe überhaupt kein Problem mit dem Du, im Gegenteil: ist viel besser so.

Dann noch: vielen Dank für Deine sehr ausführliche Stellungnahme, auf die ich aus Gründen der Lesbarkeit und der Inanspruchnahme von Platz (und als PR-Mann schreibe ich auch gerne und manches Mal viel) nicht in allen Punkten antworten werde.

Ich bräuchte Deine Hilfe vor allem, um Artikel an den richtigen Stellen zu platzieren (in meinem Namensraum?)oder jemanden zur Kenntnis zu geben (wo gibt es die Links zur "Redaktion Wirtschaft"?) oder auch nur - ein einfaches Beispiel - am Beginn einer neuen Diskussion einen Namen und eine darunterliegende Linie zu fabrizieren.

Gibt es einen "dark room", in dem meine Artikel erstmal vorbereitet und von Dir korrigiert werden, um sie erst nach dem Redigieren richtig online zu stellen?

Ich fürchte, die Sperre ist (auch) deswegen verhängt worden, weil der Artikel gleich offen zugänglich war.

Wie erfolgt denn Deine Begutachtung meines Treibens bei Wiki tatsächlich und technisch?

Eine Frage/Anmerkung habe ich dennoch zu Deiner Beschreibung der erfolgten Sperre: Ich habe den Artikel 2009 so neutral wie möglich geschrieben, aber um die Relevanz (für die interessierten Leser) darzustellen, werden - wie bei jedem Unternehmen - Alleinstellungsmerkmale herangezogen, die für den Unbelesenen (oder gar übereifrigen Sichter) als Werbung erscheinen mögen.

Ich habe auch auf alle Anwürfe ausführlich in der Sache geantwortet, aber keine einzige Reaktion auf die Sachargumente bekommen. Statt dessen: eine Androhung auf der Vandalismusseite zu landen und zum Schluß gar ein Sperre erhalten.

Jetzt die Frage: Wird in Wiki nicht sachlich diskutiert, sondern nur nach dem Anschein des ersten Beweises gehandelt? --Woelpert 12:09, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Woelpert, dann werde ich ab sofort das Du hier verwenden. :-)

Das Vorbereiten von Artikeln kann im Benutzerraum über sogenannte Unterseiten geschehen. Dort kann dann ich (bei formalen Fragen) bzw. können die Leute vom Portal:Wirtschaft (bei inhaltlichen Fragen) erklärend eingreifen.

Zur Sperre:

• Dass der Artikel gleich offen zugänglich war, ist nicht unbedingt das Problem, das Problem war vielmehr, dass du den Text trotz Warnung und Revert durch einen anderen Benutzer noch einige Male eingestellt hast. Das nennt man dann in der Wikipedia einen Edit-War und ist für sich bereits mit einer Sperre belegbar. Erschwerend kommt dann noch hinzu, dass dieser Edit-War über mehrere Tage andauerte (Neueinstellung des Textes durch dich am 6., 7., 8. und 11. Mai, wie ich aus der Versionsgeschichte erkennen kann) und trotz Warnung auf deiner Diskussionsseite weitergeführt wurde. Du bist dabei IMHO sogar noch sehr gut mit einer 1 Tages-Sperre (einer sogenannten Kurzzeitsperre) weggekommen, da habe ich auch schon wesentlich längere Sperren für ähnliches gesehen (und als Administrator auch schon selbst erteilt). Ich nehme an, dass deine Bereitschaft zur Diskussion diesbezüglich durchaus positiv gewertet wurde.
• "Ich habe auch auf alle Anwürfe ausführlich in der Sache geantwortet, aber keine einzige Reaktion auf die Sachargumente bekommen." - Diskussion ist gut, das Problem war jedoch, dass du den Text trotz laufender Diskussion erneut eingestellt hast. Daraufhin hat dann dein Diskussionspartner sauer reagiert. Dies liegt auch darin begründet, dass tagtäglich versucht wird, die Wikipedia als Werbeplattform zu missbrauchen, und daher viele Mitarbeiter etwas dünnhäutig geworden sind, was das Einstellen solcher Artikel betrifft. Eine Eskalation der Sache führt natürlich dann auch zu Wikistress bei allen Beteiligten. Spätestens bei der Warnung bzgl. Vandalismusmeldung hättest du meiner Meinung nach den Artikel nicht nochmals einstellen sollen, sondern nochmals über eine Diskussion die mit dem hinzugekommenen Benutzer versuchen sollen, die Sache zu klären. Wenn ich mir das so ansehe, ist das wohl alles etwas unglücklich gelaufen (und da nehme ich keine Seite von aus).
• "Jetzt die Frage: Wird in Wiki nicht sachlich diskutiert, sondern nur nach dem Anschein des ersten Beweises gehandelt" - Es wird durchaus sachlich in Wikipedia diskutiert und man kann/sollte davon ausgehen, dass sich der sperrende Administrator das auch zunächst ausführlich angesehen hat und erst dann die Sperre erteilte. 1 Tag ist in der Tat zwar lästig, geht aber schnell vorbei. Ich würde es nun dabei belassen und gemeinsam und auch weiter konstruktiv versuchen, die Sache gemäß den Grundsätzen zu gestalten.

Ich halte dir übrigens zugute, dass der Artikel 2009 wesentlich besser und eher den Grundsätzen entspricht als jener 2007 und ich persönlich sehe den Artikel zumindest auf einem guten Weg. Wir sollten jedoch die Bedenken anderer Benutzer durchaus ernst nehmen und es sollte hier eindeutig begründbar sein, warum Artikel bzw. Artikelinhalte relevant/unabdingbar sind.

Zu deinen weiteren Fragen:

• Um auf einer Diskussionsseite einen neuen Abschnitt zu beginnen, verwendest du einfach das +-Zeichen ganz oben an der Seite. Sollte dieses Zeichen nicht vorhanden sein, dann setzt du einen neuen Abschnitt ganz unten an die Seite, indem du dort eine neue Überschrift in der Form == Überschriftname == beginnst. Hilfe:Formatieren liefert hier auch einen guten Einstieg.
• "Wie erfolgt denn Deine Begutachtung meines Treibens bei Wiki tatsächlich und technisch?" - Ich bin mir leider nicht ganz sicher, wie die Frage genau gemeint ist und bitte deshalb ggf. um Nachfrage. Ich habe etliche Seiten auf meiner Beobachtungsliste, so z.B. seit gestern auch deinen Artikel im Benutzerraum und deine Diskussionsseite. Bei meinen Mentees (also jene Benutzer, die ich im Rahmen des Mentorenprogramms betreue), gehe ich regelmäßig die Benutzerbeiträge durch und gebe ggf. Empfehlungen, falls mir dort etwas auffällt.

Habe ich deine Fragen zufriedenstellend beantworten können? Falls nicht, bitte einfach sagen. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:15, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Leithian,

vielen Dank, das ist mal eine wirklich gute Erklärung, die (auch) ich verstehe.

Nun gut, dann zu den sachlichen Themen. Ich werde im Text in meinem Namensraum die Änderungen/Ergänzungen einpflegen. Mal sehen, ob das dann passt.

Das wird aber (Wochenende - Familienzeit) erst am Montag geschehen.

Bis dahin, ein schönes Wochenende für Dich und die Deinen! -- Woelpert 15:43, 20. Mai 2009 (CEST)

Luis Medina Cantalejo

Heyho. Meinst Du nicht, dass es eine Halbsperre auch tut, grad weil der einzig angemeldete von den Scherzbolden ja eh grad vorübergehend aus dem Verkehr gezogen wurde? Mir als IP ist's zwar eigentlich gleich, aber Vollsperre halte ich da doch für leicht überzogen. Davon abgesehen (und der Grund, warum ich eigentlich hier bin): Änderst Du bitte noch den letzten Absatz von "Wird das Finale leiten" in "leitete"? Das Spiel ist rum, drum ja der "Vandalenbefall". Gruß, 217.86.24.170 23:48, 20. Mai 2009 (CEST)

Moin und yep, da hast du recht, ich habe das nun auf eine Halbsperre runtergefahren. Den Artikel selbst habe ich soeben wie gewünscht aktualisiert. Gruß und noch einen angenehmen Abend :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:54, 20. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:45, 22. Mai 2009 (CEST)

Grochim

Hallo, Leithian, meinst Du nicht, daß Du hier etwas viel Phantasie entwickelst? Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 19:52, 21. Mai 2009 (CEST)

Nein, seine Aussagen auf seiner Diskussionsseite (siehe [4], Abschnitt Zensurvergleich: Früher und heute) lassen in meinen Augen diesen Schluß durchaus zu. Und mit bücherverbrennenden Nationalsozialisten lasse ich mich - bei allem dicken Fell, das ich habe - nicht vergleichen, hier wird eine Grenze überschritten. Sauer --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:57, 21. Mai 2009 (CEST)

*Nachgetragenes Händeschütteln* --Lixo 21:47, 21. Mai 2009 (CEST)
*Händeschüttel* :-) Danke und eine angenehme Restwoche :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:49, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo, Leithian, ich halte Dich für persönlich integer, akzeptiere auch durchaus die Begründung, für die BS wenn ich sie denn auch nur halbwegs zweifelsrei nachvollziehen könnte. Aber so eindeutig ist das für mich hier nicht gewesen. Solange etwas interpretiert werden kann (AGF), ist es für mich kein Sperrgrund. Tschulidge die etwas holprige Schreibe, ich stehe her gerade an einem fremden Rechner. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:56, 21. Mai 2009 (CEST)

Danke, ich habe vielleicht auch insgesamt etwas zu aufgeregt reagiert, da sollte ich mich besser unter Kontrolle haben. :-/ Man kann die Aussage sicher auch anders interpretieren und auch das akzeptiere ich selbstverständlich. Grüße und auch dir noch eine angenehme Restwoche *schiebt Sozi einen Stuhl rüber* :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:01, 21. Mai 2009 (CEST)

Grochim schrieb 17:40 "Nachdem sämtliche Inhalte der Seite gelöscht, der Löschantrag aber nicht entfernt wurde, habe ich mich logischerweise zur Schließung des Accounts entschlossen.", erst hat der BS-Antragsteller den Antrag zurückgezogen und dann den Nutzer aufgrund dieser Äußerung vermeintlich auf eigenen Wunsch unbegrenzt gesperrt, das geht so gar nicht. Wenn der Nutzer seinen Account bei beendeter BS noch schließen will, kann man ihm eine wiederholte Äußerung durchaus zumuten. Zumindest, wenn man den Willen hat, den Nutzer zu halten. Gruß --Lixo 21:59, 21. Mai 2009 (CEST)

Moin Lixo. Ich hatte Grochim so verstanden, dass er unabhängig vom Ausgang des BS-Verfahrens seine Mitarbeit zumindest derzeit nicht fortführen möchte. Ich wollte ihm grad trotzdem noch was auf seine Diskussionsseite schreiben, habe aber gesehen, dass dort inzwischen schon mehrere Möglichkeiten aufgezeigt worden sind. Ich nehme mir aber die Disk von Grochim auf die BEO, so dass ich bei entsprechendem Entsperrwunsch kurzfristig reagieren kann, ok? Sorry für die späte Antwort, musste bis grad Theaterunterricht geben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:41, 22. Mai 2009 (CEST)

Sichterstatus

Hey, ich bin der, den du gesperrt hast, von wegen Vandalismus und so. Kannst du dich errinern? Ich sollte mich bei 200 Edits bei dir melden, ob das so alles seine Richtigkeit hat. Ich wollte ja Sichter werden, aber ich blicke nicht ganz durch, weil auf WP:Sichter stehen zwei Angaben. Welche muss ich denn erfüllen? Meine Edits hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lancy

Danke schön :) --Lancy 19:59, 21. Mai 2009 (CEST)

Moin Lancy. Sorry, ich hatte das hier gestern anscheinend leider übersehen. Du hast ja mittlerweile bei der Rechtevergabe angefragt, dort wurde das abschlägig beschieden. Zollernalb hat dort auf die sog. Allgemeine Stimmberechtigung verwiesen. Das bedeutet, dass du nicht mehr weit von den dort genannten Voraussetzungen entfernt sein solltest, um das Sichterrecht zu erhalten. Ich schlüssele das nochmal kurz auf:

1. Der Benutzer ist angemeldet.  Ok
2. Der Benutzer hat seit mindestens zwei Monaten aktiv mitgearbeitet.  Ok
3. Der Benutzer hat mindestens 200 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen.  Nein

Letzter Punkt verhindert momentan leider noch die Erteilung des Sichterrechts, laut Editcount bräuchtest du zumindest noch etwas mehr als 100 Bearbeitungen im Artikelnamensraum, damit ich dir das erteilen könnte (den Ermessensspielraum hätte ich bei knapper Unterschreitung). Die genannten 100 Bearbeitungen sollten dann aber nicht nur einfache Tippfehlerkorrekturen sein, sondern ein kleines bisschen mehr.

Angebot daher von mir: solltest du bemerken, dass eine Änderung von dir nach einiger Zeit noch immer nicht gesichtet ist, dann sag mir kurz Bescheid, ich prüfe den Edit dann und sichte gegebenfalls. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:03, 22. Mai 2009 (CEST)

Mein

Glückwunsch zum erfolgreich überstandenen Wahlzirkus. Ich wünsche Dir viel Weisheit für die richtigen Entscheidungen in Deinem neuen Amt. Gruß --Pittimann besuch mich 11:39, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich schließe mich den Glückwünschen zur Wahl ins SG an! Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:47, 22. Mai 2009 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:43, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke, danke! :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:43, 22. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glueckwunsch zur Wahl und zum Ergebnis. Ich freue mich schon auf die Zusammenarbeit mit dir in diesem wichtigen Gremium. --Abena 18:47, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke und einen herzlichen Glückwunsch ebenfalls an dich, auch ich freue mich schon auf die konstruktive Zusammenarbeit mit dir. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:51, 22. Mai 2009 (CEST)

Moin Leithian, hiermit bekommst Du auch meine Glückwünsche. Ich freue mich auf das gemeinsame Jahr im Schiedsgericht. Also auf gute Zusammenarbeit -- Gustavf (Frage / Info) 20:56, 22. Mai 2009 (CEST)