Complex
- I am able to contribute in English, so feel free to ask.
- Je suis capable de contribuer en français, n’hésitez donc pas à demander.

Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
merci de voir discussion LEBON Philippe cordialement Jpbarbier 15:52, 7. Mai 2009 (CEST)jpbarbier
- fait. --Complex 16:11, 7. Mai 2009 (CEST)
Lschantrag
Hi, ich nehme dir das persönlich, daß du bei deinem Löschantrag dir nicht einmal die Mühe gemacht hast, in die Versionsgeschichte zu gucken und mich zu kontaktieren. Liebe Grüße Holiday 23:00, 11. Mai 2009 (CEST)
- Ahoj - wir haben uns darauf geeinigt, dass wir Themenringe nicht möchten. Deine Entrüstung ist verständlich, allerdings ging es nicht gegen die Artikel, sondern lediglich um die Navigationsleiste, die mit 931 Einträgen wohl doch ein wenig viel des Guten wäre - zum Navigieren würde es nämlich nicht helfen, dafür ist unsere Liste römischer Brücken deutlich geeigneter. Wir gehen auch davon aus, dass Löschanträge gerade bei erfahrereren Benutzern, durch die Beobachtungsliste zur Kenntnis genommen werden - dass dem hier nicht der Fall war, tut mir ausdrücklich leid.
- Gegen eine sinnvolle Gliederung auf einschränkende Verwaltungsebenen (etwa Vorlage:Navigationsleiste Römische Brücken in Languedoc-Roussillon, Vorlage:Navigationsleiste Römische Brücken in der Türkei - die genauen Ebenen wären halt anhand der Größe der Leisten sinnvoll zu wählen) anhand bspw. Galiazzos I Ponti romani (was du wohl meinst) spricht ja nichts.
- Noch mal: Das ist keine Geringschätzung Deiner Arbeit - so was lese ich gern. --Complex 23:24, 11. Mai 2009 (CEST)
- Ja, ich räume ein, daß ich eben etwas in Fahrt war. Ich habe eine LP eingeleitet, um das Ganze auszudiskutieren. Ich weiß, es zhlt nicht als Argument, aber du solltest wissen, daß ich ein Viertel bis Drittel der gesamten Artikel zu den Römerbrücken erstellt habe, bei Commons gerackert habe, bei Flickr Fotos erbettelt habe, in der Bibi ganze Bücher rezipiert habe und und und. Deswegen werde ich auch wie ein Löwe für die Leiste kämpfen, denn wenn es sicherlich auch formale Mängel gibt, überwiegt der praktische Nutzen für den Leser ungemein und nur darum geht es letztlich bei unserer Arbeit. Gruß Holiday 23:29, 11. Mai 2009 (CEST)
- Hallo, mit dem "in Fahrt sein" habe ich kein Problem. Diese und ähnliche Diskussionen hatten wir schon einige Male - Service für den Leser ist es halt auch, dass nicht suggeriert wird, dass es nur ein paar Dutzend Brücken gibt, nur weil eine unvollständige Navigationsleiste irgendwo steht (und eine einzelne vollständige zu dem Thema ist wie gesagt glaubich etwas viel des guten).
- An der Löschprüfung werde ich Dich nicht hindern und mich dort auch nicht einmischen, allerdings wäre es vielleicht zielführender, Navigationsleisten (wie schon von mir vorgeschlagen) auf einzelne Regionen zu beschränken, wo es tatsächlich Navigationsbedarf gibt, und dann solch eine Leiste einzuführen, ggf. nach Absprache mit Fachportalen. Viele Grüße --Complex 23:40, 11. Mai 2009 (CEST) PS: Ich habe gerade deinen Löschprüfungsantrag gelesen: So weit sind wir gar nicht mal entfernt, glaubich - begrenzende Quellen hätten wir, ob nun O'Connor oder Galiazzo besser ist, kann ich nicht entscheiden. Mit den regionalen Leisten hätten wir auch die Brücke zwischen "Leserservice zur Navigation" und "Irreführung, dass das alle Brücken sind" elegant geschlossen. --Complex 23:47, 11. Mai 2009 (CEST)
Potsdamer Konferenz
Was soll das denn? Wieso löschst du den Hinweis auf Prof. Dr. Alfred M. de Zayas? Prof. Zayas war ein geschätzter wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht in Heidelberg. Willst du damit die Universität von Heidelberg in Frage stellen? Ich kann nur hoffen, dass es sich dabei um ein Missverständnis handelt, deshalb erst einmal im Artikel wieder zurück.Mit freundlichen Grüßen --Speidelj 23:15, 11. Mai 2009 (CEST)
- Lies bitte Wikipedia:Weblinks und überzeuge erst auf der Diskussionsseite des Artikels. --Complex 23:24, 11. Mai 2009 (CEST)
hat offenbar nicht Musik, sondern BWL studiert.
Daher ist die Begründung Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Boris Fernbacher nicht nachzuvollziehen.
Mißbräuchliche Beiträge kann ich nicht erkennen. Bitte das Konto zu entsperren, --Rosenkohl 09:14, 13. Mai 2009 (CEST)
- Ahoj - ich glaube noch lange nicht alles, was eine Socke behauptet. DavidRicardo war eine Socke der Farm, die gestern mit vier Konten hier ganz großes KLA-Manipulationstheater veranstaltete, um seinen alten Lieblingsfeind mal wieder so richtig zu ärgern - das halte ich dann doch für hinreichend großen Missbrauch.
- Das Konto bewegt sich im gleichen Editrahmen wie der gestern hier zugeordnete Account HaJoKoerner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ), der sich als Dr. phil. ausgab, erst in einem völlig anderen Umfeld durchaus konstruktiv editierte, um dann doch zu den beliebten Fernbacher-Themen (Karfreitagsbitte für die Juden und Umfeld, KLA-Getrolle: [1], [2]) zuzuwenden.
- Und DaveRicardo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )? Ebenso: Erst einmal völlig konstruktive Edits in einem anderen Themengebiet, nur dieses mal nicht Dr. phil, sondern BWLer mit Fernbach'schem Duktus, KLA-Getrolle außerhalb des eigenen Fachgebiets /zusammen mit HaJo und der gestern parallel agierenden Socke LittleWegener (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )), mal wieder kurze Ausflüge ins Judentum, Diskussionsverhalten à la Fernbacher.
- Entsperren werde ich das Konto demnach nicht. --Complex 10:19, 13. Mai 2009 (CEST)
- Danke für die überzeugenden Erläuterungen. Kann die Sperrbegründung für das Konto nun besser nachvollziehen. Gruß, --Rosenkohl 11:06, 13. Mai 2009 (CEST)
Hallo Complex! Soll man das Wappentier mal auf die Spielwiese für die Vorbereitung über den Artikel über das Arsch-Lied verweisen? Oder ist "Vermute gute Absichten" durch solche Benutzerseiten und den Zusatz .fa schon aufgebraucht? Kann man IP-Einträge (mit gewisser Wahrscheinlichkeit) bestimmten Benutzern zuordnen? LG -- pistazienfresser 13:12, 13. Mai 2009 (CEST)
- Ahoj - mit recht hoher Sicherheit ist das ein Trollkonto, das man nicht auf irgendwelche Spielwiesen hinweisen braucht. Wer dahinter steht, weiß ich nicht, daher würde ich noch ein paar weitere Beiträge abwarten, um zu verstehen, wer das ist und was er will. Von der Editierweise her sind mehrere Benutzer möglich, ich mag mich da nicht festlegen - halbwegs sicher wird das nur ein Wikipedia:Checkuser sagen können, aber dafür gibt's etwas höhere Hürden als pure Neugier. --Complex 13:32, 13. Mai 2009 (CEST)
- Danke! LG -- pistazienfresser 13:41, 13. Mai 2009 (CEST)
Themenringe
Hallo Complex! Du giltst bei mir ja schon seit längerem als Themenring-Experte. Daher wollte ich einfach mal Deine Expertise einholen. Gruß --Reiner Stoppok 13:28, 13. Mai 2009 (CEST)
- Hallo Reiner! Kannst Du bitte woanders spielen? Danke Dir! --Complex 13:32, 13. Mai 2009 (CEST)
Hälst du eine solche Weiterleitung für nötig? Bei eh dauerhaft gesperrten Benutzern sollte man sich die Mühe machen auch die ausgeschriebende Vorlage zu verwenden und nicht eine Weiterleitung anzulegen. Ich kann mir vorstellen, das es nervig sein kann, immer alles auszuschreiben, aber ich würde es trotzdem begrüßen. Danke. Der Umherirrende 18:44, 13. Mai 2009 (CEST)
- Ja, halte ich für nötig und sinnvoll. --Complex 18:57, 13. Mai 2009 (CEST)
- Sehr knapp gehalten, deine Antwort. Was sind den die Vorteile, die du in dieser Weiterleitung siehst? Es wurden schon früher Abkürzungsweiterleitungen gelöscht, die ansonsten bestehen bleiben würden, da sie nicht kurzfristig sind. Beispiel Vorlage:BKS. Ich sehe es mit dieser Vorlage genauso. Es ist für den Moment eine Erleichterung, da die Vorlage dort aber dauerhaft bleibt, sehe ich das nicht als nützlich an. Der Umherirrende 19:52, 14. Mai 2009 (CEST)
- Weniger Tipparbeit, kein Schaden durch die Vorlage, also absolut kein Grund, die zu löschen. --Complex 19:53, 14. Mai 2009 (CEST)
- Bei der Einstellung will ich mal keinen weiteren Kommentar dazu abgeben. Der Umherirrende 20:17, 14. Mai 2009 (CEST)