Wikipedia:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale

Neue Kandidaturen

8. Mai

Diese Kandidaturen laufen vom 8. Mai 2009 bis zum 15. Mai 2009

Liste der Bundespräsidenten Österreichs

Mein neustes Werk listet sämtliche Bundespräsidenten der Republik Österreich dar sowie die fünf Vertretungen, die nach dem Tod des jeweiligen Präsidenten interimistisch dessen Funktion ausübten. Hoffe, die Liste kommt gut an.  Neutral als Ersteller. --لαçkτδ ^[1] [2] 16:06, 8. Mai 2009 (CEST)

Ausgewogen, umfangreich und informativ.  Pro --Zoris Trömm 16:15, 8. Mai 2009 (CEST)

• Nachdem meine Anregungen im Vorfeld alle umgesetzt wurden, gibt es ein  Pro. Schöne Liste. -- Rainer Lippert 16:18, 8. Mai 2009 (CEST)

 Pro --MfG Lukas Diskussion 17:42, 8. Mai 2009 (CEST)

•  Pro, sehr schön, allerdings wäre es noch schöner, würde man noch Bilder hinzu ziehen, davon gibt es ja durchaus Einige. Marcus Cyron 17:51, 8. Mai 2009 (CEST)

  Von den Präsidenten gibt es nur von wenigen welche, aber ich habe hier alle Fotos gefunden und schon eine Anfrage gestellt, ob ich sie verwenden darf. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:05, 8. Mai 2009 (CEST)

• Voller Tippfehler (Beispiele) und recht unnötiger Trivia (Rudolf Kirchschläger startete nach seiner Matura 1935 sein Studium der Rechtswissenschaften, das er 1940 abschloss. Jedoch musste er nach dem Anschluss Österreichs 1938 das Studium abbrechen. Während eines zweimonatigen Fronturlaubes bereitete er sich auf sein Staatsexamen vor und erhielt sein Rigorosum mit Auszeichnung. - wichtigeres gibts nicht zu Kirchschläger? Wo sind die sprichwörtlich gewordenen sauren Wiesen? oder sein Verhalten in Prag 1968?) Waldheim: was ist mit seiner völligen außenpolitischen Isolierung? Der Schwerpunkt der Texte liegt immer auf der Zeit vor dem Amt. Jonas: Dass er bis 1965 Bürgermeister von Wien war, geht komplett unter, die nebensächlichen Ämter werden dafür breitgetreten. Klestil: Wen interressierts, dass er erst Nach der Matura studiert hat?? ist doch logisch. Wichtiger wäre der öffentlich ausgetragene Rosenkrieg und die Affäre Löffler. Miklas: da fehlt, dass er Arthur Seyß-Inquart zum Kanzler gemacht hat (anstatt intelligenterweise ins Exil zu gehen und eine Exilregierung zu ernennen...) Das Kollegium der drei Nationalratspräsidenten hat einen Namen: Präsidium des Nationalrats.

Zudem ist aus dem Artikel überhaupt nicht ersichtlich, auf welchen Unterlagen die Liste und ihre Inhalte (Bekannt wurde Klestils steinere Miene bei der Angelobung dieser Regierung, die zum Bruch mit seiner Partei führte.) beruht. Das ist ein völliges No-go.

Fazit: Bemüht, aber nicht mehr. Griensteidl 22:16, 8. Mai 2009 (CEST)

Naja, ich bin auch nicht perfekt und Tippfehler können passieren. Du sprichst von recht unnötiger Trivia verlangst aber, dass bei Klestil die Rosenkriege und die Affäre Löffler erwähnt werden – dazu brauche ich, denke ich, eh nichts sagen, das beantwortet sich von selbst. Ansonsten recht pingelige Kritik (Miklas lasst sich ja schnell ergänzen), die dir aber zusteht. Ansonsten nehme ich die Behauptung Bemüht, aber nicht mehr. nicht persönlich, ansonsten würde ich dir jetzt auftragen dir einmal diese Arbeit anzutun, was du mit Sicherheit nicht tun würdest. Ist nämlich gar nicht so einfach. Wenn du einmal eine anständige Liste gebastelt hättest, wüsstest du, was ich meine.

Und dass nicht ersichtlich ist, aus welchen Inhalten die Liste hervor geht ist auch recht amüsant. Die Daten der Präsidenten basieren auf der Ministeriums-Seite und sonst habe ich die Inhalte von den jeweiligen Artikeln. Auf das kann man auch kommen. Nu ja, danke für die Kritik, die dir zusteht, aber ein bisschen mehr Weitblick wäre nett gewesen. --لαçkτδ ^[1] [2] 22:35, 8. Mai 2009 (CEST)

Unbelegte Angaben aus anderen Artikel übernehmen. Ja, darauf hätte ich von selbst kommen können. Deiner Antwort entnehme ich, dass weitere detaillierte Kritik wohl nicht erwünscht ist. Ein pingeliger Nichtskönner, der keinen Weitblick hat. Von meiner Seite EOD. Griensteidl 00:07, 9. Mai 2009 (CEST)

Austeilen, aber nicht einstecken können :) Dass ich keine Kritik vertrage hast du jetzt interpretiert, was aber nicht unbedingt der Wahrheit entspricht. Nu ja, wünsch dir noch eine schöne Nacht und lies dir bei Gelegenheit mal WP:KPA durch. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 00:15, 9. Mai 2009 (CEST)

Siehe Info unten. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:13, 11. Mai 2009 (CEST)

•  Kontra -- Was ist das denn hier? Fast kein Satz ohne Schreibfehler oder grammatikalische Entgleisungen, katastrophales Layout, Herkunft des Inhalts größtenteils unklar, Auswahlkriterien der biografischen Inhalte völlig rätselhaft. Das ist wohl eher ein Fall für die Qualitätssicherung. --Accipiter 01:38, 9. Mai 2009 (CEST)

  Schreibfehler wurden korrigiert, Herkunft des Inhalts wurde nachvollziehbar gemacht. Zum Layout empfehle ich dir die Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten anzusehen, die als Informatib ausgezeichnet wurde, so viel dazu (und Fotos folgen bei meiner Liste noch, wenn ich die Erlaubnis kriege). Ich erwarte zwar kein Pro von dir, habe aber versucht deine Kritikpunkte auszumerzen. --لαçkτδ ^[1] [2] 12:51, 9. Mai 2009 (CEST)

  Siehe Infos unten. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:13, 11. Mai 2009 (CEST)

 Pro schöne Liste -- Stephan 06:36, 9. Mai 2009 (CEST)

Woher stammen denn die Informationen im Artikel? Wenn der Artikel nur auf [1] basiert, sollte das irgendwie kenntlich gemacht werden. --Muscari 20:07, 9. Mai 2009 (CEST)

Hab ich doch schon?! --لαçkτδ ^[1] [2] 17:34, 10. Mai 2009 (CEST)

Wie denn? ich seh da nix. --Muscari 17:45, 10. Mai 2009 (CEST)

Anhand der Fußnoten bzw. Einzelnachweise in der Legende... --لαçkτδ ^[1] [2] 17:48, 10. Mai 2009 (CEST)

Und der restliche, nicht über diese Fußnoten abgedeckte Inhalt der Liste kommt woher....? --Muscari 17:50, 10. Mai 2009 (CEST)

Grad erst gesehen, du hast die Fußnoten aufgesplittet. Aber Angaben wie "Biografische Details stammen aus dem jeweiligen Artikel der Person." als Belege sind imho inaktzeptabel. Siehe dazu auch Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen_?: "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. " Außerdem sind die Fußnoten 4, 5 und 6 kein Beleg. --Muscari 17:59, 10. Mai 2009 (CEST)

Mir ist durchaus bewusst, dass die Quellenangabe "Biografische Details stammen aus dem jeweiligen Artikel der Person." keine wirkliche Quellenangabe ist. Jedoch geht es hier in erster Linie um die Namensnennungen und die zugehörigen Daten, weswegen ich davon ausgegangen bin, dass eine "Recherche" in den jeweiligen Artikels für ausreichend empfunden wird. Und die Fußnoten 4, 5 und 6 sind auch nur Fußnoten und keine Quellen. --لαçkτδ ^[1] [2] 18:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Wirst du für die Liste noch richtige Belege angeben? --Muscari 18:21, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß nicht wofür du richtige Belege noch brauchst. Für die biografischen Daten kann ich dir die Links von der Parlamentshomepage geben, aber wenn du Belege für den Text willst, müsste ich den Text rausschmeißen oder erst von eienr anderen Quelle die Inhalte zusammensuchen, die mit Sicherheit nicht großartig anders sein werden. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:54, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe es als Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Kandidatur an, dass der Inhalt des Artikels belegt ist. --Muscari 20:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Was ich auch gerade getan habe. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:13, 11. Mai 2009 (CEST)

•  Kontra aus mittlerweile mehrfach angeführten Gründen: Biografische Details stammen aus dem jeweiligen Artikel der Person. geht gar nicht und wird auch durch das Rumgeeier hier nicht besser. - wurde nachgebessert, daher neutral-- Achim Raschka 20:20, 10. Mai 2009 (CEST)

   Info:: Das Herumgeeier wurde nun korrigiert durch nachvollziehbare Quellen in der Liste. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:12, 11. Mai 2009 (CEST)

•  Pro -- sehr gelungene Liste! -- CG @#! ± 18:42, 11. Mai 2009 (CEST)
•  Kontra; eine Auszeichnung für einen Artikel, ohne die Verwendung auch gedruckter Literatur (zB ISBN 3800037890), ist mMn nicht möglich --88.130.82.65 11:29, 12. Mai 2009 (CEST)

  Ist laut Kriterien nicht zwingend erforderlich. --لαçkτδ ^[1] [2] 12:25, 12. Mai 2009 (CEST)

Mag sein, dass es nicht nochmals explizit erwähnt wird. Der Blick in ein gedrucktes Buch gehört aber nach meiner Meinung einfach zum Verfassen eines vernünftigen Artikels dazu --88.130.82.65 13:48, 12. Mai 2009 (CEST)

hast du dir die Kriterien durchgelesen? Und warum kritisierst du das nur bei meiner Liste? --لαçkτδ ^[1] [2] 13:54, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja - Zitat: Relevante Wikipedia-Richtlinien [..] sollten eingehalten sein. Und damit gilt selbstverständlich auch Wikipedia:Belege und Wikipedia:Literatur. Es dürfte echt nicht zuviel verlangt sein, für die Recherche eines guten Artikels auch mal eine Quelle außerhalb von Wikipedia und Internet zu Rate zu ziehen. Und nimm meine Meinung bitte nicht persönlich, sie bezieht sich nicht nur auf "Deine" Liste, aber diese steht hier und jetzt zur Wahl --88.130.82.65 14:11, 12. Mai 2009 (CEST)

Es steht aber auch Quellen in Form von Literaturangaben oder Weblinks sollten bei Listen in angemessenem Umfang genannt werden.. Ich denke, dass du hier das falsche Kriterium auf das falsche "Problem" anwendest. Ich stimme dir voll und ganz zu, dass Literatur neben Weblinks nicht zu vernachlässigen sind, schon gar nicht bei ausgezeichneten Listen/Artikeln, jedoch geht es hier um eine Aufzählung von Namen mit Daten. Ein Literaturwerk wird dir dieses ebenso gut sagen können, was die Parlaments-Homepage kann. Dies ist nicht meine erste Liste und schon gar nicht meine erste als informativ kandidierende, ich weiß was eine informative Liste haben muss und was nicht, das kannst du mir glauben. Dein Contra sei dir unbenommen. Ich finde es nur schade, dass hier deine Meinung negativ ausfällt, obwohl eine (in diesem Falle) Literaturangabe wirklich nicht zwingend notwendig ist. --لαçkτδ ^[1] [2] 16:25, 12. Mai 2009 (CEST)

•  Kontra es sind erstens keine bilder drinnnen und zweitens sind die text ja der wahnsinn... geschwafel über geburtsorte und jugendjahre und bei den meisten kein wort über die zeiten als bp! und ich gebe meinem vvorredner recht, literatur verwenden solltest du schon!! --217.13.176.204 12:44, 12. Mai 2009 (CEST)

  Ich empfehle dir als Lektüre: Wikipedia:Kriterien für informative Listen und Portale. --لαçkτδ ^[1] [2] 12:46, 12. Mai 2009 (CEST)

•  Neutral Eigentlich gefällt mir die Liste gut, doch mit den "Kurzbiographien" komme ich nicht ganz klar. Mir wäre es fast egal wenn sie rausfallen. Sie sind sehr lang (im Vergleich zur Liste) und doch halt eigentlich POV. Es geht der "Listencharakter" verloren, weil eben die Vorteile einer Liste (alles auf einen Blick) verloren gehen, da immer von Text unterbrochen.

Zum Thema der nicht verwendeten Literatur: Ich denke so lange keine strittigen Aussagen getroffen werden, genügt die Verlinkung auf den WP-Artikel der entsprechenden Person. Dort ist größtenteils einiges an Literatur angegeben. Hier für jede Person fünf Bücher anzugeben halte ich für unverhältnismäßig. Vielleicht als weiterführende Literatur "Weissensteiner: Die österreichischen Bundespräsidenten" angeben, das ist halt recht alt, von 1982. --Kauk0r 14:31, 12. Mai 2009 (CEST)

Dann werde ich den Text rausschmeißen. Mir gefällt er ohnehin auch nicht wirklich, aber ich dachte für die Informität der Liste füge ich noch einen Text hinzu. --لαçkτδ ^[1] [2] 16:25, 12. Mai 2009 (CEST)

•  Pro Sa-se 08:52, 14. Mai 2009 (CEST) jo, ganz gerne.

11. Mai

Diese Kandidaturen laufen vom 11. Mai 2009 bis zum 19. Mai 2009

Liste der dicksten Bäume in der Rhön

Die Liste der dicksten Bäume in der Rhön enthält Bäume in der Rhön, einem deutschen Mittelgebirge im Grenzgebiet der Bundesländer Bayern, Hessen und Thüringen, mit einem Stammumfang von mindestens sechs Meter. Zu jedem Baum werden Angaben zum Standort, wie Ort, Landkreis, Bundesland, Höhenlage und Koordinate, gemacht. Des weiteren wird die Baumart, der Naturdenkmalstatus, die Umfangsangabe, das geschätzte Alter, die Höhe des Baumes und der Durchmesser der Krone genannt. Der dickste, einstämmig aufgewachsene Baum, ist die Eiche beim Thurmgut bei Hermannsfeld, mit 7,61 Meter Umfang, an der Stelle des geringsten Umfanges gemessen.

Mal wieder eine Baumliste. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich wie immer bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.

•  Neutral als Ersteller der Liste. -- Rainer Lippert 19:54, 11. Mai 2009 (CEST)

•  Pro Zufällig gerade gesehen: Sehr gut bequellte und erklärte Liste, eine Fülle an Materialien zu Rate gezogen und außerdem wirklich schön bebildert. Auch die Informationen zu den einzelnen Orten, also die vorgenommene Abstufung, und die Arbeit, die dabei in die entsprechende, ebenfalls sehr gut gelungene, Navigation investiert worden ist, beeindruckt. Kleiner Kritikpunkt am Rande: In den Bildfeldern unter Starkbäume drängeln sich die Bilder manchmal übereinander etwas unschön, vielleicht kann man das noch irgendwie ansprechender gestalten; das ist aber insgesamt marginal. Grüße, --buecherwuermlein 20:30, 11. Mai 2009 (CEST)

  Hallo buecherwuermlein, danke für die lobende Worte! Den Bildern habe ich jetzt etwas mehr Platz eingeräumt. So jetzt besser? Bei mir hat es zuvor schon gepasst gehabt, kann es deswegen jetzt nicht selbst kontrollieren. Grüße -- Rainer Lippert 20:40, 11. Mai 2009 (CEST)

  Ja, jetzt passt's, sieht jetzt richtig super aus, vielen Dank! Grüße, --buecherwuermlein 21:52, 11. Mai 2009 (CEST)

  Gern geschehen! Schön zu hören, dass es jetzt passt. Grüße -- Rainer Lippert 21:55, 11. Mai 2009 (CEST)

• 2 Kleinigkeiten sind mir aufgefallen:
  • Warum sind manche Orte verlinkt, manche nicht?
  • Die Bilder der Einleitung ragen bei mir (1680*1050px) in die erste Tabelle rein
• Aber sonst uneingeschränkt  Pro, sehr hübsch! --AleXXw •שלום!•disk 22:10, 11. Mai 2009 (CEST) PS: Die Navigation gefällt mir sehr gut, die anker-Vorlage habe ich vor drei Stunden entdeckt und bin begeistert...

Hallo AleXXw, mit der Verlinkung habe ich mir schwer getan. Die, die nicht verlinkt sind, haben kein eigenes Lemma. Zu manchen besteht aber ein redirect, der zum Hauptort weiterleitet. Es wäre also dann eine Mischung aus rotlinks und links auf Weiterleitungen, weshalb ich mich dazu entschlossen habe, nur die zu verlinken, die ein Lemma haben. Ich lasse mich da aber gern belehren, wenn ich mich da mit meiner Ansicht täusche. Verlinkt ist das ja schnell. Grüße -- Rainer Lippert 22:23, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich wurde belehrt: In der unteren Liste ist der Hauptort eh verlinkt... Asche über mein Haupt! Unter diesem Licht würd ich sogar eher dazu tendieren oben die Klammern überhaupt wegzulassen um ein einheitlicheres Bild zu erzeugen. Aber jetzt lasse ich mich von deiner Version überzeugen :) --AleXXw •שלום!•disk 22:35, 11. Mai 2009 (CEST)

Belehren wollte ich dich aber nicht ;-) Wie gesagt, alles an Orten was ein eigenes Lemma hat, habe ich verlinkt. Aber deine Idee, oben gar nichts zu verlinken, hat auch etwas. Mal abwarten, was andere noch dazu meinen. Grüße -- Rainer Lippert 22:40, 11. Mai 2009 (CEST)

Damit bin ich bei dir ;) --AleXXw •שלום!•disk 22:45, 11. Mai 2009 (CEST)

Ganz vergessen ;-) Ein Bild habe ich raus genommen, so dass jetzt eigentlich nichts in die Tabelle ragen dürfte. Grüße -- Rainer Lippert 22:53, 11. Mai 2009 (CEST)

Stimmt, tut es nicht mehr. Dankeschön! --AleXXw •שלום!•disk 22:59, 11. Mai 2009 (CEST)

•  Pro, aber du weißt warum ich das Pro ungern gebe :D --لαçkτδ ^[1] [2] 08:40, 12. Mai 2009 (CEST)

•  Pro Sa-se 08:54, 14. Mai 2009 (CEST) eine weitere super geniale Liste unseres Listengurus.

Liste der Verwaltungsbezirke von Niederösterreich

Die Liste der Verwaltungsbezirke von Niederösterreich gibt einen Überblick über die 21 politische Bezirke und 4 Statutarstädte des größten österreichischen Bundeslandes.

Als Hauptautor wie immer  Neutral --AleXXw •שלום!•disk 21:42, 11. Mai 2009 (CEST)

•  Pro, schön gemachte Liste -- Rainer Lippert 22:55, 11. Mai 2009 (CEST) PS: Das Navigieren innerhalb der Liste kommt mir irgendwie bekannt vor ;-)

•  Pro, da klaut einer meine Ideen :D Kleiner Scherz... --لαçkτδ ^[1] [2] 08:39, 12. Mai 2009 (CEST)

•  Pro schöne Liste -- Stephan 06:36, 13. Mai 2009 (CEST)

•  Pro: Siehe zwei Listen weiter unten! ||| Gruß, SK Sturm Fan 17:10, 13. Mai 2009 (CEST)

•  Pro Sa-se 08:56, 14. Mai 2009 (CEST) so was hatten wir doch schon mal ;-)

12. Mai

Diese Kandidatur läuft vom 12. Mai 2009 bis zum 20. Mai 2009

Liste der politischen Bezirke des Burgenlands

Die Liste der politischen Bezirke des Burgenlands gibt einen Überblick über die 7 politische Bezirke und 2 Statutarstädte des jüngsten österreichischen Bundeslandes.

Habe bei dieser Liste zusätzlich zur Erwähnung in der Bemerkungsspalte ein Feld entsprechend der Regionszugehörigkeit eingefärbt. Ich bitte um Feedback, wenn es gefällt kann ich es gerne in obige Liste einbauen. --AleXXw •שלום!•disk 21:10, 12. Mai 2009 (CEST)

•  Pro schöne Liste -- Stephan 06:37, 13. Mai 2009 (CEST)

• Nene, bitte raus mit der Farbe in der zweiten Spalte. --لαçkτδ ^[1] [2] 08:34, 13. Mai 2009 (CEST)
  •  Info: Farbe ist raus. --AleXXw •שלום!•disk 09:08, 13. Mai 2009 (CEST)

  Danke, das ist 1) nicht barrierefrei und 2) irgendwie schrich :) Jetzt  Pro. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:39, 13. Mai 2009 (CEST)

•  Pro: Siehe bei der Liste unten. ||| Gruß, SK Sturm Fan 17:09, 13. Mai 2009 (CEST)

•  Pro Sa-se 08:57, 14. Mai 2009 (CEST) nach bewährtem Schema.

13. Mai

Diese Kandidaturen laufen vom 13. Mai 2009 bis zum 21. Mai 2009

Liste der PSLV-Raketenstarts

Ich würde hier gern mal eine etwas andere Liste zur Wahl stellen, ich habe versucht das Layout, gegenüber der schon informativen Liste der Pegasus-Raketenstarts, zu verbessern und übersichtlicher zu gestalten. Ob es etwas geworden ist müsst ihr entscheiden. Bei Kritik oder Anregungen versuche ich diese zu beachten und in den Artikel einzubauen. Als Hauptautor natürlich  Neutral, --paygar 16:22, 13. Mai 2009 (CEST)

Abwartend. Schon ganz schön, zwei Anmerkungungen hab ich:

1. Ich würde mich eine kurze Erklärung, was eine PSLV-Rakete ist, wünschen.
2. Die genaue Quelle der Liste ist mir noch nicht ganz klar.

--لαçkτδ ^[1] [2] 16:28, 13. Mai 2009 (CEST)

• Anmerkung: "Startliste" ist zu breit, bei 15 Zoll-Monitor und 1024x768 Auflösung, sprich horizontales Scrollen tritt auf. --Kauk0r 16:34, 13. Mai 2009 (CEST)

Wieder- bzw. Abwahlkandidaten

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

•  Pro = für Wiederwahl, informativ
•  Neutral = neutrale Haltung
•  Kontra = gegen Wiederwahl, nicht informativ

---

Setze bitte {{Informativ Wiederwahl}} unter die hier nominierten Listen und Portale.