Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare

Diskussionen zu den einzelnen Adminkandidaturen:

Jcornelius

Das Meinungsbild hat am 12. Mai 2005 um 23:17 begonnen und endet am 26. Mai 2005 um 23:17 Uhr.

• Wie Benutzer:southpark schon sagte, eigentlich viel zu erwachsen für die Irren hier. Allerdings *hust* nicht negativ aufgefallen zu sein, heisst leider auch, dass das Verhalten im Konfliktfall mit andere, nun, sagen wir "Nutzern", schwer abschätzbar ist. Da bin ich ja mal gespannt, aber das Vertrauen ist auf jeden Fall da. GuidoD 01:16, 13. Mai 2005 (CEST)

Hallo Jcornelius, auch an dich die gleiche Frage wie oben: Mich würde interessieren, ob und wie du dich als Admin in die Diskussion zu den Löschkandidaten einbringen willst, bzw. ob und wie du dich bis jetzt beteiligt hast. Danke! --TdL 13:15, 13. Mai 2005 (CEST)--TdL 09:23, 10. Mai 2005 (CEST)

Ich beteilige mich dann, wenn es mich direkt oder auch indirekt betrifft. Als Admin würde ich vielleicht öfter vorbeischauen, aber nur dann eine Meinung abgeben, wenn nicht sowieso schon alles feststeht und ich nicht nur noch löschen hinschreiben muss. Die Löschkandidaten sind ja keinen Abstimmungen. --Jcornelius 16:01, 13. Mai 2005 (CEST)

Hallo Cornelius, da auch ich mir gerne ein genaues Bild der Kandidaten mache, bevor ich abstimme, drei Fragen:

1. Was schätzt Du, wieviele Kilometer Du am Stichtag 13. Mai 2005 insgesamt mit U-Bahnen zurückgelegt hast?
2. Was schätzt Du, wieviele Kilometer Du am Stichtag 31. Dezember 2025 insgesamt mit U-Bahnen zurückgelegt haben wirst?
3. Falls auch Du es für wahrscheinlich hälst, dass Mutter Erde mit neuem Outfit auf dem laufenen Spiegel-Titelbild zu sehen ist: hat sie das verdient?

Danke für die gewissenhafte Beantwortung und Gruß --Lienhard Schulz 17:31, 13. Mai 2005 (CEST)

Meine Frage: tut sich die WP einen Gefallen oder schießt sie sich nicht viel mehr in´s Knie, wenn sie nun in zunehmenden Maße Heranwachsende, die sich zudem bisher auf Diskussionsseiten mehr als zurückgehalten haben, als Admins einsetzt, oder macht sie sich damit nicht vielmehr lächerlich? Selbst Leute um die 20 tun sich mit Problemfällen ziemlich schwer (siehe T7, MR, etc) bzw geben das gesamte Projekt der Lächerlichkeit preis; muss es denn nun wirklich sein, dass Minderhährige, deren Urteilsfähigkeit in Bezug auf Mitmenschen nun mal per se begrenzt ist, als Auszeichnung einen Admninposten angetragen bekommen?

Diese Frage hat weder mit der Person Jcornelius, dessen Beiträge ich sehr schätze, zu tun. Sondern vielmehr damit, in welche Richtung die WP sich insgesamt bewegt und ob ein Adminposten mitlerweile weniger mit Urteilsfähigkeit als vielmehr mit (quantitativen) Verdiensten im zu tun hat. --Popie 23:17, 14. Mai 2005 (CEST)

Ein Adminposten hat in erster Linie mit persönlicher Eignung zu tun, Quantität und Alter sind da nachrangig. Dass man seine exzellenten Artikel hier anführt, sollte ja gewiss nicht zum Nachteil gedreht werden, bei anderen Adminkandidaten wird ja gerade gefordert, dass sie exzellente Artikel schreiben müssen, um für den Posten geeignet zu sein.

Cornelius ist lang genug dabei, kennt die Strukturen und die Leute, die dahinterstehen. Er hat meiner Meinung nach persönlich die Eignung für den Posten, auch mal die Ruhe, in einem Streit nicht zu eskalieren sondern nach einer Lösung zu suchen. Man macht es sich jedenfalls zu einfach, wenn man das mal wieder auf die Altersfrage reduziert. Stünde das Alter nicht auf seiner Benutzerseite, hätten wir diese Diskussion auch nicht, weil die Leistung einfach überzeugt. --FloSch ¿? 23:49, 14. Mai 2005 (CEST)

Ich habe Jcornelius persönlich kennengelernt, in Bezug auf Reife und Urteilsfähigkeit ist er seinem Alter sehr deutlich voraus. Jedenfalls in seinem Fall sehe ich überhaupt keine altersbedingten Probleme.--Berlin-Jurist 03:17, 15. Mai 2005 (CEST)

Da ich gestern Abend wie Alexander das Vergnügen hatte, Cornelius bei strahlendem Sonnenschein auf Achims Grillfete kennenzulernen: Ein überaus reifer und besonnener junger Mann - absurde Vorstellung, er könnte die Admin-Funktion in irgendeiner Hinsicht mißbrauchen. Und darum geht es doch wohl im Kern bei diesen Wahlveranstaltungen, wenn ich das hier alles einigermaßen richtig verstehe. --Lienhard Schulz 09:27, 15. Mai 2005 (CEST)

"Ein überaus reifer und besonnener junger Mann - absurde Vorstellung" - Sind Sie nicht derselbe Herr, der liebend gerne in Ich brauche Hilfe Leute der Löschungen der Diskussionsstimmen beschuldigt - während diese nachweislich auf einem Softwarebug beruhen? Dann können Sie auf gar keinen Fall die Reife/Unreife richtig einschätzen - eher bestätigen Sie, daß diese Kandidatur geradezu absurd ist. AN 07:21, 19. Mai 2005 (CEST)

Irgendein Problem heute früh, bei dem ich helfen kann? Schlecht geschlafen, mit dem falschen Bein aufgestanden, heißen Kaffe über die Rübe gekippt, die Beruhigungstabletten vergessen? --Lienhard Schulz 10:53, 19. Mai 2005 (CEST)

PS Danke für die präzisen Kommentare in den Abstimmungen. Ja, ich denke inzwischen auch, dass wir im Gegensatz zu Cornelius endlich mal wieder Deutsche mit "Führungsqualitäten" brauchen und schon gar nicht solche "Typen" wie Carbidfischer. Also, wenn sich der ausgeschlafene Herr AN zur Wahl stellen würde, hätte ich endlich mal wieder einen Führer durchs Leben, dem ich folgen könnte. --Lienhard Schulz 11:07, 19. Mai 2005 (CEST)

Herr AN, kennen Sie Cornelius denn? Er ist mittlerweile einer großen Zahl an Wikipedianern persönlich bekannt, die ihn alle als sehr reifen und besonnenen Mitstreiter kennengelernt haben. Sie alle - mich inbegriffen - werden sich also vermutlich total geirrt haben oder wie? --FloSch ¿? 09:05, 19. Mai 2005 (CEST)

Wie oft müssen wir diese Diskussion denn noch führen?! Alter schützt vor Torheit nicht, Jugend nicht vor Reife. Ich sehe keineswegs, dass ältere Wikipedianer sich durchwegs vernünftiger verhielten als jüngere oder als minderjährige, im Gegenteil, unsere Ideologen und Fundamentaloppositionellen sind fast alle erwachsen. -- Carbidfischer Kaffee? 08:23, 15. Mai 2005 (CEST)

• Ich fände es nicht gut jemanden der so gut Arbeit leistet zu "verbrennen". ((o)) Käffchen?!? 07:50, 17. Mai 2005 (CEST)

• Es ist mir piepegal, wie alt der ist. Ohne die Info auf seiner Benutzerseite hätte ich und vermutlich die meisten anderen hier das sowieso nicht erkennen können, also warum soll er kein Admin werden. Wenn er sich überfordert fühlt, kann er ja immer noch zurücktreten.--Moguntiner 00:12, 19. Mai 2005 (CEST)

Ach und noch ein boshafter Nachtrag: Interessant, wenn man auf die Geburtsdaten jener sieht, die sich hier in der WP noch die meisten "Kriege" geliefert haben. Manchmal war ich richtiggehend erschrocken, dass diese Leute meist jenseits der 40 waren. Von jüngeren ist mir so etwas noch nie aufgefallen, wie mir überhaupt noch nie Ärger mit jungen Benutzer aufgefallen ist. Nur mal so zur Info, an die, die vor stolz über ihr Alter fast platzen. /Ende des boshaften Nachtrags.--Moguntiner 00:17, 19. Mai 2005 (CEST)

Das ist nicht boshaft, sondern Altersstarrsinn, wir sollten zum Ausgleich nur nicht den pubertaeren Spaßterrorismus vergessen, der uns haufenweise reverts beschert. Dummerweise haben diese ergreifenden Erkenntnisse herzlich wenig mit dem Benutzer:Jcornelius zu tun, der von weder noch hat. Punkt. GuidoD 11:43, 19. Mai 2005 (CEST)

Au weia, Altersstarrsinn? Ist es bei mir schon soweit? ;-)--Moguntiner 12:21, 19. Mai 2005 (CEST)

Lienhard Schulz hat alles gesagt. Soll ich Herrn AN als Kandidaten vorschlagen? Zwei Stimmen hätte er dann schon. Ach Mist, da hat schon einer gefragt. --Magadan  ?! 12:36, 19. Mai 2005 (CEST)

Nein, sogar schon zwei! ((ó)) Käffchen?!? 13:53, 19. Mai 2005 (CEST)

Wenn jemandem ein verantwortungsvoller Umgang mit den Knöpfen zugetraut werden kann (was ich Jcornelius seinen Edits zufolge durchaus tue), schadet seine Jugend nichts - ganz im Gegenteil: Wann hat man denn soviel Zeit, sich stundenlang mit den Artikeln zu beschäftigen? Wenn ich noch einmal Schüler oder Student wäre, würde meine Benutzerstatistik jedenfalls ganz anders aussehen ;-) In diesem Sinne: Mach' bitte weiter so! Gruß, -- Aristeides 23:34, 19. Mai 2005 (CEST)

Jcornelius, Du hast Lienhards Fragen noch nicht beantwortet! ;o) --Magadan  ?! 13:03, 20. Mai 2005 (CEST)

Ixitixel

Das Meinungsbild hat am 16. Mai 2005 um 15:01 begonnen und endet am 30. Mai 2005 um 15:01 Uhr.

Wie soll ich diesen Satz "Dieses Synonym wird ebenfalls von André Dankbar verwendet." auf Deiner Benutzerseite verstehen?!? ((o)) Käffchen?!? 20:36, 16. Mai 2005 (CEST)

André Dankbar ist ein alter Freund von mir, aus Schulzeiten. Er benutzt das Synonym Ixitixel ebenfalls. Zum Beispiel http://www.ixitixel.de ist seine Homepage. Oder im heise.de Forum schreibt er unter diesem Synonym. Der Wikipedia Account wird natürlich ausschließlich von mir verwendet. --Ixitixel 09:35, 17. Mai 2005 (CEST)

Allein das "Umbiegen von Begriffsklärungsseiten" überzeugt mich als Qualifikation nicht. --Herrick 11:42, 18. Mai 2005 (CEST)

Sicher verwende ich zur Zeit sehr viel Arbeit auf das "Umbiegen von Begriffsklärungsseiten", was ich auch für wichtig halte. Meine Wikipedia-Tätigkeit beschränkt sich aber sich nicht Allein auf diese Tätigkeit. Leider gehen bei vielen Änderungen in der Benutzerbeiträge-Seite andere unter. --Ixitixel 13:41, 18. Mai 2005 (CEST)

Wir haben bisher nur einmal miteinander zu tun gehabt. Das war durchaus positiv in meinen Augen, auch wenn Du zu sehr auf Sockis Vorwürfe angesprungen bist. Aber irgendwie reicht das imho nicht um mir ein Bild von Dir machen zu können. Darum stimme ich nicht zu Dir ab. Das ist bitte kein Vorwurf oder so. Ich könnte nur weder ein Pro noch ein Contra (liegt mir wesentlich ferner!) so recht für mich begründen. Darum enthalte ich mich. ((ó)) Käffchen?!? 12:35, 19. Mai 2005 (CEST)

Dem, was Dickbauch gesagt hat, und dem was er tun wird, möchte ich mich anschließen. Jetzt bin ich aber auf dich aufmerksam geworden, und ich werde etwas mit deinem Namen verbinden, wenn ich ihn sehe. Dabei kann ich Dich besser kennen lernen als wenn ich jetzt deine Beiträge im Nachhinein durch gehe. --Aineias © 09:49, 20. Mai 2005 (CEST)

Carbidfischer

Das Meinungsbild hat am 18. Mai 2005 um 20:17 begonnen und endet am 1. Juni 2005 um 20:17 Uhr.

Wurde der Herr nicht erst vor wenigen Wochen abgelehnt? Wie oft kommt dasselbe Spielchen? AN 21:28, 18. Mai 2005 (CEST)

Er hat seine Kandidatur zurückgezogen, das habe ich aber geschrieben --finanzer 21:31, 18. Mai 2005 (CEST)

...Nachdem sie aussichtslos wurde (das machen hier viele - einer sogar am Vortag des Termins bei großer Mehrheit dagegen). Das sollte aber auch reichen. AN 21:39, 18. Mai 2005 (CEST)

Mag sein, aber wenn du dich recht entsinnst, war damals, das Hauptargument, dass er noch zu kurz dabei sei. Dies sollte sich nun erledigt haben. Das er zudem einer der produktivsten und engagiertesten Autoren der WP ist, sollte wichtiger sein, als der Fakt, dass er schon einmal kandidiert hat. Gruß --finanzer 21:54, 18. Mai 2005 (CEST)

Zitat: "Achim Raschka 22:19, 18. Mai 2005 (CEST)(aufgrund einiger sehr schneller und wenig durchdachter Aktionen und Äußerungen, die zeigen, dass er nicht reif für den Posten ist. Schade eigentlich, gute Artikel schreiben kann er.)" - Auch ein paar weitere Wochen können sowas nicht schlagartig ändern. BTW: Ich begreife nicht, wozu man zum erwähnten Artikelschreiben die berühmten drei Knöpfe brauchen sollte? AN 07:14, 19. Mai 2005 (CEST)

Zum ersten Kandidaturversuch meinerseits: Dieser fand im März statt und wurde auf eigenen Wunsch abgebrochen, obwohl die Anzahl der Pro- deutlich höher war als die Anzahl der Contra-Stimmen, wobei diese meist mit zu unbekannt, zu kurz dabei etc. begründet wurden. Das ist allerdings gut 4000 Edits her. -- Zum Thema nicht durchdachte Aktionen sage ich erstmal nichts außer dem kleinen Hinweis, dass nicht alle, die bereits Admins sind, nur durch durchdachte Aktionen auffielen und auffallen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:08, 19. Mai 2005 (CEST)

Schwache Aktionen-Argumentation: Begründen gemachte Wahl-Fehler einen Anspruch auf neue Wahl-Fehler? In der Argumentation solltest Du noch etwas üben... ;-)) --NB > + 22:43, 19. Mai 2005 (CEST)

Guter Hinweis. Natürlich nicht, das war auch nur eine Feststellung, kein Wahlprogramm. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:47, 20. Mai 2005 (CEST)

Für mich ist sind die 4000 Edits entscheidend, unabhängig von anderen Parametern. Mangelnde Erfahhung wird man Carbidfischer nicht (mehr) vorwerfen können, er hat sich auch an den kontroversen Diskussionen beteiligt. Dass man sich so nicht nur Freunde macht, liegt in der Natur der Sache. Mir ist aber ein Admin lieber, der offen sagt, was er denkt - wenn er, wie Carbidfischer, fair bleibt - als wenn jemand es nach außen hin jedem Recht macht und seine wahren Positionen nicht preisgibt. Ich traue ihm durchaus zu, bezüglich der Adminfunktionen zurückhaltend zu agieren.--Berlin-Jurist 09:20, 19. Mai 2005 (CEST)

Vielen Dank für dein Vertrauen. Ich persönlich meine immer noch, dass der Ton die Musik macht - einige wenige sind davon offenbar nicht so überzeugt. -- Carbidfischer Kaffee? 10:17, 19. Mai 2005 (CEST)

Lass Dich nicht verunsichern. Du machst Deine Sache hier sehr gut. Mit Dir als Admin wäre mir wohler als mit manchen, die den Job schon haben. --Magadan  ?! 12:29, 19. Mai 2005 (CEST)

Magadan, du sagst das, was ich gerne sagen wollte, aber nicht wusste wie. Ich habe schon in der Abstimmung einen kurzen Kommentar hinterlassen, den möchte ich euch auch hier nicht vorenthalten: Mein Argument, für einen Adminkandidaten zu stimmen ist immer: "Wie, der ist noch kein Admin?" Ich will damit einfach sagen: dieses tolle "Admin-Sein" definiert sich NICHT durch einen 5- oder 0-bytes langen Datenbankeintrag, sondern durch das Verhalten eines Users. In anderen Worten: Carbidfischer ist längst Admin, Thema der Abstimmung ist eigentlich, ob er einen Titel bekommt oder nicht. --King 20:08, 19. Mai 2005 (CEST)

Carbidfischer ist engagiert und motiviert und in einem Alter, in dem man einfach noch ausreichend Zeit hat, sich hier voll und ganz einzubringen. Genau das tut bzw. versucht er. Aber gerade um z.B. Namenskonventionen durchzusetzen, könnten ihm die Knöpfe auch durchaus nützen. Gebt ihm doch einfach mal eine Chance. Gruß, -- Aristeides 23:40, 19. Mai 2005 (CEST)

Ich würde gern etwas zum Thema Geduld sagen, ich finde bei einem Projekt wie diesem hier sind 6 Wochen eine Menge Holz, und seit dem sind hier viele Tausend Artikel entstanden, gelöscht und verbessert worden. Für jemdnen der hier schon Jahre dabei ist, mag das anders sein, aber auch sie sollten sich an ihre ersten Monate erinnern. --Aineias © 09:36, 20. Mai 2005 (CEST)

Hierher verschoben von Michael Diederich, war Antwort auf Kurzkommentar Sigunes:

Diese Kandidatur ist (s.o.) kein Selbstvorschlag und insofern auch kein Vorgehen meinerseits. Carbidfischer Kaffee? 11:28, 20. Mai 2005 (CEST)

Was soll eigentlich dauernd das Gemopper wegen seines Alters? Carbidfischer ist (oder wird dieses Jahr, keine Ahnung) 19. In dem Alter darf man als Amerikaner schon nach Irak fahren und sich fürs Vaterland totschießen lassen. Sowas verlangt bei Wikipedia (bisher) niemand, deshalb sollte es wohl für den hier zu vergebenden Job erst recht ausreichen. --Magadan  ?! 12:58, 20. Mai 2005 (CEST)

Lyzzy

Das Meinungsbild hat am 19. Mai 2005 um 22:00 begonnen und endet am 02. Juni 2005 um 22:00 Uhr.

Auch wenn Bescheidenheit eine Zier ist... Lyzzy, du solltest dich wirklich nicht so zieren und auch mal selbst etwas zu dir und zu deiner Wikiarbeit sagen. Danke und Mahlzeit, Carbidfischer Kaffee? 12:12, 20. Mai 2005 (CEST)

Berlin-Jurist

Das Meinungsbild hat am 20. Mai 2005 um 07:11 begonnen und endet am 03. Juni 2005 um 07:11 Uhr.

Zu der Kritik von Anathema:

Hier habe ich meinen Kommentar zu Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Hansele und Anathema abgegeben. Ich habe in meinen Augen damit kein vorschnelles Urteil abgegeben, weil ich mich ausdrücklich auf die wörtlich zitierte aktuelle Variante bezogen habe. Vielmehr habe ich noch extra gefragt, ob ein Teil der Erläuterung zur Abstimmungsvariante nachträglich eingefügt wurde. Dieses wurde dann auch sofort von Benutzer:Gunther hier bestätigt. Ich meine, dass nunmehr klar war, dass zwar die aktuelle Fassung eindeutig ist (wie von mir dargestellt), aber sie eben erst nachträglich zustande kam. Damit sollte klargestellt sein, dass gerade diese nachträgliche Veränderung auch Grund für den erstaunlichen Dissens sein könnte, weil beide Seiten möglicherweise unterschiedliche Versionen interpretiert haben. Eigentlich hatte ich den Eindruck, dementsprechend mit meiner Darstellung verbunden mit meiner Frage zur Klärung beigetragen zu haben.--Berlin-Jurist 10:17, 20. Mai 2005 (CEST)

Diese Art von Kritik von Anathema sind wir hier leider schon gewohnt. Früher ist er einmal durch seine gute inhaltliche Leistung und seiner schnodrigen nicht selten beleidigende, z.t. drolligen Art aufgefallen. Da er aber dennoch sehr gute Arbeit machte, lernte die Gemeinschaft mit seiner schwierigen Art zu leben und darüber weg zusehen. Mir persönlich fällt das immer schwerer, vor allem weil ich seiner inhaltlichen Arbeit nicht mehr begegne, sondern nur noch seinem merkwürdigen Verhalten. --Aineias © 10:39, 20. Mai 2005 (CEST)

Mein lieber Aineias, ich habe eine Stimme abgegeben und ich habe sie sachlich begründet. Es gibt überhaupt keinen Grund für dich, hier mit einer derart unsachlichen Polemik aufzuwarten. --Anathema <°))))>< 11:21, 20. Mai 2005 (CEST)

Ich kommentiere den oben bearbeiteten Themenkomplex aus eigener leidvoller Erfahrung heraus nicht mehr. Berlin-Jurist, du hast mein vollstes Vertrauen. Du bist mir bisher nur durch höfliche, sachliche, oft sogar freundliche Diskussionsbeiträge aufgefallen und - imho und afaik - als Admin sehr gut geeignet, da dir das hitzige Temperament einiger Kandidaten hier offenbar fehlt. -- Carbidfischer Kaffee? 11:25, 20. Mai 2005 (CEST)

Ich finde Berlin-Jurist sehr nett und sympathisch, habe ich ja beim letzten Berlin-Stammtisch kennen gelernt. Dennoch finde, er hätte vielleicht noch ein Monat oder so warten sollen, nach 4 Monaten schon Admin werden wollen... naja. Aber, wie ich schon geschrieben habe, Berliner zu Berlinern stehehn, habe ich ihm ein Bauchschmerz-pro gegeben ;-) --Jcornelius 12:26, 20. Mai 2005 (CEST)