Septembermorgen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Septembermorgen/Archiv3.

Wenn ich nicht unmittelbar auf Deine Nachricht antworte, gehe trotzdem davon aus dass sie angekommen ist. Insbesondere Nachrichten im Zusammenhang mit dem Sichten werden nicht immer beantwortet, aber dankenswert aufgenommen, da sie helfen die Aufmerksamkeit aufrecht zu erhalten und Verbesserungen beim Sichten zu erreichen.

ARVN

Hallo Septembermorgen. Sie haben das Bild des "Kindersoldaten" wieder eingesetzt. WARUM? Ich hatte das Bild zuvor gelöscht und dies auf der Diskussionsseite auch begründet. Hier nochmal meine Argumente: Das Foto vom angeblichen Kindersoldaten wurde auf der englischen Originalseite aus gutem Grund entfernt: Siehe Diskussion dort! Warum ist das Foto wieder reingenommen worden?Die genaueren Umstände des Fotos kenne ich nicht. Es ist jedoch keinesfalls repräsentativ für die ARVN und ist dient nicht dazu ein objektives Bild der südvietnamesischen Armee zu vermitteln. Vielmehr soll dem Leser, wohl mit der Absicht die südvietnamesische Armee zu diskreditieren, der Eindruck vermittelt, die ARVN hätte Kindersoldaten in den Krieg geschickt. Dies ist historisch FALSCH! Wer so etwas behauptet, sollte dies auch anhand von Literaturangaben belegen können. Solange dies nicht erfolgt ist, sollte konsequenterweise der Versuch unterbunden werden dem Leser einen solchen Eidruck zu vermitteln!

Rathstock Artikel

Hallo Septembermorgen, kannst Du mir die Weiterleitung von Rathstock auf Alt Tucheband deaktivieren, damit ich einen eigenen Artikel zu dem Ort Rathstock (gleiches gilt auch für Hathenow) schreiben kann? Danke! --Tiem Borussia 73 19:53, 24. Mär. 2009 (CET)

Habe die Weiterleitung Rathstock gelöscht. Du kannst Weiterleitungen aber auch ganz normal bearbeiten, indem Du sie durch daraufklicken anzeigen lässt. Grüße --Septembermorgen 19:58, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Tip! --Tiem Borussia 73 10:24, 25. Mär. 2009 (CET)

Infanterie-Regiment „Lübeck“...

Hallo, habe gesehen, dass du den Artikel gesichtet hast. Aus der Literatur ging hervor, dass Hans am Ende (prominentestes Mitglied?) in dessen letzten Lebensabschnitt in diesem Rgt. diente. Er malte u.a. das Gemälde 'Die Gießeler Höhe'. Ich hatte auf der der Seite Endes diesbzgl. Infos angegeben und mich damit bös in die Nesseln gesetzt. Es wurde geändert, gekürzt, ... Wäre es, ein Versuch, evtl. auf dieser Seite von Interesse? Gruß--1970gemini 10:10, 25. Mär. 2009 (CET)

Schulmassaker von Littleton

Hallo Septembermorgen, ich wende mich an Sie, da Sie zum einen sehr viele meiner bisherigen Bemühungen in der Wikipedia sichteten (dafür an dieser Stelle meinen Dank) und Sie auch im Zusammenhang mir dem Artikel Amoklauf in Winnenden, wie ich sah, in Erscheinung traten. Ich weiss nicht, ob Ihnen bekannt ist, dass es zum Amoklauf an der Columbine Highschool auch einen entsprechenden Artikel gibt. Diesem habe ich mich sehr in jüngster Vergangenheit intensiv gewidmet, da es auch hier einige sprachliche und stilistische Defizite gab, um zumindest diese auszuräumen.

Neben dem Manko, dass in dem Artikel einige unbelegte Behauptungen formuliert sind, trägt der Artikel bedauerlicherweise auch o.g. Titel, der mir immer wieder einen Schauer über den Rücken jagt. Ich habe mich zu diesem Sachverhalt auch auf der Diskussionsseite zu dem Artikel geäußert und erhielt hierbei Unterstützung von nil nisi bene. Es gab aber ähnlich formulierte Kritik auch bereits in der etwas weiter zurückliegenden Vergangenheit. Nun bin ich selbst ja nur eine IP und kann weder einen Änderungsantrag formulieren noch irgendwie anschieben, dennoch merke ich, dass mir dieser Punkt - wahrscheinlich auch wegen der jüngsten Ereignisse - nachdrücklich am Herzen liegt. Daher meine Frage: Wären Sie bereit und willens, ein solches Verfahren einzuleiten und in Gang zusetzen?

Falls Sie, ähnlich wie nil nisi bene, selbst zu viele Baustellen hier bei der Wikipedia haben, vielleicht gäbe es zumindest die Möglichkeit, das Verfahren mit anderen Usern bzw. Administratoren einmal in entsprechenden Foren zu diskutieren, und möglicherweise findet sich auf diese Weise dann doch jemand, der sich der Sache anzunehmen bereit ist. Selbst wenn Sie den Artikel bzw. die Diskussionseite bezüglich des angesprochenen Problems sichten und diese Möglichkeiten einmal überdenken würden, so wäre ich Ihnen schon sehr dankbar. Mit vielen Grüßen --87.160.174.46 18:18, 25. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:s2cchst/Gesamtschule Eppendorf

Bitte verschiebe oder kopiere den Artikel Benutzer:s2cchst/Gesamtschule Eppendorf in den ANR! --78.54.72.97 19:41, 27. Mär. 2009 (CET)

Ist doch noch gar nicht fertig; selbst der inuse-Baustein ist noch drin. Von dem anderen Kram völlig abgesehen. --213.39.137.167 19:43, 27. Mär. 2009 (CET)

Abgesehen davon sollte nur Benutzer:s2cchst den Artikel aus "seinem" BNR verschieben. Grüße --Septembermorgen 19:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich hab das Gefühl, die Wikipedianer haben einfach keine Lust Artikel zu verbessern. Gute Artikel bleiben, schlechte werden gleich gelöscht! Außerdem kann man den Artikel nicht KOPIEREN statt verschieben?

--78.54.72.97 19:52, 27. Mär. 2009 (CET)

Nein, damit würde die Versionsgeschichte verloren gehen und die Kopie einen Verstoß gegen die GNU-Lizenz darstellen. Wir warten darauf, dass der Benutzer seine Arbeit freigibt. --213.39.137.167 19:55, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte eher eine Möglichkeit alles zu kopieren (Artikel+Versionen)! -- 78.54.72.97 19:57, 27. Mär. 2009 (CET)

Das wäre eine Verschiebung, und die war bereits abgelehnt worden. Wir warten darauf, dass der Benutzer seine Arbeit freigibt. --213.39.137.167 19:58, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich hoffe, dass Du, Septembermorgen, nichts gegen meine Einmischung hast? Gruß, --213.39.137.167 19:59, 27. Mär. 2009 (CET)

So wie ich das sehe, kannst Du den Artikel gerne ausbauen. Nur das Verschieben solltest Du s2cchst überlassen. Grüße --Septembermorgen 20:01, 27. Mär. 2009 (CET)

Haste Lust

mal wieder etwas hier mitzuhelfen beim Aufräumen. Da quillt schon wieder alles über und ich renn mir die Hacken wund. Gruß --Pittimann besuch mich 19:57, 27. Mär. 2009 (CET)

Klar, werde mir etwas Zeit nehmen und mal ein paar Hundert abarbeiten, damit's nicht überquillt. --Septembermorgen 20:01, 27. Mär. 2009 (CET)

Sorry für sowas hat man Zeit, aber nicht für Artikelverbesserungen (s. o.)? Schade für den Benutzer s2cchst, der ausdrücklich um Mithilfe bittet. -- 78.54.68.195 20:04, 27. Mär. 2009 (CET)

Das ist zum Einen die Entscheidung des Benutzers, wofür er seine Freizeit opfert, nicht Deine. Und zum Anderen handelt es sich sowieso nur um einen x-beliebigen Schulartikel. --213.39.137.167 20:06, 27. Mär. 2009 (CET)

Könnte man dieses Diskussion bitte beenden? ...dieser Balken, Ihr wisst schon. Abgesehen davon, hätte ich keine Quellen, um gerade diesen Artikel auszubauen und ich bin nicht s2cchst, könnte (und wollte) daher den Artikel also nicht einfach verschieben. --Septembermorgen 20:10, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich gebs auf -- 78.54.68.195 20:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Man, man Teampartner da hatteste aber gerade ne anstrengende Diskussion. Guck Dir bitte mal den Artikel an. Ich werde das Gefühl nicht los als hätte der den aus irgentwelchen Unterlagen abgepinnt, habe ihm das auch mal auf seine Seite geschrieben und ihn auf URV hingwiesen. Ich habe den Artikel in Form gebracht und wollte ihn nicht auf die LD oder QS packen weil ich da heute Stammgast war. Also geben tut es diese Krankheit lt. Google, aber der Text. was meinst Du?? Vielleicht kannst Du ja mal etwas umformulieren. Gruß --Pittimann besuch mich 20:34, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich nochmal, scheint wohl OK zu sein Aussage des Autors. Gruß --Pittimann besuch mich 20:55, 27. Mär. 2009 (CET)

Schlacht auf dem Pelennor

Hallo. Auch wenn ich schon mit sowas gerechnet hatte - eine Benachrichtigung zu deinem LA wäre trotzdem ganz nett gewesen De728631 16:03, 28. Mär. 2009 (CET)

Link

Hallo Septembermorgen, warum hast Du den link zum Bürgerkreis auf der Seite "Herbede" entfernt? Gruß -- Jolle3 07:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Königreich von Araukanien und Patagonien

Man mag mit guten Argumenten die Ansicht vertreten, dass eine Staatenbox bei Königreich von Araukanien und Patagonien fehl am Platz ist. Aber darüber läuft gerade eine Diskussion. Wenn irgendeine IP-Adresse statt eines ordentlichen Benutzers einfach den halben Artikelinhalt löscht, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen, dann halte ich das für Vandalismus. Die Versionsgeschichte des Artikels geht Richtung Edit-War. Duch Deine Sichtung wird dieses Verhalten jetzt quasi "prämiert". Finde ich schade. --Call me berti 12:35, 29. Mär. 2009 (CEST)

Seitenschutz

Du weißt aber schon, wofür die gut sind, oder? Ich zweifele momentan daran. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:09, 30. Mär. 2009 (CEST)

Sicher weiss ich das, ich gehe da sehr selektiv vor und schau mir in jedem einzelnen Fall an, ob die jeweiligen Begründungen noch zutreffen. Wenn die Gefahr unsinniger Bearbeitungen nicht (wesentlich) höher ist, als im allgemeinen Durchschnitt, ist frei Standard. Viele der bestehenden Sperren sind wohl noch ein Erbe aus der Zeit, als sie nicht zeitlich beschränkt werden konnten und aus der Vor-GSV Zeit. Grüße --Septembermorgen 23:15, 30. Mär. 2009 (CEST)

Sichterstatus

Kannst Du mir bitte Sichterstatus geben? Falls ich selbigen bereits habe, muss ich noch einmal die Seiten bzgl. Sichten durchgehen. Gruß, --Johannes Götte (Diskussion) 14:19, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sichter bei Mareva

Hallo Septembermorgen, ich habe gerade gesehen, daß Benutzer Mareva aus vielen biografische Artikel kommentarlos die Kategorie Frauengeschichte entlinkt, z.B. hier. Warum sichtest Du viele dierser Aktionen als ok? Soll die Kategorie abgeschafft werden? Grüße -- Kunani 15:09, 4. Apr. 2009 (CEST)

Listendiskussion

Hi Septembermorgen,

falls noch nicht gesehen: Portal Diskussion:Baden-Württemberg#Ortslisten der Landkreise dürfte dich auch interessieren. Gruß -- Rosenzweig δ 12:22, 5. Apr. 2009 (CEST)

Namenskonventionen (Film)

Hallo Septembermorgen, hatte folgenden Revert hier von Benutzer:WhiteShadd0w rückgängig gemacht, da der Link auf den Redirekt ging und nicht auf das Lemma. Da WhiteSchad0w dasselbe in verschiedenen Artikeln so umgesetzt hatte und du es auch an anderer Stelle gesichtet hast, bin ich mir unsicher geworden, ob ich mich vielleicht doch geirrt habe. Deshalb hier die Frage, bevor ich es in den anderen Artikeln ebenfalls revertiere und dem Neuen eventuell falsch erkläre, ansonsten Sorry für meinen Fehler. Grüßle----Saginet55 15:13, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Saginet55, die Namenskonventionen „Film“ habe ich da gar nicht beachtet. Deine Reverts müssten daher in Ordnung sein. Grüße --Septembermorgen 15:16, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke!----Saginet55 15:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Siegerliste der Radklassiker

Ich habe das mal revertiert, sorry. Übersehe ich da was? --Marcela 22:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

Doch mehrfach verlinkt? Habe wohl nicht richtig hingeschaut. --Septembermorgen 22:38, 5. Apr. 2009 (CEST)

Sichtungen

Hallo Septembermorgen, der Artikel Koi ist wahrlich kein Glanzstück aber derlei Blödsinn, noch dazu mit offensichtlich falscher Quellenangabe, hat selbst dieser Artikel nicht verdient. Sichten muss man das selbst dann nicht, wenn man die "ich sichte alles, was kein offensichtlicher Vandalismus ist"-Schiene fährt. Schönen Gruß, -- Tino 22:58, 5. Apr. 2009 (CEST)