Randy43

Private Website

Hallo, Ich betreibe eine Private Website zu Auenstein, ich habe auf wikipedia ihre Bilder (Auenstein Kirche 20070312.JPG, Auenstein altes Fachwerkhaus 20070312.jpg) gesehen und auf meiner Website benutzt, da sie auf Ihrer user-page "Gerne stelle ich meine Fotografien der Allgemeinheit zur freien Verfügung." angegeben haben. Da ich kein Copyright verletzen möchte frage ich lieber nach ob ich die Bilder auf meiner Website verwenden darf.

Vielen Dank !!! Alex S. www.auenstein-online.de

Hallo Alex, klar kannst Du die Bilder für Deine Website verwenden. Gruß, -- Randy43 23:48, 10. Jan. 2008 (CET)

Überbelichtete Bilder

OK, werde ich dann mal versuchen/ausführen. Aber bei uns scheint fast jeden Abend die Sonne-da kann man nichts anderes machen :D -- Matthias1993 22:29, 27. Jun. 2008 (CEST)

Vorhin hatte ich den Eindruck, als hätte unser junger Autofotograf plötzlich riesige Fortschritte gemacht, bekam dann aber einige Zweifel. Schau Dir doch auch mal das Bild von dem Mercedes C 320 CDI Avantgarde an, das er heute gemacht haben will. Nicht ganz passend erscheinen mir die Metadaten, denenzufolge das Foto schon im Februar entstand, als Matthias1993 – so ich mich an seine Informationen über die von ihm benutzte Kamera erinnere – noch keine Canon EOS 30D hatte. Was soll man dazu sagen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, wie Du schreibst: Die Metadaten sprechen ganz klar gegen Matthias als Fotograf, damals knipste er bekanntlich noch mit seinem Handy. Auch Qualität und Stil des Fotos sowie die Nachbearbeitung passen so überhaupt nicht zu ihm. Hoffentlich liegt keine Urheberrechtsverletzung vor. Wenn das Affentheater von gestern weiter geht, werde ich jedenfalls umgehend Antrag auf Sperrung stellen. Gruß, Randy43 21:29, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Randy, wie schon an anderer Stelle geäußert, erinnert mich Matthias1993 an Alexander FPbusse, dem einige Leute mit viel Geduld zu raten versuchten, wie er seine Artikel verbessern könnte und mit Quellen belegen müsste, was ihn überhaupt nicht kümmerte. Er reagierte mitunter „dankbar“ (genau wie Matthias), gelegentlich aber auch drohend und spielte zum Schluss Sockenpuppen-Theater. Ich finde es für Matthias selbst schade, dass er sich derart uneinsichtig verhält und uns anscheinend nicht ernst nimmt; denn das Fotografieren und die Mitarbeit in Wikipedia könnten ihm noch lange Spaß machen, wenn er sich an die Regeln – auch an Regeln des Anstands und der Fairness – hielte. Wahrscheinlich ist aber die Sperrung die einzige Möglichkeit, seinem nicht kindlichen, sondern kindischen Treiben ein Ende zu machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Randy43, ich habe mal ne Frage zu einem Satz von dir: "Auch Qualität und Stil des Fotos [...]."

Meintest du die Qualität des Kamera (also die Bilder, die die Kamera macht), oder was? Danke und lG --Matthias1993 19:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Gemeint war nicht die Qualität der Kamera, sondern die (mit Verlaub meist mindere) Qualität deiner in den letzten Monaten geschossenen Bilder. Randy43 19:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

Matthias ist anscheinend unverbesserlich und erinnert mich immer mehr an den oben erwähnten Alexander…. Einziger bisheriger Unterschied: Damals bekamen zwei Leute, die dem jungen Autor helfen wollten, untereinander Streit. Ich hoffe, dass das bei uns nicht passiert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lothar, ich habe für die ganze Angelegenheit inzwischen nur noch ein Kopfschütteln übrig. Was mich einerseits schockiert und andererseits auch belustigt, sind seine offensichtlichen Widersprüche, sowie das in meinen Augen unverfrorene Verhalten, indem er auf Vorwürfe gegen ihn überhaupt nicht eingeht, und einfach so weiter macht, als sei nie etwas gewesen. Ich an seiner Stelle hätte mich trotz der Anonymität des Internets vor lauter Scham spätestens letzten Sonntag abend still und heimlich von der Wikipedia verabschiedet. Alle Beteiligten haben bisher im Umgang mit Matthias1993 größte Toleranz gezeigt, deshalb bin ich davon überzeugt, dass wir auch untereinander keinen Streit bekommen werden. Viele Grüße, Randy43 20:58, 30. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deine/eure Antworte(n), von mir werdet ihr nichts mehr hören ... :) lG --Matthias1993 21:45, 30. Jul. 2008 (CEST)

Qualität deiner Bilder

Hallo Randy43, die Qualität deiner Bilder hat etwas nachgelassen:

z.B. an der Felge sieht man das. Das ist nicht scharf genug.

Das Bild ist gut.

Woran liegt das? Ich hoffe, dass du Verständnis zeigst. Ich will dir damit nicht zu nahe treten. Mit freundlichen Grüßen --92.192.60.130 11:30, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wer mag denn hier wieder ungefragt (und unangemeldet) als Jury auftreten und den nächsten Akt eines kindischen Sockenpuppentheaters einleiten? -- Lothar Spurzem 13:04, 10. Aug. 2008 (CEST)

NE, das ist nur die Wahrheit! Schaut euch/ Schau dir mal die Felge des silbernen Wagens an, dann wirst du die schlechte Schärfe sehen! Dazu musst du das Bild vergrößern! --92.192.61.83 13:09, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das ganze ist wohl nur eine kleine Retourkutsche. Ich kann mir auch denken, von wem, daher sehe ich es als unnötig an, auf die Kritik einzugehen. Bezeichnend auch, dass die Kritik unangemeldet erfolgt. Randy43 19:03, 10. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt tu ich mal „Butter bei die Fische“. Wenn ich mit „Ich kann mir auch denken, von wem,...“ gemeint war, dann hast du dich aber gewaltig getäuscht. Schau dir mal die Felge an. Die IP(s) haben Recht. Die Schärfe ist schlichtweg schlecht! Danke und Grüße --Matthias93 14:59, 3. Nov. 2008 (CET)

Da hast du dir aber Zeit gelassen mit dem "Butter bei die Fische", immerhin reagierst du auf mein 3 Monate altes Posting. Damals wie heute belustigt es mich, dass jemand meine Fotos kritisiert, der vom Fotografieren selbst keine Ahnung hat. Wie heißt es so schön: Wer im Glashaus sitzt... --Randy43 19:34, 3. Nov. 2008 (CET)

Nein, man muss auch einsehen können. Meine alten Bilder waren schlecht, das gebe ich zu, trotzdem werden meine Bilder immer besser. Allerdings gibt es auch jetzt noch einige schwarze Schafe unter meinen Bildern. Wenn man die grandios schlechte Schärfe der Felge sieht, muss man das einfach erkennen, dass etwas nicht ok ist. --Matthias93 19:56, 3. Nov. 2008 (CET)

Jetzt aber mal langsam! Die Auto-Union-Ringe auf der Radnabe sind erkennbar, und das sollte bei dem kritisierten Bild genügen, wenn es auch zugegebenermaßen noch ein bisschen schärfer hätte sein dürfen. Wenn mich an dem Foto etwas stört, ist es – wie bei sehr vielen Auto-Bildern in Wikipedia – der Hintergrund, den wir uns als Laienfotografen aber oft nicht aussuchen können. Ich hätte ihn in die Unschärfe gesetzt, wie ich es bei vielen meiner Bilder gemacht habe. – Unabhängig davon, Matthias, bitte ich aber, die doch eher kindischen Diskussionen über Schärfe oder Unschärfe zu unterlassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich kann es mir nicht verkneifen: wenn man noch ein Pinup-Girl neben die Autos stellt, sind die Bilder noch schärfer. Wie scharf sollen die Bilder denn sein? Muss man den Mückenschiss auf dem Lack noch erkennen können.--Frila 21:22, 3. Nov. 2008 (CET)

Das rechte Bild hat eine fast perfekte Schärfe. Vllt. liegts aber auch nur bei der Camera, da Randy sich ja schon sehr für Wikipedia eingesetzt hat und daraus folgend sehr viele Bilder gemacht hat. Grüße --Matthias93 22:13, 3. Nov. 2008 (CET)

Matthias, Matthias, halte Dich doch ein bisschen zurück. Du bist (noch?) nicht der Meisterfotograf, der andere wegen kaum wahrnehmbarer Feinheiten kritisieren darf. Gruß -- Lothar Spurzem 23:20, 3. Nov. 2008 (CET)

Lasst ihn doch, ich lese seine Ausführungen gern, da kann man meistens drüber schmunzeln. Ich fühle mich dann immer ein bißchen in die Zeit zurückversetzt, als mein inzwischen erwachsener Sohn noch pubertierte. Grüße --Randy43 00:27, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich kritisiere niemanden. In der Tat ist Randy ein guter Fotograph, aber dieses Bild hat eine schlechte Schärfe und es ist auch so, wie Spurzem auch schon leicht zugab. Grüße --Matthias93 13:24, 4. Nov. 2008 (CET)

Ford Kuga

Hallo, Randy43, ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße, --Holger 17:51, 29. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: mit dem Add-on No Squin für den Firefox verschwindet das Problem teilweise. Die Textüberlappung ist verschwunden! Immerhin. --Holger 08:46, 30. Nov. 2008 (CET)

Kommando zurück! Problem bleibt bestehen. Die Software hat lediglich den Effekt, dass bei hochauflösenden Monitoren eine Schriftgröße von 120% angezeigt wird. Wird die Ansicht wieder auf 100% zurückgestellt, erinnert mich das an einen Schlager von Roland Kaiser: "Ich glaub es geht schon wieder los. Das darf doch wohl nich wahr sein..." --Holger 08:56, 30. Nov. 2008 (CET)

Sorry, aber ich habe hier den Eindruck, wir reden aneinander vorbei. Gruß --Randy43 14:02, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo, hab ich mich wirklich so unklar ausgedrückt? Ich habe gesehen, dass im Artikel Ford Kuga ein neues Foto hochgeladen wurde. Dieses ist knapp unterhalb des Textes, und wieder erscheint es an der falschen Stelle. Vorschlag wegen der linkspositionierten Fotos: Diese als Galeriefoto einfügen. Das Foto wird dann zwar etwas klein dargestellt, aber es ist dann an der richtigen Stelle, das Bild wird mit dem Befehl

Datei:(Name des Bildes)

eingebunden. Und das Problem mit dem überdeckten Text hat sich dann auch erledigt. --Holger 10:13, 7. Dez. 2008 (CET)

Hallo Holger, begonnen hatte die Diskussion damit, dass ich deine Änderung an den Bildern (du hattest den Bildern feste Größen gegeben) rückgängig gemacht hatte. Dies ist deshalb nicht sinnvoll, da ein angemeldeter Benutzer unter "Einstellungen - Dateien" selbst festlegen kann, welche Größe die Bilder (außer die der Galerien) in den Artikeln haben. Ich habe z.B. eine feste Größe von 250 px (eine der größtmöglichen, da ich viel mit Bildern arbeite) eingestellt. Wenn nun jemand den Bildern eine feste Größe gibt, verhindert er damit diese benutzerdefinierte Einstellung. Diese Änderung habe ich dir auf deiner Diskussionsseite bekannt gegeben und begründet. Was diese Änderung und meine Begründung mit dem von dir genannten Firefox-Bug zu tun haben, weiß ich heute noch nicht. Gruß, --Randy43 21:08, 7. Dez. 2008 (CET)

Casio QV-4000

Hallo Randy,

nachdem ich nun bei meinen Bildern auf mehr Qualität achte, wollte ich dich fragen, ob du die Schärfe, die Sättigung und den Kontrast selbst auf 16 bzw. 17 eingestellt hast, oder ob es schon so war. Warscheinlich hast du es eingestellt; wenn ja, was ist der höchste Wert, den man einstellen kann?

Danke und viele Grüße -- Matthias93 20:26, 9. Dez. 2008 (CET)

Hallo Matthias, meine alte Casio hat zwar allerhand Möglichkeiten zur manuellen Einstellung (sie war im Jahr 2001, als ich sie gekauft habe, eine der besten Kameras für den ambitionierten Hobbyfotografen). Diese Einstellungsmöglichkeiten nutze ich allerdings nur in speziellen Situationen, z.B. wenn ich das Heidelberger Schloß bei Nacht fotografieren will. In so einem Fall probiere ich verschiedene Einstellungen durch und nehme dann das beste Foto. Fast immer habe ich entweder die Automatikfunktion oder eine vorhandene Einstellungsvorlage genutzt. Die Angaben in den Metadaten sind also automatisch entstanden. Inzwischen fotografiere ich übrigens meistens mit einer kleinen, billigen Nikon Coolpix, weil diese im Gegensatz zur Casio QV 4000 sehr handlich ist und in meine Jackentasche passt.

Meine Fotos bearbeite ich aber grundsätzlich am Computer nach, weil es immer was zu verbessern gibt. Was du am PC selten zufriedenstellend verbessern kannst, und worauf du schon beim Fotografieren achten mußt, sind die Spiegelungen am Fahrzeug. Wenn das Fzg. nicht gerade selten ist, und die Sonneneinstrahlung ungünstig, verzichte ich i.d.R. schon von vornherein auf das Foto. Im Laufe der Zeit kriegt man einen Blick dafür, wo es sich lohnt. Kleiner Tip an dich: Fotografiere das Fahrzeug, falls möglich, von allen Seiten. Damit erhöht sich die Chance, dass die richtige Perspektive dabei ist. Ich wünsche dir viel Erfolg. Gruß, --Randy43 20:54, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke für deinen Tipp! Welches Modell der Nikon Coolpix hast du? Seit Heute weiß ich auch, dass man am PC bearbeiten muss und nicht nur die Größe, sondern auch andere Sachen, wie z.B. den Hintergrund verunschärfen. Warum machst du das eigtl. nicht? ZU viel Arbeit oder gefällt es dir nicht? Ich fotographiere ein Auto immer 2 mal von derselben Perspektive, also werde ich deinen Ratschlag auch in die Tat umsetzten, jedes Auto von allen Seiten zu fotographieren. Warum werden bei dir die Metadaten eigtl. nicht angezeigt?

Ich glaube, ich nerve dich mit meinen Fragen, oder?

Naja egal, so weit, so gut. Danke, gleichfalls.

Grüße -- Matthias93 21:13, 9. Dez. 2008 (CET)

Habe die Nikon momentan nicht zur Hand und kann dir deshalb gar nicht sagen, welches Modell genau. Hat vor einem halben Jahr im Media-Markt gerade mal 129 Euro gekostet. Den Hintergrund unscharf zu machen, ist meiner Meinung nach Geschmacksache. Außerdem muss das sehr gut gemacht sein, sonst wirkt es gewischt und nicht mehr authentisch. Meine Fotos von den Fahrzeugen erheben schließlich nicht den Anspruch, künstlerisch sehr wertvoll zu sein. Meine Absicht ist es, mit ansehnlichen Fotos, auf denen man die Details der Fahrzeuge gut erkennt, einen Beitrag zu leisten. Die Metadaten haue ich inzwischen mit der Bildbearbeitung raus, weil ich sie als unnötig erachte. Eine konstruktive Diskussion nervt nicht, und ich gebe dir auch gerne Tips weiter. Grüße--Randy43 21:28, 9. Dez. 2008 (CET)

Noch eine Frage: Was war denn an meinen alten Bilden so schlecht? Spurzem hat mir immer gesagt, dass der Hintergrund schlecht ist, aber das kann man nicht verhindert. In meinen Augen sind meine neueren Bilder fast so gut wie deine, oder irre ich mich da? Grüße --Matthias93 21:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Verbessert hast du dich auf jeden Fall. Ein Urteil kann man immer nur über ein einzelnes Foto abgeben, ausserdem möchte ich objektiv bleiben. Übrigens: Auch ich schieße z.T. sehr schlechte Fotos. Diese lösche ich dann eben. Gruß--Randy43 21:46, 9. Dez. 2008 (CET)

DKW-IFA F8, Bj. 1954

Also, sind meine Bild hier jetzt „willkommen“? Ich hoffe, dass mal wieder ein niederschlagsfreier Tag kommt, damit ich mal gute Fotos schießen kann; heute viel ja wieder Schnee, wie du auf dem Foto des Fiesta vllt. gesehen hast. Wie du, lade ich auch nicht alles hoch; es fällt mir jedoch schwer Bilder, die ich gemacht habe, einfach so zu löschen. Und noch schwerer fällt es sie zu löschen, wenn man 60 km mit dem Fahrrad gefahren ist, wie ich es jeden Samstag bzw. Sonntag im Sommer mache. Es sind die Bilder von dem Autohäusern Kroymans, wo auch der gelbe H3 stand, der im entsprechenden Artikel eingebunden ist. Wie gesagt, wenn man 28 km in eine Richtung fährt, ist es dann schon etwas traurig diese nicht hochzuladen. Grüße -- Matthias93 22:07, 9. Dez. 2008 (CET)

P.S.:Automeile Höherweg ist die Meile. Hier der Link:klick und da gibts auch einen schönen Plan, wo die einzelnen Autohäuser sind. Es sind glaub ich 18 Automarken vor Ort.

Wenn ich mich einschalten darf, ein Wort an Matthias: Der Hintergrund ist für uns Hobbyfotografen oft ein Problem, und oft gibt's nur die Möglichkeit, die Randy schon nannte: Wir verzichten auf das Bild. Heutzutage haben wir jedoch mitunter die Möglichkeit, das Bild nachträglich zu verbessern, was allerdings viel Zeit kosten kann, manchmal aber auch Spaß macht. Hinter dem IFA, den ich im Sommer in Vallendar fotografierte, stand ein ziemlich beleibter junger Mann in greller Freizeitkleidung, der sich von mir wahrscheinlich nicht hätte wegschicken lassen. Ich habe trotzdem fotografiert und ihn nachträglich mit Steinen aus dem schönen alten Mauerwerk überdeckt. – Nach dem Hochladen gefällt mir das Bild übrigens nicht mehr so richtig. Es ist ein bisschen zu hell und die Stäbe des Kühlergrills sind zu sehr geschärft. Mal sehen, vielleicht arbeite ich noch mal daran. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:16, 9. Dez. 2008 (CET)

Deine guten Bilder sind auf jeden Fall willkommen. Schlechte Bilder sollte man löschen, auch wenn der Aufwand groß war. --Randy43 22:25, 9. Dez. 2008 (CET)

So, nun zu beiden: Das mit dem Mann und dem IFA hast du aber sehr, sehr gut retuschiert. Man erkennt wirklich gar nicht, dass dort vorher ein Mann stand. Ich habe fünf Minuten gesucht, allerdings nichts gefunden. Machst du das mit dem Stempel oder Klonst du? Du schreibst, dass das Bild etwas zu hell ist. Auf meinem Monitor ist es völlig normal belichtet. Habt ihr einen Flachmonitor oder wie ich bei mir im Zimmer einen alten, klobigen Bildschirm. Im Arbeitszimmer haben wir einen Flachbildschirm und dort sind selbst meine Bilder hell genug, was ich auf meinem nicht gerade behaupten kann; allerdings sind meine Bilder nur untenrum zu dunkel- zumindest waren sie es früher, es wird jetzt immer seltener: Dieses liegt glaube ich daran, dass ich die neuen Einstellungen vorgenommen habe (mit dem Kontrast usw.). Sind meine Bilder bei euch auch untenrum etwas zu dunkel- also zumindest die alten? Ich weiß nicht, aber ich habe (noch) kein gutes Auge für gute Bilder.... Grüße -- Matthias93 22:33, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich habe unter anderem das rechte Fenster ausgeschnitten und nach links gesetzt und damit schonen einen Teil des erwähnten Freizeitlers überdeckt. Am besten erkennt man die Retusche an dem Efeu unter dem Fenster und an dem Grasstreifen. – Dass Deine Bilder allgemein zu dunkel wären, ist mir nicht aufgefallen. Gruß -- Lothar Spurzem 23:01, 9. Dez. 2008 (CET)

Allerdings, da hat Lothar toll retuschiert. Man merkt, dass er sich über Jahrzehnte mit der Fotografie beschäftigt. Er ist wohl das beste Beispiel dafür, dass aus einem Hobbyfotografen ein Profi werden kann. Ich retuschiere mit gutem Erfolg Autoaufkleber, Dreckspritzer oder auch Ölflecken weg, aber die Mauerretusche ist wahrlich eine Meisterleistung mit Liebe zum Detail. Wie schon erwähnt, ich kann kein pauschales Urteil über deine Bilder abgeben, zumal ich nur einen Teil davon kenne, sondern ich kann sie nur einzeln beurteilen. Jedes Bild ist individuell. Ein Beispiel für ein zu dunkles Bild von dir ist das der Heckansicht des Daihatsu Sirion, welches ich kürzlich im Artikel ausgetauscht habe. Aber ich finde auch immer wieder gute Fotos von dir in den Artikeln, und das zum Teil auch in anderssprachigen Wikipedias. Gruß --Randy43 23:07, 9. Dez. 2008 (CET)

P.S. Besser fände ich es allerdings, wenn du deine Fotos angemeldet einbindest und nicht unter einer IP (BMW E90).

Ja, nun sehe ich die Retuschen auch, trotzdem ist es sehr gut retuschiert worden; das muss man dir lassen...

Oh, ich habe gar nicht bemerkt, dass ich schon abgemeldet gewesen war. Aber in Zukunft werde ich drauf achten.

Grüße -- Matthias93 13:58, 10. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Noch eine Frage: Randy, du hast geschrieben, dass du immer mal gute Bilder von mir findest. Welche wären das denn??

Ich habe sie mir nicht gemerkt und im Moment keine Lust, sie rauszusuchen. Gruß, --Randy43 19:17, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallo Randy, ich würde dir wirklich sehr dankbar sein, wenn du mir sagen könntest auf welche Stufen man den Kontrast, die Schärfe und die Sättigung bei deiner QV-4000 machen kann. Bei den Metadaten habe ich immer +17 gesehen. Wenn du nachschauen könntest, würdest du mir bitte die Werte aufschreiben. Z.B. geht es jeweils von -2 bis +2 (bei meiner). Ich würde dir wirklich sehr dankbar sein. Viele Grüße -- Matthias93 23:24, 12. Dez. 2008 (CET)

Hallo Matthias, der Einfachkeit halber findest du hier den Link [1] zum Download der Bedienungsanleitung für die QV4000 im pdf-Format. Dort kannst du sämtliche Einstellmöglichkeiten für die Kamera detailliert nachlesen. Ich hoffe, dass dort deine Fragen beantwortet werden. Gruß, --Randy43 00:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke! Das habe ich gesucht, aber gestern nichts im I-Net gefunden. Im PDF stand alles drin, was ich gesucht habe. Grüße --Matthias93 12:04, 13. Dez. 2008 (CET)

Frohes Neues

Hallo Randy/Rudolf, ich wünsche Dir und deiner Familie ein frohes, erfülltes, neues Jahr 2009! All Eure Wünsche sollen in Erfüllung gehen. Grüße -- Matthias93 00:46, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich schließe mich danken an! --Thomas doerfer 23:14, 1. Jan. 2009 (CET)

Nocheinmal Einstellungen deiner Kamera

Hallo, wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich die Einstellungen meiner Kamera verändert. Immer wenn ich mit der Merfeldmessung die Belichtung messe, dann wird die untere Hälfte irgendwie nicht richtig belichtet. Wie misst du die Belichtung. Multi, Mittenbetont oder Punkt? Wenn du auch mit der Multimessmethode misst, wird dann der untere Teil des Bildes bei dir zu dunkel und du musst ihn dann am PC aufhellen oder kommt normal aus der Kamera. Wie schon des Öfteren geschrieben, haben wir im Hause 2 PCs. An dem Flachbildschirm kommt alles sehr gut rüber. Aber an dem alten, großen Bildschirm ist der untere Teil des Bilder nicht vom Boden zu unterscheiden. Könntest du bei einem Bild die EXIF-Daten drinlassen, da ich mir diese sehr gerne mal anschauen würde?!

Danke und Viele Grüße --Matthias93 22:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Da ich sämtliche Bilder mittels Bildbearbeitungsprogramm bearbeite und unter anderem auch zu dunkle Bereiche aufhelle, würden dir die Metadaten nichts bringen, du würdest, was die Belichtung meiner Fotos betrifft, von falschen Voraussetzungen ausgehen. Ich bin der Meinung, dass du die Einstellungsmöglichkeiten deiner Kamera überbewertest. Entscheidend ist der Blick für das richtige Foto sowie eine ordentliche Nachbearbeitung. Dann reicht dir auch die Automatik-Funktion. --Randy43 00:51, 30. Jan. 2009 (CET)

Bearbeitungschritte deiner Bilder

Hallo Randy,

ich bins mal wieder ;)... Ich habe eine Bitte an dich; könntest du bitte alle Bearbeitungschritte deiner Bilder aufschreiben, in der Reihenfolge, in der du sie an den Bildern durchführst. Ich wäre dir wirklich dankbar. Viele Grüße --Matthias93 22:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Matthias, jedes Foto ist anders. Ein Foto ist kein Massenprodukt, welches immer mit den gleichen Schritten bearbeitet werden kann, sondern ich bearbeite jedes Foto individuell den Erfordernissen entsprechend. Schon deshalb kann ich deinem Wunsch leider nicht nachkommen. Grüße, --Randy43 22:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

Noch eine Frage: Früher hast du mit der Brennweite 7,13 mm fotografiert, wie machst du das jetzt mit deiner neuen Cam ?? Viele Grüße --Matthias93 17:23, 5. Apr. 2009 (CEST)

Lese hierzu nochmal meinen Beitrag vom 09.12.08 oben auf dieser Diskussionsseite. Damals hatte ich dir schon geantwortet, dass ich meine in der Commons hochgeladenen Fahrzeug-Bilder i.d.R. mit der Automatik-Funktion meiner Kameras aufnehme. --Randy43 21:44, 5. Apr. 2009 (CEST)

Die Brennweite muss man selber einstellen oder man läßt sie so, wie sie zu beginn war. --Matthias93 22:18, 5. Apr. 2009 (CEST)