Meine Vorschläge (Mehrfachnennungen sind willkommen)
Bitte trage hier deine Vorschläge zu Artikeln ein, für die eine Gegendarstellung oder eine Kritikseite erstellt werden sollte. Mehrfachnennungen sind willkommen und z.T. auch notwendig um Strömungen zu erkennen und auch um die Notwendigkeit zu unterstreichen.
Miss Interpretation?
Moin, das Vandale! [1] ist keine Aussage, sondern ein Button, mit dem man jemanden den Stempel erst aufdrücken kann, ich glaube Du verwechselst das gerade. Gruß, Owltom ⌸ 09:32, 13. Apr 2005 (CEST)
- Ich verwechsele das ganz bestimmt nicht. --Wandahle 12:38, 13. Apr 2005 (CEST)
- Also waren die rot hinterlegt. Gut. Schon mal auf die Idee gekommen, dass jemand da aus Spaß Leute zu Vandalen abstempelt? Ich sehe nichts an den Edits der von Dir angeschriebenen Benutzer, dass ein Vandale! rechtfertigen würde, deswegen brauchst Du mM auch nicht jeden anschreiben, weil unsere Scherzbolde sich genau darüber besonders amüsieren. Gruß,Owltom ⌸ 12:42, 13. Apr 2005 (CEST)
- Ja, rot hinterlegt waren die schon. Nur, ohne dich kränken zu wollen, führe ich auch Protokoll über die Zahl der angeschriebenen Personen, und deine Signatur war nicht dabei. Ergo warst du mit einer anderen Signatur unterwegs. Also betrifft es dich auf eine andere Art und Weise. Bist du auf Wiki mit 2 unterschiedlichen Signaturen unterwegs? Sorry, wie soll ich dann deine Hinweise deuten?
--Wandahle 13:03, 13. Apr 2005 (CEST) - Ich verfolge die Letzten Änderungen per IRC, und wenn Benutzer IPs auf die Diskussionsseite schreiben, geht es oft um Vandalismus. Ich war verwundert, dass Du Leuten auf die Diskussionsseite geschrieben hattest, die nur einen (nichtvandaligen) Edit hatten. --Owltom ⌸ 13:05, 13. Apr 2005 (CEST)
- Okay, die Möglichkeit des Internet Relay Chats habe ich noch nie genutzt. Es war so, daß auch 3 anonyme IP's angeschrieben wurden, dessen Artikel innerhalb der ersten 5 Minuten nach Artikelneuerstellung wieder von irgend jemand anders gelöscht wurden, oder die offensichtlich Unsinn enthielten. 2 weitere Autoren besaßen eine Wikisignatur. Irgendwie muß man ja irgendwo anfangen. Es ist zudem leicht vorstellbar, das eingeschriebene Wikinutzer mit Wikisignatur auf der eigenen Diskussionsseite nicht laufend Beschwerden von Kollegen stehen haben wollen, nur weil sie eine andere Meinung verfolgen. Keep on --Wandahle 13:20, 13. Apr 2005 (CEST)
- Okay, die Möglichkeit des Internet Relay Chats habe ich noch nie genutzt. Es war so, daß auch 3 anonyme IP's angeschrieben wurden, dessen Artikel innerhalb der ersten 5 Minuten nach Artikelneuerstellung wieder von irgend jemand anders gelöscht wurden, oder die offensichtlich Unsinn enthielten. 2 weitere Autoren besaßen eine Wikisignatur. Irgendwie muß man ja irgendwo anfangen. Es ist zudem leicht vorstellbar, das eingeschriebene Wikinutzer mit Wikisignatur auf der eigenen Diskussionsseite nicht laufend Beschwerden von Kollegen stehen haben wollen, nur weil sie eine andere Meinung verfolgen. Keep on
- Ja, rot hinterlegt waren die schon. Nur, ohne dich kränken zu wollen, führe ich auch Protokoll über die Zahl der angeschriebenen Personen, und deine Signatur war nicht dabei. Ergo warst du mit einer anderen Signatur unterwegs. Also betrifft es dich auf eine andere Art und Weise. Bist du auf Wiki mit 2 unterschiedlichen Signaturen unterwegs? Sorry, wie soll ich dann deine Hinweise deuten?
- Also waren die rot hinterlegt. Gut. Schon mal auf die Idee gekommen, dass jemand da aus Spaß Leute zu Vandalen abstempelt? Ich sehe nichts an den Edits der von Dir angeschriebenen Benutzer, dass ein Vandale! rechtfertigen würde, deswegen brauchst Du mM auch nicht jeden anschreiben, weil unsere Scherzbolde sich genau darüber besonders amüsieren. Gruß,Owltom ⌸ 12:42, 13. Apr 2005 (CEST)
- Ich verwechsele das ganz bestimmt nicht. --Wandahle 12:38, 13. Apr 2005 (CEST)
Vandale
Nachricht von Wandahle: Du wurdest auf der Seite: [[2]], von irgendeinem Teilnehmer als Vandale gebrandmarkt. Vielleicht hast du in der Vergangenheit mal eine entgegengesetze Meinung zu einem Artikel vertreten. Bitte, deshalb möchte ich mich mit Dir darüber unterhalten. Ruf bitte die Seite Benutzer:Wandahle auf, lies dir die Seite durch und laß mich auf der Diskussionseite deine Meinung dazu wissen. Vielen Dank für deine Meinung in voraus. --Wandahle 08:57, 13. Apr 2005 (CEST)
Antwort von MIBUKS: Danke für deine Nachricht! Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich dazu sagen soll, den ich bin mir keiner Schuld bewusst, dass ich irgendetwas falsch gemacht habe und ich muss ganz ehrlich sagen, wenn andere konkrete Kritik an einem Wikipedia-Benutzer haben, dann sollten Sie diese konkret an die entsprechende Person (also in diesem Fall an mich) wenden! Ich hoffe, dass wir eine hierauf folgende Diskussion, die zu einem Ergebnis führt, kurz und präzise halten können, denn es gibt viel zu tun, also packen wir's an! MIBUKS 12:32, 13. Apr 2005 (CEST)
- Okay, danke für die Antwort. Mir geht es nur die Zahl der Artikel Wikipedia:Beobachtungskandidaten mit den den Leser im Clinch liegen, zu minimieren. Zu dem Zweck wurde die Seite Benutzer:Wandahle erstellt. Für den Zweck brauche ich erst mal das Feedback der bisherigen Wikiautoren. --Wandahle 12:44, 13. Apr 2005 (CEST)
Lobartikel = Werbung = Mißbrauch der Widerstand + somit Vandalismus proviziert?
Es gibt Artikel auf Wikipedia die nur einen kleinen Kreis an betroffenen Personen behandeln. Ansonsten tritt die Thematik in der Öffentlichkeit nicht auf. So haben Außenstehende nur schwer Zugang zu dem Inhalt und die Bewertung und die Einschätzungen zur Neutralität sind entsprechend schwer. Wie denkst du darüber? Handelt es sich um Werbung auf Kosten von Wikipedia? --Wandahle 15:47, 13. Apr 2005 (CEST)
www.apper.de/wiki
Hallo, Ich bin hier auf apper.de aufmerksam geworden. Dabei fiel mir auf, daß diese Seite zu Irrtümern einlädt. Ich habe (aus Neugier) einmal Vandale angeklickt und erst danach gemerkt, daß ich damit einen Teilnehmer (IP 193.170.250.70 ) ungerechtfertigt beschuldigt habe. Ich habe das gleich an die Site gemeldet, da ich keine Möglichkeit sah, meinen Fehler zu korrigieren. Ist es gewollt, daß jeder jeden zu jeder Zeit so brandmarken kann? Das lädt ja zum Mißbrauch ein! Ich hoffe, daß der Schaden, den ich so angerichtet habe, behoben werden kann.
Apropos: Die echten Vandalen waren gar keine "Vandalen". --Wilhans 16:50, 13. Apr 2005 (CEST)
- Ja, das Thema ist bekannt und ich weiß da auch nicht weiter, aber vielleicht wissen die Admins dazu mehr. Vielleicht ergibt sich im Laufe der Diskussion dazu von anderen Nutzern noch ein Lösungshinweis. --Wandahle 16:54, 13. Apr 2005 (CEST)
- Das ist die Antwort von apper.de:
> Hallo, ich habe aus Versehen die IP 193.170.250.70 als Vandale angeklickt. Wie kann das rückgängig gemacht werden? Derzeit (noch) gar nicht. Aber die Vandalenliste wird sowieso regelmäßig geleert, also kein Problem. MfG
--Wilhans 17:49, 13. Apr 2005 (CEST) Dankeschön für die Antwort. --Wandahle 17:53, 13. Apr 2005 (CEST)
Hallo - ich les das grad hier zufällig. Einfach nach der Vandalen-Kennzeichnung zu gehen und diese Personen anzuschreiben halte ich für keine gute Idee. Du solltest dir zumindest immer die Beiträge ansehen. Dann siehst du ja, ob vandaliert wurde. Wenn die Person einen schon gelöschten Artikel verfasst hat, siehst du das zwar nicht, solltest das aber an einer leeren Beitragsliste sehen. Da die Vandalenkennzeichnugn wirklich keine große Sache auf www.apper.de/wiki/ ist und auch keine große Bedeutung hat, gibt es halt keine Schutzmechanismen. MfG --APPER\☺☹ 17:17, 14. Apr 2005 (CEST)
- Hallo Apper, ich nehme mal an du bist mit dem Betreiber der gleichnamigen Website identisch. Du brauchst keine Angst zu haben, daß ich nicht selektiere. Ich suche mir meine Kandidaten gründlich aus. --Wandahle 17:29, 14. Apr 2005 (CEST)
Was ist das hier eigentlich?
Werden jetzt beliebig irgendwelchen Nutzern Vandalenvorwürfe auf die Diskussionseiten geworfen? Da wird nichts klar gesagt, man weiß garnicht worum es geht und was das soll. Ansprechpartner sind Anonym und irgendwie wirkt das ganze Spektakel auf mich als hätten sich ein paar Vandalen einfallen lassen über den Vandalismus zu vandalieren. Nichts anderes sind nämlich derartig unbrauchbare Kommentare wie du wurdest von irgendjemanden auf irgendeiner Seite als Vandale gebrandmarkt und wenn du jetzt zwei Stunden sucht und liest kannst du eventuell verstehen was ich dir damit sagen will und worum es geht, was das überhaupt für eine Seite ist, wer dich da weswegen angeschwäzt hat, weshalb er es gemacht hatte und ob du am Ende nicht verarscht wurdest. Was soll das? Denunziation ohne Inhalt und Bezug für alle, die schon immer mal jemanden denunzieren wollten? --Saperaud [ @] 22:08, 13. Apr 2005 (CEST)
- Moin. Lies dir bitte meine Benutzerseite durch und mach dich mit Apper vertraut. Dann beantwortest du dir selber die Fragen die du hier stellst. Ich kann dir das selbstständige Denken leider nicht ersparen. In der scharfen Form wie du hier angreifst sehe ich mich leider außerstande dir die Funktionsweise des Rades noch mal neu zu erklären. Wenn dir Apper mißfällt, so beschwere dich bitte dort und untersage den Admins die Zusammenarbeit mit Apper. Ich setzte nur auf die Erkenntnisse auf die Wikipedia und Apper anbieten. Ansonsten wird auf dem Wikipedia-Portal Apper von Wikipedia beworben. Sorry ist hart, aber nicht herzlos. --Wandahle 05:27, 14. Apr 2005 (CEST)
- Nachtrag: Es ist zu erkennen, daß viele Nutzer sich noch nicht mal im klaren darüber sind, das Wikipedia sich selbst überwacht. Ich halte diese Tatsache den Nutzern nur vor Augen und daher bin ich nicht der geeignete Diskussionspartner an dem man hier seinen Frust über das los werden kann was die Wikiadmins beschlossen haben. Mein Ziel ist eine Verbesserung der Artikel bzw. die angeblichen + auch tatsächlichen Vandalen zurück in die Redaktionsarbeit zu holen. --Wandahle 05:59, 14. Apr 2005 (CEST)
- Mir ging es nicht um das "loswerden" von Frust, sondern um die meiner Ansicht nach sehr schlechte Informationslage die hier vermittelt wird. Wenn man soetwas startet, dann sollte man spezifische Informationen bieten, die es ermöglichen innerhalb eines vertretbaren Zeitauwandes hieraus schlau zu werden. Das wird hier nicht getan und ich kann nur warnen in dieser Form wie jetzt größere Nutzerzahlen anzuschreiben. Ein Link auf eine Art letzte-Änderungen-Seite auf der man sich nicht wiederfindet und ein paar allgemeine Floskeln zu Trollintegrationen in der wikipediainternen Arbeitsprozess sind da eher Desinformationen. Die Frage "Was soll das denn jetzt?", die sich hier jedem angeschriebenen Nutzer stellt, muss an erster Stelle eindeutig und kurz dargelegt werden. Das hat auch nichts mit Denkfaulheit zu tun, denn wer genug Erfahrung bei der Wikipedia hat weiß was man in der Regel von Leuten halten kann, die auf Diskussionsseiten Anderer irgenwelche Eigenprojekte bewerben und dann auf seitenlange und meist kompett nutzlose Diskussionen verlinken. --Saperaud [ @] 15:38, 14. Apr 2005 (CEST)
- Möchtest du noch einen Tee? --Wandahle 15:43, 14. Apr 2005 (CEST)
- Mir ging es nicht um das "loswerden" von Frust, sondern um die meiner Ansicht nach sehr schlechte Informationslage die hier vermittelt wird. Wenn man soetwas startet, dann sollte man spezifische Informationen bieten, die es ermöglichen innerhalb eines vertretbaren Zeitauwandes hieraus schlau zu werden. Das wird hier nicht getan und ich kann nur warnen in dieser Form wie jetzt größere Nutzerzahlen anzuschreiben. Ein Link auf eine Art letzte-Änderungen-Seite auf der man sich nicht wiederfindet und ein paar allgemeine Floskeln zu Trollintegrationen in der wikipediainternen Arbeitsprozess sind da eher Desinformationen. Die Frage "Was soll das denn jetzt?", die sich hier jedem angeschriebenen Nutzer stellt, muss an erster Stelle eindeutig und kurz dargelegt werden. Das hat auch nichts mit Denkfaulheit zu tun, denn wer genug Erfahrung bei der Wikipedia hat weiß was man in der Regel von Leuten halten kann, die auf Diskussionsseiten Anderer irgenwelche Eigenprojekte bewerben und dann auf seitenlange und meist kompett nutzlose Diskussionen verlinken. --Saperaud [ @] 15:38, 14. Apr 2005 (CEST)
Redirect Iro
Hi Wandahle,
puhh hast du mich erschreckt ;) ich dachte schon du hättest nen SLA gestellt. So is cool und im Sinne von Wikipedia. BTW; also Iro ist zwar ein bischen ein Szenebegriff, aber sogar Friseure verwenden ihn. greetz vanGore 18:25, 14. Apr 2005 (CEST)
Haaren herbeigezogen Ok ;), tschuldigung aber auf den Gedanken an Sarkasmus bin ich nicht gekommen, sollte man viel öfters, werd mich bessern. ;) greetz vanGore 18:36, 14. Apr 2005 (CEST)
Hi Wandahle,
rausgemacht ist übertrieben, es war ein Bearbeitungskonflikt ;-) Habe mir anschließend wieder überlegt, es reinzumachen und fand, dass es zuwenig Inhalt gibt für eine sinnvolle Gliederung. Denn "Geschäftstätigkeit" passt mE nicht, wie kann eine Finanzierungsform eine Geschäftstätigkeit haben? IMHO sind diese vier Überschriften nicht wirklich hilfreich und strukturierend, daher habe ich es gelassen. Wenn Dein Herz daran hängt, habe ich aber kein Problem damit. Gruß --Pischdi >> 11:14, 5. Mai 2005 (CEST)
- Nee, vom editieren wirtschaftlicher Artikel habe ich mich verabschiedet, dafür habe ich meine eigene Datenbank, die ich nicht veröffentliche. Ich habe nur einen Kommentar in der Quellzeile dazu abgegeben. Mir liegt nur was daran die Artikel inhaltlich überschaubarer zu machen. Ich finde lange Absätze einfach nicht sinnvoll, weil die den Leser überfordern. Welche Absatzüberschrift würde denn deiner Ansicht nach besser passen? Gruß von --Wandahle 11:21, 5. Mai 2005 (CEST)
- aber so kommen wir doch nicht voran? Der Artikel wird noch wachsen und was hindert zukünftige Autoren die Absatznamen in Zukunft bei inhaltlichen Änderungen zu verändern?
- Doch ;-) Der Artikel ist gewachsen und hat eine Gliederung.... Benutzer:Trainspotter war fleissig. Gruß --Pischdi >> 18:00, 5. Mai 2005 (CEST)
Kritik zum Artikel Goldhut
- Hi! Ich finde das sehr löblich, daß Du den Artikel Goldhut ausbauen willst, aber wichtiger als Bilder von Pyramiden oder Vergleiche mit dem Stein von Rosette wäre wohl, daß Du die Publikation(en) von Menghin mal unter Literatur aufführst. Ich würde ja wetten, daß die Kalender-Deutung ausgespochen umstritten ist. Und eine hübsche Liste über Erfindungen im Altertum mag ja in eine populärwissenschaftliche Zeitschrift wie P.M. passen, nicht aber in eine Enzyklopädie. Klar gesagt: Die Pyramiden und das Rad, die Azteken und Segelschiffe haben mit den Goldhüten nicht das geringste zu tun! Momentan läuft im Historischen Museum in Speyer eine [Ausstellung] in der die Goldhüte gezeigt werden: Vielleicht bemühst du dich lieber um den Ausstellungskatalog, denn in dem werden sich sicher neueste wissenschaftliche Erkenntnisse finden. Gruß --Henriette 19:54, 13. Mai 2005 (CEST) P.S.: Die Website von den "Germansichen Freunden" würde ich mir an deiner Stelle mal genauer ansehen: Ich persönlich habe selten soviel Unsinn auf einer Seite versammelt gefunden!
- Danke für deine kritischen Hinweise. Einige Kritiken waren mir im Vorfeld schon bekannt, andere kritische Hinweise muß ich leider zurückweisen, wenn diese nicht wissenschaftlich fundiert sind. Einen Bildanbieter zu kritisieren ist leichter als ein Bild zu kritisieren. Das mit der Literatur und der eigentlichen Beschreibung des Goldhutes habe ich mir für ganz zuletzt aufgehoben, es sei denn mir arbeitet da jemand zu. Ich habe den Professor Menghin schon mal versucht per Mail über sein Berliner Institut zu kontaktieren. Leider bislang noch keine Antwort.
- Genau das was du ausschließen willst geht nicht weil die Dokumentation des menschlichen Wissen über einen Zeitraum von 7.000 Jahren Vorlauf die Goldhüte erst möglich machten. Jede Erfindung hat seinen wissenschaftlichen Vorlauf und seinen wissenschaftlichen Nachlauf. Mehr wird hier nicht dokumentiert - so wie in jedem anderen anderen Wikipediaartikel auch. Der Katalog zu Speyer ist ein netter ergänzender Hinweis und man kann den auch als Quelle anführen. Auch der Katalog zu Speyer hat seine Ära die er beschreibt.
- Wir sind heutzutage bei allen Funden die älter als der Buchdruck sind immer auf ähnliche Funde angewiesen um neue Funde wie ein Puzzle zusammenzufügen. Es wird immer Menschen geben die sehen nur Ihre Wahrheit. Hier werden keine eigenen Theorien aufstellt, sondern die bekanntesten und überzeugensten existierenden Theorien + Funde mit wissenschaftlichen Befürwortern in chronologischer Reihenfolge aufgeführt, damit der Leser sich sein eigenes Bild machen kann. Wenn du andere wissenschaftliche Theorien hast, kannst du diese gern anführen, ich werde diese mit einbauen. Gegenstandslose Kritik ohne wissenschaftliche Befürworter kann nicht eingebaut werden. Andere Stellen werden auszugsweise als Bildquelle zitiert, weil es auf Wikipedia dazu noch keine Bilder gibt.
- Als wissenschaftlich erwiesen gilt die Tatsache, das die alten Ägypter so viel mathematisches, handwerkliches und kalendertechnisches Wissen hatten, das es Ihnen ermöglichte die jährliche Überschwemmung des Nils in voraus zu berechnen. Das findet sich auch in der Literatur. Die Summe aller wissenschaftlichen Erkenntnisse machten die Äygpter erst zu einer Hochkultur. Dieses Wissen, diese Macht und dieser Reichtum (bestimmbare Ernten) drückt sich durch den Bau der Pyramiden zu Gizeh aus. Die Region Ägypten, Palästina, Israel war eine Wissenhochburg, was die Tabelle unten dokumentieren soll. Das Menscheitswissen wurde im Laufe der Zeit entweder weiter gegeben. --->>> bis hin zum Bau der Goldhüte. Die Pyramiden geben einen Hinweis darauf, daß das Wissen des Kalenderbaus und die Anwendung des Kalenders den (religiösen) Oberhäuptern vorbehalten war. Als Zeichen dieser Macht (bestimmbare Ernten) trugen sie diese Erkenntnisse später als Insignie teilweise auf Ihrem Kopf. Was sich dann auch die Zauberer zu eigen machten. Das ist vielleicht etwas mystisch, läßt sich aber auch nicht ausschließen und gibt eben Anlaß zu Diskussionen. Hier werden beide Seiten der Münze neutral dokumentiert. --Wandahle 21:09, 13. Mai 2005 (CEST)
- Deine Argumentation erinnert mich fatal an diverse Pseudowissenschaftler mit denen ich schon hinreichend zu tun hatte. Die - übrigens außerordentlich unüberzeugende - Argumentation mit Ägypten lässt mich das schlimmste befürchten. Ich bitte dich inständig das Thema "Goldhut" anhand moderner wissenschaftlicher Publikationen zu behandeln. Den Aufsatz von Menghin hatte ich nach 2 Minuten Recherche im Netz gefunden: Dafür muß ich dem keine Mail schreiben. Dieser Aufsatz ist aus dem Jahr 2000: Seitdem scheint nix mehr in der Richtung besprochen worden zu sein (egal ob das ZDF nun vermeintiche Sensationsmeldungen aufgreift oder irgendwelche Webseiten den Herrn Menghin als Helden feiern). Übrigens ist das Lemma "Goldhut" vollkommen falsch: Entweder es heißt "Goldhüte" und bietet einen Überblick über alle vier bekannten Hüte oder Du schreibst den Artikel "Berliner Goldhut". Dein Artikel ist jedenfalls vom Ansatz her schon vollkommen falsch: Hier soll nicht eine ausufernde Einordnung eines Fundstückes in den gesamten Kontext der Menschheitsgeschichte betrieben, sondern das Fundstück als einzelnes anhand der gesicherten Erkenntnisse beschrieben werden. Was die "Germanischen Freunde" angeht: In der letzten Ausgabe geht es u.a. darum, daß die Ägypter eigentlich Germanen waren: Diese These stammt aus den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts und ist längst überholt. Und auch wenn noch immer irgendwelche fehlgeleiteten Revanchisten derlei propagieren, so lachen ernst zu nehmende Archäologen und Historiker darüber. --Henriette 07:32, 14. Mai 2005 (CEST) P.S.: Zum Thema Bilder: Ich bin ja mal wirkich hochgespannt, wie du es schaffen willst in dem Artikel eine kontinuierliche Linie von den bronzezeitlichen Goldhüten (so von 1200 v. Chr. - 800 v. Chr.) bis zur spanischen Inquisition (15. Jahrhundert) hinzubekommen!!
vorbereitende Recherchen für den Artikel Goldhut. Dies hier ist die Baustelle dafür! Diese Tabelle dient in erster Linie zur Sammlung der Argumente und Informationen die zur Erstellung des Goldhutartikeltextes benötigt werden. Ob die Tabelle später in Goldhut erscheint, ist z.Zt. noch unklar.
Wikipediabilder Kalender und astronomische Bauten
| Links | Mitte | Rechts |
|---|---|---|
 |
 |
|
 |
 |
|
 |
 | |
 |
- | - |
| - | - | - |
Wikipediabilder Englisch
Externe Bilder
Bis zur Entwicklung der Kalender die wir heute in z.B. in Form eines Gitternetzplanes nutzen, war es in der Geschichte der Menschheit ein langer Weg. Das Wissen dazu mußte erst durch Versuch und Irrtum erarbeitet werden. Zwecks Dokumentation wurden viele Versuche gemacht die Kalender in Form von Bauten zu verewigen. In vielen Fällen sagt ein Bild dieser Bauten mehr aus, als eine Textbeschreibung. Zumal die wichtigsten bekannten Kalenderbauten verstreut in Europa, im Nahen Osten, in Nordostafrika und in Mexiko zu finden sind, ist eine Bilderbeschaffung entsprechend aufwendig. Im Internet sind zwar genügend Quellen dazu vorhanden, aber die kosten- und zeitintensive Beschaffung von Bildern muß trotzdem unter Beachtung des Copyrights geschehen. Leider ist eine Kopie im Einzelfall nicht immer möglich, oder eine Kopie konnte noch nicht erstellt werden. Um dieses Problem zu umgehen werden nachfolgend Deeplinks (Direktverweise) zu den Bildern gelegt die durch Mausklick noch aktiviert werden müssen. Dieses Verfahren ist gemäß Bundesgerichtshofurteil zulässig. Diese Deeplinks werden nach und nach gegen Bilder von den Kalenderbauten ersetzt.
- kfunigraz.ac.at
- kfunigraz.ac.at Übersicht
- time.mystiek.net Sammlung
- Bild zur Inquisition mit Spitzhut bei art-liquidation.com, Francisco de Goya, Spanish Rococo Era/Romantic Painter 1746-1828
- Inquistion wie oben, Bild Farblich etwas anders, mit Spitzhut bei Payer, Francisco de Goya, Spanish Rococo Era/Romantic Painter 1746-1828
- Zauberhut + Halloween Moderne Anwendung des Zauberhuts in Kombination mit einem Kürbis zu Halloween.
- Moderne Anwendung für Kinder Siehe auch Harry Potter.
Fundstück Le Cône d'Avanton bei Poitiers, Westfrankreich (Der Kegel von Avanton)
- Aufbewahrungsort Musée des Antiquités Nationales in 78103 Saint-Germain-en-Laye/Frankreich
- Fundort Avanton (Westfrankreich) 249 gr, Fundjahr 1854, 53 cm, Alter ca. 1200 v. Chr.
- Führung im Musée des Antiquités Nationales
- Bild bei Landschaftsmuseum.de nur 3 Goldhüte auf einem Bild: Avanton, Ezelsdorf und Schifferstadt. Berlin fehlt darauf.
- Dänisches Nationalmuseum Guldkegler og kultøkser
- Bild Metropoleparis Einzeldarstellung + Metropole Paris Bericht in Englisch
- Bild Cône d'Avanton @ perso.wanadoo.fr, Einzeldarstellung
- Bild Cône d'Avanton @ Turkler, Einzeldarstellung
- Bild und Text über Avanton bei Avanton.fr in Französisch.
Fundstück Berliner Goldhut, Fundort nördliches Alpenvorland
- Aufbewahrungsort Museum für Vor- und Frühgeschichte, Staatliche Museen zu Berlin. Einzeldarstellung
- Verdachtsfundort ursprünglich im nördlichen Alpenvorland (Kauf) 74,4 cm, 490 gr, Fundjahr 1995, Alter ca. 11. bis 9. Jahrhundert v. Chr.
- Bild @ Turkler Einzeldarstellung
- Berliner Zeitung 06.03.1997 Museum für Vor- und Frühgeschichte präsentiert sensationelle Neuerwerbung
- ZDF Original oder Fälschung
- ZDF Rätselhafter Goldhut über Speyer, Berlin, Ezelsdorf und dem Laboratoire de Recherche des Musées de France von Bärbel Scheele
- Deutschlandradio 12.04.2005 Berliner Museums-Highlights in einer Ausstellung von Jürgen Stratmann
- Bild und Text über den Berliner Goldhut bei Runenstein
- Bild und Text über den Berliner Goldhut. Beschreibung des Berliner Museums. bei Wissenschaft.de
- Referent Wilfried Menghin
- Bild Berliner Goldhut und Goldkegel von Ezeldorf-Buch bei der Deutschen Welle auf Portugiesisch
Fundstück Goldkegel von Ezelsdorf-Buch, Nürnberger Land, Bayern
- Aufbewahrungsort Germanisches Nationalmuseum Nürnberg
- Fundort in Ezelsdorf-Buch in Bayern, zerstörte und anschließend rekonstruierte Version. 88,3 cm, Fundjahr 1953, 310 gr, Alter ca. 11. bis 9. Jahrhundert v. Chr.
- Archäologie Ausstellung Germanische Nationalmuseum Nürnberg vom 22.05 - 07.09. 2003 Gold und Kult der Bronzezeit.
- Kunstmarkt.com Bericht zur Ausstellung im Germanischen Nationalmuseum Nürnberg
- Arbeitskreis selbstständiger Kulturinstitute e.V. Goldhut Nürnberg Ezelsdorf-Buch
- Ankündigung Veranstaltung Gold und Kult der Bronzezeit. Ausstellung vom 22. Mai bis 7. September 2003, bei Nebelpfade.
- Deutsche Welle Um novo olhar sobre a Idade do Bronze auf Portugiesisch
- Bild zerstörte Version bei Landschaftsmuseum.de
- Bild zerstörte Version hochauflösend bei Landschaftsmuseum.de
- Bild Rekonstruierte Version Etzelsdorf bei Landschaftsmuseum.de
- Bild über Fundstück Ezelsdorf. Copyright: Berliner Museum für Vor- und Frühgeschichte
Fundstück Goldener Hut von Schifferstadt/Speyer, Rheinland-Pfalz
- Aufbewahrungsort Ausstellung in Speyer
- Fundort in Schifferstadt bei Speyer in Rheinland-Pfalz. 29,6 cm, 350 gr, Fundjahr 1835, Alter ca. 1300 v. Chr.
- Ausstellung 08.05. - 11.09.2005 Historisches Museum der Pfalz, Speyer
- Bild und Bericht bei Schifferstadt.de
- Bild Goldhut zu Speyer bei lss.wisc.edu
- Bild Goldhut als Zauberhut bei Germanische Freunde
- Bild Interpretation bzw Ilustration Goldhut als Zauberhut getragen von Pristerkönigen mit dem Cape von Mold bei Landschaftsmuseum.de durch Referent Sabine Gerloff
- 30 Pfennigsbriefmarke Hochauflösende Grafik mit dem Goldhut zu Schifferstadt, Speyer. Herausgegeben von der Bundespost 1977. Bei archfil.obywatel.pl
- SWR 06.05.2005 Speyer: Neue Ausstellung über Bronzezeit
Chronologie, Historie und interdisziplinäre Ereignisse zum Goldhutbau
Beschreibung des Kalendersystems am Objekt
Auszugsweise wird von Bild der Wissenschaft die Autorin Bettina Gartner zitiert, die dazu selber die Quelle Wilfried Menghin anführt: Die eingedrückten Kreise stellen je einen Tag dar. Wenn man die Ringe gleicher Muster addiert, ergibt sich mehrmals die Summe 354 beziehungsweise 365 – die Dauer eines Mond- beziehungsweise Sonnenjahres. Zählt man alle Zeichen zusammen – insgesamt sind es 1739 –, ergibt sich ein lunisolares Kalenderwerk von 57 Monaten. Diese Zahl multipliziert mit 4 – den Schaltjahren – ergibt 228 Sonnenmonate. Sie entsprechen den auf dem Goldhut ebenfalls auffindbaren 235 synodischen Monaten und damit einem Mondzyklus von 19 Jahren. Der volle Wortlaut findet sich auf Bild der Wissenschaft
Wirtschaftliche und politische Folgen, religiöse Bedeutung
Text wird noch ausgearbeitet.
Historisches Puzzlespiel
Ältere historische Gegenstände bringen es mit sich, daß diese aufgrund ihres Alters, ihrer Fundstelle, ihres Materials oder ihrer nicht mitgelieferten Dokumentation nur schwer zu interpretieren sind. Bei den Goldhüten, auch Goldblechkegel genannt, trifft das zu. Durch die Bildung einer Vergleichsgruppe (Peergroup) über ähnliche Fundstücke lassen sich die Informationsbruchstücke puzzleartig zusammensetzen, interpretieren und der Sinn im Netzwerk ist erkennbar.
Legende zum Puzzlespiel
Alle Angaben dieser Tabelle sind Wikipedia entnommen. Vorläuferversion für die spätere Veröffentlichung auf Goldhut. Wissenschaftliche Gegenbeweise oder Untermauererungen sind jederzeit willkommen um Fehler oder Richtigstellungen zu belegen. Die Spalte Ereignis kann auch mit aussagekräftigeren Inhalten gefüllt werden. Die Tabelle erhebt keinen Anspruch auf totale Vollständigkeit oder Richtigkeit, zumal zukünftige archäologische Funde gegenwärtig nicht ausgeschlossen werden können, die eine Überarbeitung der weiter oben folgenden Tabelle erfordern.
- Die Tabelle kann aufgrund des lang zurückliegenden Beschreibungszeitraums nicht die absolute Wahrzeit wiederspiegeln. Die Angaben unterliegen dem Wandel bedingt durch wissenschaftliche Erkenntnisse.
- Wenn keine Informationen bei der Tabellenerstellung vorlagen wurden Angaben auf eigener Einschätzung hin eingefügt. Vermerkt wurde dazu zwecks Erkennung ein Fragezeichen.
- Die Spalte Ereignis Errungenschaft befindet sich im Aufbau und listet jeweils die wichtigste Ereignisse. Diese müssen z.T. noch nachgetragen werden.
- Quellen: Wenn nicht anders angegeben handelt es sich um eine Zusammenstellung von Wikipediaangaben.
- Die Spalte relig. Führer gibt an ob sich religiöse Führer jene Errungenschaft im positiven oder negativen Sinne zu Nutzen gemacht haben (eigene Arbeitsplatzsicherung).
- In der Spalte Ort/Land Region werden Länder die unter dem Gesichtspunkt des Wissentranfers über Erdteile hinweg und/oder der Chronologie extrem aus dem Raster fallen, farblich markiert.
- Die Spalte Schätzzeitraum: Hier werden die geschätzten Datumsangaben der jeweils frühesten Funde angeführt.
- Die Spalte Jahrhundert befindet sich zur Zeit noch in Überarbeitungsphase. Im Einzelfall kann eine Zuordnung noch fehlerhaft sein. Die Zeitangaben stehen in Verbindung mit dem Schlagwort/Namen und werden noch mal überprüft. Die Angaben in dieser Spalte verlinken zu internen Wikipediaquellen, die die Zeitstrahl in einer Listenform darstellen. Jene Listen befinden sich zum Teil noch im Aufbau, weil dort andere Autoren dran arbeiten. Ein wiederholtes, späteres Nachschlagen in jenen Listen kann bessere Suchergebnisse zu Tage fördern.
Recherchearbeiten zu diesem Artikel, Quellen
Immer wieder kommt es vor, daß ein Ping-Pong zwischen Informationen und Interpretationen zu einem Artikel neu aufkommen, wenn Artikel auf Wikipedia neu veröffentlicht werden. Um dazukommenden Rechercheuren die Arbeit zu erleichteren wird hier eine kurze Übersicht der Recherchearbeiten wiedergegeben. Als erstrangige Quellen wurde recherchiert nach den Internetseiten von:
- Museum für Vor- und Frühgeschichte Staatliche Museen zu Berlin
- Musée des Antiquités Nationales in 78103 Saint-Germain-en-Laye/Frankreich
- Germanisches Nationalmuseum Nürnberg
- Historisches Museum der Pfalz, Speyer
Erstaulicherweise gaben alle 4 Internetseiten nur relativ wenig Auskunft über die Goldhüte. Das Berliner Museum für Vor- und Frühgeschichte verteilt aber Informationen an Fachautoren die dazu führen, daß auf sekundären Internetseiten neue Artikel entstehen. Im deutschsprachigen Raum waren relativ viele Berichte zu finden. Leider fanden sich im französichsprachigen Internet nur 1 Bericht zu den französischen Goldhut. Im Gegenzug fand sich aber ein jeweils ein Beitrag eines dänischen und eines türkischen Berichterstatters. (vermuteter Grund: Sonnenwagen von Trundholm aus Dänemark der zusammen mit der Himmelsscheibe von Nebra ausgestellt wurde -->> Ähnliche Themen fanden Interesse.) Die türkische Berichterstattung war vor dem Hintergrund der Tatsache daß die Türkei überwiegend dem muslimischen Glauben folgt, sehr überraschend.
An diesem Artikel haben ungewollt mitgearbeitet oder wurden um Hilfe gebeten:
- servicecenter.philatelie @ deutschepost.de; über das Briefmarkenmotiv Goldhut Schifferstadt
- Bettina Gartner; als zitierte Autorin von "Bild der Wissenschaft" über das Kalendersystems am Objekt
- Margarete Payer & Alois Payer; Bildwunsch Fransico de Goya, spanische Inquisition
- Dieter Schmudlach; Bildwunsch Priesterkönig von Sabine Gerloff
- Die IP 213.6.113.248; 21:12 Uhr + 21:14 Uhr am 16. Mai 2005 , mit dem wertvollen Hinweis zum Sonnenobservatorium von Goseck
- Rsuessbr Rolf Süßbrich; Frage zur Grabtafel des Papst Gregor
- Pjacobi; Sumer im Irak
- Henriette; Literaturhinweise
- Wilfried Menghin; (Kontaktaufnahme via Staatliche Museen Berlin) Informatiert über Goldhut
- Wandahle; Der Verfasser dieser Zusammenstellung
Andere Kalender
- Chinesischer Kalender Start 1864 n.Chr.
- Julianischer Kalender Start 46 v. Chr.
- Maya-Kalender
- Tzolkin
- Kalenderrunde
- Haab
- Langer Zähler
Weblinks, Verweise zur Berichterstattung
- Zeittafel Bronzezeit bei Landschaftsmuseum.de
- Text zum Goldkegel von Dieter Schmudlach dieter.schmudlach@VR-Web.de bei Landschaftsmuseum.de. Mit Erläuterung zu den 3 Goldhüten aus: Avanton, Ezelsdorf und Schifferstadt
- Landschaftsmuseum Text zu allgemeinen Goldfunden, inclcusiv der Goldhüte
- Kunstmarkt Alle 4 Goldhüte auf einer Website
- Turkler Alle 4 Goldhüte auf einer Website
- Margaret Marks aus Fürth, info@margaret-marks.com, Transblawg in Englisch
- Musee Antiquites Nationales Vaisselle en or in derselben handwerklichen Machart wie der Goldkegel.
