Erika39

Alte Beiträge befinden sich im Archiv 2007 und im Archiv 2008

Landeshauptmann

Hallo Erika39

Nun ist der Landeshauptmann wieder "hier". Letzte Zeile erster Absatz. Wo ist denn hier? Schon eine kleine Fahrt über eine Schengengrenze kann daraus einen Fehler machen. Mich würde mal interressieren was an der Formulierung "in Deutschland" denn nicht in Ordnung ist? Du bist nun schon der/die Zweite der/die damit ein Problem hat. Sie ist vielleicht nicht das Optimum, aber deutlich präziser.

Gruß noana

Hill GH1

Moin, bitte trag noch die vollständige Literatur gem. WP:Belege nach. Quelle: Hodges - Rennwagen von A-Z) ist für die Erstellung eines Artikels zu dünn. Vielen Dank. Grüße --NebMaatRe 23:48, 3. Jan. 2009 (CET)

erledigt! Liebe Grüße Erika39 23:54, 3. Jan. 2009 (CET)

Ok, passt. Danke und einen schönen Abend.--NebMaatRe 23:56, 3. Jan. 2009 (CET)

gern geschehen. Schönen Abend retour.Erika39 23:57, 3. Jan. 2009 (CET)

Henri Karjalainen

Hallo, ich hab die Änderung wieder rückgängig gemacht, da sie keine Verbesserung darstellt, zudem wurde der bestehende korrekte Link, durch einen falschen ersetzt. Ob da jetzt Rennfahrer oder Autorennfahrer steht, darüber kann man sicherlich diskutieren, aber der Link geht auf den Artikel Automobilsport.--Gamma127 19:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo, das mit dem Rennfahrer ist nicht ganz korrekt (auch die Radrennfahrer bezeichnen sich als Rennfahrer). Ich verlinke daher immer mit dem Begriff Autorennfahrer (wobei vor Weihnachten auch noch eine Debatte Automobilrennfahrer versus Autorennfahrer losgetreten wurde). Aber Du hast Recht, ist in letzter Konsequenz Geschmacksache. LG Erika39 19:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Nunja, wenn Du Autorennfahrer oder Automobilrennfahrer passender findest, dann änder es ruhig, aber bitte lass den Link auf Automobilsport, Autorennfahrer ist schließlich eine Weiterleitungsseite dazu. LG--Gamma127 19:28, 8. Jan. 2009 (CET)

könnte man natürlich auch so machen.LG Erika39 19:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Dries van der Lof

Dries van der Lof (?)

Hallo Erika, 1977 habe ich einen niederländischen Fahrer namens van de Lof beim Oldtimer-Grand-Prix auf dem Nürburgring fotografiert, von dem ich annehme, dass es Dries van der Loof ist (siehe Bild). Ganz sicher bin ich mir nicht, da in den Programmheften – auch der vorangegangenen Jahre – immer nur der Nachname genannt ist. Kennst Du den Mann, dass Du vielleicht die Identität bestätigen kannst?

Hallo Lothar, ja super, das ist der Mann! Ich habe ein paar Bilder (in Publikationen) die ihn von vorne zeigen, immer mit dem nach hinten gekämmten Haar. Finde ich wirklich schön dass es ein Bild von einem Fahrer gibt von dem so wenig zu erfahren ist. Allerdings heißt er Dries van der Lof (einen Zweiten der "van de Lof" heißt wirds wohl hoffentlich nicht geben). Schnell einbauen. Liebe Grüße Erika39 15:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Das war ein Schreibfehler von mir auf dem Dia-Rähmchen. Ich hab in den Programmheften nachgeschaut: Dort steht eindeutig van der Lof (nicht „de“). Ich muss mal sehen, dass ich das Bild noch mal mit richtigem Namen hochlade. Gruß -- Lothar Spurzem 15:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Holla Lothar, ich habe das Bild jetzt eingefügt. Danke! Liebe Grüße Erika39 17:13, 10. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen, ich freue mich, dass ich das Bild hatte. - Im Artikel habe ich den letzten Satz ein bisschen geändert. „Hohes Alter“ ist zwar ein relativer Begriff, aber knapp 71 Jahre sind aus meiner Sicht (in knapp drei Wochen 67) und heutzutage nicht allzu viel. Das Foto von van der Lof im Delahaye ist von 1977, er fuhr aber auch noch 1981 auf dem Nürburgring – jetzt im Programmheft mit vollem Namen als Dries van der Lof aufgeführt. Mithin war er bis in die frühen 1980er-Jahre aktiv. Gruß -- Lothar Spurzem 00:32, 11. Jan. 2009 (CET)
Es wäre interessant rauszukriegen, ob die verschiedenen Fahrzeuge, mit denen van der Lof die Oldtimerrennen fuhr, sein Eigentum waren. -- Lothar Spurzem 00:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lothar, werde mich mal auf die Suche machen. Dann gibts ja Ende Jänner einen Geburtstag zu feiern. Liebe Grüße!Erika39 20:23, 11. Jan. 2009 (CET)

Na ja, „Geburtstag feiern“ wird sich in Grenzen halten; es ist ja noch kein runder. Aber wie bereits gesagt: Aus meiner Sicht stellt sich schon die Frage, was ein „hohes Alter“ ist, oder umgekehrt, wer noch jung ist. ;-) Dumm finde ich es in jedem Fall, wenn es in Glückwünschen z. B. heißt: „Der … wird 70 Jahre jung.“ Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:41, 11. Jan. 2009 (CET)

Bill Cheesbourg

Hi Erika, in dem Artikel steht als Geburtsdatum im Text "Juli" und in den PD "Juni", Könntest Du das bitte korrigieren? --tsor 09:38, 11. Jan. 2009 (CET)

wurde schon korrigiert. Liebe Grüße Erika39 20:18, 11. Jan. 2009 (CET)

Ferrari 500

@ Erika, es erstaunt mich, dass Du meinen Eintrag mit dem Ferrari 500 TR rausgeworfen hast. Ich habe ihn unter dem Untertitel 500 Mondial/Testa Rossa (1954–1956)eingesetzt, um wenigstens einen im Titel genannten Wagen im Artikel zu haben. Von Wursterei meinerseits kann keine Rede sein. GrussHmaag 09:54, 12. Jan. 2009 (CET).

Hallo Hmaag, Der Ferrari 500 Testa Rossa hat im Artikel des Ferrari 500-Formel-2-Wagen nichts verloren. Die beiden Fahrzeuge haben nichts gemeinsam. Der eine war ein Monoposto-Rennwagen, der andere ein Sportwagen. Wenn schon dann gehört hier eine separater Artikel angelegt, siehe dabei Ferrari 250 Testa Rossa. Liebe Grüße Erika39 10:15, 12. Jan. 2009 (CET)

@ Erika, Wenn ich auf 500 Mondial/Testa Rossa drücke, kommt der Artikel Ferrari 500. Diesen dort hinauskicken will ich nicht. Einen eigenen Artikel über den Mondial und den TR schreiben könnte ich, habe aber kein Bild des Mondial. Lassen wirs, habe genug zu tun in anderen Foren. Gruss und Kompliment für Deine Arbeiten. Hmaag 12:37, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hmaag, na ja, wenn Du Ferrari 500 Mondial/Testa Rossa mit Ferrari 500 verlinkst ist es auch kein Wunder dass das Lemma dann dorthin zeigt. Das macht nichts wenn Du kein Bild vom Mondial hast, es gibt hier viele Artikel ohne Bilder (Wobei ich meine vom Mondial ist mir schon mal eines Untergekommen), allerdings wäre es schön wenn Du einen Artikel über das Fahrzeug anlegen könntest. Nebenbei ist die Ferrari-Typologie hier zum Teil das reine Chaos und benötigt dringend einer fachkundigen Reparatur. Liebe Grüße Erika39 13:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Datei:Bugatti 1922 Type 29.JPG

Hallo Erika. Ich habe mich entschlossen, bei Wiki nichts mehr über Autos zu schreiben, da das Laden von Originalbildern durch sogenannte Gesetzesvorschriften praktisch verunmöglicht wird. Meine Bildersammlung wird damit wohl oder übel verschwinden. Siehe untenstehende Diskussion, Herzliche Grüsse, Hmaag 10:55, 19. Jan. 2009 (CET)

Der Uploader hat dieses Bild mit PD-alt-1923 markiert, deswegen hab ich das mal hier eingetragen. Lasst die Diskussion beginnen. :) --- Ladyt - DÜP^ProCC 20:45, 5. Jan. 2009 (CET)

Behauptung "Presseaufnahme veröffentlicht 1922" genügt nicht --Historiograf 02:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Die strenge Regelung verhindert, dass sämtliche nicht 100 Jahre alten Sportaufnahmen, aber auch alle andern Fotos, die von einem Unbekannten aufgenommen worden sind, nicht in Wikipedia und Wikimedia veröffentlicht werden können. Sollte man solche Bilder nicht mehr veröffentlichen können, so werden diese alle im Mistkübel landen. Ich nenne dies gesetzlich vorgegebene Zerstörung von Kulturgut. Das Bild vom Bugatti ist eine veröffentlichte Presseaufnahme, welche in mehreren Büchern publiziert worden ist. Sollte dies nicht genügen, so kickt die Bugattifoto raus, und ich werde keine Autofotos mehr publizieren.

Ein Problem sind auch neuere Rennaufnahmen. Ich bin der Ansicht, dass Fotos von mir als Fahrer in meinem Wagen an einer öffentlichen Veranstaltung (Autorennen), die mir von einem Berufsfotografen verkauft worden sind, von mir veröffentlicht werden können. Der Fotograf hat das Gegenrecht, mein Bild, zu dem ich beigetragen habe, zu veröffentlichen. Bei den meisten dieser Fotos in meinem Besitz habe ich übrigens versucht, die Urheberfirma zu eruieren, keine dieser Firmen existierte noch.

Da ich eine grosse Fotosammlung habe, bei welche der Urheber nicht eruiert werden kann, können alte Rennaufnahmen mit Autos im Originalzustand nicht mehr geladen werden. Dies gilt auch auf wichtigeren Gebieten. Ein Beispiel: Fotos von im Krieg zerstörten Objekten, bei denen der Urheber nicht eruiert werden kann, werden für immer verschwinden. Es ist deshalb eine Kategorie zu schaffen, die dies berücksichtigt, z.B. (Urheber nicht eruierbar). Hmaag 11:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Wir wollen nur freie Bilder, also solche, die von jedem zu jedem Zweck verwendet werden können. Aus diesem Grund müssen Bilder entweder eine Freigabe ihres Urhebers haben, oder eben aus gesetzlichen Gründen frei sein (v. a. wenn der Urheber seit mehr als 70 Jahren tot ist). Pressefotos sind keine freien Bilder und durch den Kauf von Bildern von Berufsfotografen erlangst du i. d. R. keine Urheberrechte, so dass du diese Bilder nicht freigeben kannst. Wenn Bilder nicht frei sind, dann müssen wir eben auf sie verzichten.

Und dass solche Bilder für immer verschinden würden bzw. nie publiziert werden könnten, ist nicht richtig. Irgendwann sind alle Bilder mal alt genug, dass man mit großer Sicherheit davon ausgehen kann, dass der Urheber schon lange genug tot ist (deshalb ja auch diese 1923er-Regelung). -- Chaddy · D·B - DÜP 13:52, 17. Jan. 2009 (CET)

Wenn die Presseaufnahme nachweislich 1922 oder früher veröffentlicht wurde, kann sie hier genutzt werden, wenn der Autor oder sein Todesjahr nicht ermittelbar sind. Nachweislich meint: Es ist nachprüfbar die Publikation vor 1923 anzugeben. Nur darum geht es hier, nicht um Erörterungen allgemeiner Natur, die gehören auf WP:UF --Historiograf 17:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Das Bild wurde in der Schweiz auf WIKI geladen, also vermute ich, dass Schweizer Recht gilt.

Art. 31 Unbekannte Urheberschaft

1 Ist der Urheber oder die Urheberin eines Werks unbekannt, so erlischt dessen Schutz 70 Jahre nach der Veröffentlichung oder, wenn das Werk in Lieferungen veröffentlicht wurde, 70 Jahre nach der letzten Lieferung.

2008 minus 70 gleich 1938. --Hmaag 12:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Dann beweis mir doch mal bitte, dass der Urheber unbekannt (und nicht nur "dir unbekannt") ist. [[ Forrester ]] 15:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich beweise gar nichts. Kickt das Bild raus und damit Basta. Ihr könnt ja das vorherige Bild eines falsch angeschriebenen und seitenverkehrt gezeigten Bugatti wieder reinhängen. Ich verabschiede mich hiermit als Mitarbeiter aus der Auto Wiki.Hmaag 10:15, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hmaag, leider sind die Regularien für die Bilder so wie sie sind. Deinen Rückzug würde ich bedauern, daher: Du besitzt offensichtlich ein ordentliches Fotoarchiv, wie weit man dieses hier nuzen kann, kann ich von der Ferne nicht beurteilen. Nimm einmal mit dem Benutzer Spurzem Kontakt auf, der hier zum Teil unglaubliche Bilder einstellt. Liebe Grüße in die Schweiz! 11:05, 19. Jan. 2009 (CET)

Bezüglich der Lizenzierung hat sich Wikipedia zu strenge und schwer nachvollziehbare Regeln auferlegt. Die Bestimmung, jedes hier veröffentlichte Foto z. B. zu jedermanns uneingeschränkter Nutzung freizugeben, führt dazu, dass es in Wikipedia-Artikeln so gut wie keine Bilder von kulturellen Veranstaltungen und nur wenige historische Sportfotos gibt. Die Folge wird sein, dass – wie Hmaag oben anführt – private Sammlungen irgendwann verschwinden, ohne dass interessante Bilder daraus hätten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können. In der Antwort darauf schreibt Chaddy: „Und dass solche Bilder für immer verschinden würden bzw. nie publiziert werden könnten, ist nicht richtig. Irgendwann sind alle Bilder mal alt genug, dass man mit großer Sicherheit davon ausgehen kann, dass der Urheber schon lange genug tot ist …“ Den ersten Satz fasst er korrekt im Konjunktiv, d. h., die Bilder eines Amateurfotografen, der heute stirbt, „könnten“ 2079 veröffentlicht werden, sie „können“ es aber nicht, weil sie möglicherweise schon bei der Wohnungsauflösung entsorgt werden. Sicherheitshalber würde man in Wikipedia sogar über das Jahr 2079 hinaus warten müssen, weil ein eventueller Finder oder Käufer der Bilder das Todesdatum des Fotografen nicht kennt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:33, 19. Jan. 2009 (CET)

ich möchte hier nur kurz anfügen, ohne mich mit dem Problem hier allgemein vertraut gemacht zu haben: "könnten die Bilder eines deutschen Fotografen...". Die 70-Jahre-Regelung ist nicht Weltweit gültig. Teilweise sind es über 100, in anderen nur 25. Das macht die Sache leider nicht einfacher :-( . Ob die Regelung in der Wiki ungünstig ist, kann ich als Nicht-Rechtsverdreher nicht beurteilen, aber man ist denke ich auf der sicheren Seite. -- DoomWarrior 12:51, 19. Jan. 2009 (CET)

Christian Goethals

Hi Erika39, Heule ist nur ein Stadtteil von Kortrijk. Und da wir im Projekt Mühe haben allein die Artikel der selbstständigen Gemeinden auf ein akzeptables Niveau zu bringen, hat die Anlage von Stadtteilsartikeln auf längere Sicht die niedrigste Priorität. Falls du dich dort also nicht selbst einbringen willst, wird Heule vermutlich auf längere Zeit ein Redlink bleiben und dann halte ich es der Leserinformation für zuträglicher, wenn Heule zwar – als damals immerhin selbstständige Gemeinde – genannt, aber zumindest auf Kortrijk verwiesen wird. Gruß, Athenchen ^speech 12:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Athenchen, mein Zurücksetzen war zu voreilig wie ich gerade bemerke. Ich habe Deine Version wieder hergestellt. Liebe Grüße -- Erika39 12:55, 16. Feb. 2009 (CET)

Empire State Building Run-Up

Sorry für die fehlende Quelle für den vierten Sieg in Folge von Thomas Dold beim Empire State Building Run-Up. Ich habe das noch mal berichtigt und als Quelle in der Zusammenfassung die Homepage von Thomas Dold angegeben (Eintrag unter aktuelles zum 03. Februar 2009). Die richtige Anzahl seiner Siege ergibt sich auch aus den am Ende des Empire State Building-Artikels angegebenen Quellen: Empire State Building – Past Race Winners: Dolds Siege von 2006, 2007, 2008 + 4. Sieg 2009 im RP-Artikel.

Grüße -- Taliaferro 16:02, 17. Feb. 2009 (CET)

Alles klar und vielen Dank für Deine Nachricht! -- Erika39 08:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Rickard Rydell

Die Tourenwagen-Weltmeisterschaft gibt es seit 2005 und nicht seit 2004 oder irre ich mich? Wenn ich mich nicht irre muss man es ändern. -- Auto1234 23:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Tourenwagen-Weltmeisterschaft gab es schon 1987 um genau zu sein. Wenn Rydell seit 2005 in der neuen Weltmeisterschaft fährt, wäre es gut gewesen zu hinterfragen wo er 2004 fuhr, bevor man den Artikel editiert. LG -- Erika39 · Disk · Edits 23:58, 11. Mär. 2009 (CET)

QS für Jason Plato

Hallo Erika! Du musst den Artikel Jason Plato noch hier Wikipedia:Qualitätssicherung/11. März 2009 mit deinem QS-Argument eintragen, sonst kann keine Diskussion stattfinden. Grüße. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 11:13, 12. Mär. 2009 (CET)

Dachte mir schon dass ich was vergessen habe, danke für den Hinweis. LG -- Erika39 · Disk · Edits 11:16, 12. Mär. 2009 (CET)

Boxermotor

Hallo, was soll dieser Revert bezwecken? Gruß -- mj 21:07, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo, sehe wirklich schon schlecht. Mir war trotz genauer Suche vorschnell nicht klar worin der Edit bestanden hat, jetzt schon. Sorry und liebe Grüße! -- Erika39 · Disk · Edits 08:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Trabbi im Artikel Lloyd Alexander (Auto)

Hallo Erika, ich hatte auch ein wenig gezögert, die Änderung im Artikel Lloyd Alexander (Auto) zu „sichten“. Trotzdem: Bist Du ganz sicher, dass der Trabbi eine „echte“ Lenkradschaltung hatte? Oder lag doch der „Krückstock“ wie beim Lloyd ganz dicht neben der Lenksäule? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:14, 16. Mär. 2009 (CET)
PS: Ich sehe gerade: Im Artikel Trabant (Pkw) sind die Krückstockschaltung und ihre Handhabung ziemlich genau beschrieben. -- Lothar Spurzem 23:17, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Lothar, da habe ich mich von meiner eigenen Erinnerung täuschen lassen. Ich bin vor Jahren einmal mit einem Trabant gefahren und meinte dass wäre eine einfache Lenkradschaltung gewesen. Schön blöd. Ich gebe auch gerne zu weil die Änderung durch eine IP vorgenommmen wurde ist man halt schnell mit einem Revert zur Hand. Danke für Deinen Hinweis, ich werde es richtig stellen. LG -- Erika39 · Disk · Edits

PS.: ich seh gerade dass war nicht eine IP sondern ein angemeldeter User, auch das noch. -- Erika39 · Disk · Edits

Daytona 200

Hallo Erika, ich hatte vor einigen Tagen Daytona 200 aus dem englischen importiert und übersetzt. Kannst du als Motorsport-Begeisterte da nochmal drüberschauen? Danke dir vielmals. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 03:48, 17. Mär. 2009 (CET) PS: Und Kopfhoch wegen dem Mäuseauto, vielleich geht der ja irgendwann von selbst. (*hoff*)

Hallo Wikijunkie, habe mal nachgesehen, echt tadellos, Respekt! Die Liste gehört vielleicht noch etwas adaptiert. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits

Tobias Moretti

Hallo Erika, leider hab ich keine Quelle dafür, es gibt aber auch keinen Beleg dafür dass mit "Götzner Oboistin" Götzis in Vorarlberg gemeint ist, denn es würde für Götzens in Tirol genauso gelten. Da Tobias Moretti auf einem Bauernhof bei Innsbruck lebt und Götzens nur wenige Kilometer von dort entfernt liegt ist es ziemlich wahrscheinlich, dass seine Frau aus Gözens stammt. Außerdem hab ich während meiner Militärzeit in Innsbruck genau das mal gehört, aber ich vermute, das wird dir als Beleg nicht genügen :)

Liebe Grüße! --Pauleta 20:37, 17. Mär. 2009 (CET) edit: hups, signatur vergessen, da wird man ja immer ausgeschimpft wenn man nicht unterschreibt :)

Hallo Pauleta, danke für die rasche Antwort. Du hast recht, dass ist ein ziemlicher dünner Ansatz. Machen wir folgendes, recherchieren wir mal und gucken wir was wir finden und dann sehen wir weiter. Kann ja sein dass Du recht hast (ist sogar sehr wahrscheinlich) und wir finden einen Beleg dafür. Schönen Abend -- Erika39 · Disk · Edits 20:42, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Ehefrau von Tobias Moretti stammt aus Hohenems, siehe [1]. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 16:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Laura Rudas

sowohl ihre offizielle homepage(http://www.laurarudas.at) als auch das österr. parlament (http://www.parlament.gv.at/WW/DE/PAD_36507/show.psp) führen sie als "mag. laura rudas" --Wuestenfux 16:50, 18. Mär. 2009 (CET)

und was spricht dagegen diese Quellen bei editieren auch anzugeben? LG -- Erika39 · Disk · Edits

Coupè

Hallo Erika, warum haben Sie meine Änderung an der Begriffserklärung von Coupè rückgängig gemacht? Es handelt sich hier nicht um einen Namen, sondern einen Begriff oder vielleicht noch besser eine Bezeichnung. Außerdem gibt es zu dem Kutschenmodel von dem diese Bezeichnung kommt nun einen Artikel (Coupé (Kutsche)), so dass ein Verweis auf diesen Artikel mehr Sinn macht als auf den allgemeinen Artikel Kutsche. Bitte um Erklärung.--Superhappyboy 19:18, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Superhappyboy, ich kann Deine Anfrage nachvollziehen, aber Du sprichst es selber an. Aus meiner Sicht ist es kein Begriff sondern eher ein Name, allerdings finde ich den Vorschlag "Bezeichnung" sehr passend. Wenn Du einverstanden bist wäre das eine gute Lösung und vielleicht kannst Du den Artikel in diesem Sinne ändern. LG -- Erika39 · Disk · Edits 21:08, 18. Mär. 2009 (CET)

Einmischung: Bei manchen Automodellen war „Coupé“ der Name eines Modells, z. B. bei Borgward – wenn ich mich recht erinnere –, wo es sogar das „Coupé Cabriolet“ (?) gab. Allgemein ist aber „Coupé“ die Bezeichnung für eine Bauart. -- Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:28, 18. Mär. 2009 (CET) )
PS: Wie ich sehe, hätte ich mit meiner Anmerkung ein bisschen warten sollen. Die aktuelle Änderung im Artikel hat mir wegen des Indefinitpronomens „man“ aber auch nicht ganz gefallen. Schaut mal beide, ob es jetzt nicht besser ist. -- Lothar Spurzem 21:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Hollo Lothar, warten wir ab was uns Superhappyboy mitteilt. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 22:25, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo ihr Beiden, also ich habe den Abschnitt nun mit "Bezeichnung" anstatt "Name" plus Verweis auf das entsprechende Kutschenmodel abgeändert, hoffentlich sind damit alle zufrieden. Viel Erfolg und Freude bei Wiki weiterhin.--Superhappyboy 23:02, 19. Mär. 2009 (CET)

Hugo Süchting

Hallo Erika, Du hattest die Diehl-Anzweiflung der IP, die auf der Diskussionsseite ihren Edit erklärt hat, kommentarlos revertiert. Hast Du eine Quelle, die Diehl bestätigt? Gruß, --Gereon K. 17:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Geron K., ich habe vor allem die "Löschung“ der IP angezweifelt und wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann war das nicht ganz falsch. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 08:52, 20. Mär. 2009 (CET)

Adam Lux

Das ist schon frech, Änderungen zu revertieren, nach dem Motto "ist ja nur eine IP", ohne den Artikel zu lesen. --80.145.111.212 01:20, 21. Mär. 2009 (CET)

soll schon mal vorkommen, Artikel wurde inzwischen gesichtet, daher wohl kaum mehr Grund für eine Beschwerde. LG -- Erika39 · Disk · Edits 01:22, 21. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel wurde inzwischen natürlich nicht gesichtet, soll schon mal vorkommen, das ist schon frech. --80.145.111.212 01:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Wie gesagt, der Artikel wurde längst gesichtet und zwar von mir. Und jetzt sollten Sie sich langsam wieder beruhigen. LG -- Erika39 · Disk · Edits 01:55, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich bin nicht beunruhigt und der Artikel ist weiterhin nicht gesichtet [2], soll schon mal vorkommen. Und dies belegt [3] das du nicht nachgesichtet hast, du verstehst anscheinend nicht worum es hier geht. Gute Nacht --80.145.111.212 02:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Schön langsam wirds lästig. Habe den Artikel jetzt erneut gesichtet. Ich hoffe Sie sind jetzt zufrieden!! -- Erika39 · Disk · Edits 02:28, 21. Mär. 2009 (CET)

Danke Sehr und Gute Nacht --80.145.111.212 02:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Gern geschehen, wünsche auch eine Gute Nacht. -- Erika39 · Disk · Edits 02:36, 21. Mär. 2009 (CET)

Unsinnige Reverts

Hallo Erika39. Es fällt auf, dass etliche deiner Reverts völlig unbegründet bzw. unsinnig sind und du damit schlicht völlige Falschangaben in Artikel wiedereinfügst. Hier eine Auswahl solcher unisinniger Reverts:

• Abraham Lincoln: John Wilkes Booth starb bekanntlich am 26. April und nicht am 26. Mai.
• Schlaganfall: F-A-S-T steht für "face – arms – speech – time" und nicht "test". Die National Stroke Association ist hierfür wohl die seriöseste und zuverlässigste Quelle.
• Portal:Schweiz/Neue Artikel: Die Liste wurde mit den fehlenden neuen Artikeln nachgeführt, der Revert ist damit schlicht unsinnig.

Bitte sei etwas vorsichtiger beim reverten. Danke. --84.227.5.242 02:05, 21. Mär. 2009 (CET)

Hier kann nicht jeder beständig Änderungen auf Sinnhaftigkeit verfolgen wenn beim editieren keine Quellenangabe angegeben werden. Bei genauer Nachschau dürfte Dir aufgefallen sein, dass auch nur solche Edits revertiert wurden. Das wird auch in Zukunft geschehen. LG -- Erika39 · Disk · Edits 02:10, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich kann dir nur empfehlen, inskünftig auf die Qualität deiner Reverts zu achten und unfugmässige Reverts wie im Portal:Schweiz/Neue Artikel zu unterlassen. --84.227.5.242 02:15, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich danke für Ihre Empfehlung und ersuche von weiteren Beleidigungen auf meiner Diskussionsseite Abstand zu nehmen. -- Erika39 · Disk · Edits 02:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Mir (andere und freundliche IP) sind deine Reverts auch schon aufgefallen. Ich kann dir nur sagen, dass niemand hier so radikal revertiert wie du. Ich denke, ich habe da einen gewissen Überblick: Ich bin immer als IP unterwegs und schaue meist nach, was aus meinen Änderungen geworden ist. --84.73.73.146 02:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Weitere unsinnige Reverts

Kannst du mir deine Reverts [4], [5] erklären? Der Hauptautor war eine IP, die seit 8. Januar nicht mehr edidiert hat, wie soll ich mich mit dem in Verbindung setzen? Die Nummern wurden nachträglich von Steindy eingefügt (auch ohne Begründung und "eigenmächtig"). Das entspricht aber nicht dem üblichen Layout, darum habe ich es entfernt. Er hat auch mehrfach bei Skisprung-Weltcup 2008/2009 das Layout verändert, dort wurde es auch revertiert. Worin liegt der Sinn, für die nächste Saison ein eigenes Layout zu entwerfen, wenn alle Saisons davor ein anderes Layout haben? -- 212.183.49.28 15:57, 21. Mär. 2009 (CET)

Auch die Kollegen vom Schisprung haben ein eigenes Portal, dort kannst Du die Problematik zur Diskussion stellen. Es kann nicht sein das man als IP gerade mal ein paar Edits macht, die dann darin bestehen Löschungen in Artikel vorzunehmen. Stelle deine Anfrage dort, im Portal arbeiten genug fähige Leute, die werden ein Lösung finden. Und nebenbei wäre Steindy Dein erster Ansprechpartner gewesen. LG -- Erika39 · Disk · Edits 16:04, 21. Mär. 2009 (CET)

PS.: ich finde es auch schon einigermaßen befremdlich dass User die nur als IP's auftauchen schon nach vier Edits wissen was sinnig und was unsinnig ist und dass auch gleich im fordernden Stil hier kundtun. Ich ersuche auch diese IP von weiteren Diskussionsbreiträgen hier Abstand zu nehmen, oder sich anzumelden damit man wenigstens irgendwas über einen User weiß. -- Erika39 · Disk · Edits 16:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Was soll dieser schwachsinnige Vorwurf, dass ich nur 4 Edits gemacht habe? Schon mal etwas von dynamischen IPs gehört? Offensichtlich nicht. Ich empfehle dir das Lesen von IP-Adresse#Dynamische Adressierung und Wikipedia:Benutzer#Nicht angemeldeter Benutzer! Danach müsstest du dein eigenes Verhalten "einigermaßen befremdlich" finden. Ich habe unzählige Edits gemacht und kann sehr wohl beurteilen was sinnig und was unsinnig ist. Warum willst du etwas über mich wissen? Es geht hier um Edits die ich mache und nicht um mich. Oder willst du hier mit zweierlei Maß messen? Ich finde es sehr befremdlich, dass du mir sogar die Diskussion verbieten willst, nur weil du mich nicht persönlich kennst. "Benutzer mit IP-Adressen haben im Prinzip dieselben Rechte wie angemeldete Benutzer." Ich hoffe du nimmst das zur Kenntnis! Nicht alles was von IPs kommt ist böse und muss revertiert werden! PS: Ich habe meine Edits sinnvoll begründet, was man von deinen Reverts nicht behaupten kann. -- 212.183.57.87 17:45, 21. Mär. 2009 (CET)

Hier geht es nicht darum, ob jemand in WP als IP arbeitet oder als angemeldeter Benutzer. Hier geht es um das teils wahllose reverten von fachlich korrekten Angaben. So auch hier, hier oder hier, wo du selbst bei angegebener Quelle (immerhin die Neue Zürcher Zeitung) als Revertgrund "Keine Quellle!! deswegen Revert!" angibst und hierfür noch aggressivst 3 Ausrufezeichen verwendest. Das ist keine Art hier. Es wäre von Vorteil, die Angaben kurz nachzuprüfen, bevor du eine fachlich korrekte Änderung rückgängig machst. --84.226.136.190 16:49, 21. Mär. 2009 (CET)

Und vor allem geht es darum bei etwaigen Änderungen die Zusammfassungszeile dahingehend zu nutzen um dort die Quelle anzugeben damit man überhaupt was nachprüfen kann. Die Methode, such Dir halt die Quelle selbst, kann ja nur ein Scherz sein. Dass dieses "Verfahren" von fast allen IP's angewendet wird ist augenscheinlich und wird weiterhin zu einer Fülle an Reverts führen und merkwürdigerweise sind die IP'S dann plötzlich doch bereit ganz aufgeregt ihre Quellen anzugeben. Außerdem muss Dir unheimlich fad sein wenn Du Zeit damit zubringst hinter meinen Edits herzurennen. Bei allem Respekt, aber die Debatte endet hier jetzt für mich. -- Erika39 · Disk · Edits 17:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Nochmals: In Patrick Ebert war die Quelle angegeben, trotzdem hast du die Änderung mit Begründung "Keine Quellle!! deswegen Revert!" rückgängig gemacht. Darüber hinaus wäre es auch für deine Glaubwürdigkeit und die Zusammenarbeit mit anderen WP-Teilnehmern von Vorteil, wenn du dich selbst an die Vorgaben halten würdest, die du von anderen erwartest, nämlich in eigenen Edits ebenfalls Quellen anzugeben und nicht irgendwelche unbelegte Spekulationen einzufügen, wie in Lucky Luciano geschehen. --84.226.136.190 17:10, 21. Mär. 2009 (CET)

Diese Diskussion ist nun sinnlos, wenn Dir meine Arbeit hier nicht passt gibts hier Stellen um dies kund zu tun. Und wenn du schon hinter mir herspionierst dann mach es wenigstens richtig. Ich habe zu meinem Bedauern keinen unbelegten Satz in den Artikel des Herrn Luciano eingefügt sondern nur revertiert. -- Erika39 · Disk · Edits 17:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Eben, kommt halt davon, wenn man wahllos alles rückgängig macht. Laut Versionsgeschichte hast du das, was IP 188.100.83.196 eingefügt und gleich wieder gelöscht hat, mit deinem Edit von 21:38, 20. Mär. 2009 selber wieder eingefügt. In diesem Sinne, bitte etwas Zurückhaltung in der wahllosen Reverterei. Ansonsten noch einen schönen Abend. --84.226.136.190 17:26, 21. Mär. 2009 (CET)

Peter Revson

Bitte auf solche Reverts mit unsinnigem, quellenlosem und nicht mit der Unternehmenswebsite übereinstimmendem Inhalt verzichten: [6]. Peter Revson hiess nie Peter Revlon und liess sich auch nie umbenennen. Laut Revlon-Unternehmenswebsite hiessen die Gründer Charles und Joseph Revson sowie Charles Lachman. Das "L" im Firmennamen Revlon wurde für Lachman eingefügt. Siehe http://www.revlon.com/Corporate/Corporate.aspx --84.226.136.190 19:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Die Antwort, bzw, die Quellenlage finden Sie auf der Disku-Seite von Peter Revson. -- Erika39 · Disk · Edits 19:33, 21. Mär. 2009 (CET)

Nochmals laut Unternehmenswebsite von Revlon hiessen die Gründer Charles und Joseph Revson sowie Charles Lachman. Das "L" im Firmennamen Revlon wurde für Lachman eingefügt. http://www.revlon.com/Corporate/Corporate.aspx Ich gehe davon aus, dass du Englisch verstehst: Revlon was founded in 1932, by Charles Revson and his brother Joseph, along with a chemist, Charles Lachman, who contributed the "L" in the REVLON name. --84.226.136.190 19:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Ihre Beschimpfungsorgie die seit zwei Tagen über mich ausschütten richtet sich von selbst. Ich werde ihre Kommentare auf meiner Disku-Seite in Hinkunft nicht mehr beantworten. -- Erika39 · Disk · Edits 19:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Deinen Reverts

... scheint nicht immer eine hinreichend gründliche Prüfung vorherzugehen, wie z.B. bei dieser Zurücksetzung meiner Ersetzung des bisherigen Weblinks auf das offizielle Dokument. Ich bitte dich, solche unkommentierten, grund- und sinnlosen und im übrigen sehr ärgerlichen Reverts zu unterlassen. Wenn man obigen Wortmeldungen glauben darf - was ich jetzt nicht überprüft habe -, scheint es ja kein Einzelfall zu sein. Walk-on-by 20:38, 23. Mär. 2009 (CET)

......sorry, ist bei der Vandalismusbekämpfung diverser IP's durchgerutscht. -- Erika39 · Disk · Edits 20:46, 23. Mär. 2009 (CET)

OK. Wie ich bei einem Blick auf "Benutzerbeiträge" gesehen habe, bist du da offensichtlich sehr rege und konstruktiv aktiv. Da kann so etwas vermutlich passieren. Ich hatte mich einfach geärgert, weil deine Zurücksetzung für mich Mehrarbeit bedeutete. Nichts für ungut und noch einen schönen Abend, Walk-on-by 20:49, 23. Mär. 2009 (CET)

Wünsch ich Dir auch und Danke für Dein Verständnis! -- Erika39 · Disk · Edits 20:56, 23. Mär. 2009 (CET)

"Persönliche Befindlichkeit"

siehe [7]: Was soll dieser persönliche Angriff? Ich habe rein sachlich für eine sinnvolle Änderung argumentiert und verbitte mir so etwas. Damit EOD. --80.129.102.244 21:16, 26. Mär. 2009 (CET)

die sinnvolle Änderung wäre was? Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 21:18, 26. Mär. 2009 (CET)

"Rücknahme"

Hallo Erika69, der Grund der Änderungen ist aus meiner Sicht klar: Wikipedia ist ein LEXIKON. Was unter Fahrbericht steht, ist ein FANBERICHT/AUTOTEST o.ä. Kann man drauf verlinken, hat aber auf WIKI nix verloren. Und zu den Quellen: Wo hat der Ersteller denn bitte Quellen dafür, dass die Lenkung schwergängig ist o.ä.? Das sind vermutlich Praxiserfahrungen, die sind aber def. auch NICHT wikikonform? Sollte ich mich da dermaßen täuschen?? Fazit: ZUsammenfassung Technik ja, Fahrbericht nicht ok. Servus --Sir Thom 12:29, 27. Mär. 2009 (CET)

Servus zurück, hast nicht ganz unrecht. Der Artikel leidet überhaupt an fehlender Quellenlage und wenn nicht geschehen werde ich Deine Version wieder herstellen, vielleicht kannst Du dann noch mehr beitragen. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 12:56, 27. Mär. 2009 (CET)

kannst Du bitet aufhören, Artikel grundlos zu revertieren -- 93.104.40.55 20:39, 29. Mär. 2009 (CEST)

Was ist Vandalismus, ein objektiv besseres Foto so wie in der englsichen Wikipedia zu verwenden? -- 93.104.40.55 20:40, 29. Mär. 2009 (CEST)

Was ist bitte ein "objektiv" besseres Foto. Solche Spielerein von IP's ohne vorherige Diskussion sind schlicht nur Mühsam. Wenn Du da schon was ändern willst dann wende Dich an die Hauptautoren des Artikels und diskutier dort. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 20:48, 29. Mär. 2009 (CEST)

Torsten Palm

Hallo Erika, im Artikel über Torsten Palm müsste die Abkürzung GRD erläutert werden. Ich muss zu meiner Schande (?) gestehen, dass ich sie zwar schon gelesen zu haben glaube, im Moment aber nichts damit anfangen kann. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:35, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Lothar, mache ich heute am Abend. GRD war ein deutscher Hersteller von Formel-3- und Formel-2-Fahrzeugen. Liebe Grüße, -- Erika39 · Disk · Edits 13:59, 30. Mär. 2009 (CEST)

Berichtige: War kein deutscher sondern ein britischer Hersteller. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 19:46, 30. Mär. 2009 (CEST)

Landeshauptmann

Hallo Erika39

Nun ist der Landeshauptmann wieder "hier". Letzte Zeile erster Absatz. Wo ist denn hier? Schon eine kleine Fahrt über eine Schengengrenze kann daraus einen Fehler machen. Mich würde mal interressieren was an der Formulierung "in Deutschland" denn nicht in Ordnung ist? Du bist nun schon der/die Zweite der/die damit ein Problem hat. Sie ist vielleicht nicht das Optimum, aber deutlich präziser.

Gruß noana

Ich habe Dir bereits auf Deiner eigenen Disku-Seite eine Nachricht hinterlassen. Lies Dir einmal den Satz davor durch, dann wird Dir klar werden worauf sich das "hier" bezieht. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 10:36, 1. Apr. 2009 (CEST)