Benutzer Diskussion:NebMaatRe

Braunschweig-Wappen

Diskussionsarchiv Offene Vorgänge: Januar 2009

Neue Diskussionen bitte hier einfügen. Ich habe deinen Web-Link gelöscht? Hier klicken!

Beiträge

Mumifizierung

Hi, die Löschung im Artikel Mumifizierung im Alten Ägypten gestern ging ja fixer als ich meine Bearbeitungen machen konnte :-)) Ich habe wie angeregt Quellen nachgetragen. Einige Sachen stören mich im Artikel zwar auch noch (nach heutigen Verhältnissen würde eine Mumifizierung 30000 Euro kosten - wie will man sowas vergleichen??), habe aber keine bessere Idee gehabt und wollte selbst nicht gleich löschen. Gruß Colus 08:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Das alte Problem

Hallo NebMaatRe, sorry, dass ich Dich nochmal wegen dem Problem belästigen muss. Vorab: Es geht mir nicht um Nachtreterei, Denunziation oder ähnliches. Nur macht Benutzer:Virus11 gerade so weiter wie gehabt, teils an bekannten (Diskussion:Burg Bommersheim), an neuen (Diskussion:Bad Vilbel) Orten oder er belästigt verdiente Benutzer wie Benutzer:kgberger, der nur deshalb vollgelabert wird, weil er eine hervorragende Karte zum Limes für die Wikipedia erstellt hat. Für eine Vandalismusmeldung ist das zuwenig, gleichwohl eine nachhaltige Störung des Projektfriedens, die trotz Ermahnung im ewig gleichen Schema fortgesetzt wird. Ich schreibe deshalb jetzt Dich, Gardini und Regiomontanus an, weil Ihr Euch bei der letzten Sperrung bereits eingelesen habt. Wohlgermerkt nicht, um einfach eine Sperre zu fordern, sondern weil ich einfach keine Lösung des ewiggleichen Problems mehr sehe und nicht gedenke, das Spiel im unveränderten Schema fortzusetzen. Findest Du, eine Anfrage ans Schiedsgericht wäre eine Lösungsmöglichkeit? Dort ist gerade ein ganz ähnlicher Fall (HAW) anhängig, wo der Benutzer ebenso nur diskutiert, um andere mürbe zu machen und zu vergrätzen. Irgendetwas sollte aber unternommen werden, denn ich habe im Gegensatz zu Virus11 nicht die Absicht, das gleiche Spiel endlos fortzusetzen. Hast Du irgendeinen Vorschlag? --Haselburg-müller 10:58, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo NebMaatRe - ich möchte Dich kurz anfragen, ob Aktionen wie diese [1] sich noch in irgendeiner Weise mit WP:KPA in Einklang bringen lassen ? - Solche Einträge (ohne einen einzigen Inhalt zum Thema beizutragen) stören und verhindern jede sachliche Diskussion und sind (auch) gegenüber Talaris mehr wie unhöflich .... Gruß --Virus11 02:57, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Virus11 und Haselburg-müller, ich mache mir schon die ganze Zeit Gedanken, wie man das alte Problem endlich beseitigen könnte. Ich sehe im Verhalten zur Zeit keine Änderungen; wie "Hund und Katze" :-). Wenn ihr euch nicht einigen könnt, wäre das Schiedsgericht natürlich eine Möglichkeit; aber: Es erfordert jede Menge Vorbereitung und kostet viel Zeit, da Diskussionen und Rückfragen. Wenn ihr meint, dass es in einem VA nicht klappen wird und ihr die zusätzliche Zeit für die Behebung der Probleme aufwenden möchtet, wäre der Gang vors SG tatsächlich die noch einzige verbleibende Möglichkeit. Also, überlegt es euch gut :-) Grüße --NebMaatRe 20:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich bin grundsätzlich überhaupt keinem Vorschlag abgeneigt, denn ich will dieses Problem endlich vom Hals haben. Wenn ich damals mit einem erneuten VA erstmal abwartend war, lag das daran, dass der erste gerade gescheitert war und der Tatsache, dass es für Dich als Vermittler Neuland wäre sowie Port(u*o)s in diesen Dingen sehr erfahren. Gleichwohl fand ich Deinen Ansatz, das Inhaltliche auszublenden nicht uninteressant. Ich vermute, Du hattest irgendeinen Plan in dieser Richtung oder eine Lösungsmöglichkeit im Auge. Zur Zerstreuung meiner Zweifel wüsste ich gerne ein wenig mehr darüber.--Haselburg-müller 22:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo, es geht m.E. nicht um inhaltlichliche Fragen, sondern um den organisatorischen Ablauf. Ihr könntet wahrscheinlich zig-Themen rausgreifen und inhaltliche Debatten bis "St. Nimmerlein" führen, ohne dass ihr einen Konsens erzielt. Daher sollten inhaltliche Fragen überhaupt kein Thema sein. Vielmehr müsste es um die Technik gehen: Literaturfragen - welche ist zu bevorzugen -? Aktualität - Sind die Infos überholt -? Außenseitertheorie - Ist die geschilderte Thematik auch anerkannt oder nur eine Meinung eines Außenseiters -? Das sind beispielsweise einfache organisatorische Fragen, die leicht zu beantworten und damit insgesamt leicht zu handeln sind. In diese Richtung geht meine Sichtweise. Grüße --NebMaatRe 20:04, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich stimme Dir da voll zu. Genau die angesprochene Problematik wird von der Gegenseite zu gerne ignoriert. Es gibt einige Artikel, wo jetzt der Foschungsstand von Anno Dunnemals gleichberechtigt neben den aktuellen Standardwerken stehen muss 1, 2, auch der aktuelle Streit in Bad Vilbel rührt aus einem ähnlichen Streit.--Haselburg-müller 22:09, 1. Mär. 2009 (CET)

o.k., unter diesen Umständen wäre ich einverstanden. Wie gehen wir weiter vor? Du stehst als Vermittler noch zur Verfügung? Wer eröffnet den VA? Ich würde es nicht schlecht finden, an geeigneter Stelle den einen oder anderen dritten Betroffenen mal zu Wort kommen zu lassen, denn es ist ja eigentlich nicht nur mein Privatproblem. --Haselburg-müller 12:02, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich frage mal Virus11 mit Verweis auf die hiesige Diskussion, ob er unter den o.a. Voraussetzungen auch diskutieren möchte. Ob es unbedingt formal ein VA sein muss, weiß ich nicht. Dazu könnte man auch eine "Diskussion auf einer Benutzerseite führen"; quasi als "Hinterzimmer" :-). Grüße --NebMaatRe 12:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo NebMaatRe, Vielen Dank für Deine Initiative - es ist ja tatsächlich "zum Mäusemelken" was hier passiert. Selbstverständlich bin ich zu Diskussionen bereit, wenn dies aber, wie aktuell heute Nacht in der "Leugen-Diskussion" [2], [3] in Bad Vilbel, Burg Bommersheim und im damaligen VA [4], [5] usw., passiert, sehe ich leider wenig Chancen diesem Problem beizukommen. Meine Bereitschaft zu einer sachlichen Ausseinandersetzung bleibt (weiterhin) bestehen; allerdings folge ich Dir in der Ansicht, daß offensichtlich die inhaltlichen Probleme ausgeklammert werden sollten, da diese "Probleme" an jeder anderen Stelle auftreten können - demzufolge erhoffe ich, auch bei der Besprechung organisatorischer Fragen, eine tatsächliche Lösung. Die Idee "quasi im Hinterzimmer" erscheint mir sinnvoll, auch um den Wiki-Betrieb nicht weiter zu strapazieren - hierzu biete ich auch gerne meine Seite als Ort der Auseinandersetzung an - auf meiner persönlichen Disk.Seite mußte ich bereits unsachliche und mit PA durchtränkte "Diskussions-Beiträge" in eine Baustelle verschieben. Dort - oder an anderer Stelle - können wir gerne "zum Thema" diskutieren - angesicht der Schlußbemerkung von H-M, es ist ja eigentlich nicht nur mein Privatproblem und auch seiner subjektiv verzerrten "Problem"-Darstellung auf Benutzer:Haselburg-müller/Problematisches bestätigt meine Einschätzung, daß er grundsätzlich an einer Änderung seines Verhaltens nicht interessiert ist und auch Lippenbekenntnisse wie Streit möchte ich zukünftig möglichst aus dem Weg gehen (31. Jan. 2009) nach wenigen Tagen [6] vergessen sind. Dennoch bleibt der alte Grundsatz: Die Hoffnung stirbt zuletzt! --Virus11 16:28, 6. Mär. 2009 (CET)

Wenn dann doch wohl an einem neutralen Ort. Es nervt schon genug, dass meine Diskussionsbeiträge dort aus dem Zusammenhang gerissen wurden und mit eigenen Kommentaren versehen. Soll ich mal ein "best of Virus11" machen in meinem BNR, mit deftigen Kommentaren dazu? Wäre das hilfreich? (@NebMaatRe, kannst Du bitte mal überprüfen, ob es in Ordnung ist, z.B. meinen Beitrag von Regio's Disk. einfach auf seine zu kopieren[7]?).

Ich habe ernste Zweifel, an der Konsensfähigkeit von Virus11 bei dieser Begleitmusik. Auf seiner Diskussionsseite wird das sicher nichts! Wenn hier Vorwürfe bez. des Vorgehens im Artikel Leugen laut werden, dann doch wohl in den eindeutigen Beschädigungen von Leuga und Tabula Peutingeriana durch Den POV von V11. Sich mit den eigenhändig einvandalierten Verschlimmbesserungen auch noch in dieser Weise zu brüsten, ist schon mehr als peinlich. --Haselburg-müller 17:31, 6. Mär. 2009 (CET)

Die Neutralität meiner Diskussions-Seite sehe ich eher durch die beleidigenden und unsachlichen Beiträge H-Ms verletzt, als diesen Ort deshalb abzulehnen. Selbst mein Kommentar zu dieser Verletzung von WP:KPA scheint wieder nur zu erneuten, weiteren Beleidigungen und Fehl-Interpretationen (es nervt, aus dem Zusammenhang gerissen, Begleit-Musik, Beschädigung von Leuga und Tabula Peutingeriana, POV, einvandalierten Verschlimmbesserung, brüsten, ... usw.) zu führen. Deshalb können wir - ich hatte es oben bereits geschrieben - gerne auch an anderer Stelle diskutieren...

Ob sich nun daraus etwas ändert oder der Konflikt in irgendeiner Form geklärt & beendet wird - das ist hier erstmal nur zu hoffen... --Virus11 18:22, 6. Mär. 2009 (CET)

Al Thalimain

Hallo NebMaatRe. Bei weiterer Betrachtung der Sterne des Sternbildes Adler habe ich wieder zwei Sterne gleichen Namens entdeckt: Al Thalimain. Hier wird nur der Stern Lambda Aql behandelt, der aber genaugenommen Al Thalimain Prior heißt. Dagegen heisst der Stern Jota Aql Al Thalimain Posterior. Ich habe jetzt Al Thalimain nach Al Thalimain Prior verschoben, aber der Begriff Al Thalimain müsste jetzt in eine Begriffsklärung umgewandelt werden. Ich weiß nicht, wie man das macht. Ich hoffe, du kannst das übernehmen. Danke und Grüße --Oskar71 21:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Oskar, kein Problem, ich richte die BKL ein :-) Grüße --NebMaatRe 16:31, 27. Feb. 2009 (CET) erledigtErledigt --NebMaatRe 13:58, 2. Mär. 2009 (CET)

EW in RK

Hallo NebMaatRe, ich habe mich etwas gewundert: Da will ein Benutzer unbedingt mit dem Kopf durch die Wand und ändert gegen den ausdrücklichen Willen aller anderen an der Diskussion Beteiligten per EW mehrfach die RK in seinem Sinne, und er wird noch nicht mal ermahnt, stattdessen werden die RK vollgesperrt? Dieser EW führt eigentlich nur ein Benutzer - eigentlich sperrt man dann doch den und nicht die ganze Seite, oder. --HyDi Sag's mir! 18:00, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo NebMaatRe. Magst Du bitte ein Teilergebnis aus der RK-Diskussion #Hauptamtlichkeit bei Landräten oder Bürgermeistern in die Seite eintragen? Für Landrat und Bm selbst wird das Kriterium Hauptamtlichkeit gestrichen. Für die Stellvertreter wird noch diskutiert. Danke. --Pelagus 19:30, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo, @Hydi: Ich warte erstmal die Antwort des angeschriebenen Nutzers ab, um mir einen Überblick zu machen. Den Edit-War führten auch andere Benutzer. @Pelagus: Es sind ja nur noch gute 2 Tage, danach könnt ihr ja wieder inhaltliche Veränderungen vornehmen.Es drängt so gesehen nicht. Grüße --NebMaatRe 19:42, 15. Mär. 2009 (CET)

Letzteres sehe ich auch so, das hat ja keine so große Eile. welchen anderen Editwarrior du siehst, ist mir aber nicht klar (da gab es ein paar Reverts, aber zu anderen Themen). Ist aber vielleicht auch nicht so wichtig, auf Nepomuks Antwort bin ich jedenfalls gespannt. --HyDi Sag's mir! 20:16, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich würde gerne mitlesen, weil mich solche Verfahren interessieren: Was heisst RK? Rolf Todesco 00:28, 16. Mär. 2009 (CET)

Die Überschrift heißt übersetzt: Editwar auf der Projektseite Relevanzkriterien (siehe Versionsgeschichte). Das Thema wird auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Sender zum x-ten Mal diskutiert. --HyDi Sag's mir! 15:32, 16. Mär. 2009 (CET)

Habe es in der Überschrift nun verlinkt. Grüße --NebMaatRe 15:47, 16. Mär. 2009 (CET)

Besten Dank (nebenbei: ich bin FUER x-mal diskutieren, aber ich werde mich natürlich raushalten ;-)) Rolf Todesco 15:58, 16. Mär. 2009 (CET)

Löschung von Redirects im Benutzernamensraum

Hi NebMaatRe, kurze Frage zur Löschung des Redirects Benutzer:Carstor/Botanisches Wörterbuch: Wieso? Bzw. die etwas längere Frage: Gibt es irgendwelche Richtlinien, die besagen, dass solche Redirects unerwünscht sind? Ist ja nicht so, dass ich jetzt aus dem Artikelnamensraum in einen anderen verlinkt hätte oder dass der Redirect nicht auch noch von meiner Benutzerseite verlinkt ist. Wenn, dann möchte ich doch die "Benutzernamensraumhoheit" nutzen und selbst entscheiden, ob das Ding weg kann oder nicht. Mag zwar jetzt nur Kleinkram sein und ich will mich nicht unnütz drüber aufregen, aber ne etwas bessere Begründung als "Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung" hätte ich schon gern. --Carstor|?|ʘ| 15:22, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo, naja, die Weiterleitung aus dem BNR zum ANR soll wozu gut sein :-)? Grüße --NebMaatRe 15:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Zum einen ging's ja nicht in den ANR, zum anderen ist das ja nicht die Frage. Solange ich das in meinem Benutzernamensraum so verlinken will, isses halt so. Das meinte ich mit "Benutzernamensraumhoheit". Ob's jetzt daran liegt, dass ich bisher einfach zu faul war, das zu ändern, oder ich zeigen will, dass diese Übersetzungshilfe bei mir gestartet wurde oder aber ich vielleicht in meinen Bookmarks Links drauf habe, ist doch dabei völlig egal. --Carstor|?|ʘ| 15:48, 16. Mär. 2009 (CET)

Klar hast du in deinem BNR Gestaltungshoheit. Der SLA war von einem Bot. Ich hatte mir da die näheren Zusammenhänge und Hintergedanken nicht angeschaut. Wenn du intern diesen Redirect anlegen möchtest, nur zu, er wird aber immer wieder durch einen Bot zu einem SLA führen. Dann musst den SLA halt rausnehmen :-) Grüße --NebMaatRe 15:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Weiterleitungen zwischen unterschiedlichen Namensräumen sind generell unerwünscht. Siehe Hilfe:Weiterleitung#Keine_Weiterleitung_zwischen_Namensräumen. Gruß, --GDK Δ 18:33, 16. Mär. 2009 (CET)

a) den SLA hab ich nie zu Gesicht bekommen, ich guck auch nicht alle paar Minuten auf die Beobachtungsliste (und da ich nicht weiß, wem der Bot gehört deswegen auch hier weiter in der Diskussion); b) ist die Weiterleitung zwischen Namensräumen vor allem für den ANR gedacht. Es gibt auch massenweise Redirects zwischen Wikipedia- und Hilfe-Namensraum, wieso sollte dort, wo der Benutzer selbst entscheiden kann, was bleibt und was nicht, eine Ausnahme gemacht werden? --Carstor|?|ʘ| 19:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Hängende Gärten der Semiramis

Hi NebMatRe, koenntest Du den Vandalismus von 89.54.174.141 entfernen, ich krieg das irgendwie nicht weg. Danke! yak 18:04, 16. Mär. 2009 (CET)

Bitte

Der Benutzer:Die Werkstatt hat zwar bisher erst vier Beiträge, erinnert mich aber schon jetzt wegen der berarbeiteten Themen und des Schreibstils an die mittlerweile (z.T. von Dir gesperrten) Benutzer:Coshoasin, Benutzer:Krähenfüßchen, Benutzer:Emptyword. Der Verdacht ist zugegebenermaßen sehr früh und ich hoffe, dass er sich nicht bestätigt. Jedenfalls haben die besagten gesperrten Nutzer in der Vergangenheit allen anderen die Arbeit sehr schwer gemacht und ich bitte Dich gelegentlich ein Auge auf den Neuling zu werfen. Vielen Dank! Beste Grüße --UHT 18:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Neumann steffi/First

Hallo NebMaatRe! Bei der o.a. Benutzerin hast du versucht den Artikelversuch in den BNR zu verschieben. Das hat irgendwie nicht geklappt, denn er erscheint immer noch auf der Benutzerseite. Gruß-- Johnny Controletti 20:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo, hat doch geklappt; der Benutzer heißt ja Benutzer:Neumann steffi; auf der Benutzer Diskussion:Neumann steffi ist mein Eintrag noch zu sehen :-). Grüße --NebMaatRe 20:07, 16. Mär. 2009 (CET)

Dann habe ich die falsche Seite in meiner Beobachtungsliste!-- Johnny Controletti 21:43, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich habe gerade noch gesehen, dass du die Seite wegen Vandalismus gesperrt hast. Ich glaube das die Steffi in letzter Zeit zu faul war sich anzumelden!-- Johnny Controletti 21:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Das ist nicht meine Sorge :-) --NebMaatRe 23:08, 16. Mär. 2009 (CET)

Frage zu Sehetep-ibre

Hi. Im Berliner Vezeichnis erscheint ein Sehetepibre, dessen Horusname ganz anders ist als, der der im jetzigen Artikel steht. Schau mal auf meiner BN ganz unten und vergleiche dann Berliner Inschriften Seite 212, Abb.17567.... LG;--Weneg 22:11, 16. Mär. 2009 (CET)

Ok, schau mal was nicht alles mit Kenmet angeredet und angebetet wurde (auch Seth) :-) --NebMaatRe 22:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Naja. sind ja nur zwei Hieros :-)...ich lese daraus grob Horus Wehem-mesut --NebMaatRe 22:52, 16. Mär. 2009 (CET)

Mir ging es vorrangig um die Frage, ob der Horusname im Artikel nicht umgeändert werden muss? LG;--Weneg 23:05, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn das so auch in der Literatur steht (Wehem-mesut o.ä.), dann ja...musst du mal schauen, was du findest. Grüße --NebMaatRe 23:07, 16. Mär. 2009 (CET)

Ok, mach ich. Übrigens: Du kennst doch die Königsliste des Tiu-reru (Tiuneroy?) zu Sakkara, stimmt´s? --Weneg 23:16, 16. Mär. 2009 (CET)

Nö, du weißt doch: Königslisten sind nicht "mein Ding" und schon gar nicht die von Sakkara :-) --NebMaatRe 23:39, 16. Mär. 2009 (CET)

Nun gut: Ich finde es faszinierend, dass dort zwischen Schepseskaf und Userkaf zwei(!) Königsnamen genannt werden! :-) LG;--Weneg 23:44, 16. Mär. 2009 (CET)

Sechet muss sterben! :-)

Du darfst... ;-)) LG;--Weneg 11:13, 17. Mär. 2009 (CET)

Das Artikerl ist noch da? :-)) --87.168.94.201 15:01, 17. Mär. 2009 (CET)

Hi, so schnell "stirbt niemand" :-). Das muss schon organisatorisch begründet werden bzw. ein SLA mit Grund gestellt oder ein Redirect angelegt werden :-). Falls jedoch einige Infos stimmen sollten, kann ein Übertrag in andere Artikel erfolgen. Oder ist der Artikelinhalt "Schrott"? Wenn ja, dann ebenfalls SLA :-). Grüße --NebMaatRe 15:08, 17. Mär. 2009 (CET)

So, bin wieder daheim. :-) Äääähm...*schluck*... So gesehen ist der Artikel Schrott, denn in neuesten Fachwerken taucht gar kein "Sechet" oder "Sekhet" mehr auf. Die Tonsiegel werden im Allgemeinen König "Vogel" zugesprochen, das mit dem "Sechet" scheint schon seit Ewigkeiten wieder out zu sein. Und das mit der T26-Hiero tauchte ja bislang nur bei xoomer auf. Irgendwie scheint das mit "Sechet" nur eine fixe Idee gewesen zu sein.... LG;--Weneg 17:03, 17. Mär. 2009 (CET)

Verständnisfrage zu einer Sperrung

Hallo NebMaatRe, habe eine grundsätzliche Frage zur drei-tägigen Sperre von Benutzer:FelMol. Warum wird das mit diesen tatsächlichen und vermeintlichen "PA"s auf DS Seiten derart verbissen und hart sanktioniert ?

Es sind doch DS Seiten. Da kann es doch mal heiss hergehen !

Fel Mol hat auf der VM Seite eine IP gefragt, ob sie eine Socke sei, eine IP mit einem Beitrag. [8].

In der DS Ultraliberalismus, dort war der Anlass für Deine Sperre, und anderen Wirtschaftsartiklen wird FelMol seit MONATEN von der bekannten, kleinen ultra-hard-core-neo-liberal Wirtschaftsfraktion, die zum Teil mit Sockenpuppen agiert, Du weißt es, dermaßen gnadenlos platt gewalzt, dass seine emotionalen Ausbrüche nachvollziehbar sind.

Was ist daran denn soooo schlimm und verwerflich? Weißt Du, wie im Bundestaag bei Debatten über Gesetze geredet wird, was da für Ausdrücke fallen ?

Was ist denn an solchen Kraftausfrücken, die nicht fäkal sind, nun soooo wahnsinng projketschädlich , frage ich Dich ? Die DS Seiten sind doch keine Anstandsschule und die Admins keine Freiherren von Knigge und Anstandwauwaus?

Wird der nette "Umgangston" hier nicht zum schieren Selbstzweck erhoben und der inhaltlichen Arbeit am Artikel eindeutig über geordnet?

FelMol ist ein aboslut kompetenter, wissenschaftlich anerkannter Fachmann auf seinem Gebiet, der nun mal etwas andere Sichtweisen hat, als die sattsam, mir bis zum Überdruß bekannten bekannten 3-5 "Wirtschaftsredakteure" der WP, nebst Sockenpuppen, die durchweg EINER Richtung anhängen.

Der Benutzer FelMol hat sich nun wegen Deiner 3-Tage Sperre verbittert für immer von WP abgewendet. Nur wegen ein paar läppischen "PA"s, die man ihm nicht durchgehen lassen will.

Ich bin selbst von der gnadenlosen Intoleranz der "Wirtschaftsredaktion" so genervt, dass ich diese Artikel und Diskussionen nur alle paar Tage lese und es mich vor Grauen schüttelt, wieviel einseitiger POV da vertreten wird. Nicht von FelMol ! Der arbeitet zwar technisch unbeholfen, da er kein PC Freak ist, aber in Artikeln korrekt.

Du bist vernutlich Ägyptologe oder Orientalist und wirst Dich eher in deinen Spezialgebieten auskennen.

Daher vermute ich, dass Du die inhaltliche Dimension, das was sich in diesen Artikeln abspielt, gar nicht einschätzen kannst oder magst.

Es hat nichts mehr mit Enyzyklopädie zu tun. Hier versuchen wenige Benutzer quasi ein "Lehrbuch" aus der Sicht einer einzigen Schule, der des Wirtschaftsliberalismus, zu schreiben.

Und jeder der sich widersetzt, wird "weg gebissen".

Leute wie FelMol, dessen Kompetenz über jeden Zweifel erhaben ist, "rasten" dann emotional auf DS Seiten aus, und werden von Admins wegen Verstoss gegen "Benimmregeln", die "heilige Kuh" zu sein scheinen, gesperrt.

Und kehren Wikipedia als Autor für immer den Rücken.

Das kann es wohl nicht sein.

Entschuldige die Tippfehlef, NebMaatRe ich schreibe von einem I-Phone im Zug. Gruß --Die Winterreise 23:34, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Die Winterreise, um diese Zeit zunächst nur ein kurzer Hinweis auf meinen "Kastenbeitrag" vom 2. März 2009 21:58 Uhr: hier. Grüße --NebMaatRe 00:41, 19. Mär. 2009 (CET)

Fortsetzung: PAs bleiben PAs, egal von wem. Ich bin da neutral und beobachte auch das Umfeld. Auch ein guter Autor hat nicht das Recht, mit PAs zu agieren, auch wenn er selbst mit PAs bzw. harten Aussagen bedacht wurde. Nach meiner Ankündigung, auch entsprechende PAs von FelMol nun nicht mehr zuzulassen, sind nach der eintägigen Sperre durch Kollege S1 die 3 Tage die logische Konsequenz. Ohne den bisherigen Sperrlog hätte ich auch nur mit 2-6 Stunden begonnen, aber angesichts der Uneinsichtigkeit FelMols (bezüglich PAs) und dessen Sperrlog sind 3 Tage noch recht milde. Beim nächsten Mal wirds eine oder zwei Woche/n. Und ich bin mir sicher, dass er bleibt :-), sonst hätte FelMol nicht so reagiert, wie er reagiert hat. Grüße --NebMaatRe 12:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Hi NebMaatRe, Danke fürs Eingreifen. Ich war mal wieder anweitig beschäftigt (blöde Arbeit hält immer ab...) --He3nry Disk. 12:47, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo He3nry, jaja, kaum ist man mal "kurz wech", geht die "Klopperei" weiter ;-) Grüße --NebMaatRe 13:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Assyrisches Reich und Geschichte Assyriens

Moin, es gibt in der Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Assyrien_und_Geschichte_Assyrien Diskussionsbedarf zum Thema Assyrien, vielleicht schaust du mal rein. Danke im voraus. --Benowar 13:06, 19. Mär. 2009 (CET)

#

Hallo NebMaatRe, ich melde mich hier zum letzten Mal, weil ich denke, dass ich dir eine Erklärung schuldig bin. Für mich waren die letzten Wochen so eine Art empirische "Studie". Der Ausgangspunkt: In der Presse liest man ab und an über die "neoliberale Wikipedia" oder auch über "neoliberale Wächter" in der WP. Na ja, mich hat das einfach interessiert, ob das wirklich so ist. Also bin ich gezielt auf die "hot spots" gegangen. Und mein Resultat ist, dass es tatsächlich eine Gruppe gibt, die mit aggressiven Methoden die neoliberale Ideologie in den entsprechenden Lemmata festschreiben will. Dein Fachgebiet ist ein völlig anderes, schon klar, aber was im ökonomischen Feld der WP passiert hat mit NPOV nichts zu tun. Dort ein Gegengewicht zu schaffen, erfordert ein Zeitbudget, das ich nicht habe. Meine persönliche Vermutung ist, dass neoliberal orientierte Think-Tanks auch die WP für ihre PR-Arbeit nutzen, was nicht überraschen kann, wenn man die Geschichte dieser zahlreichen Think-Tanks seit Gründung der MPS 1947 kennt (Neoliberalismus#Denkfabriken) und weiß, dass die WP zu einem Leitmedium geworden ist. Beweisen kann ich das leider nicht. Meine Bitte wäre, etwas auf die User zu achten, die von dieser Gruppe in die Zange genommen werden. Ich habe heute meine Accounts gegen die Wand gefahren, weil ich mich wieder dem Leben zuwenden muss. Sorry für die Unannehmlichkeiten! Grüße, Infotopia. Infotopia02 13:13, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Infotopia, danke für die Mitteilung. Die "Bull-Konten" hatte ich schon lange im Auge; war mir aber nicht sicher, zu wem sie gehörten. Heute hattest du unter Infotopia dann den entscheidenden Hinweis gegeben. Dein "Experiment" hättest du auch ohne SPs führen können :-), da soclhe sowieso als SPs bemerkt werden. Ich achte hier allerdings nicht auf inhaltliche Dinge (weißt du ja); sonst wäre ich befangen. Unannehmlichkeiten hast du mir nicht bereitet, nur "etwas Arbeit". Vielleicht "sieht" man sich ja doch nochmals in der "bunten WP-Welt" :-) Dein hier benutztes Konto werde ich in Kürze schließen, falls keine Antwort mehr kommt. Grüße --NebMaatRe 13:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Sorry, noch eine Bitte

Hallo NebMaatRe, ich hoffe es wird Dir nicht zu viel, aber Du bist inzwischen ja etwas vertraut mit der Arbeit in diesem Gebiet. Kannst Du bitte auf INSM ein Auge halten? Ab hier führe ich gerade eine erneute Diskussion und mein (derzeitiger) Diskussionspartner Rosenkohl (keine Sockenpuppe, ein gut bekannter Benutzer) erscheint mir im Moment nicht willig das Ergebnis abzuwarten. INSM ist erst kürzlich wieder gesperrt worden, aber Edits sofort nach Ende der Sperre gerade von ihm angekündigt. Ich habe aber keine Lust mich in einen Editwar oder Deadlock zu verstricken. Wäre Dir für ein wachsames re (richtig?) dankbar. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 13:34, 19. Mär. 2009 (CET) Wenn Du einverstanden bist, verlinke ich dies hier dann auch auf die Disk des Artikels.

(*Schmunzel*) Nachdem ich das obige gelesen habe, hier die Versicherung von mir, dass ich nicht für einen neoliberalen ThinkTank arbeite. Über das was hier abgeht, kann sich jeder sein eigenes Bild machen. Nach über einem Jahr in dem Sumpf, wie es ein anderer vom Portal:Wirtschaft nannte, lasse ich Vorwürfe jetzt einfach stecken. Ich habe mir inzwischen Gandhi als Vorbild genommen. :-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 13:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine, habe dort einen kurzen Kommentar geschrieben. Grüße --NebMaatRe 17:34, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke, Ich bemühe mich auch: WP:Dritte_Meinung#Neutralit.C3.A4t_von_Arbeitspapieren_organisationsnaher_Stiftungen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 11:44, 20. Mär. 2009 (CET)

Neuigkeiten

Hi. Hab Wilkinson und Bichler/Feil gepaukt und dabei mega-spannendes zu König "Vogel", Seneferka und Sanacht entdeckt! 8-) LG;--Weneg 17:04, 19. Mär. 2009 (CET)

Hi, aha, was denn? Grüße --NebMaatRe 17:12, 19. Mär. 2009 (CET)

1. Papageno: Auch Wilkinson liest ihn als "Ba"!
2. Seneferka´s Name wurde in mehreren (!) Fällen über den von Qa´a geschrieben.
3. Sanacht/Nebka war scharf auf Türkis: Das Wort "Mefkat" auf seinem berühmten Relief bedeutetr eben "Türkis".

Bichler & Feil haben 2000 Herodot wortwörtlich übersetzt. Interessant, was dort über Cheops und Chefren steht!

LG;--Weneg 17:21, 19. Mär. 2009 (CET)

Aha, und was bedeutet das jetzt? :-) --NebMaatRe 17:35, 19. Mär. 2009 (CET)

Was! C´mon, das is doch spannend? Ich geh´s natürlich einbauen! :-) LG;--Weneg 17:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Was meinst du? Das mit dem Palermostein? Du hattest doch neulich dazu geschrieben "Alter Hut, kenn ich schon" :-) Grüße --NebMaatRe 18:11, 19. Mär. 2009 (CET)

Hä..? Wieso "Palermostein"? LG;--Weneg 18:21, 19. Mär. 2009 (CET)

Wahrscheinlich sprechen wir von unterschiedlichen Dingen. Ich beziehe mich mit der Aussage vom Palermostein auf Semerchet (siehe Änderung in deiner BNR-Seite). Und du wahrscheinlich auf die neuen Infos? :-) --NebMaatRe 18:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Zu Semerchet hab ich auch noch was bei Helck gesichtet.:-) Ich meinte aber erstma tatsächlich das oben Aufgelistete. :) LG;--Weneg 18:31, 19. Mär. 2009 (CET)

Aber du hast mich auf ne geniale Idee gebracht! Wo genau wird denn welche Katastrophe auf dem Palermo bestätigt? Müsste es nicht "Kairostein" heißen? LG;--Weneg 18:37, 19. Mär. 2009 (CET)

Nebi? LG;--Weneg 20:00, 19. Mär. 2009 (CET)

So, habe Semerchet mal etwas ergänzt und überarbeitet; kannst es ja mit deiner Version "updaten" :-) Grüße --NebMaatRe 21:16, 19. Mär. 2009 (CET)

Und ich habe inzwischen "meine" drei Dynastien bei Wilkinson und Helck gepaukt. Holla, ich hab was zu tun... o_0 LG;--Weneg 21:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Ääähm... du weißt, dass du mich bei Semerchet gerade arbeitslos gemacht hast? ;-) LG;--Weneg 22:01, 19. Mär. 2009 (CET)

Oha, viel Spaß dabei :-); ich habe zwischenzeitlich Semerchet bei dir "geupdatet" :-) Wieso arbeitslos? Da gibbet doch bestimmt noch viel mehr. Habe nur die Schlögl-Quelle benutzt :-) --NebMaatRe 22:03, 19. Mär. 2009 (CET)

Weiß ich doch. *g* Erstmal ein dickes Dankeschön. Ich hab auf meiner BN ein paar Stylitions betrieben und Formulierungen verbessert. Zwei kleine Sensationen kommen noch hinzu. Ich wollte dich noch fragen, ob du mir hilfst, die Referenzen von Wilkinson zusammenzuraufen (ich krieg das IMMER NOCH NICHT hin...)? Bin ja sowieso gespannt, was du zum Styling dagst... ;-) LG;--Weneg 22:21, 19. Mär. 2009 (CET)

Finger weg, bitte!!!! Ich darf jetzt ganze Absätze wieder neu schreiben!!! :-( --Weneg 22:33, 19. Mär. 2009 (CET)

OK, ich warte :-)Wer schreibt, der bleibt :-)--NebMaatRe 22:34, 19. Mär. 2009 (CET)

Sorry, Nebi. Darfst wieder gucken. Da kommt jetzt nur noch eine Ergänzung, dann hab ich alles. :o) LG;--Weneg 22:45, 19. Mär. 2009 (CET)

Huch, habe ja die Domänen und Tonsiegel vergessen :-)...deine Übersetzung: Hor-ib-Netjeru ("Horus, das Herz der Götter") lautet gemäß Schlögl: Horus, der Abgeschirmte der Götter. Dazu gabs noch Weinberg-Domänen etc. --NebMaatRe 22:55, 19. Mär. 2009 (CET)

Hmm, ich war jetzt wortwörtlich nach Wilkinson gegangen. Was sagste denn zur Wilkinsoniade? ;-) LG; --Weneg 23:00, 19. Mär. 2009 (CET)

Habe nun technisch reduziert :-) --NebMaatRe 23:11, 19. Mär. 2009 (CET)

Warum flog denn Hor-ib-Netjeru raus??? *wunder* LG;--Weneg 23:13, 19. Mär. 2009 (CET)

Nur verschoben nach oben (mit Übersetzung von Schlögl) --NebMaatRe 23:14, 19. Mär. 2009 (CET)

Ach so. :-) Nun, wer hätte gedacht, dass zu Semerchet noch so viel zusammenkommt? ;-)) Obwohl, ich guck mal, ob ich noch etwas mehr zu seinem Grab schreiben kann... LG;--Weneg 23:18, 19. Mär. 2009 (CET)

Verschiebung? ;-)) LG;--Weneg 23:48, 19. Mär. 2009 (CET)

erledigtErledigt :-) --NebMaatRe 23:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Super!!! *freu* Meine Ushabtis frohlocken und bringen dir viele gute Dinge. :-)) Und morgen überrasche ich dich mit einem zweiten Horusnamen von Wadji... :-D LG;--Weneg 00:02, 20. Mär. 2009 (CET)

Wadji

Hi. Guck mal. ;-) LG;--Weneg 20:34, 20. Mär. 2009 (CET)

Hi, das nächste Projekt :-); ich muss mal schauen, ob ich noch was bei Schlögl und Helck dazu finde. Grüße --NebMaatRe 20:55, 20. Mär. 2009 (CET)

Das wäre ja super! Hab Mehet-Weret gelesen. Hmm... Der zweite Abschnitt unter "Altes Reich" ist etwas hochgegriffen. Ob du eine einfachere Formulierung findest? LG;--Weneg 21:36, 20. Mär. 2009 (CET)

So besser?--NebMaatRe 21:50, 20. Mär. 2009 (CET)

Super! Gute Arbeit! ;-) Schöner Artikel! Ich pauke gerade ebenfalls Helck, aber der erzählt nicht viel über Wadji. Über den scheint ohnehin nicht viel bekannt zu sein. Vielleicht weiß ja Schlögl mehr? LG;--Weneg 22:03, 20. Mär. 2009 (CET)

Leider keine weiteren Infos von Schlögl und Helck; wobei Helck Wadji mit einfach nur "Schlange" übersetzt. --NebMaatRe 22:27, 20. Mär. 2009 (CET)

Ja, nicht? Ich sollte das auch so bei Wadji vermerken... Was sagste denn zu meiner Horusnamen-Überraschung? ;-) LG;--Weneg 22:47, 20. Mär. 2009 (CET)

Wo, wie, was (Horus-Überr.)? :-); zweites Kapitel von Mehet-weret über das Mittlere Reich ist fertig...da siehst du nun schon deutlich die Veränderungen. Mal schauen was danach passiert...--NebMaatRe 22:55, 20. Mär. 2009 (CET)

Gelesen. Hmm... Noch ein Kult, der entsprechend den neuen Religionsauffassungen "zurechtgestylt" wurde. Jetzt bin ich auch neugierig geworden. Mal sehen, was die im späteren Reich daraus gemacht haben... :-) --Weneg 23:08, 20. Mär. 2009 (CET) PS: Du Schlumpf. :D Du weißt genau was ich meinte... *g*

Ich habe dort zwar geblättert, um den "Grünen" zu sichten :-), aber bislang nicht die seite gefunden; muss ich mal viiiel Zeit aufbringen :-). "Der Grüne" ruft bei mir sofort Mehet-weret auf den Plan :-)...da das Mittelmeer auch das "große Grüne" genannt wurde; naja, es liegt halt im Norden und entspricht dem Namen von Mehet-weret im Alten Reich. Is doch ne interessante Idee, jetzt müsste man ndas nur noch in der Lit finden :-) --NebMaatRe 23:16, 20. Mär. 2009 (CET)

PS: Die Infos im LGG sind alle als Einzelhinweise aufgebaut, schön numeriert, aber alle durcheinander, jede Zahl eine bestimmte Epoche....herje...die muss man erst ordnen und den Kennzahlen der verschieden Reiche zuordnen. Deshalb geht das immer so schleppend. Eine reine Geduldsfrage.--NebMaatRe 23:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Zu Legrain: Auf der Online-Datei musste Seite 221 aufschlagen. Oben rechts... ;-)

Zu Mehet-Weret: Ich bezweifle arg, dass die in der 1. Dynastie schon an Mehet-Weret glaubten... Aber vielleicht werde ich da ja noch überrascht.

Wart nur ab, bis ich mir König Djer vorknöpfe. 8-) Der hat die längsten Kalendereinträge, auf dem Kairenerfragment und dem Palermostein! :-) LG;--Weneg 23:34, 20. Mär. 2009 (CET)

Mehet-weret galt in der 1. Dynastie als Mutter des Horus; sie war das "Große Grüne (Meer)"..tsss...deutlicher gehts nicht :-) Da war Isis und Osiris noch "out". Und in der Spätzeit wurde sie als "Ur-Mutter aller Gottheiten vereehrt" :-) --NebMaatRe 23:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Da gibt es eine immer wieder auftretende Bezeichnung, über die ich dich mal befragen wollte... Fällt mir immer wieder auf Elfenbeinetiketten auf. LG;--Weneg 23:55, 20. Mär. 2009 (CET) Denkst du, Wadji kann verschoben werden?

Welche Bezeichnung meinst du?--NebMaatRe 23:57, 20. Mär. 2009 (CET)

Diese hier: taucht seit Hor Den immer wieder auf. LG;--Weneg 00:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Hmm, ich kann aus dem stand nur eine Verbindung zu den königlichen "Vogelplantagen" herstellen; sind mir aus den Darstellungen in der Weltkammer des Niuserre bekannt; quasi ein "göttlicher Zucht- und Brutplatz für königliche Vögel"; weiß aber nicht, ob das in deine Zusammenhänge passt :-) --NebMaatRe 00:12, 21. Mär. 2009 (CET)

So, habe bei E.Edel "Jahreszeitenreliefs" mal nachgeschaut: Es handelt sich um den Titel einer königlichen Anlage; die Vögel symbolisieren dabei mehrere Gottheiten und werden als Plural "Götter/Götterschaften" übersetzt. In Verbindung mit der O11-Hiero dann mehrere Möglichkeiten: "Tempel der Götter" oder "Göttertempel"/"Bereich der Götter" oder "Götterbezirk"/"Domäne der Götter" oder "Götterdomäne". Da das Ortsdeterminativ fehlt, handelt es sich um keine Siedlungen oder Ortschaften, sondern um die späteren "Hut-werets" = "Gerichtshöfe"; zu Zeiten von Den war noch das Horusgeleit aktiv. Mit ist damit der "göttliche Richtort" bzw. "Göttergericht" als "Ort der göttlichen Rechtsprechung" gemeint. Es sind nicht unbedingt die Netjer-Hieros notwendig, um auf die Götter zu verweisen; z.B gab es auch die Kuh der Götter: Grüße --NebMaatRe 11:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Mahlzeit!^^ Aaahhh... So ist das also. Weil es unter Den zum ersten Mal belegt ist. Cool, wenn ich Den bearbeite, kann ich das ja einbringen. :-) Wie heißt denn Edel´s Buch komplett? LG;--Weneg 12:07, 21. Mär. 2009 (CET)

Weru (Ägyptische Mythologie)

Hi, habe mal schnell die ersten Grundinfos für die "Weru" geschrieben; kommen aber noch Infos dazu. Dann kannst du in Verbindung mit E.Edel alles besser belegen und erklären :-).--NebMaatRe 14:09, 21. Mär. 2009 (CET)

Cool!^^ Schau mal bei Anchka. Der liefert uns noch Wertvolles zur Regierungszeit des Wadji! :-) LG;--Weneg 14:15, 21. Mär. 2009 (CET)

Mach ich gleich. Zuvor noch der Hinweis zu Edel und dem LGG: Wenn man die Mythologie des Alten Reichs als Grundlage nimmt (und das muss man, da die Richterfunktion erst im Neuen Reich bzw. in der Spätzeit ergänzt wird), dann handelt es sich hier um einen Totentempel für die Weru und den König, die dem König ihm Jenseits die Morgenmahlzeit zubereiten (für den König wurde deshalb eine Statue hergestellt, die nach seinem Tod mit dem Mundöffnungsritual wiederbelebt wurde). Damt hätten wir eine genaue Zuweisung. Dazu müsstest du aber dann beide Quellenangaben verwenden: Edel und das LGG :-) --NebMaatRe 14:32, 21. Mär. 2009 (CET)

Schau auch gleich nochmal bei Wadji vorbei. Mensch, das mit dem Kamm hatten wir ja total vergessen! 8-O LG;--Weneg 14:35, 21. Mär. 2009 (CET)PS: LGG...?

Die Quellen: Christian Leitz u.a.: Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen. Peeters, Leuven 2002, ISBN 90-429-1147-6, S. 471-472. und Elmar Edel: Zu den Inschriften auf den Jahreszeitenreliefs der "Weltkammer" aus dem Sonnenheiligtum des Niuserre. In: Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, Nr. 8. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1961, S. 249. Dazu der Hinweis, dass hier nicht explizit deine Hieros erklärt werden, sondern nur der mythologische Bezug und der allgemeine Bau von Totentempeln dieser Art bestätigt wird. --NebMaatRe 14:37, 21. Mär. 2009 (CET)

Super! Dankeschön! Kopier ich mir gleich rüber. :-) Inzwischen haben Wadji und Anchka ihr Round-up erhalten. LG;--Weneg 14:41, 21. Mär. 2009 (CET)

Mr Mustard

Tut mir Leid Sie mit dem Schrott behelligen zu müssen. Mr Mustard hat gerade einen Edit von mir als Vandalismus revertiert. Dabei hat er meinen Hinweis auf die Diskussionsseite offensichtlich ignoriert. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ultraliberalismus#Forrester-Buch In der Sache ist sein Vorgehen auch unredlich: Er hat selbst gesagt dass die Rezension des Buches "Diktatur des Profits" zum Artikel Forrester gehört, nicht zum Artikel Ultraliberalismus. Dementsprechend habe ich gutgläubig die andere Rezension des Buches ebenfalls gelöscht. Wenn keine Rezensionen in den Artikel gehören, dann sollten in dem Artikel keine stehen. Ich will den Edit war nicht aufgreifen, andererseits ist Mr Mustards Verhalten absolut nicht nachvollziehbar.--Pass3456 17:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Hilfe bei Djer

Hi. Ich wollte dich fragen, ob du bei Gelegenheit mal schauen kannst, was Palermostein un Kairostein so alles über Djer erzählen? Ich bin auch schon eifrig dabei... ;-) LG;--Weneg 20:15, 21. Mär. 2009 (CET)

Wer wurde denn hier genannt? --NebMaatRe 02:04, 22. Mär. 2009 (CET)

Mahlzeit!^^ Ööööhm... Welche Stelle meinst du? *lach* LG;--Weneg 13:05, 22. Mär. 2009 (CET)

Huch...Hi, meinte diesen Link :-) (der obige ist ja Ninetjer).--NebMaatRe 13:14, 22. Mär. 2009 (CET)

Das ist König Den. In Fenster II (von rechts) werden die Setjet bezwungen - die Aussage ist identisch mit der Mac-Gregor-Plakette! In Fenster IV werden Beduinen unterworfen. Frag mich aber nicht, wie die hießen, ich weiß nur, dass deren Wappen ein Sloughi-Hund war. Dazwischen gibt´s die Erwähnung "Vorführen der Sentj-Pfeiler". LG;--Weneg 14:15, 22. Mär. 2009 (CET)

Nebi?--Weneg 14:56, 23. Mär. 2009 (CET)

Jahaa...hallo, vielen Dank noch für die Auskunft zum Palermostein :-) --NebMaatRe 14:57, 23. Mär. 2009 (CET)

Aaaahhh.... Ich dachte schon, ich müsste eine Pyramide für dich in Auftrag geben. :-)) Ich guck aber weiter zu Den. Hab da nämlich nochwas entdeckt: ein Volk namens Juntju... ;-) LG;--Weneg 15:32, 23. Mär. 2009 (CET)

Lachisch

Hallo NebMaatRe,

danke, dass Du den Artikel durchsiehst. Bin ich überhaupt nicht gewohnt, dass auf größere Artikelveränderungen so schnell eine Reaktion kommt! --Steffen85 (D/B/E) 23:16, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo Steffen85, ich wollte auch mal "irgendwann" den Artikel hinsichtlich der archäologischen Befunde ergänzen, aber nun hast du ja erfreulicherweise das erledigt :-). Sehr schön, dann bleibt mir ein Glück nur noch die "Kosmetik" :-). Grüße --NebMaatRe 23:19, 21. Mär. 2009 (CET)

Mal was ganz anderes

Hallo NebMaatRe, ich habe gestern Abend eine Fernsehsendung über die Phönizier gesehen. Dieses Handelsvolk hat mit als Ökonom schon immer fasziniert ;-). Deshalb habe ich mir gerade den WP-Artikel Phönizier angesehen. Dabei wollte ich u.a. auch der Frage nachgehen, ob es stimmt, dass das Opfern der eigenen Kinder ein wesentlicher Ritus der Religion der Phönizier war. Das wurde in der Sendung gestern nur kurz (als unbewiesene These) angedeutet, vor mehreren Jahren habe ich aber eine Sendung gesehen, in der die Behauptung aufgestellt wurde, dass Nachkommen der Phönizier auf Ibiza noch bis in das 17. Jh Kinderopfer praktiziert hätten und dass einige Bauern auf Ibiza auch heute noch sich zur phönizischen Religion bekennen würden. Diese Sendung hat mich damals sehr lange beschäftigt, auch weil ich selber schon einmal auf Ibiza war.

Im WP-Artikel konnte ich hierzu nichts finden, jedoch bin ich auf der Disk auf diesen schon älteren Abschnitt gestoßen, in dem du dich zu dieser Thematik geäußerst hast. Weißt du etwas zu den Kinderopfern auf Ibiza bis in die Neuzeit? --Mr. Mustard 09:57, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo Mr. Mustard, ja, die Kinderopfer gab es. Allerdings sind diese nicht auf die Phönizier beschränkt (=Fenchu). Die Fenchu handelten hauptsächlich mit Holz (Libanon-Zeder in "Phönizien"). Archäologische Untersuchungen haben die Kinderopfer bestätigt. Interessant ist dabei, dass die Region aufgrund der Funde fast bis zur ägyptischen Grenze ausgedehnt war. Die Namen der Opfernden (z.B. ein Jakob-Horus) zeigen, dass die Handhabenden dieses Kultes auch Einwanderer waren. In Ägypten sind entsprechend auch Menschenopfer belegt, allerdings nicht nur auf Kinder beschränkt. Über die Kinderopfer auf Ibiza habe ich leider keine Literatur. Aber sicher ein interessantes Thema. Grüße --NebMaatRe 10:07, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke für die schnelle und ausführliche Antwort. --Mr. Mustard 10:12, 22. Mär. 2009 (CET)

Sperrung von DerKanoniker

Hast dich schön vor Polentarios Karren spannen lassen. Ist dir aber klar, dass du niemanden wirklich an der Mitarbeit hier hindern kannst, oder?--Der Bessermacher 18:29, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich lasse mich vor keinen Karren spannen, sondern bewerte nach Faktenlage. Wusste vor meiner Entscheidung gar nicht, das Polentario ein CU gestartet hatte; erst nach Überblick seiner Beiträge bzw. bei der Abarbeitung der gestrigen VM. Und sicherlich kann man neue Konten von gesperrten Benutzern nicht verhindern. Und wenn die neuen Püppchen ordentlich arbeiten, können sie auch bleiben.--NebMaatRe 18:36, 22. Mär. 2009 (CET)

Keine Angst, meine Püppchen arbeiten die ganze Zeit schon ordentlich.--Der Bessermacher 18:58, 22. Mär. 2009 (CET)

Ausreissversuch

Nur zu Deiner Information: Der User AG hat mehrere Artikel ohne Quellen- oder Literaturhinweise zum Radsport geschrieben, deren Substanz er lediglich mit seiner eigenen Kompetenz begründete. Es wurden von anderen Usern daraufhin LAs gestellt, auf die er so reagierte, dass er nun für alle Artikel, die er praktisch selbst verfasst hat, selbst LAs gestellt hat, da Wiki seines Wissens nicht wert ist. Die Artikel hat er alle in Fahrrad-Wiki reingesetzt, wo rund 10 Leute mitarbeiten und im eigenen Saft kochen, da ist also kaum Widerspruch zu erwarten. Um die LAs zu unterstreichen, hat er selbst die Artikel in Wiki auf Stub-Umfang runtergekürzt.

Das nur zum Verständnis der Vorgänge. Kindergarten eben. -- Nicola 15:19, 23. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Infos, werde mir das mal genauer anschauen. Grüße --NebMaatRe 15:20, 23. Mär. 2009 (CET)

Ein Gewinner namens Den

Hi. Also: Die drei großen Triumphe des Den werden so wiedergegeben:

"Niederschlagung der Juntiu" --> NUBIER
"Niederschlagung der Hunde(?)" Tesem (gemäß LGG) = Sahara-Bewohner?
"Niederschlagung der Setjet" --> WÜSTENBEWOHNER (Asien/Afrika)

Ich weiß jetzt nur net, wer hier was bezeichnet, die Juntiu allerdings wurden später Amu genannt und waren Asiaten. LG;--Weneg 15:46, 23. Mär. 2009 (CET)

Zu den Iuntiu siehe auch Uronarti, Asiaten waren es allerdings nicht, sondern südnubische Stämme (auch in der östlichen Wüste), siehe auch hier; mal schauen, was ich zum Rest finde (siehe auch obige Zuordnungen) :-)--NebMaatRe 15:50, 23. Mär. 2009 (CET)

Oh? So stand´s bei xoomer, naja, KONNTE ja nur wieder ne Pleite sein. :-) Mal schauen, ob ich das "Vorführen der Sentj-Pfeiler" hinbekomme. ;-) LG;--Weneg 16:07, 23. Mär. 2009 (CET)

Hier, guckst du:

LG;--Weneg 16:14, 23. Mär. 2009 (CET)

Aha, so steht da "Obelisken-Steinblöcke"; worauf bezieht sich das "Vorführen" ? :-) --NebMaatRe 16:53, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte mich auf eine ganz ähnliche Zeremonie bei Djoser erinnert. :-) Über dem Sentj-Fest steht noch: "Geburt des ???-Fetisch". Hab dir nochwas zu den Wauwaus geschrieben (oben). LG;--Weneg 16:56, 23. Mär. 2009 (CET)

Schau mal oben; Tesem, da habe ich den Artikel mal in der Einleitung geändert...lies und staune :-) --NebMaatRe 18:25, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich will dich ja net nerven, aber wie sieht´s denn mit Djer aus? Der hat ja extrem viele Einträge auf dem Palermostein und dem Kairener Fragment...? gLG;--Weneg 19:50, 23. Mär. 2009 (CET)

Habe schon bei Schlögl geschaut, der erwähnt nur drei Einträge, den letzten lesbaren für das 41. Jahr; er gibt ihm aber einige Jährchen mehr. Vielleicht hat ja noch Helck was :-). Das "Schlagen der Hunde" passt in der Übersetzung für Den so nicht ganz. Gibts dazu nicht eine Übersetzung? --NebMaatRe 20:00, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich werd mal Wilkinson und Emery ausquetschen. Die Beiden haben mich bisher noch nie im Stich gelassen... :-)) LG;--Weneg 20:03, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich habe eben entdeckt, dass die "Tjesem-Hunde" in der Sinuhe-Erzählung als Tribut auftauchen; also von den umliegenden Retjenu-Ländern. Das "Schlagen der Hunde" dürfte sich daher auf Südpalästina beziehen (Grenzbereich zu Sinai). --NebMaatRe 20:30, 23. Mär. 2009 (CET)

Es hat sich volle Kanne gelohnt, Wilkinson zu pauken! Das mit den Wauzis übersetzt er: "Schlagen der Wilden Horde". Nanu?

Auf Seite 124 nennt er königliche Residenzen von Djer, Den, Anedjib und Semerchet! Goil. Soll ich mal die Hieros durchgeben? ;-) LG;--Weneg 20:52, 23. Mär. 2009 (CET)

Ja mach mal. Wilde Horde? Wen meinte er damit? Aufständische? --NebMaatRe 20:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Yupp. Zumindest argwöhnt er etwas in der Richtung. Ok, hier die Residenz-Parade und wie Wilkinson es umschreibt:

Hut-Hor-Chentj-dju (Djer) =
Hut-Khastj-Gestju (Hor Den) = An Khastj´s Seite ist... ("Khastj" ist doch der Name des Den!)(Möööönsch, was heißt Chasti? :-)--> Guckst du hier Den (König)  :-))
Hut-Ihu-nebu (Anedjib)
Hut-Iptj (Semerchet) = Haus der Harems

Bitteschön. :-) LG;--Weneg 21:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Zu Hor Den weiß ich die Übersetzung von Gestiu nicht. Die anderen Schaue ich bei Gelegenheit mal nach. :-) --NebMaatRe 21:18, 23. Mär. 2009 (CET)

Naja, die letzte Residenz hat Wilkinson dann doch noch selber übersetzt. Guckst du. :-) LG;--Weneg 21:25, 23. Mär. 2009 (CET)

Ahemm!!! Deine Übersetzung von "Khastj" im Falle von Den ist vielleicht falsch. Nach Sethe und Wilkinson bedeutet der Name "Der Beduine". :-) Den Namen "Den" (eigentlich ja "Dewen") übersetzen die Beiden mit "Der Wasserbringer". LG;--Weneg 21:44, 23. Mär. 2009 (CET)

Nö, isse nicht :-); bezieht sich in der Wurzel auf Jagd in den Fremdländern (Land-Hieros für Bergland/Fremdland); daraus dann zwei Übersetzungsmöglichkeiten: "Der Fremdländische/Der auf der Jagd befindliche"); das wiederum geht aus seinen Inschriften hervor, als Hor-Den Ägypten zunächst von den "Übergriffen der Fremdländer" (so auch Schlögl) befreite und sich deshalb auf diesen Namen berief. :-) --NebMaatRe 21:48, 23. Mär. 2009 (CET)

Aaaahhh~! Vorschlag: Beide Übersetzungen einbringen? Aber dann natürlich mit Quellenangabe. ;-) LG;--Weneg 21:50, 23. Mär. 2009 (CET)

Ja ok, wobei die Frage noch ist: Wie alt ist Wilkinsons Übersetzung? Schlögl ist aus 2003-2008. :-) --NebMaatRe 21:52, 23. Mär. 2009 (CET)

Das Wilkinsonbuch ist von 1998-1999. :-) LG;--Weneg 22:09, 23. Mär. 2009 (CET)

Hier der Quellennachweis: Hermann Schlögl: Das alte Ägypten. Beck, München 2008, ISBN 3-406-48005-5, S. 70.; für : Der Fremdländische und Der jagende Nomade. Da kommt Wilkinson mit "seinem Beduinen" schon in die richtige Richtung :-)--NebMaatRe 22:15, 23. Mär. 2009 (CET)

Sag ich doch. :-) Du, horsch mal. Du hattest doch tolle Festdaten von Siegfried Schott da. Sagt der nix über die Dynastie I - Könige? LG;--Weneg 22:25, 23. Mär. 2009 (CET)

Nur ganz vereinzelt, da es sich ja nur um "Festdaten" handelt. Da sind zumeist nur "Götterfeste" drin; die ausführliche Darstellung von Chasechemui und Ninetjer war Zufall, weil dort Götterfeste beschrieben wurden :-) Schlögl schreibt noch etwas über die erstmalige Gründung eines "Schatzhauses des Königs"; passt das nicht zu deinen Obelisken (Senti = auch "Gründung")? --NebMaatRe 22:31, 23. Mär. 2009 (CET)

Bäääääh... :-( Irgendwie regt mich das auf. Schau mal, für Djer sind auf dem Kairener Fragment 9 Jahre und auf dem Palermo weitere 10 Jahre reserviert. Für Den sind auf dem Kairener Fragment V. 5 Jahre erhalten, ganze 14 Jahre auf dem Palermostein! Die müssen doch mal übersetzt worden sein!? Bei Djer komm ich sowieso nicht weiter. Schaust du mal drüber? LG;--Weneg 22:37, 23. Mär. 2009 (CET)

Schlögl erwähnt folgendes zu Den: Erster Eintrag auf dem Palermostein im 18. Jahr "Besuch beim Ahnengott Der große Weiße (auch unter Narmer belegt)"; Letzter Eintrag 41. Jahr "Erscheinen des Königs von Ober- und Unterägypten"; insgesamt 19 erhaltene Einträge auf dem Palermostein.--NebMaatRe 22:46, 23. Mär. 2009 (CET)

Nun gut, die fünf Einträge auf dem Kairener Fragment krieg ich locker gebacken:

1. 18. Jahr: Besuch bei Wer-wadjet
2. 19. Jahr: Zerschlagen der Setjet
3. 20. Jahr: Geburt des Mafdet-Fetisch; Errichten der Sentj-Pfeiler
4. 21. Jahr: Zerschlagen der Tesem
5. 22. Jahr: Besuch der Domäne Semer-Netjeru; Begehung des Sed-Festes

Und? ;-) LG;--Weneg 22:55, 23. Mär. 2009 (CET)

Sind das hier nicht die Einträge von Den auf dem Palermostein (Ich sehe da rechts unten das "Schlagen der Iuntiu")? --NebMaatRe 22:58, 23. Mär. 2009 (CET)

Richtig! Und nur zwei Fenster weiter links findest du ein wirklich einzigartiges Fest... :-)) Weiß ich jetzt von Wilkinson, Seite 77... *jubel* LG; --Weneg 23:06, 23. Mär. 2009 (CET)

Hattest du diese Seite noch nicht entdeckt? :-) Ich vermisse da was ganz Wesentliches---das Horusgeleit kommt nur einmal vor. DIe Hieros vom Fest kommen mir ganz bekannt vor...hmmm..ich bringe es nicht so schnell zusammen...irgendwas mit Unterägypten? Frage: Wenn Schlögl schreibt, der erste Eintrag stammt aus dem 18. Jahr, wäre das "Schlagen der Iuntiu" im 19. Jahr; Wilkoinso schreibt aber "Im 19. Jahr Setiu"? --NebMaatRe 23:10, 23. Mär. 2009 (CET)

Da lag ich mit Unterägypten gar nicht so falsch, da Norden = Mehu = Hiero, die oben steht :-)--NebMaatRe 23:16, 23. Mär. 2009 (CET)

<vorschieb>Du, Nebi, sei so lieb und manipulier deine Antworten nicht so massiv. Vor allem nicht, nachdem ich schon geantwortet hatte. Jetzt passt meine Antwort nämlich nimmer. Zu: "...irgendwas mit Unterägypten?":
Quark. Da steht: "Große Zählung aller Diener des Nordens, des Ostens, des Südens und des Westens". Uuuii... eine Massenvolkszählung! Rate mal, wozu... ;-) --Weneg 23:15, 23. Mär. 2009 (CET)

Zu: Wilkinson´s Setju: Keinen Peil. Er muss da was verwechselt haben.--Weneg 23:20, 23. Mär. 2009 (CET)

böse?--Weneg 23:47, 23. Mär. 2009 (CET)

Nö, obwohl ich nicht "manipuliere", sondern nur "ergänze". Ich weiß ja, wie du es gemeint hast :-)--NebMaatRe 23:58, 23. Mär. 2009 (CET)

Wie sieht´s mit Djer as? Verschieben? Mehr ist ja nicht rauszukriegen... Und Den hol ich dann in meine "Werkstatt", dann könnte ich ganz viel ergänzen. ;-) LG; --Weneg 00:15, 24. Mär. 2009 (CET)

Antwort: Godwins Gesetz II

Ich habe eigentlich nur das was im englischsprachigen Wikipediaartikel szeht eins zu eins übersetzt Magyarorszag 15:55, 23. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/22. März 2009 - Sperre

Hallo NebMaatRe

Hälst Du eine Halbsperre bis zum Ablauf der 7 Tage für eine LD-Seite wegen eines einzigen Trolls für wirklich angebracht? IP's machen in Löschdiskussionen durchaus auch konstruktiv mit. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:47, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo PaterMcFly, diese bewusste IP "trollt" sich durch mehrere LDs. Eine andere Seite wurde sogar für zwei Wochen gesperrt. Mal schauen, ob die IP morgen anderweitig auftritt. Wenn nein, gebe ich wieder frei. Grüße --NebMaatRe 19:37, 23. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich hab's nicht so genau verfolgt, war nur etwas erstaunt über die Sperre eine LD-Seite. Mal sehen wie's weitergeht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 23. Mär. 2009 (CET)

Verschiebung Assyrisches Reich nach Assyrien

Ich finde diese Verschiebung echt schlecht. Assyrien ist auch ein geografischer Begriff und bezeichnet das Kerngebiet des ehem. Reichs. Das polit. Gebilde ist etwas anderes. Es heist ja auch Römisches Reich und Perserreich. Daher möchte ich dich bitten, diese Verschiebung rückgängig zu machen. Cäsium137 (D.) 00:00, 24. Mär. 2009 (CET)

Das wurde so in der Redaktion Geschichte abgestimmt. Trage doch bitte dort deinen Einwand vor, da ich nur "technich das umsetzte", was vorgeschlagen wurde. --NebMaatRe 00:11, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich harre...

...der Dinge. Du hast zwar die RK wieder entsperrt, ich warte aber noch auf einen Kommentar von dir hier [9]. Du hattest ja jetzt Gelegenheit, die Sache ausführlich zu prüfen und ich stehe weiterhin auf dem Standpunkt, hier keinen Editwar zu führen. Hast du Lösungsvorschläge? -->nepomuk 08:34, 24. Mär. 2009 (CET)

Vandalismusmeldung gegen DerKanoniker 2.0

Hallo NebMaatRe,

ich bitte dich meine Erklärung auf der Seite zu den Vandalismusmeldungen zu lesen. Ich hatte mich mit Polentario in einen sinnlosen Streit verheddert und fühlte mich - auch durch beleidigende Emails - so provoziert, dass ich mit regelwidrigem und kindischem Verhalten reagierte. Das soll aber Vergangenheit sein. Ich habe als DerKanoniker überprüfbar gute Arbeit geleistet, die ich fortsetzen möchte. Danke für deine Geduld.--DerKanoniker 2.0 11:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Nr.2 :-), habe mich mit Kollegen Port kurzgeschlossen. Ergebnis "unserer Mail-Tagung" kommt in Kürze. Nachfrage: Ist der Streit mit Polentario auch insgesamt beigelegt? Grüße --NebMaatRe 12:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Wir hatten einen sehr unangenehmen Mailaustausch (ich wurde u.a. "Zivilversager" genannt, ich nutzte daraufhin seine Rechtschreibfehler um ihn mit arroganten Korrekturen zu ärgern, Kinderkram also von beiden Seiten, peinlich und beschämend und unwürdig). Ich werde ihm zukünftig aus dem Weg gehen und habe ihm bereits angekündigt keine Mails von ihm mehr zu beantworten (kommen in mein Spamfach, das ich regelmäßig lösche ohne die Sachen zu lesen), so dass etwaige Provokationen von mir nicht mehr registriert und auch nicht kindisch beantwortet werden. Ich behaupte nicht, dass meine Sicht auf diesen Streit die einzig legitime ist (Polentario wird die Dinge naturgemäß anders sehen), aber offenbar ist ein gegenseitiges Ignorieren das Beste, was derzeit möglich ist. Da ich nicht vorhabe mich künftig mit Broder oder dem Klimawandel zu beschäftigen, sondern meine bisher erfolgreiche Arbeit an den Lyrikerbiographien fortzusetzen, werden wir uns auch bei Wikipedia nicht mehr begegnen. Meine Reaktionen auf seine Provokationen waren kindisch, ich bin nicht stolz darauf, und ich möchte nicht, dass dadurch die Arbeit an den Biografien, die mir viel Freude bereitet, beendet wird.--DerKanoniker 2.0 16:15, 24. Mär. 2009 (CET)

Ergebnis: Nach Durchsicht aller Beiträge von den uns bekannten Konten sind Kollege Port und ich zu folgendem Fazit gekommen: Starte in Wikipedia mit einem gänzlich unbekanntem Konto und vermeide (wie du selbst geschrieben hast) Edit-Wars und PAs; auch jene, falls du selbst angegriffen werden solltest. Dazu der Tipp: Das jetzige 2.0-Konto ebenfalls schließen lassen und mit einem nicht gleich identifizierbaren Kontonamen ganz neu anfangen. Solltest du damit einverstanden sein, gib bitte hier mit altem 2.0-Konto dein Einverständnis, damit ich jenes Konto dann schließen kann. Wir wünschen dir damit einen guten Neuanfang. Grüße --NebMaatRe 18:11, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich bin einverstanden. Habe die Benutzerseite gerade zur Löschung vorgeschlagen. Vielleicht machst du das Gleiche mit den alten und dauerhaft gesperrten Seiten Benutzer:DerKanoniker und Benutzer:DoktorHeinrichFaust. Danke.--DerKanoniker 2.0 19:00, 24. Mär. 2009 (CET) bzw. --80.138.86.20 19:28, 24. Mär. 2009 (CET)

Dem schliesse ich mich an; viel Erfolg und reibungslose und konfliktarme Mitarbeit wünsche ich auch, verbunden mit dem Tipp, aus eigenem Interesse eine mehrwöchige Pause einzulegen, bevor Du das nächste Konto anlegst, und Eitelkeiten wegen bisher gestarteten Artikeln gänzlich aufzugeben. --Port (u*o)s 20:42, 24. Mär. 2009 (CET)

Zu Den

Hi!^^ Du, ich wollte doch Den in die "Werkstatt" holen. Ich mach das mal grad... LG;--Weneg 14:58, 24. Mär. 2009 (CET)

Schau mal hier. Hier können wir jetzt in aller Ruhe Ergänzungen vornehmen. LG;--Weneg 15:13, 24. Mär. 2009 (CET)

Hi, hast du Infos zum "Goldnamen"? Anscheinend ist der gar nicht richtig lesbar... Grüße --NebMaatRe 15:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Gude. Hmm, ja, da scheinen sich die Ägyptolos und Linguisten noch kräftig zu zanken. Ich weiß zufällig, dass Kurt Sethe einfach nur "Goldener der Jaret" schreibt, allerdings mit "?" dahinter. Nu guck doch erstma auf meiner "Werkstatt-Den"-Seite. *lach* Ist bestimmt ne Überraschung für dich. ;-)) LG;--Weneg 15:45, 24. Mär. 2009 (CET)

Habe ich; mit einem weinenden und einem lachenden Auge: 1) Weinend: Wir sind doch hier in Deutschland --> :-) also: keine Kh usw.; statt Bitj keine j-Schreibung, sondern i = biti, die Einzelnachweise sind immer noch wie früher; einiges ist unvollständig (Schlögl) 2) Lachend: schöne neue Infos, interessante Fakten :-) aber die werfen wieder Fragen auf (Schlögl-Palermostein-Erwähnungen); ...hmmm...muss wohl noch andere Lit her....<graben :-)>--NebMaatRe 16:14, 24. Mär. 2009 (CET)

Hmm... der Schlögl war von dir. ;-) Hey, stellst du etwa meine Deutsch-Kenntnisse in Frage? *lach* :-D Aber ich komme selber aus dem Staunen nicht mehr heraus. Was man so alles im Nachhinein noch findet! Aber Spaß macht es und ich freu mich auf die Verschiebungsfeiern (sind ja bald zwei Kings). ;-)) LG;--Weneg 16:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Neoliberalismus

Hallo. Könntest Du bitte den zweiten Teil im Artikel Neoliberalismus einfügen? Er soll den gesamten Teil "neuere Verwendung" ersetzen. Genehmigung liegt hier vor. Es besteht zwar zarter Widerspruch bei der Zuordnung Chomskys, aber ich sehe keine grundsätzlichen Vorbehalte. Vielen Dank! --UHT 11:38, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo UHT, der "zweite Teil" soll wohin? Den bisherigen zweiten Teil samt der Unterabschnitte löschen oder nur einen Teil davon? Grüße --NebMaatRe 11:57, 25. Mär. 2009 (CET)

Der gesamte Abschnitt "neuere Verwendung" (d.h. bis vor Literatur) soll, da nicht regelkonform belegt, ersetzt werden. Der Abschnitt "Kritik" bei Literatur durch denen Literaturabschnitt "Rezeption und Kritik" ersetzt werden. Vielen Dank! --UHT 12:01, 25. Mär. 2009 (CET)

Krampftherapie

Wenn Du das mit dem Wadenkrampf im Ernst meinst, dann gehe ich auch noch auf die Behandlung mit Relaxanzien ein! Ok? Gruß --Anaxo 14:10, 25. Mär. 2009 (CET)

Das war nur ein Beispiel, es gibt ja auch "Wein- und Lachkrämpfe" etc....Krampfbehandlungen bitte daher nicht auf einen speziellen Bereich beschränken. Grüße --NebMaatRe 14:17, 25. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich stimme Dir zu. Dennoch möchte ich gern einen - vielleicht ganz kurzen - Artikel schreiben über die Krampfbehandlung bzw. Konvulsionstherapie. Dazu gehört ja neben der EKT und Cardiazolschocktherapie auch noch last but not least die Insulinschocktherapie. Leider steht jetzt der Dateinamen "Krampfbehndlung" dafür m.E. im Wege. Ich könnte ja auf Konvulsionstherapie ausweichen, doch wäre das wohl keine so saubere Lösung. Könntest Du nicht den Dateinamen umbenennen in "Krampfbehandlung (Begriffsklärung)"? --Anaxo 13:23, 26. Mär. 2009 (CET)

Dazu sind immer Klammerlemmata besser; also z. B. Krampfbehandlung (Thema); in deinem Beispiel als Möglichkeit Krampfbehandlung (Konvulsionstherapie). Alles wird dann von der BKL weitergeleitet, da dort alle Lemmata aufgelistet sind. Grüße --NebMaatRe 13:48, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob ich es wirklich verständlich gesagt habe??? Wenn ich Dir nämlich aufgrund Deiner Antwort folgen will, so wäre es besser, anstelle von EKT Krampfbehandlung (EKT) zu editieren? Anstelle von Insulinschocktherapie Krampfbehandlung (Insulinschocktherapie)? Das aber gäbe keinen Sinn, denn man sucht ja wohl gern meist direkt nach den entsprechenden Spezialbegriffen und nicht unbedingt zuerst über einen Umweg bei den bei den diversen Oberbegriffen !! Mit Recht also sind m.E. Insulinschocktherapie und EKT in zwei voneinander auch namentlich getrennten Artikeln ausgeführt. Man könnte sie wohl auch in einem einzigen Mammutartikel zusamenfassen. Aber das ist nun ja eben mal nicht so passiert! Warum aber sollte man es dann für den Oberbegriff Krampfbehandlung so tun, als ob es eine weitere Spezialität von einer ganz bestimmten Schockbehandlung wäre !! - Krampfbehandlung (Konvulsionstherapie) gäbe natürlich überhaupt keinen Sinn, da beides ja dasselbe ist, nur die beiden Bezeichnungen (= Oberbegriffe) sind unterschiedlich (Synnonyme für dieselbe Sache, der eine Name ist zur Hälfte Deutsch, der andere zur Hälfte Lateinisch). Nein, das ist wohl keine gute Lösung !! - Konvulsions- bzw. Krampftherapie verdienen m.E. auch einen zusammenfassenden Artikel für die unterschiedlichen Formen, die parallel dazu ruhig in der Begriffsklärung einzeln aufgeführt werden können. Es gibt ja keinen Bedarf für einen neuen Unter-Artikel, der nun noch zusätzlich in der Begriffsklärung aufgeführt werden sollte, mit Ausnahme des schon vorhandenen Artikels Insulinschocktherapie. Ich füge ihn dort gleich anschließend noch zusätzlich auf!! Es gibt Bedarf für einen ausführlicheren Artikel für den Oberbegriff Krampftherapie. Man kann natürlich auch die Begriffsklärung wieder umfunktionieren in einen echten Artikel und dann die verschiedenen Spezialitäten wie EKT und IST unter "Siehe auch" aufführen! Hier sind aber m.E. zwei Dateien parallel zueinander durchaus sinnvoll, die eine übergordnete Aufgabe erfüllen. Ich würde es also weiter gern umgekehrt tun und die Begriffsklärung mit einem zusätzlichen Attribut ausstatten, also "Krampftherapie (Begriffsklärung)", so wie es auch in einer Vielzahl von anderen Fällen üblich ist. Man vermutet doch unter der Bezeichnung Krampfbehandlung eher einen Artikel als eine BKL. Als Alternative bliebe sonst nur "Krampftherapie (Stub)" oder "Krampftherapie (Übergeordnete Gesichtspunkte)". Das wäre doch sehr ungewöhnlich. Meinst Du nicht auch? Gruß -Anaxo 15:59, 26. Mär. 2009 (CET)

Das ist alles nur eine Frage der Technik. Über die BKL können diese Themen auch so dargestellt werden: Krampfbehandlung (Insulinschocktherapie) usw. Grüße --NebMaatRe 16:05, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo NebMaatRe, da komm ich leider nicht mit. Jetzt versteh ich Dich leider nicht. Wenn Du es verstehst, so ist es ja o.k. Ich muß da aber leider passen. Ich denke nicht an komplexe technische Konstruktionen hier im Text, sondern an die möglichst einfache Suche eines Artikels durch Eingabe im Suchfeld (in der Suchzeile) links oben unter dem WP-Globus. Grüße --Anaxo 18:08, 26. Mär. 2009 (CET)

Ja eben, der Leser kommt bei Eingabe "Krampfbehandlung" automatisch auf die BKL und wird dort in seine "gewünschtes Gebiet" weitergeleitet. Der "Fachmann" gibt gleich den Fachbegriff ein und landet erst gar nicht auf der BKL, sondern im zuständigen Artikel.--NebMaatRe 18:20, 26. Mär. 2009 (CET)

Na, ja - nur ich denke Du hast übersehen, daß ich gern einen Überischtsartikel zu den Krampftherapien schreiben will und der gehört ja nicht zur BKL. ... :-) Um nicht allzulange zu diskutieren, kann ich ihn ja auch Krampftherapien nennen anstatt Krampfbehandlung.--Anaxo 20:16, 26. Mär. 2009 (CET)

Sinn von Klammerlemmata

Mir kam noch der Gedanke, Dich auf eine willkürlich herausgegriffene Kategorienseite zu BKL aufmerksam zu machen, aus der hervorgeht, daß hier zwar prozentual nur ein geringer Anteil alller BKL mit dem Zusatz (Begriffsklärung) verbunden sind, immerhin ist dies aber keineswegs als unüblich anzusehen. Auch gibt es hierfür im aktuell vorliegenden Fall besondere Gründe, es zu tun. Gruß --Anaxo 11:15, 27. Mär. 2009 (CET)

(nach BK) Ich verstehe deine Bedenken nicht, verstehe aber dein Anliegen. Wie heißt es so schön "Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht"? :-) Es gibt diverse Krampfbehandlungen, dafür die BKL. du möchtest offensichtlich nur über einen Teilbereich schreiben, wenn auch als Übersichtsartikel. Daher ist ein Klammerlemma notwendig. Ansonsten müssten du einen Artikel verfassen, der, wenn er allgemein alle Behandlungen nennt, dann entsprechend ebenfalls ein Klammerlemma bekommt --> z. B. Krampfbehandlung (Überblick). Grüße --NebMaatRe 11:16, 27. Mär. 2009 (CET)

Habe nachgefragt und folgende Antwort erhalten, die mich darin bestätigt, daß es eigentlich so erfolgen muß, wie ich es eben von Anfang an zu tun beabsichtigte. Die Begriffserklärung hat in einer Enzyklopädie selbstverständlich als Lemma den Vorrang vor einer Begriffsweiterleitung (Begriffklärung) an verschiedene untergeordnete Lemmata, die nur Unterthemen bzw. Unterbegriffe behandeln, aber den Begriff selbst nicht hinreichend erläutern. Ich werde also darauf zurückkommen! --Anaxo 12:06, 28. Mär. 2009 (CET)

• Außerdem verweise ich z.B. auf: Wikipedia:Namenskonventionen#Teilgebiete, wonach Teilgebiete eines Themas einen normal verständlichen Titel ohne Klammerzusatz tragen sollten. Wadenkrampf usw. ist aber nicht mein Thema und ich möchte mich damit lieber nicht befassen. Es war vielmehr Deine Idee. Ich bezweifle auch die Relevanz dieses Themas. Es bleibe immer noch die von Helmut Schmidt angedeutete Möglichkeit, im klammerlosen Artikel auf die Begriffsklärung - eben unter Krampfbehandlung (Begriffsklärung) - hinzuweisen, wenn Du darauf bestehst. Ich selbst bestehe nicht darauf!

• Außerdem kommen Klammerlemmata nur bei Homonymen bzw. Homographen in Betracht. Diese liegen aber ganz und gar nicht vor. Jedes der relevanten Themen im Themenkreis der psychiatrischen Krampfbehandlungen hat eine andere Schreibweise. Es wäre daher widersinnig, sich hier zu einer so komplizierten Klammer-Praxis in der Nomenklatur hinreißen zu lassen. Der Begriff Krampfbehandlung taucht außer in der Psychiatrie in den mir bekannten Allgemeinmedizinischen Fachlexika nicht gesondert auf. Es könnte z.B. durchaus sein, daß Wadenkrämpfe medizinisch behandelt werden müssen, aber es kann schon rein logisch keinen medizinischen Allgemeinbegriff für Krampfbehandlung geben, in dem es um die Behandlung von Wadenkrämpfen, Schreikrämpfen, Weinkrämpfen, Schreibkrämpfen, Lachkrämpfen usw. geht. Es gibt hier natürlich keinen sinnvollen Bezug außer dem der Wortbeziehung, die aber außer der umgangssprachlichen Beziehung keine medizinisch relevante Bedeutung besitzt. Auch in einem allgemeinsprachlichen Konversationslexikon (Brockhaus, Meyer usw.) findet sich die Bezeichnung "Krampfbehandlung" nicht. Es ist also eine Farce, diesen Begriff für eine so umfassende Bedeutung zu reservieren. Dann könnte man auch mit dem Begriff "Ding" oder "Dingsda" anfangen und alles andere in Dingsda-Klammerlemmata verpacken. --Anaxo 13:07, 28. Mär. 2009 (CET)

--Anaxo 13:07, 28. Mär. 2009 (CET)

Sorry, ich möchte mit dir keine Grundsatzdiskussion deiner Vorstellungen über Auslegungen führen. Frage bitte ggf. bei WP:Dritte Meinung mit Verweis auf diese Diskussion an. Schau dir einmal die Länge dieser Diskussion an, du legst dabei facettenreich deine Gründe dar. Ich hatte dir mehrfach den Sinn einer BKL erklärt. Für mich ist daher diesbezüglich die Diskussion über diesen Bereich erledigt (siehe auch Vorschlag "Kreativität"). Grüße --NebMaatRe 13:15, 28. Mär. 2009 (CET)

Bearbeitungskonflikt?

Mag sein, daß die Software so was anzeigt, aber es gibt auch noch sog. Verständigungskonflikte (  :-<<). Auch ich verstehe Dein Anliegen (Nichtänderung des BKL-Titels Krampftherapie), aber nicht Deine Bedenken. Wenn ich es so tun sollte, wie Du es sagst, dann müßten doch - wenn nicht gleich alle aber eine sehr große Vielzahl von Text-Artikeln (Lemmata) - bei WP als Klammerlemma ausgeführt werden. Ich selbst habe so etwas aber noch nie gesehen, wohl aber das Umgekehrte, siehe oben: nämlich die BKL als das Klammerlemma und nicht umgekehrt. Wie wär's damit also? Natürlich kan ich meinem Übersichtsartikel (Lemma) auch auf Wadenkrämpfe, Weinkrämpfe, Schreibkrämpfe hinweisen, auah jetzt hat's mich erwischt! ... --Anaxo 12:13, 27. Mär. 2009 (CET)

Das mit dem Klammerlemma für eine BKL --> Thema (Begriffsklärung) stellt eine Verlegenheitslösung dar. Als es noch weniger Artikel gab, wurde einfach ein Artikel mit dem "erstbesten Lemma" angelegt; es folgten weitere. Die Folge: Eine BKL musste her. Nun waren aber schon sehr viele Artikel auf das "besetzte Lemma einer BKL" verlinkt. Lösung = Klammerlemma für eine BKL. Das aber ist nicht Sinn und Zweck einer BKL! Bitte diesbezüglich nun kreativ handeln und kein BKL-Lemma für einen Artikel verwenden.--NebMaatRe 12:18, 27. Mär. 2009 (CET)

Gut, nun habe ich auch Deine Bedenken verstanden. Ich qualifiziere sie aber als nur pragmatisch. Das Verfahren widerspricht einfach dem gesunden Menschenverstand und dem fühle ich mich eben verpflichtet. Wenn es aber nicht anders sein soll, dann eben nicht - zum Schaden von WP wie ich meine. Denn wer denkt schon an drei völlig unwesnetliche Verknüpfungen, wenn er etwas Grundsätzliches und nicht nur die Einzeldinge über spezielle Formen einer Krampftherapie lesen will. Diese sollten das Grundsätzliche zwar auch enthalten, tun es aber nicht oder nur mangelhaft. Daher der Name Hase. Ich ändere die Verknüpfung im Artikel Campfer später gerne ab, wenn Du es möchstest. Mein letztes Angebot! Du sagst doch nicht, daß die Änderung des Titels von BKL Krampfbehandlung technisch unmöglich ist?! --Anaxo 12:51, 27. Mär. 2009 (CET)

Doch, sage ich :-), da Behandlung = Therapie. --NebMaatRe 12:53, 27. Mär. 2009 (CET)

Kreativität

Nun werd ich mal total kreativ sein, doch auf meine Weise. Verstehen tu ich's eh nicht. Ich geb's auf. Was hat's mit Behandlung = Therapie zu tun? ich komm da einfach nicht mit. Wenn es also tatsächlich nicht geht, die BKL-Datei schon vom Namen her als solche kenntlich zu machen, dann kommen ja nur andere Möglichkeiten in Betracht. Die hier erwähnten überzeugen mich aber leider nicht. --Anaxo 15:54, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ein Außenstehender mag diese Diskussion vielleicht als orgiastisches Privatvergnügen zweier Rechthaber auffasssen, aber ich frage mich natürlich selbst, was ich falsch mache und was ich nicht verstehen kann. Über den Sinn von Klammerlemmata (siehe oben) kann ich mich ja noch mal schlau machen. Allerdings bin ich unabhängig davon zu dem Ergebnis gekommen, daß ich selbst den Artikel Krampfbehandlung neu erstellt habe. Du wußtest eben damals nicht, ob es sich hier um

• a) einen verstümmelten Artikel (Stub),
• b) eine BKL oder
• c) um einen ausführlichen Textartikel

handeln sollte und hast Dich dann für die Lösung b) als Minimalversion entschieden. Das ist ja ganz nachvollziehbar.

Nicht nachvollziehbar ist es, daß Du damit sozusagen unfreiwillig als Koautor aufgetreten bist (was Du sicher nicht beabsichtigt hast) und ich das im Ernst auch geglaubt habe, siehe Zeile 1 dieser Diskussion (Schreikrampf, Schreibkrampf, Wadenkrampf usw.). Ich muß mich also auf mein ursprüngliches Anliegen zurückbesinnen und sagen, daß ich seit Beginn an einen ausführlichen psychiatrischen Textartikel dachte. Diese Absicht behalte ich natürlich bei, selbstverständlich auch wegen der Links, die sonst geändert werden müßten! Mein Fehler war es, daß ich mich auf eine BKL-Diskussion überhaupt eingelassen habe, aber nichts für ungut! Dies war nur Beiwerk. Gut, daß Du so standhaft warst und den Titel nicht verändert hast. Man lernt immer noch dazu. Als Ergebnis dieser Diskussion werde ich einen kurzen Eintrag in die Diskusssionsseite von Krampfbehandlung machen. Gruß --Anaxo 05:22, 28. Mär. 2009 (CET)

Zur Kenntnis: Der bisherige Artikel ist jetzt eine BKL. In den WP-Richtlinien heißt es: "Eine Begriffsklärung (Kurzform BKL) wird notwendig, wenn ein Wort (homograph) mehrere Begriffe (Sachverhalte) bezeichnet. In den weiteren verlinkten Erläuterungen dazu heißt es: "Jeder Artikel der Wikipedia erklärt einen Begriff. Das gehört zum Wesen einer Enzyklopädie."

Der bisherige Artikel Krampfbehandlung erklärt aber diesen Begriff nicht, sondern weist nur auf verschiedene Formen von Krampfbehandlung hin und m.E. dazu auch noch zu allem Überfuß auf eine einzige nicht fachterminologische (im klassischen Sinne ,nichtpsychiatrische') Form. Auch in den WP-Artikeln über die verschiedenen Formen der Krampfbehandlung wird der Begriff Krampfbehandlung nicht explitzit erklärt.

"Als Titel eines Artikels wird normalerweise dasjenige Wort gewählt, unter dem der Begriff am bekanntesten ist – das ist das Lemma". Am bekanntesten ist nun einmal das deutsche Wort Krampfbehandlung und nicht z.B. Konvulsionstherapie, auch wenn beide Begriffe völlig synonym, d.h. in ihrer Bedeutung völlig identisch sind. Für die Darstellung der Bedeutung von Krampfbehandlung als einem gängigen Psychiatrischen Fachbegriff ist also auch das Wort Krampfbehandlung zu verwenden, unter dem der Begriff unter der Sucheingabe möglichst schnell und direkt gefunden wird. Die Erläuterung, was unter Behandlung von Wadenkrämpfen, Schreikrämpfen, Weinkrämpfen usw. zu verstehn ist, gehört also überhaupt nicht in diesen Artikel, sondern allenfalls in eine Begriffsklärung. Die müßte dann in einem BKL-Artikel stehen, der dann einen anderen Namen hat. Dies jedenfalls ist mein unveränderter Standpunkt. --Anaxo 06:37, 28. Mär. 2009 (CET)

Du schreibst: ...daß ich seit Beginn an einen ausführlichen psychiatrischen Textartikel dachte. Diese Absicht behalte ich natürlich bei. Dann ist doch die Lösung ganz einfach: Lemma ---> Krampfbehandlung (Psychiatrie) oder Krampftherapie (Psychiatrie) :-), siehe auch Psychiatrie. --NebMaatRe 12:13, 28. Mär. 2009 (CET)

Dear NebMaatRe, ich habe schon, ohne es zu wissen, oben unter Abs. "Sinn von Klammerlemmata" darauf geantwortet, siehe den zweiten der punktierten Absätze. Dein Vorschlag überzeugt mich nicht. Man könnte dann fast jeden anderen Begriff in der Medizin oder in welchem Fachgebiet auch immer darauf untersuchen, ob er auch noch mögliche allgemeinsprachliche Bedeutungen haben könnte. Auch das macht also m.E. keinen Sinn! Wie lange wollen wir also noch lemmern? Gruß --Anaxo 13:23, 28. Mär. 2009 (CET)

Schlußfolgerungen

Anaxo, siehe meine Antwort oben. Wenn dich mein Vorschlag nicht überzeugt, so verweise ich auf die dritte Meinung. Das Problem ist erklärt und was du daraus machst, bleibt dir überlassen (bezüglich der Themennennung). Nochmal ganz klar zum Abschluss: Eine BKL dient dazu, mehrere gleichartige Begriffe zu klären, nicht zu erklären. Da du dich nur mit einem Teilgebiet beschäftigst, ist die Weiterleitung über eine BKL der einzig richtige Weg. Daraus ergibt sich zwingend ein Klammerlemma für deinen Artikel, wenn du ihn unter gleichem Lemma wie die BKL eibstellen mächtest. So, das war hierzu an dieser Stelle mein letztes Wort zu dieser Problematik. Grüße --NebMaatRe 13:29, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich habe schon eine dritte Meinung eingeholt. Es wäre schön gewesen, wenn Du darauf eingegangen wärest ! - Dennoch kann ich mir Deinen Rat ja noch überlegen. Wozu eine BKL dient, darüber sollten wir uns eigentlich im klaren sein. Das, was Du dazu sagst, ist ja gewiß für uns selbstverständlich.

Der Unterschied unserer Auffassungen besteht nun einmal darin, daß ich nicht "mehrere gleichartige Begriffe" erkenne, sondern nur einen einzigen, nämlich psychiatrischen Hauptbegriff ! - Dies sage ich ohne Selbstüberschätzung. Es gibt den Begriff eben ganz objektiv nur in psychiatischen Fachbüchern und Lexika, nicht in anderen medizinischen oder enzyklopädichen Nachschlagwerken !

Selbst wenn man sich anstrengen wollte, und mehrere u.a. auch nichtpsychiatrische Begriffsklassen - ich muß schon sagen - konstruieren möchte nach dem Motto "Wadenkrämpfe", "Weinkrämpfe" usw., so ist es ausreichend, im Hauptlemma Krampfbehandlung auf diese Nebenbedeutungen mit dem Baustein {Dieser Artikel| befaßt sich mit ... >a) Hauptklasse<. Zu den ... >b) Nebenklassen< siehe [[Krampfbehandlung (Begriffsklärung)]].} hinzuweisen. Das aber wäre nicht mein Geschäft. Alle die ersten drei in der aktuellen BKL genannten Weiterleitungen fallen schon einmal unter den Oberbegriff der psychiatrischen Krampfbehandlung, nur der "Wadenkrampf" (bzw. der Muskelkrampf) nicht, wenn man den unbedingt auch unter Krampfbehandlung subsumieren will. Ich fände es reichlich seltsam und gesucht. Die dann noch auszuführende BKL wäre ohnehin nur noch zweigliedrig a) Krampferzeugung: psychiatrische Krampfbehandlung b) Krampflösung: nichtpsychiatische Krampfbehandlung. Aber was soll man dann außer der Behandlung mit Muskelrelaxantien sonst noch darunter verstehen ... (Weinkrämpfe usw.) ??? - Beim besten Willen weiß ich nicht, was man da einfügen wollte. --Anaxo 17:16, 28. Mär. 2009 (CET)

@ NebMaatRe,

• Nun hast Du auf diese Nachricht hin doch noch etwas in der Sache getan, nämlich den Link Wadenkrampf um 18:37 Uhr in die BKL eingefügt. Leider hast Du dabei übersehen, daß Wadenkrampf ein Unterbegriff von Muskelkrampf ist. Also ist auch ein Wadenkrampf eben - ob Du's willst oder nicht - ein Museklkrampf und wäre sinnvoller als Unterpunkt des Komplexes Muskelrelaxation (d.h. Krampflösung) aufgehoben. Indem Du diesen Begriff aber nicht zum logisch dazugehörenden Link Muskelkrampf (bzw. Muskelrelaxierende Behandlung) beigefügt hast, entsteht ggf. beim Leser - evtl. also nicht nur bei mir - irgendwie der irirge Eindruck, als ob es sich hierbei um eine andere Kategorie des BKL-Lemmas handelt. Das betrachte ich leider als etwas unschön. Könntest Du das nicht wieder ändern?

• Außerdem wollte ich mich noch zu Deinem Vorschlag wegen einer "dritter Meinung" äußern. Ich habe dazu ja schon was gesagt. Da es sich um eine komplizierte Materie handelt, die nicht nur lexikographische sondern auch fachpsychiatrische Sachkompetenz voraussetzt, frage ich mich, ob es nicht besser ist, das BKL-Lemma der QS beim Portal Medizin vorzustellen. Ich finde es nicht als ausreichend, wenn jederman dazu eine irgendwie geartete bloße Meinung abgibt, sondern würde es bevorzugen, wenn es ich dabei um eine aufgrund von Sachkompetenz begründete Meinung bzw. Beurteilung handelt. Dazu ist es aber erforderlich, daß ich erst die Sachargumente in meinem Gegenentwurf zum aktuellen BKL-Lemma Krampfbehandlung vervollständige und darin auch die inhaltlichen Ausführungen offen darlege, die mich zu der Überzeugung bringen, daß es hier eines gesonderten Artikels übergreifend zu den bereits vorhandenen Artikeln Elektrokrampftherapie, Insulinschocktherapie usw. bedarf. Ich brauche dazu jedoch noch etwas Zeit. Wie ich bereits auf der Diskussionsseite von Lemma Krampfbehandlung ausgeführt habe, bin ich nicht an einer Eskalation sondern an einer Deeskalation des Konflikts interessiert. Diese Ausführungen sollen also nicht zu einem Bearbeitungskrieg führen, sondern es anderen überlassen, welchen Namen man für dieses Lemma wählt oder ob man dieses Lemma als WP-Artikel überhaupt für relevant hält.

Ich baue also trotz aller nur sachlichen Differenzen auf Deine persönliche Integrität. Viele Grüße --Anaxo 11:51, 29. Mär. 2009 (CEST)

Der Vorschlag mit dem Portal Medizin ist eine gute Idee. Ich bin da fachfremd und das Portal wird dann wohl die richtige Lösung finden. Grüße --NebMaatRe 11:55, 29. Mär. 2009 (CEST)

Amway

Hi. Ich dachte, ich tu der Wirtschaft mal was Gutes und verpass dem Artikolo ne Radikalkur. Meinst du, jetzt kann man ihn behalten? LG;--Weneg 16:36, 25. Mär. 2009 (CET)

Hi, weiß nicht, müsste man erst komplett prüfen. Abba dazu hab ich keine Lust....:-) Grüße --NebMaatRe 16:46, 25. Mär. 2009 (CET)

Ey!!!--Weneg 17:02, 25. Mär. 2009 (CET)

Verschiebungsfeiern

So. Ich meine ich hätte alles Nötige ergänzt und nachgereicht. Wie sieht´s aus? LG;--Weneg 17:27, 25. Mär. 2009 (CET)

Keine "Feier" für Benutzer:Weneg/Den, das ist noch viel zu viel unklar. Und Benutzer:Weneg/Djer müsste noch mal gestylt werden (Kosmetik, Ausdruck, BKL etc.). Schlage vor, zuerst Djer und dann in Ruhe Den ausbauen und ergänzen :-) Grüße --NebMaatRe 17:49, 25. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich guck, was ich tun kann. LG;--Weneg 18:09, 25. Mär. 2009 (CET)

Fertig mit Djer. :-) LG;--Weneg 19:11, 25. Mär. 2009 (CET)

Djer sieht immer noch aus, als hätte er "die Schminke nur von weitem gesehen" :-); Formatierungen der Einzelnachweise größtenteils immer noch falsch; weitere BKLs blinken mich an; Gliederung usw.....; ich setze mich mal dran und hole den Herrn Djer in die Intensivbehandlung; also noch ein wenig Geduld :-)--NebMaatRe 19:22, 25. Mär. 2009 (CET)

(*lach*) Bäh, du bist gemein! :-p Nee Quatsch... Du, was sind BKL??? LG;--Weneg 19:59, 25. Mär. 2009 (CET)PS: Muck hilft mir fleißig beim Stylen

Ich wollte gerade anfangen....:-) --> WP:BKL; --> Re; Re --> keine BKL; sag Bescheid, wann ich ran soll :-) --NebMaatRe 20:03, 25. Mär. 2009 (CET)

PS: Die Einzelnachweise sind fast alle noch nicht in Ordnung...puhhh...erledige ich dann auch noch nach deinem "Startsignal" :-)--NebMaatRe 20:08, 25. Mär. 2009 (CET)

PENG!!! :-D --Weneg 20:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Zwischenetappe 1: Die refs/EInzelnachweise passen jetzt so halbwegs :-)--NebMaatRe 21:01, 25. Mär. 2009 (CET)

Du hattest das mit Kahl entfernt. Ich meine, da hätte bei Wilkinson und Grimal noch was zum Golhorus gestanden, von wegen "Horus mit goldenem Gefieder, in Anlehnung an den Glauben, dass Gold das Fleisch der Götter sei und der König identisch mit Horus war". LG;--Weneg 21:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Ne, stand nur die Aussage mit Re, aber ich schau nochmal. Falls es dabei war, füge ich es wieder ein. ;-)--NebMaatRe 21:23, 25. Mär. 2009 (CET)

PS Ne, nicht dabei.--NebMaatRe 21:25, 25. Mär. 2009 (CET)

Soooooo, ich wäre soweit. Schau nochmal, so isser doch "ein schicker Herr Djer" ;-)--NebMaatRe 21:45, 25. Mär. 2009 (CET)

Nö :-D --Weneg 22:02, 25. Mär. 2009 (CET)

??--NebMaatRe 22:05, 25. Mär. 2009 (CET)

Hihihi! Naja, einerseits war der neue Text etwas zu "verklumpt". Aber vor allem gibt es da etwas, dass UNBEDINGT zu Djer gehört. Ich trag es mal ein und guckst mal drüber, ok? LG;--Weneg 22:09, 25. Mär. 2009 (CET)

So. Hab die Opferplakette(!) beigefügt. :-) Guckst du. :-)--Weneg 22:25, 25. Mär. 2009 (CET)

Ok, habe sie thematisch "ins Grab verschoben". Dann walte ich jetzt mal meines Amtes :-)--NebMaatRe 22:36, 25. Mär. 2009 (CET).

erledigtErledigt--NebMaatRe 22:42, 25. Mär. 2009 (CET)

Juuhuuu!*jubel* Super!--Weneg 22:48, 25. Mär. 2009 (CET)

Äähm, es gibt da etwas, das mir Sorgen bereitet: Der Abschnitt "Besondere Funde" ist total unbequellt! Ich guck ma nach Quellen, außerdem könnte man den Abschnitt mit dem oberen verschmelzen, oder? LG;--Weneg 23:08, 25. Mär. 2009 (CET)

Ja, schau mal. Nur zusammenlegen würd ich nicht (aus technischen Gründen).--NebMaatRe 23:09, 25. Mär. 2009 (CET)

? --Weneg 23:14, 25. Mär. 2009 (CET)

Die Optik (das Bild rutscht dadurch in die Literaturebene). Oder meinst du "Grab" und "Besondere Funde" zusammenlegen (das würde gehen)? --NebMaatRe 23:17, 25. Mär. 2009 (CET)

Schau mal. Hab auch ne Quelle gefunden. :-)) Das Einzige, was jetzt noch belegt werden müsste, ist das mit Petrie. :-) LG;--Weneg 23:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Tjesem vs. Tesem.

Hallo NebMaatRe,

Mir ist aufgefallen, dass Du "Tesem" nach "Tjesem (Windhund)" verschoben zu haben scheinst. Ich will Deine Kenntnisse der Transkription des Altägyptischen nicht in Frage stellen, weise jedoch darauf hin, dass die wissenschaftlich-kynologische Literatur zu Themen der Domestikationsgeschichte des Haushundes ausschliesslich den Begriff "Tesem" verwendet. Wenn Du keine zwingenden linguistischen Einwände hast, werde ich daher den Artikel auf "Tesem (Windhund)" verschieben. Gruss, --Cú Faoil ^RM 20:39, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Tjesem ist gemäß Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen die korrekte ägyptische Schreibung. Tesem ist daher nicht "lemmafähig" :-) Grüße --NebMaatRe 20:43, 25. Mär. 2009 (CET)

PS: Die "Domestikationsautoren" sind halt keine Ägyptologen und schreiben so, wie ihnen die "Buchstaben unter die Finger kommen"; ausgesprochen wird Tjesem mit einem "sch-Laut" -->Tschesem.--NebMaatRe 20:58, 25. Mär. 2009 (CET)

Allerdings dürfen die Ägyptologen den Biologen/Genetikern/Veterinären/Kynologen auch nicht vorschreiben, welche Terminologie sie benutzen - abgesehen davon beschreiben sie ja auch keinen ägyptischen Gott, sondern eine Hundeform. Aus welchem objektiven Grund sollten die Ägyptologen in einem Artikel zur Kynologie Vorrang haben? --Cú Faoil ^RM 21:26, 25. Mär. 2009 (CET) PS: Die Interwikis sind übrigens auch recht eindeutig.

Fangen wir gar nicht an, so zu diskutieren, da es nicht zielführend ist: 1) Die Götter wurden nach den neun Windhundarten genannt und stehen alle im LGG; 2) Es ist für eine Enzyklopädie nicht relevant, wie "Hundeschreiber" den Namen in ihren Publikationen nennen (daher auch die Miterwähnung des "umangssprachlich-bekannten" Tesem), 3) Dieser Name war ursprünglich kein Name, sondern eine allgemeine Bezeichnung für "schnelle Wildhunde" und 4) akzeptiere bitte, dass es so ist, wie es ist --> Der Name wurde aus der Ägyptologie übernommen und nicht umgekehrt. Deine "Kynologie" bezieht sich auf ihr Spezialgebiet, die Hunderassen; sie sollte nicht der Ägyptologie vorschreiben, was falsch ist. Wenn es jene Autoren dennoch tun, ist das ihr Problem und nicht das von WP. Grüße --NebMaatRe 21:39, 25. Mär. 2009 (CET) PS:Die Interwikis interessieren nicht weiter, weil dort die gleichen Fehler vorliegen. Versuch doch mal mit der deutschen Tastatur den "ägyptischen Buchstaben "Tj" zu schreiben :-); wenn dann müsste es schon als T geschrieben werden.

Fakt ist, dass "Hundeschreiber" (die übrigens wissenschaftlich genau so ernst zu nehmen sind wie Ägyptologen, ich spreche nicht von populärwissenschaftlichen Publikationen) den Begriff anders verwenden. Fakt ist, dass hier ein Konflikt besteht, für den "es ist, wie es ist" keine befriedigende Antwort darstellt. Die wissenschaftliche Kynologie will der Ägyptologie nichts vorschreiben und verlangt im Gegenzug lediglich dieselbe Höflichkeit seitens der Ägyptologen. Ich würde daher den Artikel in zwei Artikel aufteilen, einerseits in die ägyptologische, andererseits in die kynologische Thematik. --Cú Faoil ^RM 21:47, 25. Mär. 2009 (CET)

Da hab ich kein Problem mit; mit gehts nur um das Lemma. Ich habe auch Respekt vor den Hundeschreibern", aber dennoch liegen sie eindeutig falsch mit Tesem. Das ist so, als wenn Ägyptologen von Hunden schreiben, und die Tjesem in die "Familie der Chepri-Hunde" einordnen. Was meinst du, was da los wäre? :-) Also: Ist doch eine gute Idee, den Artikel in zwei Teile zu "spalten"; einer mit der Herkunft und Mythologie und einer mit dem Auge des wissenschaftlichen "Hundeblicks" :-) Grüße --NebMaatRe 21:52, 25. Mär. 2009 (CET)

PS: Zwei Artikel ja, auch gut. Dann aber mit dem richtigen Lemma "Tjesem". Kannst ja dann in deinem Teil erklären, dass die "Hundeschreiber" halt Tesem schreiben und Tjesem meinen :-). --NebMaatRe 21:55, 25. Mär. 2009 (CET)

PPS: Der jetzige Artikel hat sowieso fast nichts von den "Hundeschreibern", sondern nur Verlinkungen, da wäre doch die Geschichte der Verbreitung aus dem alten Ägypten interessant.--NebMaatRe 21:59, 25. Mär. 2009 (CET)

Zur Ägyptologie "Tjesem", keine Frage. Zur Kynologie "Tesem" - ich gehe als tieranatomisch Bewanderter ja auch nicht in jedem Tierhieroglyphenartikel die anatomisch unmöglichen Körperteile korrigieren. Dann noch einen Hinweis auf die jeweils anderen Themenbereiche in die Artikel, und alle sind glücklich. --Cú Faoil ^RM 22:08, 25. Mär. 2009 (CET) Wenn ich für jede Latein- oder Griechischverhunzung der Mediziner und Biologen einen Cent hätte, wär ich auch reich ;-)

Hmmm...Kompromissvorschlag: Wenn du "deinen" Artikel mit dem Lemma "Tesem" wählst, wird es eh ein Klammerlemma, da wir eine BKL Tesem/Tjesem haben. Daher auch Tjesem (Windhund); bei dir wäre die Lösung Tesem (Kynologie) passend. Dieses Lemma taucht dann entsprechend unter der BKL Tesem auf. Ok? --NebMaatRe 22:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Tesem (Kynologie) ist mir recht. Tjesem (Windhund) scheint mir für die Ägyptologie suboptimal, aber das überlasse ich gern Dir. BKL können wir von mir aus unter Tjesem mit Weiterleitung von Tesem belassen, aber Deine Version geht auch. Gruss, --Cú Faoil ^RM 22:17, 25. Mär. 2009 (CET)

Tesem (Kynologie) steht. Sobald klar ist, auf welches Lemma die Ägyptologie kommt, setz bitte den entsprechenden Link dort rein. Gruss, --Cú Faoil ^RM 22:55, 25. Mär. 2009 (CET)

Out of Thema/Lemma: Ich finde diese Diskussion - und vor allem deren Resultat - super und muster- und beispielhaft. Nämlich darin, dass man sich in einem solchen Streit gerade nicht einigen sollte, sondern merken, dass die die Geschichte in verschiedenen Lemmata erzählt werden sollte. Ich glaube, so liessen sich ganz viele Streitereien perfekt lösen (auch wenn dabei die WP etwas wachsen würde). --Rolf Todesco 11:47, 26. Mär. 2009 (CET)

Verzählt??

Verstehe ich nicht:

34 → 3 Monate + x

50 → weniger als 3 Monate

187 → inf. (also auch 3 Monate + sehr langes "x")

Wie kommt man dann auf „Die vorgeschlagene Sperrdauer von "einem Monat" fand mit insgesamt 239 Stimmen (187+52) beziehungsweise 67,1% eine Zweidrittelmehrheit“?? -- Yikrazuul 11:40, 26. Mär. 2009 (CET)

Verzählt? Nein :-). Die Auszählung wird so vorgenommen: In Kraft tritt die längste Sperrdauer, für die – zusammen mit Voten für noch längere Sperrung – die Zweidrittelmehrheit der Gesamtstimmen erreicht wird. 187 waren für "unbeschränkt", 85 für eine andere Sperrhöhe. Die 2/3 Mehrheit errechnet sich aus allen gültigen Wahlstimmen, vermindert um die Enthaltungen. Von den 364 gültigen Stimmen werden die 8 Enthaltungen abgezogen. Es verbleiben 356 Stimmen; davon ergeben 238 die 2/3-Mehrheit. Nun wird geschaut, welches Votum zuerst diese 2/3-Mehrheit erreicht. Es fehlen als Differenz zu den 187 "Unbegrenzt-Stimmen" mindestens 51 Stimmen, um die erforderlicher 2/3-Mehrheit zu erreichen. Von den 85 Stimmen für eine andere Höhe ziehst du diese 51 Stimmen ab, so landest du bei 35 Stimmen. Schließlich schaust du dir die 35. Stimme der abweichenden Sperrhöhe an und landest bei "einem Monat". Das ist jedoch nicht die Gesamtzahl aller "Ein-Monats-Stimmen"; du addierst also die anderen, über der 35. Stimme stehenden Ein-Monats-Voten. In diesem Fall war es nur noch Stimme 34. Daher im Gesamtergebnis: 187+51+1=239. Grüße --NebMaatRe 12:33, 26. Mär. 2009 (CET)

Depri

Neeeebiiii.......?--Weneg 22:15, 26. Mär. 2009 (CET)

Hmmm..jahaa?! :-)--NebMaatRe 22:41, 26. Mär. 2009 (CET)

Mir ist die Muse weggelaufen.... :-/ --87.168.125.241 11:30, 27. Mär. 2009 (CET)

Dann fang sie wieder ein :-) --NebMaatRe 11:31, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich hab dann gestern spät nochma Emery, Wilkinson und Grimal gepaukt und für Teti, Den, Anedjib und Qa´a stichpunktartig wirklich jeden Klatsch und Tratsch notiert. Unglaublich, aber Emery hat tatsächlich ALLE Kalendereinträge des Palermosteins für Den fein säuberlich runtergebetet! 8-O Das ist cool, jetzt können wir den Palermo rezitieren und ne gute Quelle ranziehen. Ha! Hätt ich dem dünnen Büchlein gar nicht zugetraut!--Weneg 11:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Klasse, und dann können wir dies mit den bisherigen Einzelerwähnungen von anderen Autoren vergleichen :-); so wird ein "Schuh draus". --NebMaatRe 11:48, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich meine auch, dass Emery sich unterstützend auf jemanden beruft, wenn ich den finde, können wir ihn ja als Zweitquelle nach Emery angeben. Doppelt gemoppelt hält besser. Wusstest du schon? Die "Djeser"-Hieroglyphe erscheint erstmalig unter Semerchet!--Weneg 12:05, 27. Mär. 2009 (CET)

Rügenwalder Spezialitäten Plüntsch - gelöscht -

Hallo. Ich habe eine Text über diese Firma eingebracht, da Sie eine absolute Vorreiterstellung in einem bestimmten Marktsegment einnimmt: Rügenwalder Teewurst in Bio-Qualität. Dieses Produkt stellt keine andere Firma her. Dadurch hat die Firma ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Den 2ten Punkt bezüglich der Urheberrechtsverletzung kann ich nicht nachvollziehen. Zum Thema Werbung: Das war wirklich nicht meine Absicht! Bitte gib mir Tipps an welcher Stelle der Text sachlicher sein sollte. Vielen Dank -- Rügenwalder 10:34, 27. März 2009 (CEST)

Der Palermo ist da! :-)

Schau mal hier. :-) LG;--Weneg 14:23, 27. Mär. 2009 (CET)

Hi! *freu* Und? Ok so? LG;--Weneg 00:01, 28. Mär. 2009 (CET)

Hi, das sieht doch schon sehr interessant aus. Hatte mal schnell den Namen der Götterfestung ergänzt. Jetzt bin ich auf der Suche nach der Gottheit "Hz-wr"/Hs-wr" der müsste eigentlich auch auf dem Palermostein bei Den auftauchen (Paviangestalt) :-) --NebMaatRe 00:16, 28. Mär. 2009 (CET)

Zum Glück hat mir Udimu beim Palermo unter die Arme gegriffen. Ich hab dann hinterher noch Anmerkungen eingefügt, wegen der Volksbezeichnungen und dem Gründungsritual. Der Gott Wer-Wadjet (großer Weißer) taucht auf dem Kairo-Stein C5 auf, ganz rechts (schau in den Link!). ;-) LG;--Weneg 00:20, 28. Mär. 2009 (CET)

Ahja...habs auf dem Kairo-Fragment gesehen. Ist dieser Link für den Palermo nicht besser erkennbar? --NebMaatRe 00:28, 28. Mär. 2009 (CET)

Waah!!! Nee, wenn dann sollten wir schon mit Originalen punkten. LG;--Weneg 00:35, 28. Mär. 2009 (CET)

Was weißt du eigentlich über die Zeremonie "Errichten der Senti-Pfeiler"? Gibt´s im LGG oder Schott und Schlögl was zu? LG;--Weneg 00:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Ne, das ist ja "nur ne Zeremonie" :-) Ich vermisse aber das Horusgeleit bei Den; oder siehst du irgendwelche Einträge? --NebMaatRe 00:42, 28. Mär. 2009 (CET)

? Echt jetzt? Ich guck ma... --Weneg 00:52, 28. Mär. 2009 (CET)

Hmmmmmm.... Sehr sonderbar. Auf zwei Elfenbeinplaketten hab ich´s gesichtet, aber auf den Palermo-Fragmenten steht nix darüber. Was könnte Den gegen das Horusgeleit gehabt haben??? --Weneg 00:58, 28. Mär. 2009 (CET)

Nebi?*liebfrag*--Weneg 16:38, 28. Mär. 2009 (CET)

Hi, ich wüsste nicht, was an meiner Darstellung von Aton falsch sein sollte? Zunächst Aton als Gleichsetzung des Re, dann Echnaton, der Aton zur "allumfasenden einzigen Gottheit erhebt"; das beim Start mit Monolatrie und nach einigen Jährchen mit Monotheismus :-) --NebMaatRe 17:12, 28. Mär. 2009 (CET)

Ja eben! Innerhalb kürzester Zeit blieb nur noch Aton übrig und Echnaton erklärte sich - quasi als Sahnehäubchen - zur irdischen Personifizierung des Aton. So einer MUSSTE ja förmlich von den Ägyptern gehasst werden, wo sie doch von Geburt an Polytheismus gewohnt waren! Das KONNTE einfach nicht gut gehen... LG;--Weneg 17:28, 28. Mär. 2009 (CET)

Geschichte Armeniens

Wir hatten da ja schonmal diskutiert. Vielleicht kannst du hier wieder weiterhelfen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 00:52, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Don-kun, leider nicht. Das ist gar nicht meine Zeit (die endet so um 400 v. Chr.). Grüße --NebMaatRe 12:17, 28. Mär. 2009 (CET)

Frage zu Anedjib

Hi. Schaust du mal hier? Ich hab mich mal drangemacht. Zu Den fällt mir nix mehr ein ich glaub, den kann man jetzt abhaken. LG;--Weneg 20:30, 28. Mär. 2009 (CET)

Schaue ich mir gerne an. Den schon erledigt? So schnell? Hmmm...isser schon "geschminkt"? :-)--NebMaatRe 22:59, 28. Mär. 2009 (CET)

Kennst mich doch: Mission - Stylition! ;-) LG;--Weneg 23:11, 28. Mär. 2009 (CET)

Hmmmm... Den Rest überlasse ich den Kennern... LG;--Weneg 23:22, 28. Mär. 2009 (CET)

Nene..so einfach geht das nicht. Mich blinken da die BKLs wieder an; die Einzelnachweise sind zwar schon wesentlich besser, aber beispielsweise sind die ISBNs an der falschen Stelle :-). Anedjib sieht richtig "schmal" gegen Den aus. Sind das alle Infos? --NebMaatRe 23:37, 28. Mär. 2009 (CET)

Wieder anspruchsvoll, ich wusste es... ;-D Ok, ich entBKLe mal. Zu Anedjib GIBT es nicht mehr. Wundert mich ja selber. Das Einzige wo ich noch etwas Hoffnung hege, ist die Sache mit dem Nebui-Titel. Irgendwo muss doch die Frage besprochen worden sein, WARUM Anedjib diesen Titel durchpauken wollte. Aber meine Literatur gibt dazu auch nix her.... LG;--Weneg 23:42, 28. Mär. 2009 (CET)

So. Fertig mit Den. LG;--Weneg 23:50, 28. Mär. 2009 (CET)

BKLs

Hi. GDK hat mir den BKL-Gadget gezeigt. Jetzt kann ich endlich sehen, welches Wort auf eine Redirect-Seite führt. *freu* Auf deiner Seite sind ein paar BKLs... ;-D LG;--Weneg 16:49, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hi, endlich "blinken" dich die BKLs auch an :-). Das mit den BKLs auf meiner Seite weiß ich, muss ich irgendwann mal korrigieren. Ich habe bei Anedjib und Den Kleinigkeiten von schott gefunden und eingebaut. Grüße --NebMaatRe 16:56, 29. Mär. 2009 (CEST)

Cool. Ich bin auf BKL-Jagd. Unglaublich, was da alles überlebt hat... ;-) LG;--Weneg 17:07, 29. Mär. 2009 (CEST)

Königin Betrest

Hi. Sorry, aber ich tu mich unsäglich schwer mit der Lesung "Betrest" oder "Bati-Rest" oder wasauchimmer. Schau mal den Kairostein-Link an. Egal, wie man es dreht und wendet, die Lesung auf dem Kairostein ist Ba-set-tijres. Wie man da allen Ernstes auf "Besret" kommen kann, versteh ich nicht. LG;--Weneg 20:15, 29. Mär. 2009 (CEST)

Man sollte ja wenigstens die Hieros darstellen dürfen.--Weneg 20:19, 29. Mär. 2009 (CEST)

Es gibt seltene Momente, da werde ich sauer. Das ist so einer. Der Vorname "Bati" bezieht sich auf die alten Bati-Gottheiten"; da hat ein "Ba" nichts zu suchen. Ich nehme mal an, du hattest die Hieros selbst übertragen? Ohne Lit-nachweis geht so was nicht. Da es ein Frühwerk war, bin ich nicht deshalb sauer, sondern wegen deiner Anfrage mit den Hieros.....grrrr...:-(--NebMaatRe 20:24, 29. Mär. 2009 (CEST)

Naja, was heißt "selbst übertragen". John Degreef hatte diese Hieros ja selbst rekonstruiert. Siehe auf catchpenny.org. Bati-Gottheiten? Woher stammt das? Vor allem passt das Lemma jetzt nicht mehr zur Erklärung im Text. LG;--Weneg 20:28, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ok, dann die Hieros rein, mal schauen, ob wir irgendwo auch eine halbwegs sichere Übersetzung herbekommen :-) --NebMaatRe 20:41, 29. Mär. 2009 (CEST)

PS: Meine Aufregung hat sich wieder gelegt, da nun die Hieros passen. Ich sach ja, ruhig Blut...sorry..falls es falsch rüberkam :-) --NebMaatRe 20:48, 29. Mär. 2009 (CEST)

Sorry...

...wenn ich so stille bin. Ich büffel eifrig Eusebius und Africanus. :-) LG;--Weneg 21:59, 30. Mär. 2009 (CEST)

Artikel Besessenheit

Den Vorworf der Nichtbeachtung des WP:NPOV gebe ich ohne Umwege zurück. Du solltest deine persönliche Weltanschauung, derzufolge es solche Dinge offenbar nicht geben darf, hier raushalten. Eine Enzyklopädie dient der Zusammentragung von Wissen und nicht der verbreitung rationalistischer Vorstellungen und Beurteilungen. Ich schreibe das hier übrigens nicht, um zu provozieren. Mfg, Louis88 -- 15:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Frage zu Echnaton

Hi. :-) Du, es gibt da eine Frage, die mich beschäftigt, seit ich Echnaton "kenne": Wie ist er auf den Atontrichter gekommen??? Warum ausgerechnet Aton??? Haben ihn Priester zugelullt oder ist der Knirps von selber drauf gekommen? LG;--Weneg 16:54, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hi, da ist er ganz von alleine draufgekommen, obwohl ihn sein Vater Amenopis III. schon vorher ein wenig "einlullte" :-). Hinzu kam die Krise in Ägypten: Die Amun-Priesterschaft befand sich in einem Prozess, den Königswillen abzuschaffen und stattdessen den Willen von Amun-Re (also den Willen der Priesterschaft) als das einzige Prinzip einzuführen. Da machte Echnaton kurzen Prozess und hebelte die Amun-Priesterschaft samt allen Tempeln und mit den verbundenen Gottheiten aus. Insofern eine "königliche Revolution" gegen die übermächtigen Amun-Priester. :-) --NebMaatRe 17:36, 31. Mär. 2009 (CEST)

Aaahhh~! *kapier* Weil nämlich genau DAS im Artikel nicht verklickert wird! LG;--Weneg 17:56, 31. Mär. 2009 (CEST)

Sag ich ja auch, stattdessen wird im jetzigen Artikel hauptsächlich vom "theologischen Monotheismus" gesprochen. Versuche, das zu ändern führen ja zu Explosionen eines Autors :-)--NebMaatRe 18:37, 31. Mär. 2009 (CEST)

Naja, dass die Aufmüpfigkeit und der Hochmut der Amun-Priesterschaft schon Amenophis III. ein Dorn im Auge war, davon hatte ich auch schon gehört. Es heißt, die Priesterschaft habe gar versucht, dem Pharao (!) vorzuschreiben, wie er seine Regentschaft auszuüben habe. Ich wette, auf den Zores hatte Echnaton herzlich weneg Bock. Kein Wunder also, dass er die Priester nebst ihrem "Götter- und Götzengebimmel" vor die Tür setzte. Ein Pharao lässt sich eben nicht zur Marionette machen. Was ich halt nicht so ganz verstehe: Warum Aton??? Ein 0-8-15 Götze aus Hintertupfingen. Hätte es nicht JEDE Gottheit sein können? LG;--Weneg 19:35, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das lag an den schon seit dem Mittlerem Reich aufgebauten Verbindungen von Re und Aton. Mit der Verbindung Amun-Re und Aton belegen die Totentexte, dass da schon einiges im Gange war ("Licht des Re = Aton"). Jan Assmann nannte Amun den "Gott der Armen" :-); der durch die Dreifachkoppelung aufgewertet wurde und schließlich Anfang der 18. Dynastie zum "Götterkönig" (fast selbiges wie später Aton; allerdings in "Echnatons Stil" ohne Nebengötter) als "Gott der Götter" erhoben wurde. Die Amun-Priesterschaft war tatsächlich im Begriff, zu bestimmen, wer König wird und wer nicht (da sie auch für die Amun-Gottesorakel zuständig waren). Grüße --NebMaatRe 19:48, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wie sah denn Nofretete´s Rolle dabei aus? Wenn ich mich nicht sehr irre, war die Holde nicht nur voll emanzipiert, sondern konnte auch ziemlich berechnend sein... LG;--Weneg 19:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Sie war zugleich so etwas wie "Hohepriesterin" und "Gottesgemahlin" in einer Person; eben mit göttlichem Glanz (Echnaton) umgeben :-) --NebMaatRe 19:56, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ei, hat sie denn nie versucht, ihren Sidekick zur Räson zu bringen??? Ich meine, sie war ja nicht dumm (siehe ihre Armana-Briefe). Sie muss doch gesehen haben, in welche Katastrophe ihr Gatte gesegelt ist!? LG;--Weneg 20:07, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wieso Katastrophe? Es lief doch alles planmäßig bis zu seinem Tod :-) Die Schwachstelle war die Familie: Ohne männlichen Erben, der den gleichen Kurs fährt, fiel das Gebäude zusammen. Was meinst du wohl, wenn da ein kleiner "Echnaton2" erwachsen gewesen wäre bzw. Tutanchamun älter gewesen wäre (Tutanchaton)? :-) --NebMaatRe 20:34, 31. Mär. 2009 (CEST)

Tja... Tut war aber noch ein kleiner Knirps, als er König wurde. Und dann verstarb er, überraschend wohl, aber nicht leider (für die Priester, wohlgemerkt).... ;-) --Weneg 21:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

OMA-Test

Mach ich. :-) Ich geb dir dann bescheid. ;-) Bis gleich... LG;--Weneg 21:42, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ähem...*räusper*...OMA ist soeben verstorben... :,-( ...LG;--Weneg 21:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Oh, woran war sie erkrankt? --NebMaatRe 21:52, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mmmmh.... ich hab´s. Ich schreib mal die Textpassagen auf, wo ich mir Sorgen mache und biete Alternativen an, ok? LG;--Weneg 21:56, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ok, du hast nur eine Stunde Zeit :-)--NebMaatRe 21:58, 31. Mär. 2009 (CEST)