Peter-falkenberg
Hallo Peter! Ich habe gerade deinen Weblink unter den Literaturangaben wieder entfernt - in erster Linie, weil er nicht funktionierte... allerdings gleich noch ein Hinweis: einzig ein Weblink zu einem kostenlos erhältlichen PDF oder einer vollständigen Online-Version des Textes wäre an dieser Stelle (und überhaupt) angebracht; ein Weblink zu Bezugsmöglichkeiten wie Shops oder Verlagen gehört da grundsätzlich nicht hin; dafür gibt es die ISBN, weitere Werbung braucht es nicht. (Nur zur Warnung, nachlesbar unter WP:WEB; wie gesagt; der Link ergab leider nur ein "404 not found", was ebenfalls unter die Kategorie "nicht hilfreich" fällt...)-- feba disk 22:19, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Hi Peter, Lass den Link draussen, er ist ein eindeutiger Verstoß gegen die Richtlinien in WP:WEB Einzelrichtlinie#4: Keine Links zu Webshops. Gruß, --Burkhard 10:15, 26. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Peter, hier die Antwort zu Deinem Diskussionsbeitrag auf meiner Benutzer Disku: Der Link hat sehr wohl kommerziellen Charakter, auch wenn es keine Verlagsseite ist - im Vordergrund steht die Werbung der Autoren für das eigene Werk. Die Leseprobe ist nur dann hilfreich, wenn es um eine Kaufentscheidung ginge. Auch werden keine anderen wesentlichen Inhalte auf dieser Seite angeboten. Die Richtlinien der Wikipedia zu Weblinks sind da ganz eindeutig. Wie Du aus dem Beitrag von Feba und aus der Versionsgeschichte des Artikels Bundesdatenschutzgesetz sehen kannst, haben noch andere Editoren ihn mit Verweis auf die Richtlinien entfernt. Gruß, --Burkhard 18:11, 26. Mär. 2009 (CET)
- Gerade gesehen, dass Du ihn erneut in BDSG eingefügt hast. Bitte nehme WP:Editwar zur Kenntnis. Solltest Du Deinen Edit nicht selbst wieder rückgängig machen (revertieren), dann wäre eine Meldung auf WP:VM der nächstliegende Schritt. Bitte lass es nicht soweit kommen. Vom Grundsatz her gilt beim Bearbeiten das Konsens-Prinzip - wenn eine von Dir gewünschte Änderung von anderen Benutzer begründet abgelehnt (und revertiert) wird, dann heisst es erstmal diskutieren. Also, bitte halte Dich daran ... --Burkhard 22:00, 26. Mär. 2009 (CET)
- Das gleiche gilt natürlich auch für Datenschutz --Burkhard 22:03, 26. Mär. 2009 (CET)
- Gerade gesehen, dass Du ihn erneut in BDSG eingefügt hast. Bitte nehme WP:Editwar zur Kenntnis. Solltest Du Deinen Edit nicht selbst wieder rückgängig machen (revertieren), dann wäre eine Meldung auf WP:VM der nächstliegende Schritt. Bitte lass es nicht soweit kommen. Vom Grundsatz her gilt beim Bearbeiten das Konsens-Prinzip - wenn eine von Dir gewünschte Änderung von anderen Benutzer begründet abgelehnt (und revertiert) wird, dann heisst es erstmal diskutieren. Also, bitte halte Dich daran ... --Burkhard 22:00, 26. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Peter, hier die Antwort zu Deinem Diskussionsbeitrag auf meiner Benutzer Disku: Der Link hat sehr wohl kommerziellen Charakter, auch wenn es keine Verlagsseite ist - im Vordergrund steht die Werbung der Autoren für das eigene Werk. Die Leseprobe ist nur dann hilfreich, wenn es um eine Kaufentscheidung ginge. Auch werden keine anderen wesentlichen Inhalte auf dieser Seite angeboten. Die Richtlinien der Wikipedia zu Weblinks sind da ganz eindeutig. Wie Du aus dem Beitrag von Feba und aus der Versionsgeschichte des Artikels Bundesdatenschutzgesetz sehen kannst, haben noch andere Editoren ihn mit Verweis auf die Richtlinien entfernt. Gruß, --Burkhard 18:11, 26. Mär. 2009 (CET)
Literaturhinweise in Wikipedia-Artikeln
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Literatur eingetragen hast, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Literatur.
Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und die Literaturhinweise auf einige wenige Artikel beschränken.
Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen von deiner Literatur in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.
Vielen Dank. Forevermore 21:47, 16. Jan. 2009 (CET)
Anmerkung zur Linkentfernung bei Literatur zum BDSG
Ich bin nicht der Auffassung, dass man den Link wegen des „kommerziellen Charakters“ entfernen sollte. Denn juristische Kommentare haben (wie die meiste Fachliteratur) einen wissenschaftlichen Charakter, weil sie die verschiedenen Ansichten und Meinungen diskutieren. Geld verdienen kann man mit einem Buch wie Harry Potter, aber nicht mit wissenschaftlicher Literatur. (Zumal der zeitliche Aufwand und die schmalen Margen in keinem Verhältnis stehen). Ich habe den Kommentar BMH nicht genannt, damit die Autoren ein paar Cent verdienen, sondern weil sie dort Ansichten vertreten, die man unterstützen muss. Sie kämpfen im Meinungskampf der Juristen (ich selbst bin keiner) für das Persönlichkeitsrecht des Einzelnen und wollen dieses schützen (z.B. sind sie gegen die Rasterfahndung wie sie die Deutsche Bahn AG durchgeführt hat, ganz im Gegensatz zum Artikel eines Anwalts einer Großkanzlei in der Zeitschrift (kommerziell?) Betriebs-Berater, der alles für gut und recht (!) befand.
- Der Link hat in der Wikipedia nichts zu suchen. Dort wird nicht einmal groß informiert, sondern hauptsächlich deren Buch beworben. Im übrigen ist Wikipedia nicht dazu da, irgendwen bei irgendwas zu unterstützen, siehe WP:WWNI. -- feba disk 16:50, 28. Mär. 2009 (CET)