Howwi

Wichtig:

1. Sei freundlich! Versuche (!) selbst dann freundlich zu sein, wenn ich Mist gebaut habe.
2. Ich habe auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen? Halt! Antworte bitte dort, wo die ursprüngliche Nachricht steht.
3. Falls du mir hier auf meiner Diskussionsseite eine Frage stellst, werde ich auch hier antworten (so mir denn eine Antwort einfällt). Setze die Seite, wo du deine Frage stellst, auf deine Beobachtungsliste, dann siehst du, wenn ich antworte.

Wallmeister

Möchtest du mir erklären, warum du meine Hinzufügung des Links rückgängig gemacht hast? Ich halte es nicht unbedingt für den Sinn eines Wikis Informationen bewusst zu unterschlagen -> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallmeister&action=history Danke. mfg Nabrufa 20:13, 22. Mär. 2009 (CET)

In meinem Bearbeitungskommentar habe ich bereits auf WP:WEB hingewiesen. Der Artikel behandelt das Berufsbild, der Weblink aber Anlagen. Vielleicht sind auch diese Hinweise hilfreich. Gruß --Howwi 20:21, 22. Mär. 2009 (CET)

Ja hatte das alles mal überflogen, aber auf die Idee mit dem Berufsbild bin ich nicht gekommen. Ok wäre dann ein Grund; Danke. mfg Nabrufa 23:27, 22. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem. Beste Grüße --Howwi 00:24, 23. Mär. 2009 (CET)

Patricia Cornwell

Hallo Howwi, du hast meine Ergänzung der Buchliste (The Scarpetta Factor, Herbst/Winter 2009) mit der Bemerkung "Rev, keine Spekulationen/zukünftige Ereignisse" rückgängig gemacht. Warum Spekulation? Auf der Website der Autorin hat es Patricia Cornwell selbst geschrieben! Hier kannst du es nachlesen. Die Antwort der dritten Frage zeigt es. Rein Spekulativ wäre wahrlich der Zeitpunkt der Veröffentlichung, aber nicht die Tatsache, dass das nächste Buch "The Scarpetta Factor" heißt, oder? Gruß, Ramses22

Du kannst das gerne in den Artikel stellen, sobald der Titel veröffentlicht ist. Vorher ist es Spekulation. Selbst Buchtitel werden kurz vor Veröffentlichung nochmals geändert, über die Zeitangabe Herbst/Winder 2009 brauchen wir erst gar nicht zu reden. Weitere Informationen findest du in Was Wikipedia nicht ist. Gruß --Howwi 08:32, 13. Mär. 2009 (CET)

Tourismus in der Ukraine

• Reiseinformationen vom Spezialisten für Reise und Urlaub in der Ukraine (de)

Neben der zugegeben kommerziellen Tätigkeit des Reiseveranstalters fällt Dir bei näherer Betrachtung der Seite vielleicht auf, dass wir wirklich umfangreiche Informationen zum Reisen in der Ukraine - nicht nur für unsere Kunden - bereitstellen. Damit bieten wir Suchenden auch ein unentgeltliches Informationsangebot, das uns von der Masse abhebt und das wir Wikipedia- Lesern gern zur Verfügung stellen. Ausserdem verstehe ich ehrlich gesagt nicht, wie sich der angebliche non-kommerzielle Anspruch mit umfangreichen Wikipedia- Artikeln über die Bayer AG, E-ON oder Volkswagen verträgt. Unter dieser Prämisse wird ja wohl eher einer Monopolisierung des Nets Vorschub geleistet. Denn VW bietet auf seiner Internetseite auch keine Tipps zur Golf- Selbstreparatur.

Deshalb sollte der Link ruhig wieder auf die Seite rauf.

Oder sollte mein erster voller Artikel ein Artikel über die Firma Dreizackreisen sein (Mit Link)? Tryzub 19:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Ein solcher Artikel würde in der Tat einen Weblink im entsprechenden Artikel rechtfertigen. Ansonsten widerspricht der Weblink den Kriterien für Weblinks, z.B. Werbung, Popups, etc. Siehe dazu auch diese Hinweise. Gruß --Howwi 19:48, 22. Feb. 2009 (CET)

Alle Bibelstellen zum Thema sei nicht vollstängig im Thema Zehnten. Wieso?

• Der Zehnte, alle Bibelstellen. Das Scherflein der Witwe
• The Truth About the Widow's Gift - Part 1(nicht signierter Beitrag von 85.232.174.54 (Diskussion|Beiträge) 13:14, 25. Jan. 2009)

Behandelt nur einen Teilaspekt (wie in der Rev-Begründung angegeben). Siehe WP:WEB Abschnitt Allgemeines. Gruß --Howwi 13:18, 25. Jan. 2009 (CET)

Weblink zu YouTube

Hi howwi, kannst Du mir kurz erklären, warum Du den Weblink zu YouTube gestern und heute gelöscht hast? Viele Grüße Andy W.(nicht signierter Beitrag von 91.20.22.203 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 28. Jan. 2009)

Kannst du mir auf die Sprünge helfen in welchem Artikel? Gruß --Howwi 11:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Service: Ich hab' selber nachgegraben. Du meinst wahrscheinlich Subway (Band). Gestern habe ich den Weblink in der Tat gelöscht, Begründung steht in der Historie (WP:WEB). Heute hat das ein anderer Benutzer getan, der die genannten Richtlinien wohl genauso interpretiert wie ich. --Howwi 11:32, 28. Jan. 2009 (CET)

Hi howwi, habe die Richtlinien gelesen, verstanden und auch mal bei anderen Bands rumgeschaut, sehe eigentlich keinen Grund, warum man den Link nicht setzen kann.(nicht signierter Beitrag von 91.20.22.203 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 28. Jan. 2009)

Wenn du bei anderen Bands rumgeschaut hast, sollte dir aufgefallen sein, dass da auch keine Weblinks zu Songs auf YouTube sind. Fall es doch einzelne Artikel geben sollte, hat das entweder einen speziellen Grund oder der Link hat sich reingemogelt (für Hinweise wäre ich dankbar). Ein Weblink muss das gesamte Thema des Artikels vertiefen (die Gruppe), nicht einzelne Aspekte herausgreifen (einen Song). Siehe dazu Abschnitt Allgemeines in WP:WEB. Siehe ferner Was Wikipedia nicht ist. Gruß --Howwi 12:09, 28. Jan. 2009 (CET)

Fondue

Hallo howwi, kurze antwort auf deinen eintrag bei mir in der diskussion. danke dafür erstmal schon an dieser stelle:

Wieso ist dieser Artikel "schweizbezogen"? Bekannt ist das das Käsefondue ein Nationalgericht in der Schweiz ist. Allerdings handelt der Artikel "Fondue" um kein Nationalgericht sondern um "Fondue" im allgemeinen Sinne. Deshalb müsste man diesen Artikel die Schweizbezogenheit in seiner Gänze entziehen. Ein weiterer Artikel über das schweizerische Käsefondue ist dann natürlich schweizbezogen. Ein "Fett- und Brühfondue" hat wirklich nichts schweizerisches, genausowenig wie ein Schokoladenfondue. ;) --Chewescape 23:38, 1. Jan. 2009 (CET)

Ist besser dort zu antworten, wo die Frage gestellt ist (also deiner Diskussionsseite), dann geht der Faden nicht verloren und das wird nicht auf mehrere Seiten verteilt. Ich merk es schon, wenn dort jemand antwortet. Beste Grüße (aus Bayern) --Howwi 23:54, 1. Jan. 2009 (CET)

Californium

Hallo Howwi, danke für Dein Votum zu Americium.

Derzeit steht im Review das Element Californium. Für entsprechende inhaltliche Verbesserungsvorschläge ist dankbar --JWBE 16:15, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich schau mir das am Wochenende mal an! --Howwi 19:32, 4. Dez. 2008 (CET)

Heiratsurkunde der Kaiserin Theophanu

Hallo Howwi!

Ein (freundliche :-)) Frage: Ich bezweifel es nicht, aber warum ist: „war das Byzantinische Reich der einzige Nachfolger des Imperium Romanum“ besser als „war das Byzantinische Reich die einzige Nachfolge des Imperium Romanum“? Geht die zweite Variante gar nicht, oder ist das eine veraltete Ausdrucksweise? --Axarches 08:14, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich kann's natürlich auch nur subjektiv sehen. Da mir der Artikel nach dem ersten Überflug gefallen hat, hab ich ihn genauer gelesen. An der Stelle bin ich kurz ins Straucheln geraten (heißt: ich habe kurz den Faden verloren und über den Ausdruck nachgedacht, wurde also vom eigentlichen Thema abgelenkt). "Die Nachfolge antreten" bzw. "(der) Nachfolger sein" erscheint *mir* persönlich "gewohnter". Zum "Straucheln" führte aber auch der unmittelbar nächste Satz: "Der Aufstieg des Frankenreiches..." - da vermisse ich irgendwie eine kurze zeitliche Einordnung, z.B. "Der Aufstieg des Frankenreiches unter den Karolingern ab dem 8. Jahrhundert und die Übernahme des Kaisertitels durch Otto I. im Jahr 962...". Allerdings solltest du meine Meinung da auch nicht überbewerten, schließlich gefällt das Ganze schon recht gut, vor allem weil es von der Textmenge nicht so sehr ausufert wie andere exzellente Artikel (die leicht Gefahr laufen, sich im Detail zu verlieren)! --Howwi 09:54, 5. Dez. 2008 (CET)

Guter Gedanke, den ich auch gleich aufgreifen will, wenn man immer davor sitzt und den Text wieder und wieder durchgeht wird man schon etwas „betriebsblind“ --Axarches 15:56, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke für dein konstruktives Pro. Über deinen Hinweis zu den unglücklichen „bekräftigten Verhandlungen“ denke ich grad nach. Vielleicht muss ich den Satz ganz umbauen. Dein Interesse an der guten alten Theophanu-Urkunde hat mich gefreut und deine Anregungen zum „Feinschliff“ haben mir an einer wichtigen Stelle weiter geholfen. Man sieht, deine Arbeit wird hier gebraucht! Mit freundlichem Gruß -- Axarches 10:41, 7. Dez. 2008 (CET)

Glashütte Lamberts

Kleinvieh macht auch ... Wissen. Danke für Leipzig, hab' mal wieder zu sehr an die Kekse und die Hütte gedacht.--Emmaus ^Disk 15:03, 5. Dez. 2008 (CET)

:) Kein Problem!--Howwi 15:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidat Deutsche Mark

Hallo! Danke für deine Stimme bei der Lesenswert Abstimmung für die D-Mark. Wärst du bitte so gut deine Stimme noch zu unterschreiben. Ersetze dazu einfach den Hinweis dort, dass es sich um deinen Beitrag handelt, mit den vier Tilden (--~~~~). -- Wissens-helfer 05:46, 17. Dez. 2008 (CET)

In der Tat! Muss an der sentimentalen Stimmung nach dem Lesen des Artikels gelegen haben, denn an aufkommende Vergesslichkeit will ich nicht glauben (auch wenn ich jetzt den Grund dafür vergessen habe) ;) --Howwi 08:41, 17. Dez. 2008 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche Dir ein paar entspannende Feiertage und viel Wikipedia-Energie für das kommende Jahr. Gruß --Times 23:44, 23. Dez. 2008 (CET)

Sichter?

Hallo Howwi, hättest Du etwas gegen den Sichterstatus für Dich einzuwenden. Dies wäre ohne zusätzlichen Aufwand für Dich, könnte aber diejenigen entlasten, die Deine ohnehin sinnvollen Bearbeitungen sichten. Viele Grüße --Septembermorgen 12:02, 29. Dez. 2008 (CET)

Bin halt noch nicht lange dabei, dagegen hätte ich allerdings nichts. Gruß --Howwi 12:03, 29. Dez. 2008 (CET)

Du bist jetzt Sichter. Viele Grüße --Septembermorgen 12:14, 29. Dez. 2008 (CET)

Danke. --Howwi 12:41, 29. Dez. 2008 (CET)

dein QM funktioniert

Hallo Howwi, also dass Du so schnell bist, meinen Mist zu löschen, hätt' ich nicht gedacht. Nichts für ungut Viele Grüße --Wally 18:39, 11. Jan. 2009 (CET)

War ja an sich nicht falsch, nur der Ort... ;) --Howwi 18:40, 11. Jan. 2009 (CET)

Mnet Artikel

Hi, du hast meine Änderungen vom M-net Artikel vollständig rückgängig gemacht. Kann man nicht einfach den einen Link rausnehmen und die restliche Info drinlassen? --EoD 05:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Kannst du natürlich entsprechend umformulieren. So lange das zum Artikel gehört und nicht als Werbung für weitere Firmen, z.B. SixXs, (egal ob als Weblink oder getarnt als "Referenz", "Beleg" oder "Quelle") verstanden wird, wird sich auch keiner dran stören. --Howwi 08:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Errm, SiXs is keine Firma. "SixXS (Six Access) is a free, non-profit, non-cost service for Local Internet Registries (LIR's) and endusers." [1]. Und der weblink war keine "getarnte" Werbung, sondern vollkommen beabsichtigt. Auf pops/mnet ist alles Wichtige zu finden, insofern man sich dafür interessiert/damit arbeitet. --EoD 16:46, 14. Jan. 2009 (CET)

Dann nur zu, guck halt, dass der Link nicht im Text ist. Tut mir Leid, falls ich da etwas voreilig war. Beste Grüße --Howwi 16:49, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe wir sind nun beide mit der neuen Version zufrieden? --EoD 21:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Und ich hoffe, dass ich kein allzu großes Zeitraubing verursacht habe. Beste Grüße, --Howwi 21:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Akkusativ...

Du hast geschrieben:

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Im von mir korrigierten Artikel war ein grammatikalisch falscher Satz (Nominativ statt Akkusativ). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.228.171.27 (Diskussion • Beiträge) 22:01, 17. Jan. 2009)

Hallo! Du meinst wahrscheinlich das. Du hast geschrieben: "Für jede Zone existiert mindestens einen autoritativen Server, den Primary Nameserver." Klar was gemeint war? Gruß --Howwi 22:09, 17. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich sehe... entschuldige. Ich wollte wohl "existiert" durch "gibt es" ersetzen oder hab's so gelesen oder was auch immer. Nichts für ungut.

Kein Problem! Ich hatte den Eindruck einer absichtlichen "Verbesserung", deswegen der Textbaustein auf deiner Seite (der mir jetzt natürlich leid tut). --Howwi 22:34, 17. Jan. 2009 (CET)

Dynamische Bodenverdichtung

Hallo Howwi,

Sie haben meine Link zurückgesetzt. Bei Benutzung der Link erfährt der Lesende jedoch die Herkunft und Entstehung nicht nur des Produktes Vibromax, welches im Text JCB erwähnt wird, sondern erhält Informationen über die Enddeckung der "Dynamischen Bodenverdichtung" Hagenbredde 18:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Das Thema des Artikels ist aber JCB, nicht Dynamische Bodenverdichtung. --Howwi 18:30, 18. Jan. 2009 (CET)

JCB ist durch kauf Eigentümer des Produktes Vibromax im August 2005 geworden. Die Fimierung lautet nun JCB Vibromax. Das Unternehmen Vibromax ist der Erfinder der dynamischen Bodenverdichtung. Es gibt keine Straße / Autobahn / Damm ohne dynamische Bodenverdichtung. Der Link zeigt einfach die historischen Zusammenhänge für das Produkt, heute; JCB Vibromax auf. Es wäre natürlich auch möglich, einen gesonderten Artikel zu verfassen. Die hier zusammengeführten Infos von Vergangenheit und Gegenwart sind, so meine ich, zutreffender. Die seinerzeit erfundene dynamische Verdichtungsmaschine steht im Deutschen Museum in München. So kann mann diesen Zusammenhängen nicht den Informationsinhalt absprechen.

Das gleiche gilt für Heuke, sicher werden Sie dieses auch ändern wollen. JCB Vibromax produziert heute in den ehemaligen Gebäuden von BMG Gatersleben, die vor dem 2 Weltkrieg Heuke gehörten. Diese Zusammenhänge sind auch detailiert historische mit Bild und Text für den Interessenten dargestellt.

Hagenbredde 18:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Dass der Link bei A. Heucke erneut eingetragen worden ist, hab' ich natürlich bemerkt. Ein weiteres Mal entfernen wollte ich ihn aber nicht, da es ja sein kann, dass ihn ein anderer Nutzer - im Gegensatz zu mir - gemäß WP:WEB in Ordnung findet. --Howwi 19:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Bitte nicht meine Antworten löschen. --Howwi 20:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Na ja Howwi,

Habe mir noch einmal die Vergangenheit der Argumente aus dem letzten Jahr durchgelesen und die Argumente von den Autoren ? Die frecher Argumente sind verschwunden (liegen aber in Kopie vor).Möchte aber nicht wieder gegen den Wind argumentieren. Also lassen wir das Ganze, denn die durchaus passenden Links werden und wurden von Ihnen gelöscht ohne dass Sie sich die Mühe gemacht haben den sachlichen Zusammenhang zu prüfen. Mann soll doch einmal auf den Zeitstempel des Eintrags schaun und auf Ihre Löschaktion, das sagt alles. Also verabschiede mich ein weiteres mal, machen Sie mal schön weiter und löschen Sie auch den Link bei Heuke. Hagenbredde 20:53, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Argumente der Autoren, die die Links vorher bereits entfernt hatten, kenne ich nicht. Meine heutige Löschung von je einem Eintrag in den beiden Artikeln halte ich für berechtigt, den Wiedereintrag bei A. Heucke habe ich - wie in meiner von Ihnen gelöschten(!) Antwort ausgeführt - belassen. --Howwi 21:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Nichts ist gelöscht worden, Ihre Antwort ist noch da, also bitte kein Stress verbreiten. Vieleicht finden sie sie nur nicht ? Und andere Autoren haben auch keine Link gelöscht. Der Eingangssatz ist doch." Habe mir noch einmal die Vergangenheit der Argumente aus dem letzten Jahr durchgelesen usw. und nicht, andere Autoren haben eine Link gelöscht. Flüchtigkeit ist hier ziemlich negative. Aber Sie haben ja bereits vorgebaut mit Ihrem Eingangsspruch, welcher lautet: Sei freundlich! Versuche (!) selbst dann freundlich zu sein, wenn ich Mist gebaut habe. Die Betonung liegt wohl auf "ich" oder ? Versuchen Sie mal keinen "Mist" zu bauen, auch das geht. Hagenbredde 22:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Antwort ist da, weil ich sie wieder eingefügt habe (Hier wurde sie gelöscht). Meine Bearbeitungen (und die anderer Autoren) sind in den jeweiligen Versions-Historien ersichtlich (siehe auch Joseph Cyril Bamford). Ich sehe keine Veranlassung für weiteren Meinungsaustausch. --Howwi 22:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Blendsäulen / Dienste

Hallo zusammen, tut sich ja einiges hier. Mir ist aufgefallen, dass im Abschnitt Langhaus "Dienst" mit Blendsäule verlinkt ist, nicht mit Dienst (Architektur). Selber kann ich nicht beurteilen, ob da der Link oder die Beschriftung geändert werden sollte. Grüße --Howwi 00:06, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Howwi, das Verlinken mit "Dienst (Architektur" hatte bei mir nicht funktioniert, auch eben nach nochmaligem Versuch nicht. Ich habe mir dann Deinen Link kopiert, und im Artikel eingefügt. Jetzt ist das aber richtig verlinkt. Allerdings sind Dienst und Blendsäule nahezu identisch, zumindest in der Romanik. Danke für Deinen Tipp. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 12:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Stumpfstrumpf

Du ignorierst mit dem Löschen dieses Begriffs, dass er unreferenziert bleibt. Es handelt sich um eine korrekte Verwendung des Wortes. Ich trage an meinem Armstumpf einen Stumpfstrumpf/-socken, obwohl es dort keinen Fuss hat. Verstehst Du denn, dass das erklärenswürdig ist? Bitte stelle die Löschung auf der Strumpfseite wieder her. Danke, Wolf Schweitzer. (nicht signierter Beitrag von 83.228.158.94 (Diskussion | Beiträge) 08:06, 31. Jan. 2009)

Hallo! Öhhh... bin soeben aufgestanden und steh' irgendwie total auf dem Schlauch. Sprichst du von eine Bearbeitung von mir im Artikel Strumpf? Da bringst du (oder ich?) etwas durcheinander. Ich guck mir das dennoch mal genauer an. Gruß --Howwi 09:36, 31. Jan. 2009 (CET)

Jetzt bin ich ein bisschen wacher, aber dennoch nicht schlauer. Im Artikel Strumpf hatte jemand den Einleitungsabsatz durch "Rascha ist eine Wollsocke , auch gennant Kalsatus." ersetzt (was immer das bedeuten soll). Ich hab das hier wieder rückgängig gemacht. !? --Howwi 10:25, 31. Jan. 2009 (CET)

Revert in Sadist

Weißt du nicht das wir an euren unbegründeten Reverts oder unrechtmäßigen Sperren leiden? ich behaupte nicht mit Freude jeder Admin ist ein Sadist aber bisher scheint es mir so!--62.158.74.92 17:58, 3. Feb. 2009 (CET)

Du meinst wahrscheinlich das da. MMn gehört das nicht in den Artikel. Gruß --Howwi 18:03, 3. Feb. 2009 (CET)

Aber ich finde viele Admins verhalten sich sadistisch gegenüber Benutzern!--62.158.74.92 18:06, 3. Feb. 2009 (CET)

Artikel Ziegensittiche

Hallo Howwi,

habe mir die Nachweise für die Richtigkeit der Angaben besorgt und sie in die Diskussion bei Accipiter eingefügt. Hier nochmal eine Kopie:

Das Buch Ziegensittiche gibt unter anderem die Quelle "Cyanoramphus novaezelandiae (Ziegensittich) : Studien zum arteigenen Verhalten unter Volierenbedingungen und zur Ableitung eines optimierten Haltungssystems nach Kriterien der Tiergartenbiologie / vorgelegt von Kerstin Schumann, Berlin, Freie Univ., Diss., 1997 an. Ich war heute in der Deutschen Nationalbibliothek und habe mir diese Dissertation angeschaut. Die Angaben über freilebende Ziegensittiche in dem Buch "Ziegensittiche" wurde dieser Dissertation entnommen. Sie enthält unter anderem auch weiterführende Quellenangaben als Beleg über die Beschreibungen des wilden Ziegensittichs:

Quellen:

• Taylor, R.H. (1975)"Some Ideas on Speciation in New Zealand Parakeets" Notornis 22, S. 110-121 - Dieser Autor führte Freilandstudien von 1969, 1970 und 1973 durch
• Grahl, W. DE (1974, "Papageien unserer Erde", Bd. 1. Eigenverlag, Hamburg, S. 135-138 - Grahl führte 1974 Freilandstudien durch, von ihm kommen die Angaben über die spärliche Vegetation der Inseln, weswegen die Ziegensittiche Bodenbrüter sind sowie warum sie vom Aussterben bedroht sind/waren
• Forshaw, J.M. (1989) "Parrots of the World", 3. Ed. Blandfort Press, London, S. 262-271. (Forshaw führte ebenfalls Freilandstudien durch und nannte Gründe für den Rückgang der Population)
• Forshaw, J.M. (1981a, "The Norfolk Island Parakeet (Cyanoramphus novaezelandiae cookii) A threatened Population: Status and management Options" in PASQUIER, R. F. (ed): "Conservation of New World Parrots" Smithsonian Institution Press, ICBP Tech. Publ. No. 1, St. Lucia, S. 461-469.
• Crome, F. & J. Shields (1992) "Parrots & Pigeons of Australia" Angus & Robertson Publishers, Pymble, S. 159-162

liebe Grüße --Faszinosum 15:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Uhhh, ich war da sicherlich etwas erbsenzählerisch. Bitte nicht lange böse sein (ich meine das ganz im Ernst). Beste Grüße --Howwi 16:00, 7. Feb. 2009 (CET)

Artikel Open Source

Hallo Howwi,

du hast heutemorgen einen Weblink im Artikel zum Thema Open Source gelöscht. Es handelt sich hierbei um einen Link zum deutschsprachigen Verzeichnis für Open Source bzw. freie Software. Dieser ist für Leser des Artikels Hilfreich und weiterführend aus meiner Sicht. Kannst du Link wieder ergänzen oder mir erklären, warum Du den Lesern diese weiterführende Information vorenthalten möchtest? An welcher Stelle und wie würdest du auf das deutschprachige Verzeichnis für Open Source Software hinweisen?(nicht signierter Beitrag von 78.53.147.31 (Diskussion) 17:32, 8. Feb. 2009)

Hallo! Ich habe im Artikel Open Source auch gleich den Weblink zum englischsprachigen Verzeichnis entfernt. Ein weiterführender Link im Sinne von WP:WEB muss zu Informationen führen, die beschreiben, was Open Source ist. Ein Verzeichnis tut das nicht. Wenn du anderer Meinung bist, solltest du das auf der Diskussionsseite zum Artikel ansprechen. Gruß --Howwi 17:40, 8. Feb. 2009 (CET)

Vancouver

Hallo, der Begriff Shock City für Vancouver stimmt. Vgl. Ludger Basten - Nachhaltige Stadtplanung in Kanada. Gruß --Dlrgler410 00:14, 10. Feb. 2009 (CET) Nachgetragen (Bitte andere Beiträge nicht überschreiben) --Howwi 00:22, 10. Feb. 2009 (CET)

Da bin ich noch nicht überzeugt. Zumindest solltest du im Artikel belegen, dass der Begriff wirklich entsprechend verbreitet ist. --Howwi 00:24, 10. Feb. 2009 (CET)

hinweise

hallo howwi
danke für die Hinweise mit den Leerzeichen und den externen Links. Die doppelte Verlinkung (?) hatte ich schlicht übersehen. Danke für die Korrekturen, werde mich in Zukunft bessern! --Nilleholger 17:01, 13. Feb. 2009 (CET)

Gar kein Problem! Beste Grüße --Howwi 17:03, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich hänge mich einfach mal hier dran. Werde versuchen mich dran zu halten, finde die Regel nur irgendwie doof, da ich durch mehrfach-Verlinkung keinen Nachteil erkenne. Gruß, --Geuil 20:50, 14. Feb. 2009 (CET) P.S. Oh, war ja doch am Anfang verlinkt. Vielleicht ist in dem anderem Abschnitt noch einmal eine Verlinkung sinnvoll, wo das drei Mal vorkommt.

Anwort auf deiner Seite --Howwi 21:02, 14. Feb. 2009 (CET)

Meinungsbild: RK für Schulen

Hallo Howwi, Deinem Beitrag auf der Diskussionsseite von WP:AüS entnehme ich, dass du auch einer derjenigen Wikipedianer bist, der mit den derzeitigen Relevanzkriterien für Schulen unzufrieden ist. Vielleicht hast du ja mal Lust beim Meinungsbild für neue RKs für Schulen vorbei zuschauen. Leider schläft die Vorbereitung wieder etwas ein, weil im Moment noch kreative Ideen fehlen, wie sinnvolle und klare RKs aussehen könnten. Ich hoffe du guckst mal vorbei und bringst Ideen ein. Mit freundlichen Grüßen --Jakob 18:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Ja, da bin ich (sehr) unzufrieden (aus vielerlei Gründen, aber merkt man das sooo deutlich?). Eine Weiterführende Schule halte ich für grundsätzlich relevant und sollte einen Artikel bekommen, sobald inhaltliche und formale Anforderungen erfüllt sind. Ich denk' da noch mal intensiver drüber nach. Sobald ich zu dem Schluss komme, dass ich etwas sinnvolles Beitragen kann, misch' ich mich aktiv ein. Beste Grüße --Howwi 18:28, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich bin ziemlich verzweifelt am suchen, deshalb spreche ich gleich jeden an, den das Thema irgendwie zu bewegen scheint. Das Hauptproblem am MB ist, dass eine Alternative zu "Alle Schulen relevant" fehlt. Es sollte aber eine Alternative geben, da dies im ersten MB gefordert wurde. Ich hoffe bis bald! --Jakob 20:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Signatur

Ich wollte nochmal persönlich danke sagen:)--Eiki4ever 13:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Scientology-Xenu

Ja wieso soll das nicht rausgenommen werden der Bezug,wenn er definitiv nicht stimmt. Ich mein möchtest du das Wiki lügt?--Eiki4ever 13:47, 17. Feb. 2009 (CET)

Das gehört auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Howwi 13:54, 17. Feb. 2009 (CET)

Links zu Amazon

Hallo Howwi, dass du die Links rausgenommen hast, finde ich absolut okay. War unüberlegt von mir und ein dummer Anfängerfehler! Vielen Dank und liebe Grüße--Panthel 11:42, 20. Feb. 2009 (CET)

Kann man gar nicht alles von Anfang an wissen. Überhaupt gar kein Problem! (ich muss später meine Tochter mal nach ihren Lehrern befragen...) Beste Grüße --Howwi 11:52, 20. Feb. 2009 (CET)

Beitrag auf meiner Diskussionsseite und Entwurf zum Artikel "Nicolae Ceausescu"

Hallo Howwi! Ich habe Deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite gelesen und möchte Dir für Deinen Hinweis, den ich in Zukunft beherzigen werde, danken. Wie Du weißt, versuche ich zur Zeit, ein Problem am Entwurf zum Artikel "NICOLAE CEAUSESCU" in dem Abschnitt "LITERATUR" zu beheben, was mir jedoch misslingt( so sieht das Problem im aktuellen Entwurf aus: Nicolae Ceausescu: Ausgewählte Schriften Dietz-Verlag, Berlin 1977. Wolf Oschlies: Ceausescus Schatten verschwindet. ... ) Es wäre nett, wenn Du das Problem beheben könntest, in dem Du „Wolf Oschlies: Ceausescus Schatten verschwindet. ...“ in die nächste Zeile verschieben würdest. Ich möchte mich dafür schon vorab bei Dir bedanken und wünsche Dir noch einen schönen Tag. Gmhre Gmhre 14:50, 21. Feb. 2009 (CET)

Passt's so? Beste Grüße --Howwi 14:54, 21. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag:Da waren jede Menge Leerzeichen (wie immer die da hinein gekommen sein mögen), die hatten irgendwie alles durcheinander gebracht. --Howwi 15:12, 21. Feb. 2009 (CET)

Es passt durchaus so, um Deine Frage zu beantworten. Nochmals vielen Dank für die Behebung des Problems beim Entwurf zum Artikel "NICOLAE CEAUSESCU", der inzwischen angenommen wurde ;-) Gmhre 16:27, 21. Feb. 2009 (CET)

Link zu Photosynth entfernt

Hallo Howwi, die Seite hinter dem Weblink(s) versucht nicht, "irgendwelche Windows-SW" zu installieren, sondern eine Art Browser-Plugin, um Photosynths anzeigen (und erzeugen) zu können. Photosynths bieten eine hervorragende Möglichkeit zur Visualisierung, z.B. Panoramen.

Gerade die Dilldorfer Höhe über dem Baldeneysee zeichnet sich durch einen tollen Rundumblick aus. Damit wäre ein solches Panorama eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel.

Bitte schau Dir mal genauer Photosynth und meine Panoramen an und entscheide dann, ob die Links wirklich weg müssen. Herzlichst, --Mark D 21:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Ps.: betrifft entfernte Weblinks von Dir auf: Gent, Baldeneysee, Dilldorfer Höhe.

Bei Gent würde ich einen Weblink unten platzieren, auch wenn er im Text bei "die Graslei und die Korenlei" besser passen würde.

Kann ich nicht beurteilen, ich hab' kein Windows. Weblinks sollen auf Seiten verlinken, die für jeden zugänglich sind. Gruß --Howwi 21:14, 22. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Um's zu verdeutlichen: Es geht rein technisch nicht, da Photosynth z.B. unter Linux nicht läuft (sagt die Webseite beim Betreten).

Hans Brandner

Hallo, da du dich auf der VM auch ein wenig verwundert gezeigt hast, dass Wikipedia in Artikeln Hotelnamen aufführt, und da ich auf der entsprechenden [Diskussion:Hans_Brandner#Hotelname_II Diskussionsseite] mit dem immer gleichen Leuten diskutiere, wäre ich dir dankbar, wenn du dort auch deinen Senf hinzugeben könntest ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 16:29, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke für deinen Kommentar. Aber du hast auch schon bemerkt, dass Argumente dort nicht viel zählen und die zwei "Verteidiger" des Artikels relativ stur auf ihrem Standpunkt beharren. Dennoch bin ich jetzt guter Hoffnung, dass sich dort vielleicht noch was tut, nachdem auch andere in die Diskussion eingestiegen sind. Gruß, --Roterraecher ^!? 21:11, 24. Feb. 2009 (CET)

Ja, hab' ich bemerkt. Eigentlich könnt's mir ja egal sein, aber wenn ich in anderen Artikeln über so etwas stolpere, tu ich's raus. Aus gutem Grunde (mMn). Mal sehen... Gruß --Howwi 21:15, 24. Feb. 2009 (CET)

Weblinks

Hi Howwi, deine Weblink-Löschung unter Guido Unger war gut. Sieh (und sichte bitte) dazu den Artikel Shōtōkan/seine Diskussion--WinfriedSchneider 17:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich konnte dort keinen Vandalismus feststellen, ergo gesichtet ;-) --Howwi 17:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Bitte sichte auch Deutscher Karate Verband: Weblinks im Text(!) ersetzt durch (nicht existente, aber wünschenswerte) Wikilinks.--WinfriedSchneider 17:34, 24. Feb. 2009 (CET)

entschuldigender Notstand

Hi Howwi, bin wohl selbst gerade in einem solchen (s. Anliegen). Ich wollte aus dem Artikelbereich "intensiver Notwehrexzess" einen link in den entschuldigenden Notstand setzen. Dies ist mir nicht gelungen. Kannst Du das für mich übernehmen? Lieben Dank Benutzer: Stephan Klage 21:07, 24. Feb. 2009 (CET)

Passt so? --Howwi 21:10, 24. Feb. 2009 (CET)

Prima - danke Dir. 21:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Othilie

Hi Howwi. Mein erster Gedanke war auch, das zu revertieren. Weil ich dachte, es sei einfach Tünnef. Was mich aber dann stutzig machte, war das H ... Othilie, nicht Ottilie. However. Ich frag sie. Meinetwegen kannste meine Revertierung aber auch ganz gerne wieder revertieren. fz JaHn 21:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich konnte es durch Suche im Web nicht verifizieren, deswegen hab' ich der Änderung der IP misstraut. Selbst wenn der Mittelname korrekt ist, scheint sie ihn nirgends zu benutzen, wäre also sowieso nicht so wichtig. Da wollte ich das Risiko nicht eingehen... Gruß --Howwi 21:29, 28. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Würde mich freuen, wenn du mir Bescheid gibst, ich hab' daraufhin nämlich auch eine Zahlen-Bearbeitung der IP in einem anderen Artikel revertiert.

Ja. Ist nicht so wichtig. Wenn ich sie diese Woche telefonisch oder sonstwie erwische, dann frag ich sie und geb Dir danach Bescheid. fz JaHn 21:15, 1. Mär. 2009 (CET)

Moin Howwi. Sie heißt tatsächlich "nur" Martina. Wurde mir heute vom Bürgerbüro Uslar bestätigt, nachdem ich den "Fall" da vorgetragen hatte. Schönen Tag noch! fz JaHn 11:58, 5. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis ;-) Beste Grüße --Howwi 12:07, 5. Mär. 2009 (CET)

Kein Ding. :o) fz JaHn 12:33, 5. Mär. 2009 (CET)

Friedersdorf (Vierlinden)

Hallo Howwi, ich wollt mal zu bedenken geben, dass ich es wirklich sinnvoller finde, wenn man den "langen, alten" Text am Anfang des Kapitels Geschichte gleich als ZITAT kennzeichnet und demgemäß in Anführungszeichen setzt. Anderenfalls fängt man an zu lesen, entdeckt alte Schreibweisen, meint Friedersdorf gehört zum Kreis Lebus usw., bis man am Ende feststellen muss, dass alles aus der Sicht des 19. Jh. geschrieben war. Oder was war für Dich der Grund, dass du meine Änderung von 17:01 Uhr wieder rausgenommen hast? Ich grüße Dich --Wilske 19:27, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich hab' nix rausgenommen, zumindest nicht bewusst. Kann aber in der Versionshistorie auch nicht erkennen, dass ich versehentlich was gemacht habe. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? --Howwi 19:30, 1. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Ich denke mal, da siehst du wegen eines Caching-Problems eine alte Version oder so.

Keine Ahnung, wie das so kommen kann. Habe jetzt noch mal die Fassung von 17:01 abgespeichert und da sehe ich sie dann als aktuelle ungesichtetee Version. Kannst ja bitte mal drüber schauen, Danke!--Wilske 20:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Hab' die neueste Version jetzt gesichtet. Ist das so ok? --Howwi 20:39, 1. Mär. 2009 (CET)

Tauchen in Dumaguete

ich habe natuerlich Verstaendniss wenn ein eingestellter Artikel geloescht wird.Ich verstehe nur nicht was am POV falsch ist:

Die meisten Tauchplätze und Resorts liegen rund 15 km südlich von Dumaguete rund um die kleine verschlafene Ortschaft Dauin. Der dunkle Strand hat vulkanischen Ursprung und bietet unter Wasser ein Zuhause für eine endlose Anzahl von Kleingetier. Die Tauchplätze sind entweder direkt vom Strand oder innerhalb weniger Minuten mit dem Boot zu erreichen. Hier sind alle Tauchgebiete „Marine-Sanctuaries“ und von Bojen begrentzt. In diesen Schutzgebieten ist kein Bootsverkehr erlaubt. Das heißt, das Tauchboot macht außerhalb an einer Boje fest, nach dem Einstieg wird der Platz angetaucht und am Ende des Tauchgangs muss wieder aus dem Schutzgebiet herausgetaucht werden. Je nach Mond und Jahreszeiten kann es zu Strömungstauchgängen führen.

Da ich seit 8 Jahren auf den Philippinen als TL (4 Jahre davon in Dumaguete und zentral-Visiayas) taetig bin weiss ich mir schon ein dass der og. 100% den Tatsachen entspricht.

der geloeschte Link "Tauchen in Dumaguete" geht auf eine neutrale Webseite (nicht von Resorts oder aehnlichen Unternehmen) welche zudem sogar einzelne Tauchplatzbeschreibungen sowie Tauchplatzkarten der Region bietet und wird sogar von DOT in Dumaguete fuer die deutschen Touristen verwendet. Fuer die Englischen verwenden beide Tourist Offices (von Duma und Neg.Or.) meine englische www.dumagueteinfo.com weil diese eben nicht von Industrieunternehmen gesteuert werden.

Ich waere dankbar um eine Aufklaerung.

Wenns an dem google adsense liegt kannst du gerne hier sehen wofuer dieses Einkommen verwendet wird (wenn man bei 70$ DI und 35PT davon sprechen kann. :http://www.dumagueteinfo.com/board/dumaguete-city/merry-christmas-kids-4014-2.html?highlight=xmas

Erneut danke im Vorfeld fuer deine Begruendung (nicht signierter Beitrag von Rhoody (Diskussion | Beiträge) 13:39, 3. Mär. 2009)

Hab' mir nochmals die Versionsgeschichte von Dumaguete angesehen. Das ist ein Ortsartikel, da geht es Dumaguete. Tauchen könnte in einem knappen Satz erwähnt werden (wenn es für diese Provinzhauptstadt von Relevanz ist), allerdings sind die Ressorts 15 km südlich "rund um die kleine verschlafene Ortschaft Dauin". Diese Ortschaft ist hier nicht das Thema, Passagen wie "verschlafen", "endlose Anzahl" sind wertend (WP:POV) und tendieren zum Reiseführer (Was Wikipedia nicht ist). Für die Entfernung des Weblinks habe ich mich an den Richtlinien für Weblinks und den zusätzlichen Richtlinien für Ortsartikel orientiert (google adsense hat mich dabei gar nicht gestört). Die Versionsgeschichte zeigt mir ferner, dass ein anderer Benutzer bereits der gleichen Meinung war. Gruß --Howwi 14:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Danke fuer die Aufklaerung, gut dass die anderen falschen und irrefuehrenden Aussagen bestehen bleiben... (Europaeische Touristen in Duma sind fast ausnahmslos in Dauin in den Resorts und kommen meist wegen dem Tauchen nach Dumaguete, aber mit sicherheit nicht um den Hafen zu besichtigen, welcher zudem nicht mal zugaenlgich ist.... Die Expats sind in Dauin, Valencia und Sibulan. Wale und Delfine gibt es in Dumaguete keine, die sind in Bais zu besichtigen, was "nur" 50 km noerdlich von Dumaguete ist.. good job, Sir...(nicht signierter Beitrag von Rhoody (Diskussion | Beiträge) 04:08, 5. Mär. 2009)

Du kannst dich gerne um den Artikel kümmern (warum auch nicht?). Sinnvoll wäre: Ein kurzer Hinweis auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite. Bearbeitung des Artikels mit "siehe Disk." kommentieren. Orientiere dich an den oben genannte Richtlinien (die anders sind als in der englischsprachigen Wikipedia). Gruß --Howwi 10:22, 5. Mär. 2009 (CET)

Massenverlinkungen

Hallo Howwi, hab verstanden, da ich diese tollen Luftaufnahmen gefunden hatte, dachte ich mir diese auch zu verlinken. Für mich war es eine Info. Grüße, --L.Kenzel 19:40, 13. Mär. 2009 (CET)

Ja, sind sicher schöne dabei (ich kenn' die Gegend auch recht gut...). Aber ich denke, die verlinkten Hinweise lassen sich auch einigermaßen nachvollziehen. --Howwi 19:43, 13. Mär. 2009 (CET)

Glattauer

Hallo Howwi, Glattauers Fortsetzungsband ist binnen kurzem auf Platz 6 der SPIEGEL-Bestenliste gelandet. Genügt das nicht, dem Fortsetzungsroman zu bescheinigen, dass er ein großer Erfolg wurde? Schöne Grüße, Amrei-Marie

Mein Bearbeitungskommentar war "großer Erfolg: unbelegt, wertend, siehe WP:NPOV und WP:BLG". -- (1) von der Spiegel-Bestenliste stand da nichts (WP:BLG). (2) wertend: was ist ein Erfolg? Was ein großer Erfolg? Da gibt es unterschiedliche Meinungen (WP:NPOV). Platz 6 könnte ich persönlich tatsächlich für einen Erfolg halten, aber meine Meinung zählt nicht. Die Bewertung, ob und ab wann etwas ein (großer) Erfolg ist, dürfen wir nicht vornehmen. --Howwi 08:52, 15. Mär. 2009 (CET)

capsule tower

"In April 2007 the website "The Architectural Record" reported that the towers were to be demolished due to fears surrounding the use of asbestos in the buildings construction as well as concerns that it was not an earthquake proof building." --Mimar 14:31, 15. Mär. 2009 (CET)

Eben! "were to be demolished" bedeutet, dass sie eigentlich abgerissen werden sollen. Oft kommen dann Einsprüche, Hausbesetzungen, Bedenken, etc. Das ist keine Vollzugsmeldung. Gruß --Howwi 14:34, 15. Mär. 2009 (CET)

aha, okey. dann hab ich da was offensichtlich falsch verstanden. sorry. wäre dann nur nett gewesen, wenn du den von mir geänderten abschnitt dahingehend korrigiert hättest, statt komplett rückgängig zu machen ;) naja, egal. mfg. --Mimar 21:38, 18. Mär. 2009 (CET)

ja, da hätte ich einen Satz einbauen können. Hab' sogar nach aktuellerer Information gesucht, allerdings ohne auf die Schnelle fündig zu werden. Da ich beim Abarbeiten der Nachsichtungs-Liste war, hab' ich's dann bleiben lassen. Gruß --Howwi 21:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Rheingold (Zug)

Hallo! Bin gerade im Rheingold mit Dir "zusammengestoßen"...Habe noch ein paar weitere Weblinks raus. Ich gehe mal etwas weiter runter bei den ältesten ungesichteten Artikeln. Schönen Sonntag. Viele Grüße, --Brodkey65 17:09, 15. Mär. 2009 (CET)

Jo, war ich auch schon versucht zu tun. Gruß --Howwi 17:12, 15. Mär. 2009 (CET)

Auswahl bekannter Steuerflüchtlinge

Natürlich kann man der Ansicht sein, dass die Nennung dieser Namen POV ist, aber andererseits ist es schliesslich nur eine Auswahl und keineswegs abschliessend formuliert. Zudem ist es interessant und informativ, wenn der Leser erfährt, welche bekannten Personen so in Steueroasen leben. Vielleicht überdenkst du deinen Revert daher. 82.149.186.20 08:33, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich halte es eindeutig für ungeeignet. Du kannst allerdings versuchen, andere Benutzer von deiner Meinung zu überzeugen. Gruß --Howwi 08:36, 16. Mär. 2009 (CET)

nein das bringt in diesem Fall nichts, da dein Einwand duchaus nachvollziehbar ist, und sich dieser Streit daher an dieser Stelle nicht "lohnt". Informativ und interessant würde ich es gleichwohl immer noch finden, wenn eine Auswahl angegeben würde. 212.95.99.168 09:19, 16. Mär. 2009 (CET)

Den Streit befürchte ich vor allem darin, wer denn nun in diese Auswahl gehört. Interessant ist fände ich es natürlich auch ;-) --Howwi 09:27, 16. Mär. 2009 (CET)

ERGÄNZUNG DES ABSCHNITTS "PRIMÄRLITERATUR" DES WIKIPEDIA-ARTIKELS "ZHOU ENLAI"

HALLO HOWWI! ES WÄRE NETT, WENN DU BEI DEM ABSCHNITT "PRIMÄRLITERATUR" DES ARTIKELS "ZHOU ENLAI" NOCH FOLGENDES ERGÄNZEN KÖNNTEST: "Zhou Enlai: Ausgewählte Schriften. Band I. Verlag für fremdsprachige Literatur, Beijing 1981." ICH MÖCHTE MICH SCHON MAL VORAB BEI DIR BEDANKEN. M.f.S. ... ähhh ... nee ... M. f. G.--Lemsjerina 16:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Jo, sollte so passen. --Howwi 16:45, 16. Mär. 2009 (CET)

Foreman-Grill

Warum hast du meine Änderung im Foreman-Artikel revidiert? Er ist für seine Grille bekannt. -- 87.164.240.112 00:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Er ist als Boxer bekannt. --Howwi 00:18, 21. Mär. 2009 (CET)

Aber auch für seine Grill-Werbungen! -- 87.164.240.112 00:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich halte das nicht für relevant, schon gar nicht in der Einleitung. Versuche doch auf der Seite Diskussion:George Foreman andere Benutzer von deiner Meinung zu überzeugen. --Howwi 00:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Sichterstatus

Hallo Howwi, Danke für den Tipp, werde ich machen. Ich wollte mal fragen, gibt es eigentlich auch Möglichkeiten, direkt Dir eine Mail zu schreiben oder ist das bei Wiki unerwünscht? Gruß und schönen Abend noch von --Wilske 20:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte das bei mir abgeschaltet, weil ich den E-Mail-Massen (von anderen Stellen) nicht mehr gewachsen bin und deswegen leicht etwas übersehe. Jetzt habe ich es hier erstmals auf "an", spätestens morgen gucke ich in meine Mailbox. Gruß --Howwi 20:28, 22. Mär. 2009 (CET)

Präkolumbisch

hi Howwi, ich bin mir nicht sicher was du gemeint hast, jedoch glaube ich das, du das was mal unter Präkolumbisch entfernt wurde unter Präkolumbische Kulturen findest, aber wie du es auf meine Diskussions seite sehen kannst wurde es verschoben, und ich weiß nicht wie ich es andere zugänglich machen kann. Gruß De phil72 18:24, 23. Mär. 2009 (CET)

Da aus dem Artikel ein Stück entfernt wurde (wohl um ihn auszulagern/zu überarbeiten) war ich mir nicht sicher, welche Version von Präkolumbisch dem unangemeldeten Benutzer präsentiert werden soll: Die ursprüngliche (vollständige) Version oder die um den unteren Teil gekürzte. Den auf deine Seite (zur Überarbeitung?) verschobenen Teil sieht der Leser ja zunächst nicht. Derzeit habe ich die gekürzte Version "gesichtet" (= diese wird dem Leser angezeigt). --Howwi 18:51, 23. Mär. 2009 (CET)

Also "ursprünglich" war der text Präkolumbisch genau so wie jetzt, ich wollte ihn ergänzen (aus der Französische version) und hab es später dann doch unter Präkolumbische Kulturen gespeichert. (Begründung: ich war der Auffassung das mit "Präkolumbisch² nur die erklärung des Adjektivs gemeint war). bye, danke und besten Grüsse. De phil72 21:32, 23. Mär. 2009 (CET)