Taxiarchos228

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Ich bin grundsätzlich jedem konstruktiven Beitrag aufgeschlossen und ermuntere auch, mir Kritik zukommen zu lassen wenn man der Ansicht ist, dies sei angebracht. In erster Linie dient die Diskussion allerdings zielgerichteten Wikipedia-bezogenen Themen und soll nicht dafür da sein, Grundsatzfragen zu erörtern. Beiträge, die sich nicht daran orientieren, behalte ich mir vor − je nach dem auch unkommentiert − zu löschen.

Für bestimmte Fragen lohnt ein Blick auf meine FAQ-Seite, bevor man mich damit behelligt. Meine Mentorseite findet sich hier.

Beste Grüße Wladyslaw

Archivierte Diskussionen:

---

2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 ·

Bobo11

Ich mache angesichts der Eskalation gern den VA wieder auf und informiere die Beteiligen. Ist das i.O.? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:29, 22. Feb. 2009 (CET)

Nein, das ist nicht in Ordnung. Ich sehe keine Veranlassung etwas zu eröffnen was längst geklärt war und es bis zum Erbrechen wiederzukäuen. Das Problem ist klar, die Ursache ist klar und Bobo hat die Lösung anfangs praktiziert und verfällt nun wieder in alte Gewohnheiten. Worüber sollen wir uns hier unterhalten und weiteres Blabla produzieren? Trotz weiter Ansprache von Admins hat er heute Abend zwei weitere korrekturwürdige Artikel erstellt. Ich habe es heute Nachmittag bereits als massive Störaktion gesehen. Mal sehen, wie lange die Admins sich hierbei noch auf der Nase herumtanzen lassen. – Wladyslaw [Disk.] 20:33, 22. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem, Deine berechtigte Entscheidung. Grüße --Capaci34 Ma sì! 20:38, 22. Feb. 2009 (CET)

Danke für deinen Einsatz, der ist auch aller Ehren wert. Aber das Problem wird sich anderweitig lösen lassen. Da bin ich mir ganz sicher. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:05, 22. Feb. 2009 (CET)

Genug Heu unten

Betr. Basler Fasnacht. So, es reicht. Du hast nun allen Kredit bei mir verspielt. Wir hatten eine Abmachung, die hast du einmal gebrochen. Ich war mal so gnädig und liess mich nochmals zu einem neuen Versuch überreden - und dir dadurch eine längere Sperre erspart. Offenbar kannst du das Provozieren genausowenig lassen wie die Katze das Mausen. Offenbar genügt es dir nicht, Bobo11 niederträchtig fertig zu machen. Dumm nur, dass du bei mir auf mehr Widerstand stossen wirst. Betrachte unsere Vereinbarung für null und nichtig. -- Der Umschattige talk to me 23:15, 22. Feb. 2009 (CET)

Wie bitte? Du hast die Vereinbarung bereits vor Wochen gebrochen und bist bis heute zu keiner Aussprache bezüglich deiner Störaktionen mir gegenüber bereit und nun habe ich mir Gepöbel von dir gefallen zu lassen weil du unenzyklopädischen Müll in einen bis dato lesenswerten Artikel einpflegst? Falls du es nicht gemerkt hast: Du hast bereits zum zweiten Mal gegen mein gegen dich erhobenes Schreibverbot auf meiner Disku verstoßen.

Es wäre außerdem interessant zu erfahren, wieso ausgerechnet ich mich gegenüber Bobo11 niederträchtig verhalten soll und die anderen acht Benutzer die meine Meinung teilen nicht. Diese Frage ist nur für den geneigten Mitleser, die keiner Beantwortung von Umschattiger bedarf. Du, Umschattiger, verpißt dich umgehend von meiner Diskussionsseite und hast hier nichts mehr verloren. – Wladyslaw [Disk.] 23:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Elsassfreunde, aufgepasst!

Liste bedeutender Kirchen im Elsass – kann nicht schaden. Grüße, --Edelseider 11:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Edelseider,

von der Idee her grundsätzlich gut. Allerdings muss man bei dieser Formulierung aufpassen, dass andere Benutzer die Auflistung von „bedeutenden Kirchen“ nicht für POV erklären. Man sollte diese Liste noch um Literaturverweise und einige Erklärungen anreichern. Vielleicht auch ein kleines Kapital generell zur Kirchenbaukunst im Elsass. Dazu fehlt mir aber im Moment die Zeit. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:13, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw,

Sieh da, sieh da... Grüße, --Edelseider 11:30, 23. Feb. 2009 (CET)

Super. – Wladyslaw [Disk.] 12:21, 23. Feb. 2009 (CET)

Frage: Meinst Du, man kann eine geographische Übersichtskarte anfertigen lassen? Wenn ja, von wem? Danke im Voraus, --Edelseider 12:43, 23. Feb. 2009 (CET)

WP:Kartenwünsche kann dir sicher weiterhelfen. Gruss Sa-se 12:49, 23. Feb. 2009 (CET)

Thank you! Edelseider 12:57, 23. Feb. 2009 (CET)

Da unser Workshop der KW ja ausgefallen ist hier ein kleiner Ausgleich

watch out ;) --mario 12:56, 24. Feb. 2009 (CET)

Bin dabei. – Wladyslaw [Disk.] 13:00, 24. Feb. 2009 (CET)

Fahler Loch

Hallo

Du hast hier beim Bild die Bemerkung eingefügt, dass da das Fahler Loch sei. Meinst du damit die Piste, die man als Waldschneiße erkennen kann? Wenn ja, dann ist das aber der FIS-Hang und nicht das Fahler Loch. Oder bezeichnet man das ganze Gebiet auch als Fahler Loch? Letztres könnte sein, allerdings weiß ich es nicht. Gruß -- Arma 23:16, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Arma,

damit ist das Gebiet gemeint bzw. der Hang vom Feldberg zur Gemeinde Brandenberg-Fahl. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Aber den sieht man da doch gar nicht?! Hofres 10:23, 26. Feb. 2009 (CET)

Was sieht man nicht? – Wladyslaw [Disk.] 10:24, 26. Feb. 2009 (CET)

Na den Hang/das Fahler Loch. Hofres 10:47, 26. Feb. 2009 (CET)

Also ich sehe ihn. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 26. Feb. 2009 (CET)

Hehe, ok. Ich kann ja mal schreiben, was ich sehe: Der Blick geht von der Passstraße hinunter nach Fahl und somit ins Wiesental. Das Fahler Loch ist aber die (im Winter) scharz-rote Piste rechter Hand. Hofres 10:55, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn du denkst, dass es irritiert dann lösche halt das „Fahler Loch“ aus der Beschreibung heraus. – Wladyslaw [Disk.] 11:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Sim Tower

Hallo Taxiarchos228, du hast Mitte letzten Jahres bei der Lesenwert-Kandidatur des Artikel Sim Tower mit „contra” gestimmt. Kannst du dir erneut etwas Zeit nehmen und den Artikel nochmals überprüfen Ich würde zu gern eine Auszeichnung für den Artikel bekommen. Bitte nenne möglichst präzise etwaige Kritikpunkte, sodass ich gezielt verbessern kann. Vielen Dank. Gruß -- Mailtosap 13:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Wiedermal Copyr.

Hallo Taxi, steht diese Datei in ihrer Form unter Copyright oder kann sie verwendet werden? --Grüße aus Memmingen 09:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Datei:GrundrißOttobeurenBasilika.JPG

zweiter Versuch

Hallo Memmingen,

Grundrisse von so alten Kirchen sind urheberrechtlich nicht geschützt. Trotzdem würde ich mir die Mühe machen, nur den Grundriss ohne Beschriftung zu scannen und die Nummerierung/ Beschriftung von Hand vorzunehmen. Das hat m.E. viele Vorteile als wenn du die Seite in dieser Form komplett übernimmst. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Empfehlung von meiner Seite: Spiechere den Grundriß mit reduzierter Farbtiefe als PNG-Datei. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 13:17, 1. Mär. 2009 (CET)

Und wenn ich dann noch fragen dürfte, wie das geht, wäe ich schon glücklich ;o) Meinst Du Interlace? Das frägt mich mein Photoshop bei speichern unter PNG...aber ich erkenne auf den ersten Blick keinen Unterschied zwischen JPG oder PNG? --Grüße aus Memmingen 13:33, 1. Mär. 2009 (CET)

Das JPG-Format macht verlustbehaftete Bildkompression die Artefakte hinterlässt. PNG beherrst auch Transparenzen und man könnte den weißen Hintergrund wegschneiden. Ich habe kein aktuelles Photoshop. Du könntest einen aus Wikipedia:Redaktion Bilder/Ansprechpartner fragen wie man ein Bild mit Photoshop auf eine Farbtiefe von z.B. 32 Farben indiziert. Vor 10 Jahren gab es im Photoshop dafür "Bild" -> "Modus" -> "Indizierte Farben..." --Marsupilami (Disk|Beiträge) 13:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Quetsch Das gibts immer noch genau dort zu finden ;o) --Grüße aus Memmingen 14:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich kann mich der Empfehlung ebenfalls anschließen, für Grafiken im Bitmapformat stets PNG aus Qualitätsgründen zu nutzen. – Wladyslaw [Disk.] 13:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Aber passt denn der zweite Versuch nun? ;o) Ich bin leider noch nicht so Fit im Bilderbearbeiten. habe meinen Photoshopkurs aber demnächst und kann dann hoffentlich mitfaseln *g* Danke für Eure Hilfe! --Grüße aus Memmingen 14:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Ist besser als der erste Versuch. Ich würde noch einen Maßstab ergänzen. – Wladyslaw [Disk.] 14:33, 1. Mär. 2009 (CET)

OK, danke Dir. Ich werde dann mal beide löschen lassen und noch irgendwie nen Maßstab reinhauen. Danke!!! --Grüße aus Memmingen 14:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Bei Bedarf könntest Du die Zeichnung noch um 180 Grad drehen um Norden oben zu haben. Das "N" bleibt ja ein "N". Um die ganzen Regenbogenfarben im Scan loszuwerden könntest Du die Zeichnung auf Graustufen umstellen, dann die Farbanzahl z.B. auf 8 reduzieren, dann die Farbanzahl auf 256 wieder hochdrehen, farbig (z.B. in blau) mit den Zahlen beschriften und anschließend die Farbanzahl z.B. auf 16 wieder reduzieren um die Datei klein zu halten. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Deine Notiz bei mir

Hallo Wlady,

wegen deiner Notiz bei mir. Ich bin grade an so vielen Fronten beschäftigt, dass ich nicht dazu komme mich in ausreichendem Maß mit dem Problem auseinanderzusetzen und an einer Konfliktlösung sinnvoll mitzuarbeiten. Bitte akzeptiere mein Entschuldigung dafür. Gruß -- blunt. 10:24, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo blunt,

ich habe dich auch nicht um Konfliktlösung gebeten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:40, 1. Mär. 2009 (CET)

Karte

Es geht los. Grüße Lencer 20:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Werner Wittig (Künstler)

hallo Wladyslaw, du hattest dich in der disku zu meinem artikel über werner wittig bereits ansatzweise positiv zur möglichen nutzung der externen box für fehlende, urheberrechtlich geschützte porträfotos geäußert. im portal:kunst ist dort eine kräftige diskussion zu gange über die nutzung für kunstwerke, da die das verfahren bereits seit 2004 nutzen. da sich verständlicherweise jenes portal nicht für biografiefotos interessiert, habe ich im portal:biografie die dort zuständige diskussion angestossen. da sich dort bisher noch nichts tut, würde mich bitte mal deine meinung interessieren: liege ich mit der idee falsch? VG -- Jbergner 14:38, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jbergner,

ich sehe an dieser Idee nichts Falsches und halte die grundsätzliche Abneigung „unfreie Inhalte“, gehöre nicht in der Wikipedia verlinkt für ausgemachten Blödsinn. Wir verweisen unter Literatur auch auf Bücher die zum Großteil „unfrei“, also kostenpflichtig und nicht zum Nulltarif zu erwerben sind. – Wladyslaw [Disk.] 15:43, 4. Mär. 2009 (CET)

hallo Wladyslaw, könntest du diesen positiven kommentar auch dort im portal:biografie unterbringen? wäre dir sehr verbunden. -- Jbergner 15:49, 4. Mär. 2009 (CET)

Ahoi nur drei Kernpunkte:

• ihr verlinkt möglicherweise urheberrechtlich bedenkliches Material mit unzumutbarem Kontrollaufwand für wp
• ihr nehmt jeden Anreiz für das schaffen von freien Inhalten - mal freundlich per mail fragen ist ja dann unnötig wenn wir kräftig linken
• ihr gebt die Kontrolle über Inhalte auf - wer prüft euch den Austausch von Bildinhalten, die Bildmanipulation/Authentizität über Zeiträume nach dem einfügen der Massenlinks?

Ich halte alle drei Punkte nicht für "ausgemachten Blödsinn"...--LKD 15:53, 4. Mär. 2009 (CET)

Selbstverständlich ist es Blödsinn. Zu deinen drei Kernpunkten nur soviel:

• „Möglicherweise“ ist möglicherweise ein sehr schwaches Argument. Jeder ist selbst verantwortlich dafür, welche Qualität seine Links haben. Das galt bisher auch schon für Weblinks und auch hier werden tagtäglich Werbespams und unsinnige Links entfernt. Also kein Unterschied hier.
• Das sehe ich genau umgekehrt: wenn Institute/ Bildarchive bzw. deren Verantwortliche gute Artikel sehen, denen Bilder fehlen dann kann das ein Anreiz für Bilderstiftungen sein. Außerdem: wenn einem Autor daran liegt, dass sein Artikel ein ordentliches Bild statt einem Weblinkkasten erhält, dann wird ihn der Kasten kaum demotivieren, eine entsprechende Anfrage zu tätigen.
• Das Argumenten hatten wir schon. Siehe unter Punkt 1, gleiches gilt für Weblinks.

Allerdings gebe ich dir insofern Recht, als dass ich keine Massenaktion für das Einfügen dieser Boxen machen würde; der Hauptautor des Artikels soll das selbst entscheiden. Allerdings habe ich das so nicht verstanden.

– Wladyslaw [Disk.] 16:02, 4. Mär. 2009 (CET)

Legitime Gegenposition - ich hattes nur gerade gesehen - und konnte schwer ertragen, das meine eigene Position als "ausgemachte[r] Blödsinn" auftaucht ;O) --LKD 16:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich muss schließlich meinem Ruf als „schwer erträglicher“ Zeitgenosse gerecht werden ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:18, 4. Mär. 2009 (CET)

Liste der Flughäfen in der Schweiz

Hi Wlady. Hast du nicht zufällig ein Bild (bevorzugt ein Luftbild) des Flughafens Basel mit Blick auf das Flughafengelände? Oder sonst ein Bild, welches mit den anderen aus der Liste zusammenpasst. Danke für deine Rückmeldung und herzlicher Gruss Sa-se 09:51, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Sa-se, weder noch. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:02, 5. Mär. 2009 (CET)

Ok, schade. Aber danke trotzdem. Gruss Sa-se 10:03, 5. Mär. 2009 (CET)

Ein Luftbild kann ich so ohne weiteres vom Basler Flughafen nicht liefern, allerdings kann ich gerne mal ein Bild des Flughafengeländes anfertigen – wenn wir mal wieder vernünftiges Wetter haben. Ich finde allerdings, dass das Flughafengebäude mit Tower einen höheren Wiedererkennungswert hat als das Flughafengelände mit seinen Rollfeldern. – Wladyslaw [Disk.] 10:06, 5. Mär. 2009 (CET)

Au ja, gerne. Nun ja, das Problem ist, dass wir von den anderen Flughäfen keine anständigen Bilder haben und ich mich daher für diese Variante entschieden habe. Sa-se 10:17, 5. Mär. 2009 (CET)

Aber, wo der Wlady recht hat, hat er recht. Die Gebäude wären interessanter als die Norm-Pisten.-- visi-on 15:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Hi Wlady. Hast du noch was zu verbessern an der Liste? Ansonsten wäre ich froh, über eine Stimmabgabe von dir (PRO, CONTRA, Was auch immer). Danke und Gruss Sa-se 11:23, 9. Mär. 2009 (CET)

Mir gefällt die Lagekarte nicht besonders. Allerdings weiß ich auch nicht, ob ich der Liste mit besserer Lagekarte ein pro geben würde. Ich finde die Liste insgesamt im Vergleich zu anderen Liste sehr klein. Natürlich kannst du dafür nichts, weil es eben nicht mehr Flughäfen in der Schweiz gibt. Trotzdem will ich für die Liste nicht mit contra stimmen und enthalte mich daher bewusst. Danke für dein Verständnis. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:04, 9. Mär. 2009 (CET)

Ok, verständlich. Aber danke trotzdem vielmals! Gruss Sa-se 13:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Datei:Hafen Zingst.JPG

Ich finde eine gelungenes Bild. Da das Bild von mir ist, möchte ich es bevor es für vielleicht Exellent kandidiert, mal jemanden vorher bewerten lassen. Gruß --Alma 14:59, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo,

es ist sicher kein misslungenes Bild. Aber der abgeschnittene Mast sowie die Tatsachen, dass es schief ist und man deutliche Artefakte sehen kann werden höchstwahrscheinlich eine Exzellenzwahl verhindern. Motivisch ebenfalls nicht optimal ist der Pier und die Bootsspitze eines anderen Bootes, die links unten ins Bild ragen. Grundsätzlich kannst du dir Zweitmeinungen zu Bildern auch hier Wikipedia:Diskussionen über Bilder einholen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:29, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Die Argumente kann ich nachvollziehen. --Alma 09:35, 8. Mär. 2009 (CET)

Huhu…

Och Wlady, das ist doch albern. Wie soll ich deinen Standpunkt verstehen, wenn du mich partout ignorierst? Und woher willst du wissen, dass es Zeitverschwendung ist, mit mir zu diskutieren? Vielleicht kapier ich’s ja doch noch irgendwann… -- ǽ ^[1][2] 16:02, 10. Mär. 2009 (CET)

Datei:Basel - Straßenbahn - Netzplan 2009.png

Moin! Du hast dieser Datei auf Commons den de-exzellent-Hinweis angefügt. Ich habe da etwas Bauchschmerzen mit. Diese Datei wurde ja nicht direkt ausgezeichnet, sondern ihr zeitlicher Vorgänger. Hätte Chumwa, der leider nicht mehr dabei ist, seinen eigenen Plan aktualisiert, fände ich das Beibehalten der Exzellenz für völlig in Ordnung. Karten funktionieren halt anders als Fotos. Allein schon wegen der Auszeichnung hatte ich Scheu, seinen Plan zu überschreiben, und habe ihn lieber unter neuem Namen hochgeladen. Ich möchte nicht, dass es aussieht, ich würde mich mit fremden Federn schmücken, weil mein Name als Uploader erscheint. Andererseits bedeutet das, dass ein exzellentes Bild weniger eingebunden ist. Wie man's macht, ist es falsch. Ich vermute mal, bei den KEB gibt es bisher keine Richtlinie, wie damit verfahren werden soll. Grüße, NNW 11:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Keine Sorge, es sieht nicht so aus als würdest du dich mit fremden Feder schmücken. Eine marginale Veränderung durch die Aktualisierung einer neu hinzu kommenden Linie lässt trotzdem Chumwa als Urheber und Autor dieser Karte. Er wird weiterhin auf WP:EB als Autor genannt. Die Umetikettierung der Auszeichnung ist trotzdem legitim, da das bei KEB so entschieden wurde Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#aktualisierte_exzellente_Karte_-_Vorgehen.3F. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:23, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Diskussion kannte ich noch nicht. Gut, dann hat sich ja eine Mehrheit für diese Lösung ausgesprochen. Finde ich beruhigend. NNW 11:25, 11. Mär. 2009 (CET)

WP kein Nachrichtenportal

Ich finde Du hast absolut recht. Allerdings müsste so etwas auf allgemeiner Ebene geklärt werden, nicht exemplarisch an diesem Artikel. Meine Einstellung dazu ist: Wenn der Druck so groß ist, ist es kaum noch möglich einen Artikel zu verhindern (ich hab gestern 4 gelöschte Artikel gesehen, da stand das ganze schon 4 Stunden auf der Hauptseite. Die Hauptseitenregeln forden übrigens, dass das schon in entsprechende Artikel eingebaut ist/wird), dann lieber mitspielen und so viel Einfluß wie möglich ausüben. Ergebnis: Der Klarname ist wieder aus dem Artikel verschwunden und in der moderierten Zeit mit Vollsperre ging das ganze relativ konstruktiv über die Bühne. Ich hätte aber nichts dagegen, wenn eine Allgemeine „Nachrichtensperre“ eingeführt würde, wobei das schwer umzusetzten sein dürfte. Weitere Kommentare aber auch gerne noch hier. vg. --Taxman^¿Disk? 13:31, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo TAXman,

ich kann es gut nachvollziehen, dass man dieser Tage als Admin viel zu tun hat, den ganzen Müll vom wenigstens halbwegs brauchbaren zu trennen. Von daher volles Verständnis auch von meiner Seite. – Wladyslaw [Disk.] 13:34, 12. Mär. 2009 (CET)

Täglich grüßt das Murmeltier

Was Du und Umschattiger hier abziehen, ist mittlerweile eine massive Projektstörung. Ist ja alles schon oft thematisiert worden, aber anscheinend könnt ihr euren Privatkrieg nicht lassen. Da hilft wohl leider nur die harte Tour: Du hast einen Tag Pause, künftig werde ich die Sperrdauern jeweils verdoppeln. Stefan64 16:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Anscheinend siehst du nicht, dass Umschattiger sich stets die Störaktionen ganz gezielt aussucht und er sich bisher auch jeder Aussprache verweigert hat. Martin Bahmann hat bei meiner letzten VM-Meldung eingesehen, dass Umschattiger als Provokateur hier durch die Lande zieht und hätte ihn fast gesperrt. Würde er statt deiner diesen Fall begutachten, hätten wir eine andere Entscheidung. Aber mit der platten Formel „Umschattiger und Taxiarchos kloppen sich mal wieder also sind beide schuld“ lässt sich natürlich sehr bequem und ohne Einschalten der Gehirnzellen operieren. Deine dämlichen Drohungen interessieren mich nicht die Bohne. – Wladyslaw [Disk.] 16:59, 12. Mär. 2009 (CET)

Dazu relevante Links:

• VM-Meldung vom 24.02.2009
• Benutzer_Diskussion:Martin_Bahmann#Umschattiger

Die Aussage von Umschattiger Wo Taxiarchos ein Bild hat, muss seines im Artikel sein und die anderen werden rausgekippt, scheissegal, welches besser ist. ist eine leicht widerlegbare Lüge. Beispiel: [1] Aber seine auf Halbwahrheiten und Lügen aufgebauschten Theorien gehört zu seinem täglich Brot, wie übrigens auch dass seine Aktivitäten sich meist nur auf solche Dinge beschränken. Im Beispiel Käfigturm, den er nur aus dem Grund bearbeitet hat weil ich ein Bild bei KEB kandidiert habe (und nicht etwa weil er ein sonstiges konstruktives Interesse an der Verbesserung hatte) wird allein schon anhand der Zusammenfassungszeile deutlich, dass es ihm nicht um die Sache des Bildes ging sondern darum, dort hirnrissige Bearbeitungen zu betreiben. Wetten, dass sich Umschattiger nicht darum gekümmert hätte, hätte ich dieses Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#K.C3.A4figturm_.E2.80.93_12._M.C3.A4rz_bis_26._M.C3.A4rz Bild heute nicht eingestellt? Aber du darfst gerne versuchen, mir schlüssige Gründe darzulegen, dass ich mich irre. Es ist ja auch nicht so, dass diese Aktion die einzige des Störenfrieds und Trolls Umschattiger ist. Dass er seinen quersitzenden Furtz mir gegenüber auf dem Rücken der Wikipedia austrägt ist allerdings ein gehöriges Stück Unverschämtheit, die m.E. schon lange zu einer infiniten Sperre des Benutzers führen sollte. – Wladyslaw [Disk.] 18:03, 12. Mär. 2009 (CET)

Toronto

Hallo Taxiarchos228, schaue jetzt ab und zu mal wieder im Toronto-Artikel vorbei. Wenn ich gelegentlich die übermäßige Nennung des Stadtnamens etwas zu reduzieren versuche, und auch sonst dem Nominalstil etwa zu Leibe rücken möchte, geht das hoffentlich in Ordnung. Gruß und vielen Dank für Erweit- und Verbesserungen ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 14:26, 13. Mär. 2009 (CET)

lieber wlady!

...du bist mir doch nich bös, oder? habe eine super bahn-karte bekommen: 68.- € hin und zurück - da kann man echt nich meckern!! (wer braucht da noch ein hotel? ;) ?? )

freue mich in jedem fall - bis denne!

gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ulli,

wieso soll ich dir böse sein? Du musst selber wissen, ob du ein Hotel brauchst oder nicht. Wenn du vor Ort noch einen Fahrdienst brauchst dann schreib mich an, dann gebe dir meine Handynummer. Bis bald und gute Reise – Wladyslaw [Disk.] 08:31, 14. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Hallo Taxiarchos, nur eine kleine Ermunterung, auch wenn ich auf den konkreten Fall nicht eingehen möchte: Ich finde Deine Bilder meist sehr gut und kann verstehen, daß Du manchen Artikel mit ihnen bereicherst. Dir deswegen zu unterstellen, Du wolltest krampfhaft nur Deine Bilder verbreiten etc., halte ich nicht nur für falsch, sondern für widersinnig. Wenn man schon so fleißig ist, zu fotografieren und sich mit Bildern so gut auskennt wie Du, wäre es doch abwegig, diese nicht zu verwenden. Daß man sich sachlich mit anderen Fachleuten austauscht und möglichst Bearbeitungskriege vermeidet, ist eine andere Frage. Die Galerie in dem betreffenden Artikel Käfigturm scheint mir sinnvoll, kann man so doch unterschiedliche Perspektiven erkennen. Es ist schade, daß der Dauerkonflikt mit Umschattiger, der nun auch bei Stefan vorstellig wird und dessen Meldung mir deswegen problematisch erscheint, so viel Energie kostet. Ein erster Schritt zur Konfliktvermeidung wäre demnach, auf gegenseitige VM-Meldungen zu verzichten, weil sonst von vornherein der sachliche Gehalt der Mitteilung angezweifelt und etwas anderes vermutet wird. Gruß, --HansCastorp 20:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo HansCastorp,

danke für dein Feedback. Es wäre gut, wenn du deine Meinung zur Bebilderung des besagten Artikel auf der dortigen Diskussionsseite nochmals hinterlässt.

Mir zu unterstellen, ich wolle meine Bilder krampfhaft verbreiten ist tatsächlich widersinnig. Nicht nur, weil ich auch schon andere Bilder gegen meine eigenen in Artikeln ausgetauscht habe sondern weil ich für sachliche Argumente immer aufgeschlossen bin.

Das was allerdings hier im Moment von einigen Benutzern betrieben wird ist keine sachliche Auseinandersetzung sondern ein höchst persönlich gefärbter Feldzug. Insbesondere AlMare, der seinen Hass gegen mich nicht nur kultiviert und geradezu zelebriert verkennt hat in der Vergangenheit bewiesen, dass es ihm bei bei Diskussionen um meine Bilder nicht wirklich um Qualität geht. Würde er bei der Qualität die Ansprüche die er an meine stellt auf seine eigenen anwenden dann müssten nach rein objektiven Gesichtspunkten nämlich 2/3 seiner Bilder aus den Artikeln entfernt werden. Wenn auf der anderen Seite ein bekannter Troll- und Diskussionsaccount ein minder aufgelöstes und motivisch schwaches Bild vorzieht, um mit der Begründung Wir interessieren uns für den CN Tower, nicht für den Bootsverleih suggeriert dass seine Meinung diejenige der Mehrheit sein und damit das Bild entfernt dann muss man sich nicht wirklich in meine Lage versetzten um klar zu sehen, dass der Benutzer dem Artikel keinen Gefallen tut. Der Dauerkonflikt von Umschattiger, der in diesem Bilderstreit eher zufällig reingestolpert aber seinem Stil entsprechend natürlich ausschlachtet, ist eine ganz andere Baustelle, zu der ich mich anderenorts bereits ausführlich geäußert habe. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:49, 16. Mär. 2009 (CET)

Langsam tust mir leid, des wird ja immer schlimmer, anstatt besser.... -- Grüße aus Memmingen 22:46, 18. Mär. 2009 (CET)

Und Du meinst, den obenstehenden Kommentar solle ich dankbar und gnädig schlucken? --AM 22:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Falls Du meinen meinst, ja - ist ja wohl kein PA sondern eine Feststellung. -- Grüße aus Memmingen 23:07, 18. Mär. 2009 (CET)

Ah ja, Eine Feststellung. Dann erlaube mir, ebenfalls festzustellen, daß ich meine minderwertigen Bilder auch nicht per Expreß durch die KEB schleuse. --AM 23:18, 18. Mär. 2009 (CET)

Mitleid bekommt man umsonst, Neid muss man sich verdienen. Mehr ist zu dieser Hasstirade nicht zu sagen. – Wladyslaw [Disk.] 09:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Lörrach

Warum haben Sie so gemacht? Das ist kein Vandalismus, ich hatte nur den Wunsch, die Leserlichkeit der Artikel zu verbessern. (Ich benutze IE 7 und dieses langes Verzeichnis sieht, eh, nicht schön aus.) Vielleicht weiß ich nicht einige Regeln hier auf dewiki... =p.s.a.= 11:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Sämtliche Elemente mit Scrollbalken sind nicht barrierefrei und damit in Artikeln nicht gewünscht. – Wladyslaw [Disk.] 11:52, 19. Mär. 2009 (CET)

Käfigturm

Auch wenn das Bild im obersten Abschnitt eingebunden ist, ist es durch die Größe deines eigenen Bildes tief imk Abschnitt Geschichte – mit dem Unterschied, daß in deiner zurückrevertierten Version eine häßliche Lücke vor dem Abschnitt Geschichte ist. Ein bißchen mehr Kooperationsgeist deinerseits würde das Arbeiten hier wirklich wesentlich erleichtern. DANKE!! Carbenium 09:12, 23. Mär. 2009 (CET)

Würdest du dich mit den Darstellungsregeln hier besser auskennen, wüsstest du, dass das „Hintereinanderklatschen“ von Bildern über die einzelnen Abschnitte der Absätze hinweg layouttechnisch schlecht ist und damit nicht erwünscht. Die „hässliche Lücke“, die du beschreibst ist ein browserspezifisches Problem, welches ich nicht habe und daher auch nicht nachvollziehen kann. Etwas mehr Respekt vor der Arbeit anderer würde dir nicht schaden, denn du kannst davon ausgehen, dass ich mir etwas dabei denke, wenn ich etwas „so“ und nicht „anders“ mache. Und wenn du es mal nicht verstehst oder damit einverstanden bist, dann kannst du erst nachfragen anstatt durch deine Edits gegen diverse Richtlinien zu verstoßen und keine wirkliche Begründung anzugeben. Mit dieser Änderung bin ich übrigens einverstanden, da sie das Problem was du vorher verursacht hast nicht schafft. Danke auch. – Wladyslaw [Disk.] 11:20, 23. Mär. 2009 (CET)

Schön, daß Du mit der jetzigen Version einverstanden bist.

Was aber Deine Antwort hier angeht, so wäre es ebenfalls schön, wenn Du WP:AGF nicht nur für Dich einfordertest, sondern es in genau so auch anderen zubilligst. Das Gegenteil tust Du aber mit Deiner Formulierung, ich würde Probleme verursachen. Und zu behaupten, daß ich keinen Respekt vor der Arbeit anderer hätte, ist schlichtweg unverschämt. Solches anderen Nutzern (wenn diese in bester Absicht handeln) zu unterstellen ist absolut indiskutabel.

Die Formatierungskiste ist keine browserspezifische, sie tritt sowohl mit dem IE als auch mit dem FF auf und liegt darin begründet, daß bei einem Einbinden des Bildes direkt unterhalb einer Überschrift es an dieser verankert wird und damit vorstehende Bilder "ermächtigt", den ganzen Abschnitt zu verschieben, wenn das vorhergehende Bild zu groß ist. Man könnte allenfalls von einem "Browserfensterbreiten-Problem" oder von einem "Thumbnailgrößenvoreinstellungsproblem" reden. Der letzte Abschnitt hier sollte Dir übrigens hinreichend gezeigt haben, daß ich mich sehrwohl mit den Thematiken Layout und Darstellung(sregeln) auseinandergesetzt habe – in Einzelfällen kann es aber dennoch sinnvoll sein, diese etwas auszulegen, weil man sonst u.U. gar kein vernünftiges Layout hinbekommt.

Was das Fragen angeht, so kann man natürlich über ein winziges Detail 5kb lang diskutieren, man kann es aber auch hiermit: 150px und hiermit halten. Und komischerweise bist Du der erste, der meine layouttechnischen revertiert und erst recht sich darüber beschwert hat.

Eine letzte Bitte: An sich wäre diese ganze Schreiberei hier überflüssig. Und da ich nicht der Einzige bin, der Dir gegenüber sowas eigentlich selbstverständliches ansprechen muß, sei doch so gut und überdenke einmal, ob es wirklich nötig ist, daß Du anderen immer so scharfe Formulierungen und einseitige Sichtweisen um die Ohren knallen mußt (ich denke da nicht nur an Diskussion:Käfigturm, sondern auch an diverse andere Stellen). Grüße, Carbenium 12:00, 23. Mär. 2009 (CET)

Die „Formatierungskiste“ ist sehr wohl browserspezifisch; bei mir trat das Problem nicht auf. Ich kann dir gerne einen Screenshot dazu zeigen. Solange du Edits mit nicht nachvollziehbaren Kommentaren versiehst, werde ich Aktionen wie diese rückgängig machen. Ich kann schon einiges, aber Gedankenlesen gehört nicht zu meinen Fähigkeiten. Zu deinem Leitspruch „Handeln statt Reden“ kann ich nur folgendes sagen: ich habe als einziger an diesem Artikel Hand angelegt und ihn erweitert während andere (dich eingeschlossen) dort nur munter ihre Partikularmeinung in den Metaraum geblasen haben. Ansonsten würde ich dich bitte, mich nicht mehr weiter zu belästigen. – Wladyslaw [Disk.] 12:53, 23. Mär. 2009 (CET)

Toronto

Wenn dich das glücklich macht, dass du mit deiner Argumentation Recht hast, bin ich darüber froh. Ich würde vorschlagen wir sehen das Thema Toronto Transit Commission als beendet an. Allerdings würde ich gerne wissen wie es um das Thema Toronto steht. Ich hätte zu diesem Artikel nämlich noch ein paar Anmerkungen zu machen. Daher würde ich vorschlagen, dass wir uns jetzt wieder abregen und auf einer inhaltichen Diskussionsbasis bleiben. Ich glaube dass es dir wohl lieber ist, wenn ich dort jetzt meine Verbesserungsvorschläge einbringe und nicht erst am letzten Tag der Exzellent-Kandidatur. Ich habe mir nun nämlich den Artikel angesehen und will meine Meinung dazu äußern. Wie siehst du das?-- Zaccarias 18:40, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zaccarias,

bei TTC ging es mir nicht darum, dass ich persönlich im Recht bin. Es ging mir vielmehr darum, dass der Artikel keine falschen Zahlen erhält. Genauso wie du einen Fehler gemacht hast, hätte mir auch ein Fehler passieren können. Eine kritische Überprüfung/ Nachfrage ist daher vollkommen in Ordnung und auch die große Stärke. Mir ist nur deine bei mir herablassend klingende Schlussbemerkung Ich mache das nicht [den Artikel überarbeiten], weil ich keine Lust habe hinter anderen Leuten aufzuräumen. sauer aufgestoßen. Aber Schwamm drüber!

Wie ich bereits hier angemerkt, dass ich deine Beiträge für konstruktiv halte und bin selbstverständlich bereit offen für weiter Überarbeitungsvorschläge vorn dir. Ich würde dich nur bitte, diese auf der Diskussionsseite des Artikels zu äußern wenn sie eher umfangreich ausfallen, um die Diskussion bei KEA nicht unübersichtlich werden zu lassen. Du kannst ja auch KEA einen Link auf die Diskussion setzten. So sehe ich das. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:23, 23. Mär. 2009 (CET)