Wikipedia:Benutzersperrung/Brummfuss

Sperrverfahren Brummfuss

• Beschreibung: Aus meiner Sicht: extremer persönlicher Angriff gegen mich selbst und Verunglimpfung von tatsächlichen Gewaltopfern, der weit über das manchmal hier (leider) übliche Maß noch tolerabler Aktionen hinaus geht - zumal ich mir nicht bewusst bin, auch nur entfernt dem entsprechenden Anlass gegeben zu haben; direkt voraus gingen am heutigen Abend dieser und dieser Edit meinerseits.
• Belege:
  • "Arsch bleibt Arsch" (als Überschrift auf meiner Disk) und
  • "manche werden Lehrer ;)" (als Text dazu),
  • "ab und zu werden sie abgeknallt" (die Ergänzung ein paar Minuten später).
• Diskussion wurde geführt auf - keine Diskussion; erstens gibt es zu diesen Einträgen selbst nichts zu diskutieren, zweitens gab es auch keinerlei vorangegangenen Zwist, über den zu diskutieren gewesen wäre.
• Vermittlungsversuch: - keiner - was soll da vermittelt werden? Der Vorgang ist ja nicht einmalig bei diesem Benutzer, siehe Sperrlog, siehe auch "Entsperrverfahren" vom Juli 2008 mit Verlinkung weiterer Vorfälle.
• Antrag: unbegrenzt Ich beantrage eine Sperrung von Benutzer:Brummfuss für eine Dauer von: unbegrenzt wegen wiederholtem und (in diesem Fall) extremem Verstoß gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe. Diese Richtlinie gehört zu den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. --Rax post 00:02, 19. Mär. 2009 (CET)

  Anmerkung zum Antrag: der Account wurde aufgrund dieses Vorgangs nach dieser VM-Meldung bereits für drei Monate administrativ gesperrt, dies halte ich angesichts der Maßlosigkeit der Entgleisung für unzureichend. --Rax post 02:18, 19. Mär. 2009 (CET)

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 1 der Leitlinien)

1. --Rax post 00:02, 19. Mär. 2009 (CET)
2. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:05, 19. Mär. 2009 (CET)
3. --Micha 00:06, 19. Mär. 2009 (CET)
4. --JD {æ} 00:07, 19. Mär. 2009 (CET)
5. --Andibrunt 00:08, 19. Mär. 2009 (CET)
6. --Marcela 00:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Stellungnahme des Betroffenen

Benutzer informiert und Account freigegeben zur Stellungnahme (ausschließlich hier) --Rax post 00:17, 19. Mär. 2009 (CET)

Anlass der Sperre und Hergang

Begründet wurde die Sperre mit „Trollerei im Metabereich“. Gemeint ist damit die Anfrage auf WP:AN, bei der ich fragte, ob Admins sich evtl verantwortlich fühlen für Themenbereiche, wenn sie dort versierte Autoren ohne vorherige Abstimmung gesperrt hätten. Rax kommentierte dies mit einem ad-hominem Angriff (auch persönlicher Angriff genannt). Nach kurzem Edit-Scharmützel habe ich ihm jenen Beitrag auf die Disk geschrieben. Dann wurde ich von Tinz für drei Monate gesperrt, ohne dass mir Gelegenheit zur Rechtfertigung gegeben wurde. Eine Folgesocke und wurde ebenso gesperrt wie drei IPs, unter denen ich mich neu anmeldete und u.a. eine Entsperrabstimmung eingestellt habe.

Auf diese hat Rax einen SLA gestellt und anschließend diesen Sperrantrag eingestellt.

1.: Arsch

1. Ja, es ist so, ich halte Rax für ein Arschloch. Diese Aussage muss ich hier machen, da sie der Wahrheit entspricht und nach WP-Regeln es auch nicht problematisch ist, sich das mal zu schreiben; jemanden "Arsch" zu nennen, ist hier ganz normaler Umgangston geworden - wer sich darüber beschwert, gilt als Mimose.
   1. (s. A. Raschka [1]: „ich sehe S. als den Prototypen des arroganten Arschlochs und kann ausser echtem Hass aktuell keine andere Beziehung zu ihm aufbauen (...)“
   2. „Arschgeruch im Arbeitsumfeld - Bewusst überspitzt, aber genau so gemeint“ [2]
   3. (Historiograph) wird immer mehr zu einem Hand-Arsch-Menschen. [3]
   4. „Du bist - und das meine ich wirklich nett - ein Arsch. Aber damit bist du hier immerhin nicht allein. Vielleicht hält dich ja das.“ Marcus Cyron, 18. Juli 2008 zu Simplicius [4]
   5. In dem Moment, wo du wieder produktiv mitarbeitest, kannst du ein noch so großer großer Arsch sein, da kann ich mit leben. [5]
   6. Was mich am meisten stört ist, daß es ein paar Mimosen gibt, die gewaltig austeilen, aber überhaupt nicht einstecken können. Das merkt man fast täglich auf der VM. Das empfinde ich als wesentlich störender, als wenn irgendwo mal ein "Arschloch" fällt. [6]
   7. „Schönen Gruß, Arschloch.“ „Schon richtig, dass du dir den Schuh anziehst, er paßt nämlich. q.e.d. fehlen dir menschliche Qualitäten in einem Ausmaß, die eine Reduktion auf diesen Teil der normalmenschlichen Anatonmie völlig angebracht erscheinen lassen. Und wenn es Dir dabei lauwarm am Bein runterläuft, kannst Du auch gerne auf die VM traben. Weniger Arschloch wirst Du davon auch nicht. Ich jedenfalls ziehe es auch in Zukunft vor, Arschlöchern ins Gesicht zu sagen, wofür ich sie halte. Vermeintlich subtile Sticheleien und Nachgetrete sind dein Stil, nicht meiner.“ Björn Bornhöft, 5. August 2008 [7]

2.: „Verunglimpfung von tatsächlichen Gewaltopfern“

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie Rax nun darauf kommt, dass ich die Opfer von Winnenden verunglimpft hätte und finde es extrem gesachmacklos, die Vorgänge hier mit einer realen Tragödie diesen Ausmaßes zu vergleichen. Dass die Opfer oder Beteiligten der Tragödie hier mit der WP beschäftigen würden, und nun in ihrer Trauer ausgerechnet im Studium von Rax' Diskseite Zuflucht und Trost gesucht haben sollen, ist hochnot lächerlich und an den Haaren herbeigezogen. Im übrigen glaube ich auch nicht, dass sie automatisch Rax' Verhalten in der WP gutheißen würden. Aber Vielleicht glaubt Rax es tatsächlich selber. Sollte Rax vielleicht Lehrer an dieser Schule sein oder sonst wie Kontakte habe, dann war mir das nicht bewusst und in diesem Fall würde ich mich natürlich auch bei Rax entschuldigen.

Wenn das als Verunglimpfung der Opfer von Winnenden rübergekommen ist, bitte ich aufrichtig um Entschuldigung bei den Betroffenen. Andersrum, um ehrlich zu sein, finde ich Rax' Versuch, dies auf die Ebene von Winnenden zu bringen, selbst extrem geschmacklos und setze hier auf seine Intelligenz.

Also welche politischen Skandale Rax hier herbeifabuliert, ist vermutlich der fortgeschrittenen Tageszeit geschuldet.

Zusammenfassung

1. Eine Verunglimpfung der Opfer und Angehörigen von Winnenden war nicht beabsichtigt und ist an den Haaren herbeigezogen. Ich habe keine Kontakte zu den Opfern und keinen Grund anzunehmen, dass sie sich wie Rax verhielten. Ich nehme jedoch an, dass diese Menschen gerade etwas anders zu tun haben und ihnen meinen Kommentar auf Rax' Diskussionsseite vollkommen egal ist, ferner, dass sie sich mangels Kenntnis weder verunglimpft fühlen, noch dass sie eine Bitte um Entschuldigung meinerseits erreichen könnte.
2. Eine Möglichkeit zur Stellungnahme wurde mir nicht gegeben.
3. Die Meinungsäußerung "Arsch" gegenüber einem anderen Benutzer rechtfertigt nach herrschender Praxis kein Schreibverbot für drei Monate, sondern dient nach herrschender Meinung dazu, die Verhältnisse klarzustellen. So war dies auch gedacht.
4. Die Sperre wurde mit "Trollerei im Metabereich" begründet. Auslöser des Konfliktes und der Sperre war Kritik an der Praxis der Verwaltung der deutschsprachigen WP, wie der sperrende Admin selbst ins Log schrieb.
5. Es wurde keine Richtlinie genant, gegen die verstoßen wurde.

Die bereits verhängte dreimonatige Sperre ist ausschließlich wegen Kritik an Admins verhängt worden, ist überzogen und abzulehnen. Die Forderung Rax' nach indefiniter Sperre ist hanebüchen, da Rax aus Leibeskräften provoziert hat und dafür habe ich ihm mal die Meinung gesagt. Einen Klärungsversuch hat er nicht unternommen.

--...bR∪mM↔f∪ß... 02:18, 19. Mär. 2009 (CET)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 19. März 2009 um 02:30 Uhr begonnen und endet am 26. März 2009 um 02:30 Uhr.

Pro Sperrung

mit vorgeschlagener Dauer

1. Tönjes 02:30, 19. Mär. 2009 (CET)
2. --Micha 02:41, 19. Mär. 2009 (CET)
3. --NoCultureIcons 02:54, 19. Mär. 2009 (CET) ein Account, der nur noch versucht, Sachen zu beweisen, die man eh schon weiß. Viel Spaß als Sockenpuppentroll.
4. --Oberbefehlshaber 03:11, 19. Mär. 2009 (CET) Einem Lehrer ausgerechnet jetzt mit "Abknallen" zu kommen sprengt den Rahmen dieser Veranstaltung. Für Trittbrettfahrer gibts derzeit Schnellverfahren im RL, warum so ein umständliches Verfahren hier?
5. --Thogo ^Büro_Sofa 03:20, 19. Mär. 2009 (CET) Hält Leute durch sinn- und zwecklose und stets provokante und unsachdienliche Diskussionen vom Artikelschreiben ab, ohne selbst noch nennenswerte Artikelarbeit zu leisten. Der Kredit durch die früher herausragende Artikelarbeit ist längst aufgebraucht.
6. --Haselburg-müller 03:23, 19. Mär. 2009 (CET) Der PA war klar und deutlich und ist nicht mehr schönzureden. BF wäre wahrscheinlich andernorts sowieso glücklicher, sein Abgang ein Gewinn für den Projektfrieden.
7. -- Tresckow 04:14, 19. Mär. 2009 (CET) Eine solche Bemerkung wäre auch ohne Winnenden die Vollsperrung wärt. Diese ständigen Beleidigungen mit „neigt zur Schärfe und zum Spott“ zu umschreiben... naja. Das Maß ist übervoll, er lernt es nicht und wills auch nicht. Ich sags nochmal: Jeder andere wäre schon seit Ewigkeiten vollgesperrt.
8. -- Stephan 05:51, 19. Mär. 2009 (CET)
9. --Mark Nowiasz 06:53, 19. Mär. 2009 (CET) Das Faß ist schon deutlich übergelaufen.
10. -- blunt. 06:57, 19. Mär. 2009 (CET) Wer so eine Rhetorik unproblematisch findet, ist falsch im Projekt. Leider kommt von Brummfuss fast nur noch Provokation. Alleine schon das herumgeeiere, dass es OK ist andere Arschloch zu nennen. Etwas schade ist es um ihn.
11. --Julius1990 Disk. 07:22, 19. Mär. 2009 (CET) mehr als nur verzichtbar, nicht die erste Geschichte dieser Art.
12. -- DieAlraune 07:24, 19. Mär. 2009 (CET) Provokation in vollem Bewusstsein, wie übel dieser Hieb ist. Wenn wir nicht bald mal drüber nachdenken, wie wir die einfachsten Grundlagen der zivilierten Zusammenarbeit zwischen Menschen nachhaltig achten können, dann werden Stimmung und Sitten untragbar.
13. -- Cymothoa ^Reden? 07:33, 19. Mär. 2009 (CET) Völlig inakzeptables Verhalten ohne deutliche Einsicht. Da ist IMHO jede Gnade fehl am Platz
14. —mnh·∇· 07:39, 19. Mär. 2009 (CET) wenig Signal, viel Lärm. Brauch'mer nicht.
15. -- Antarktika 07:41, 19. Mär. 2009 (CET) Satirevorbehalt restlos ausgereizt, kein Wille zu akzeptablen Umgangsformen erkennbar
16. kh80 •?!• 07:43, 19. Mär. 2009 (CET) Vor einiger Zeit wäre Brummfuss’ Abgang noch ein Verlust für die Wikipedia gewesen, inzwischen scheint sein wesentlicher Beitrag für unser Projekt aber nur noch aus BNS-Aktionen und persönlichen Angriffen zu bestehen. Die etlichen Kurz- und Langzeitsperren haben nichts gebracht; eine dreimonatige Sperre ist gerade erst im Januar abgelaufen. (Er hat sich ja nicht mal soweit im Griff, dass er während einer Sperre auf seine Angriffe verzichtet.)

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. Fossa_?! ^± 07:34, 19. Mär. 2009 (CET) 3 Jahre, 5 Monate und 2 TageAch, nee, 3 Tage, 5 Stunden und 2 Minuten sollten auch reichen, um Brummfuss mal klar zu machen, dass Scheinheiligkeit manchmal eine Tugend sein kann und dass man auch deshalb das Wort „A******“ einfach stecken lassen sollte. Ansonsten, ack Hybscher, Wikipedia:Preußische Nacht wurde nicht beachtet.
2. Hybscher 03:09, 19. Mär. 2009 (CET) 1 Woche, darum
3. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 03:15, 19. Mär. 2009 (CET) Eine Woche.
4. Reinhard Wenig 02:42, 19. Mär. 2009 (CET) 2 Wochen für seine Ausdrucksweise
5. Die Winterreise 03:25, 19. Mär. 2009 (CET) 2 Wochen für "abgeknallt" und "Arsch bleibt Arsch". Dass Brummfuss nicht die Opfer von Winnenden verhöhnen wollte, liegt auf der Hand. Eine infinte Sperre wäre ein Verlust für WP.Er neigt zur Schärfe und zum Spott, "Nazipediaprojekt" ist aber ein Verdienst von ihm.
6. 2 Wochen. Für den gewählten Kommunikationsmodus, der unenzyklopädisch ist, insbesondere für das "abknallen" - auch wenn das nicht wörtlich gemeint war - so etwas soll niemand auf seiner Diskussinsseite vorfinden müssen und das ist inakzeptabel. Kritik / Rezeption im Metabereich sollte per se kein Sperrgrund sein.--Hei_ber 07:38, 19. Mär. 2009 (CET)
7. Bis auf weiteres. Ich mag die Hoffnung nicht aufgeben, dass er irgendwann wieder runterkommt. Sollte dies geschehen, wäre er im Interesse des Projekts wieder reinzulassen. Vorerst aber ist das Verhalten untragbar, und zwar bestimmt nicht des pöhsen A-Wortes wegen. --Björn 05:25, 19. Mär. 2009 (CET)

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

Kontra Sperrung

1. -- Widescreen ^® Dies ist eine "Verhältniswahl" von mir. Mir geht es nicht um die einzelne Aussage, sondern darum, wie sie im Gesamtkontext zu werten ist. Wer sich von Shoot on sight (Rax) zu einer Aussage über Winnenden provozieren lässt, der hat m.M.n. 20 Peitschenhiebe verdient! Aber in Gedenken an Achim Raschkas Beleidigungen, Björns, Cyrons usw. Beleidigungen, sowie den Schmeißfliegen von Tobnu, Rotgardisten etc. Kann man von niemandem erwarten, dass er immer den Schuljungen spielt. In Kombination damit, dass Rax' sich um die Bemühungen von BF einen guten Umganston auf der Diderotseite zu etablieren lustig macht, ein klares  Kontra. 07:48, 19. Mär. 2009 (CET)

Den Unterschied zwischen „Du Arschloch!“ und der impliziten Aussage „Du Arschloch gehörst abgeknallt!“ hast Du offenbar noch nicht begriffen. --Björn 07:49, 19. Mär. 2009 (CET)

Enthaltungen

1. --S^[1] 07:39, 19. Mär. 2009 (CET) Bei GLG ging's ohne Abstimmung. Ich bin zu doof zu verstehen, wo der Unterschied ist.

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden