Wikipedia Diskussion:Geschützte Seiten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 70 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Geschützte Seiten/Archiv.

Bitte Sperrwünsche unter Wikipedia:Vandalismusmeldung und Entsperrwünsche unter Wikipedia:Entsperrwünsche äußern. Nicht jedoch hier. Siehe dazu auch Wikipedia:Geschützte Seiten.

Find ich toll toll =)

Benutzerseiten

gibt es die Möglichkeit Benutzerseiten zu sperren?? - vor Vandalismus, unerfahrenen Neulingen und auch deshalb, weil nur ich meine Benutzerseite bearbeiten will,... für alles andere gibts ja die Diskussionsseite... grüße, der Mr407SW 16:01, 4. Jan. 2009 (CET)

sperren war vielleicht der falsche Ausdruck, meinte natürlich schützen ;P... Mr407SW 16:02, 4. Jan. 2009 (CET)

?

In der Richtlinie befindet sich der vielsagende Satz # Die zu schützende Version kann hinsichtlich ihres Inhalts oder Kriterien ausgewählt werden - der geneigte Leser fragt: Welche verdammten Kriterien. Ich würde auf anderer Kriterien tippen. Alternativvorschläge? Wenn nicht bitte ich um Zustimmung durch Akklamation. sугсго 16:59, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte gerade aus genau demselben Grund ein neues Thema hier eröffnen. Allerdings gibt nach meiner Meinung "anderer Kriterien" einen Freibrief für Beliebigkeit und umfasst außerdem schon die Punkte 1 und 2. Welche Kriterien außer dem Inhalt kommen denn noch in Frage? Ich finde, man sollte "oder Kriterien" einfach weg lassen und dann nötigenfalls andere Kriterien konkret benennen.-- Grip99 09:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich kenne vier-andere-Kriterien-Varianten, die recht verbreitet sind und wohl alle von der überwiegenden Anzahl der Nutzer als akzeptabel angesehen werden.

1. Wirklich zufällige Variante (zB Münzwurf, gerne in Fällen, wo kein Variante wirklich schlimm für die Wikipedia wäre; gegen die letzte Fassung spricht die Belohnung der WP:WAR-rior)
2. die letzte Fassung vor der VM; (wer nach einer Meldung noch revertet sollte nicht belohnt werden, allerdings wird der Melder belohnt, deshalb mach ich das nicht so gerne)
3. Wenn eine der Seiten wegen wiederholtem WP:WAR (meist mit WP:KPA) gesperrt werden muss, die jeweils andere Version.
4. Bei wiederholungswar mit alter Sperrfassung, die alte Sperrfassung.

sугсго 09:29, 11. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht sollte man eine gewisse Reihenfolge nach Priorität setzen. Wenn der Admin sich die Beurteilung des Inhalts zutraut , sollte er natürlich in jedem Fall danach entscheiden (wird er ja in der Praxis vermutlich ohnehin so machen). Und andererseits sollte Münzwurf ganz am Ende der Prioritätenliste stehen, wenn andere Kriterien aus unerfindlichen Gründen (WP:IAR) nicht anwendbar oder kontraproduktiv sind.

Punkt 2 Deiner Liste sehe ich genauso kritisch wie Du, ebenso wie auch Punkt 1 derjenigen Liste, die augenblicklich im Artikel steht (Sperre in der allerletzten Version). Punkt 4 hat den Nachteil, dass er auf eine Version zurücksetzt, die älter ist als die letzte Version vor dem Editwar. Diese letzte Version vor dem Editwar (Punkt 2 der gegenwärtigen Liste im Artikel) erscheint mir immer noch am sinnvollsten, solange man vom Inhalt her keine Unterscheidung treffen kann.

Also in absteigender Priorität: 1. inhaltliche Beurteilung (notfalls unter Berücksichtigung der Äußerungen auf der Diskussionsseite), sonst 2. Letzte Version vor dem Editwar, sonst 3. Münzwurf. Just my two cents... -- Grip99 18:26, 11. Jan. 2009 (CET)

Gesperrte Lemmata

Hallo,

Mittels welcher Technik werden Lemmata gesperrt? Die MediaWiki-Software erlaubt meines Wissens nicht, Seiten zu schützen, die nicht existieren. Es wäre schön, wenn hierzu (im umseitigen gleichnamigen Absatz) auch technische Hinweise ergänzt werden könnten. Ich nehme nicht an, dass das Mittel für Nichtadministratoren nutzbar wäre, deshalb würde der Zuwachs an Offenheit mehr nützen als schaden.

Vielen Dank im voraus --Peu 11:25, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich nehme an, der Inhalt der Systemtext-Seite MediaWiki:Titleblacklist spielt eine entscheidende Rolle. Allerdings kann aus einer Musterbeschreibung ja keine Liste erstellt werden. Ist es so, dass nur solche Seiten dort aufgenommen werden, die bereits einmal gelöscht wurden? --Peu 11:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Habe den technischen Hinweis eingebaut, incl. Verweis auf Extension:Title Blacklist --Peu 19:32, 9. Feb. 2009 (CET)