Yellowcard

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv.

Babel:
Du darfst Du zu mir sagen. Dieser Benutzer mag es, geduzt zu werden.
Manchmal tut's weh. Dieser Benutzer denkt selbst.
Um sicher zu gehen, dass dieser Benutzer Deine Nachricht zügig liest, kannst Du ihm eine E-Mail schicken.

Archiv

Diese Seite wird archiviert. Zur Archivübersicht. Vorlage:!-

Jetzt eine Nachricht hinterlassen!
Hier begonnene Diskussionen werde ich auch hier beantworten. Tipp: Wenn ihr einen Beitrag hinterlasst und eine Antwort erwartet, nehmt diese Diskussionsseite so lange in eure Beobachtungsliste auf.

Image:BashTuDHL757.png

I'm sorry it took so long to respond :(

I can redo the image to be more visible, perhaps just the aircraft without a background or a more detailed version of the NTSB graphics. Which do you suppose would be better? Anynobody 00:29, 8. Feb. 2009 (CET)

Again sorry it took so long, but here is a proposal;

Which one do you think is best, or is there another view that would be better?

Anynobody 04:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Hey Anynobody, thank you for your work (and never mind that it took a bit longer - your work is great anyway). I'd like a mix of pictures 1 and 2. Due to the MH, it would be senseful (in my opinion) to make 000° MH to the direction of the image's top. I mean: 000° is the north and in maps there's the north at the top of the map. So this is like #1. However, it would be great to have a sight from more above than you do in image #1, so like you do in #2. Altogether it would be great if you could make the view to the happening in picture 1 from more above as it is in #2. I hope you get what i wanna express.

Furthermore, one more important thing: I think there is a mistake in the roll rates (I am note sure though). I know that the aircraft descending rate of the Boeing was 2.400 ft/min and the rate of the Tupolev was 1.900 ft/min - so both aircrafts were in an intense descend. I dunno in how far it's possible that an aircraft descends but still has no incline. Maybe you have any sources for this roll rates you use (10° and 0°).

When we resolved that it would be good if you could leave this information in the rendering. It'd be amazing if you could use the German terms for it so that we have the pictures with German writings in it. Here the translations:

MH -> Kurs

Pitch -> Längsneigung

Roll -> Querneigung

Maybe it would even be better to display the descending rate in feet per minute instead the roll angle.

So far, I would be glad to hear your opinion about the things. Cheers! -- Yellowcard 15:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Yep, the data came from the BFU report and both appendi. In the report pages seven and nine say that the planes collided with pitch/roll/heading; TU-154 0º/10º/274º 757 -2º/0º/004º. The FDR data matches info for the TU-154. But the pitch info for the 757 is weird, unless it printed incorrectly, data shows the aircraft cruising with a 3º nose up attitude and colliding at around -8º nose down. Though this data may be for the captain's control column...

This new suggestion is from a perspective just below the planes, with symbols for data to better facilitate any other languages. (The subwindow and FDR data are just FYI and won't be in the final version.) While unusual, it's actually not impossible to descend in a nose level attitude. If the TU-154 has spoilers I'd guess the pilots deployed them to lose altitude fast. When activated spoilers essentially turn off most of the lift generated by the wings. Anynobody 06:49, 17. Feb. 2009 (CET)

Hi there! Sorry, I forgot to answer.... Sorry about that! Well, I'd definitely prefer the top one! Cheers, -- Yellowcard 14:08, 1. Mär. 2009 (CET)

Top-Bot

Hallo, ich bin gerade zum ersten Mal über deinen Bot gestolpert - er macht hervorragende Arbeit ;) Er findet ja sogar Wiedergänger, die anders geschrieben wurden (Migrapolis Deutschland vs. MIGRApolis Deutschland). Wie ich die Autoren solcher Artikel kenne, wird das nächste Mal Migrapolis in Angriff genommen - das würde von deinem Bot vermutlich nicht mehr erkannt werden? Aber wäre auch problematisch... Gruß, --Roterraecher ^!? 16:12, 21. Feb. 2009 (CET)

Hey, tausend Dank für Dein Lob. Ja, Groß- und Kleinschreibung ignoriert er, das war es dann aber auch. Ganz so schlau ist er dann also doch nicht ;-) Gruß -- Yellowcard 01:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Bot Text

Guckst du hier. Da fehlt irgendwie ein Verb in dem Satz. Is nur ne Kleinigkeit aber schöner wäre es mit:P MfG --PhiliM 13:50, 22. Feb. 2009 (CET)

Hi, danke für den Hinweis. Habs gefixt. :) Gruß -- Yellowcard 15:18, 22. Feb. 2009 (CET)

Spielwiese

Hallo, Ich habe deine Änderung wieder rückgänig gemacht, da nach WP:WEB Schwesterporjekte unter Weblinks aufgeführt werden.

Nebenbei wollte ich noch bemerken, dass dein Bot eine hervorragende Arbeit verrichtet! Gruß --Joschi90 ^{Sprich mit mir} 01:42, 24. Feb. 2009 (CET)

Hey! Alles klar, das war mir so nicht geläufig. Wieder dazugelernt :-) Gruß -- Yellowcard 16:04, 24. Feb. 2009 (CET) PS: Auch Dir ein Dankeschön für das Lob, das freut mich immer wieder. :-)

Adminkandidatur Weissbier

Hallo Yellowcard. War dies ein Versehen? Gruß, --Gereon K. 10:20, 24. Feb. 2009 (CET)

Hey! Ja, das war ein Versehen und ich bitte um Entschuldigung. Irgendwie muss ich da auf dieses Tröten-Bildchen oberhalb des Eingabefeldes gekommen sein und es ins Eingabefeld gezogen haben; Firefox macht dann automatisch eine URL zum Bildchen draus. Tut mir Leid! -- Yellowcard 13:36, 24. Feb. 2009 (CET)

ok :-) --Gereon K. 16:02, 24. Feb. 2009 (CET)

Fehler?

hier hat dein Bot nicht korrekt auf diese LD verwiesen (Link funktioniert nicht richtig und hat das Ergebnis auch nicht wiedergegeben. Gruß --source 15:00, 25. Feb. 2009 (CET)

Ja, wenn das Ergebnis nicht in Klammern steht, ist er manchmal etwas verwirrt. Gruß -- Yellowcard 15:10, 25. Feb. 2009 (CET)

Ok, und das heißt jetzt? Weißt du wo der Fehler liegt? Kannst du ihn beheben? --source 15:24, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich wollte noch mal lieb nachfragen ob du das hier noch voran bringen wolltest? --source 15:29, 25. Feb. 2009 (CET)

(BK) Das heißt: Erstens halte ich den Fehler nicht für sonderlich tragisch, da ja auf die richtige LD-Seite verlinkt wird - nur der Anker funktioniert nicht. Das bisschen Nach-unten-scrollen traue ich dem durchschnittlichen Wikipedianer im Zweifelsfall noch zu. Zweitens: Ja, ich weiß, wo der Fehler liegt. Als ich den Bot erstellt habe, habe ich die Löschbegründungen aus dem Text innerhalb der Klammern extrahiert - da manchmal aber keine Klammern gesetzt werden, war das nicht ganz so geschickt, wie ich im Nachhinein festgestellt habe. Drittens: Ja, ich kann ihn beheben, tue das aber aufgrund des Arbeit-gegen-Nutzen-Verhältnisses nicht – denn wie gesagt, es wird ja auf die richtige LD-Seite verlinkt. Und ich sehe momentan keinen Beweggrund, warum ich an dem Bot herumfrickeln sollte, wenn nur ein paar Leutchen hin und wieder etwas runter scrollen müssen (und da gibt es ja auch noch das Inhaltsverzeichnis am Anfang der LD-Seite und die Suchfunktion im Browser mittels Strg+F). Gruß -- Yellowcard 15:30, 25. Feb. 2009 (CET)

Dazu gibt es derzeit berechtigte Bedenken, die mir per E-Mail mitgeteilt wurden. Ich bin momentan leider ziemlich krank, dass ich das noch etwas vor mir her schiebe; wenn ich wieder richtig auf den Beinen bin, werden wir uns da gemeinsam einen Mittelweg überlegen müssen. Schonmal als Lektüre bis dahin: diese Diskussion und alles, was danach so kommt. Gruß -- Yellowcard 15:35, 25. Feb. 2009 (CET)

na dann gute Besserung. --source 16:58, 25. Feb. 2009 (CET)

Flug TK 1951

gibts schon länger als Turkish-Airlines-Flug 1951. --77.177.173.160 15:33, 25. Feb. 2009 (CET)

Shit, ich habs geahnt, aber nichts gefunden. Danke für den Hinweis. Gruß -- Yellowcard 15:36, 25. Feb. 2009 (CET)

Such auf den aktuellen Löschkandidaten. Da findest du sowas mit 100%iger Sicherheit. --77.177.173.160 15:37, 25. Feb. 2009 (CET)

Wohl wahr. Allerdings mit beeindruckend abwechslungsreichen Begründungen. ;-) -- Yellowcard 15:39, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Yellowcard. Könntest du die verschiedenen Teile in deinem Artikel selbst in den mit dem richtigen Lemma übertragen, dann kann man sich die Übernahme der Versionsgeschichte ersparen, dein Lemma ist leider völlig verkehrt. --Matthiasb 15:49, 25. Feb. 2009 (CET)

Hi Matthias, jepp, das wollte ich gerade in Angriff nehmen. Leider ist jetzt ein Inuse-Baustein drin; jemand anderes scheint das gerade zu machen. Hab ihn auf seiner Disk darauf hingewiesen, nur ich schätze, das war zu spät. Mal eben abwarten. ;-) -- Yellowcard 15:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Wo st 01 hat es schon erledigt. Ist ja heute wieder lebhaft auf der LK-Seite. Grüße. --Matthiasb 16:01, 25. Feb. 2009 (CET)

Könnte dein Bot sowas rein theoretisch auch?

Meine blöde Idee :) Viele Grüße -- Coatilex 12:52, 26. Feb. 2009 (CET)

Hi! Grundsätzlich sollte das kein Problem darstellen. Jetzt nur meine Frage: Woran könnte der Bot zu 100% erkennen, welcher Admin die Löschung durchgeführt hat? Grüße zurück -- Yellowcard 17:30, 26. Feb. 2009 (CET)

Am Löschlog des Artikels? Steht da nicht immer Benutzer:XYZ löschte usw?-- Coatilex 17:32, 26. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Hier ein Beispiel [1] Ist so wie ich es in Erinnerung hatte.-- Coatilex 17:38, 26. Feb. 2009 (CET)

Hi, ja das ist richtig. Allerdings müsste ich da den Bot um Einiges erweitern, wozu ich leider in nächster Zeit wohl nicht die Zeit finde. Sorry. Schönen Gruß -- Yellowcard 17:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Nur zur Info: Die API hat die Infos auch, und zwar so. Wenn du irgendwann mal die Zeit findest... oder ein andere Bot-Betreiber das macht... Guandalug 19:10, 26. Feb. 2009 (CET)

Löschbegründung bei LAs

Mal ein kleiner Vorschlag: Wäre es vielleicht möglich, dass dein Bot bei den LA Hinweisen noch die damalige Begründung(en) mitliefert? So könnte man schneller entscheiden, ob der neue Löschantrag überhaupt erlaubt ist. Laut den LA-Regeln müssen ja neue Gründe für einen LA vorhanden sein. Wenn z.B. der neue Antrag mit Relevanz begründet wird, und der alte damals den gleichen hatte, sieht man das gleich. Als Beispiel: "Damaliger Löschgrund: XYZ" -- 89.55.162.40 21:32, 27. Feb. 2009 (CET)

Das glaube ich eher nicht, das führt auch zu weit - auf die Links klicken und lesen kann man ja auch selber, das muss einem der Bot nicht abnehmen ;) Guandalug 08:53, 28. Feb. 2009 (CET)

Nee, das geht natürlich nicht. Der Bot kann leider niemandem das Denken abnehmen. Gruß -- Yellowcard 14:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Abbottbot - Fehler

In den Seiten von heute wurden die Überschriften nicht verlinkt. Bitte mal nachschauen! --Joschi90 ^{Sprich mit mir} 21:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Scheiße, was ist das?! Ich guck mal, woran es liegen könnte. Danke für den Hinweis! Gruß -- Yellowcard 21:30, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo nochmal, ich kann mir zwar beim besten Willen nicht erklären, was heute falsch gelaufen ist, aber ich habe ein bisschen am Bot gespielt und der Fehler ist anscheinend behoben. Bei weiteren Problemen bitte melden; danke nochmal für den Hinweis! -- Yellowcard 21:47, 28. Feb. 2009 (CET)

Ne er baut wieder Fehler ein... [2] --Joschi90 ^{Sprich mit mir} 22:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Das ist doch noch von vorher?! -- Yellowcard 22:28, 28. Feb. 2009 (CET)

Sorry, ich hab die Botlogs falsch herum gelesen --Joschi90 ^{Sprich mit mir} 22:31, 28. Feb. 2009 (CET)

;-)

Danke und Grüße zurück! --W_I^KImaniac 12:46, 1. Mär. 2009 (CET)

:-) Endlich mal wieder ein Lächeln an diesem wunderbaren Sonntag. -- Yellowcard 12:49, 1. Mär. 2009 (CET)

Artikel Altweiherbach

Hallo,
ich wollte dich mal fragen warum du meinen Textbaustein Qualitätssicherung im Artikel Altweiherbach gelöscht hast? Ich hab ihn jetzt wieder hergestellt. Gruß -- Tostedt 14:02, 1. Mär. 2009 (CET)

Hi, bitte einmal in die Versionsgeschichte schauen. Diese Änderung einer IP führte zur Herausnahme des Bausteins. Ich war das nicht *Hände hochreiß* - schönen Sonntag! :) -- Yellowcard 14:04, 1. Mär. 2009 (CET)

Oh, jetzt seh ich, dass er seine Änderung revertiert hat, während ich die BKL-Links gefixt habe. Das war wohl ein Bearbeitungskonflikt, den die Software nicht entdeckt hat. Während ich editiert habe, war sicherlich kein Baustein drin. ;-) Gruß -- Yellowcard 14:06, 1. Mär. 2009 (CET)

Macht ja nichts. Ebenfalls noch schönen Sonntag! :). -- Tostedt 14:09, 1. Mär. 2009 (CET)

Wahlen 2011

Schau mal in die Navi, da gibt's noch etwas über mehr als 50 SLAs wegen dämlichem Lemma zu stellen ;-) Grüße von Jón + 16:47, 2. Mär. 2009 (CET)

O shit, peinlich. Sah aus wieder der SLA ohne jeden Diskussionsbedarf. Aber wirklich enzyklopädisch ist jetzt weder Lemma, noch Artikel. ;-) Aber Danke fürs Entfernen. Grüße -- Yellowcard 22:06, 2. Mär. 2009 (CET)

Abbottbot - Fehler

Hier wollte uns jemand wohl viel Arbeit ersparen beim Diskutieren? :) -- Quedel 15:18, 5. Mär. 2009 (CET)

Da war wohl wieder die Datenbank überlastet. Ich hatte den obigen Fehler noch nicht korrigiert. Steht aber für's Wochenende ganz oben auf der Prioliste. Gruß -- Yellowcard 17:48, 5. Mär. 2009 (CET)

NOTBREMSE!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._M%C3%A4rz_2009&diff=prev&oldid=57486362 Elvis untot 17:53, 5. Mär. 2009 (CET)