Diskussion:ʿAbd al-Ghanī al-Maqdisī

Link beachten

[1] genau lesen. Oder gehört Deine Klugsch...zur Strategie von:[[2]]. Lass es lieber. Für immer. --Orientalist 19:55, 28. Feb. 2009 (CET)

und: auch adh-Dhahabi schön stehen lassen: im Fließtext hat seine Erwähnung nichts mit seiner Weiterführung des Werkes dieses Autors zu tun. Lass es einfach. --Orientalist 20:18, 28. Feb. 2009 (CET)

ich habs gelesen. Assoziative Verweise sollten daher in den Fließtext integriert werden. Für immer. --Amurtiger 20:44, 28. Feb. 2009 (CET)

lass den Mist! Hier wird durch die Nennung beider Verfasser auf die Fortführung von al-Maqdisis Werk hingewiesen. Und nicht auf die Verfasser selbst.

--Orientalist 20:52, 28. Feb. 2009 (CET)

So: durch diese Links, Ibn Hadschar könnte ich auch noch aufnehmen - in den Fließtext - wird Werkgeschichte und - entwicklung verlinkt. Das scheint Dir unbekannt zu sein.--Orientalist 20:55, 28. Feb. 2009 (CET)

Zur Lektüre empfohlen: Wikipedia:WSIGA. Zitat: Im Abschnitt „Siehe auch“ (vgl. Wikipedia:Assoziative Verweise) aufgeführte Links sollten stattdessen vorzugsweise im Fließtext des Artikels genannt werden. Auch im vorliegenden Beispiel können Werkgeschichte und -entwicklung ohne weiteres in den Fließtext integriert werden. Etwa so: "Das Werk von ... wurde von X, Y und Z fortgesetzt." Aber natürlich werde ich mich hüten, solche Änderungen auf der Artikelseite einzubringen. Sonst müsstest Du am Ende einen Sperrantrag gegen mich stellen, und das würde Dich weitere schlaflose Nächte kosten... ;-) --Amurtiger 16:30, 1. Mär. 2009 (CET)

"Das Werk von ... wurde von X, Y und Z fortgesetzt". Ein solcher Satz käme nicht mal im Proseminar durch., weil es sachlich falsch wäre. Bitte, wer es will, soll alle drei "sieheauchs" lesen, um die Verzweigungen wahrzunehmen. --Orientalist 17:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Dann sollte dieser Artikel aber auch erklären, warum und was man da weiterlesen kann und soll. -- Arne List 19:49, 1. Mär. 2009 (CET)

Die Verweise gehen auf die Werke und nicht auf den ganzen Art. z. B. al-Mizzi zurück. Dort sind die Werktitel gleich zu finden. Nicht aufgefallen? Apropos: ein toller Verweis auf die en: WP. Sehr niveauvoller Beitrag. Eine inhaltliche Bereicherung für die de:WP ! Danke. --Orientalist 20:02, 1. Mär. 2009 (CET)

Aus der englischen Wikipedia ergibt sich zumindest ein Link auf sein Buch, und daraus wiederum die Relevanz für diesen Artikel hier. Gern geschehen. -- Arne List 00:22, 2. Mär. 2009 (CET)

"zumindest ein Link": es geht nicht um Links, sondern um Inhalte. Und da is aber nix. (Außerdem: er war kein Schüler von Ibn al-Dschauzi. - aber wurscht)--Orientalist 10:50, 2. Mär. 2009 (CET)

Wenn der englische Artikel Ihrer Meinung nach falsche Dinge behauptet, hindert Sie keiner daran, ihn zu ändern. -- Arne List 14:16, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich kann mich bremsen, mich ins Handwerk englischer Muslime einzumischen.--Orientalist 16:23, 2. Mär. 2009 (CET)

Sie meinen, die englischsprachige Wikipedia sei das Werk englischer Muslime? -- Arne List 16:25, 2. Mär. 2009 (CET)

Sehr oft merkt man das schon an der Diktion und an der Wortwahl.--Orientalist 16:27, 2. Mär. 2009 (CET)

umgekehrt: jetzt können die Brüder dort sehen, was man aus einem "al-Maqdisi" alles machen kann. Sie haben nicht mal den Namen auf Arabisch richtig. Und Dir ist es nicht aufgefallen... warum ja auch: Du verstehst ja "kein Wort arabisch". (Steht da - selbst geschrieben). --Orientalist 23:26, 2. Mär. 2009 (CET)

Arabischkenntnisse sind kein Kriterium für die Mitarbeit in der WP. --Amurtiger 10:17, 3. Mär. 2009 (CET)

Fein. Es gibt aber sehr viele Dinge, die man ohne Arabischkenntnisse gar nicht schreiben kann. Faktum. Daß Eure engl. "Kollegen" nicht mal den Namen richtig schreiben, ist schon besorgniserregend. EOD--Orientalist 11:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Wovon reden Sie? Was ist falsch? -- Arne List 11:11, 3. Mär. 2009 (CET)

aha, jetzt geht die übliche Fragerei los.Zitat: Daß Eure engl. "Kollegen" nicht mal den Namen richtig schreiben, ist schon besorgniserregend. Alles klar?--Orientalist 11:24, 3. Mär. 2009 (CET)

Was ist wo falsch geschrieben? -- Arne List 11:50, 3. Mär. 2009 (CET)

[3] und EOD--Orientalist 11:53, 3. Mär. 2009 (CET)

Den Ausdruck "Eure englischen Kollegen" weise ich in aller Form zurück. Ich habe nicht die Ehre, mit irgendwelchen Benutzern der englischen Wikipedia in irgendwelcher Form zu verkehren. --Amurtiger 11:57, 3. Mär. 2009 (CET)