Diskussion:Henne-Ei-Problem

Biologische Betrachtung

Ich habe den Absatz mal etwas abgewandelt, damit er biologisch zumindest nicht ganz falsch ist. Speziation ist nuneinmal kein sprunghafter Vorgang, sondern ein gradueller Prozess. Wenn der LA abgelehnt werden sollte, müsste der Abschnitt allerdings nocheinmal überarbeitet werden. Wo die Eier evolutiv erstmals auftauchten dürfte für die Fragestellung ja durchaus interessant sein Philwjan 10:59, 10. Mai 2005 (CEST)

Neustart

Im jetzigen Zustand (9. Mai 2005) kann der Artikel nicht bleiben. Da wird alles mögliche durcheinandergeworfen. Hier mal der Versuch einer neuen Definition:

Als Henne-Ei-Problem wird die Frage nach dem ursprünglichen Auslöser einer Kausalkette bezeichnet, deren Gegenstände bzw. Ereignisse wechselseitig Ursache und Wirkung darstellen. Die namengebende Frage „Was war zuerst: die Henne oder das Ei?“ dient dabei als anschauliche Metapher für ein logisches Problem, dass der Antinomie bzw. dem Paradoxon nahe kommt, denn: Jede Henne schlüpft aus einem Ei, jedes Ei wird von einer Henne gelegt. Daher ist ein Henne-Ei-Problem logisch nicht zu lösen.

Die konkrete Frage nach der Herkunft des Tieres Huhn stellt nach heutigem Wissensstand kein Henne-Ei-Problem mehr dar, da es sich evolutionär aus Vorläufern entwickelt hat, also im biologischen Sinn weder ein „erstes Huhn“ existierte noch ein „erstes Hühnerei“. Das Problem taucht in der Biologie erst im Zusammenhang mit der Entstehung des Lebens wieder auf: Leben setzt sowohl Proteine als auch RNA voraus. Die Proteine werden als Katalysatoren für die RNA-Replikation benötigt, die RNA kontrolliert die Protein-Synthese aus Aminosäuren.

etc. etc.

Ich weiß nicht, ob das jetzt wirklich richtig ist, und vollständig ist es schon gar nicht, aber vielleicht taugt es als Ansatz, um was draus zu machen. Rainer ... 18:27, 9. Mai 2005 (CEST)

Ich bin mir zwar nicht sicher, ob es sinnvoll ist, die Probleme der Entstehung des Lebens ausführlicher unter Henne-Ei-Problem abzuhandeln, aber auf jeden Fall ist der obige Text inhaltlich um Meilen besser, als das, was gerade im Artikel steht. (habe oben noch drei kleinere Veränderungen vorgenommen) --mmr 03:00, 10. Mai 2005 (CEST)

Die Relationen stimme so natürlich noch nicht, weil der allgemeine Teil unvollständig ist. (Wer bildete diese Metapher, im welchem philosophischen Zusammenhang steht sie etc.) Ganz verzichten würde ich auf die biologische Geschichte allerdings nicht, denn einerseits löst sich die konkrete Frage durch die Evolution in nichts auf (und wird nicht beantwortet, wie einige zu glauben scheinen), andererseits taucht die Frage ganz am Anfang modifiziert doch wieder auf und ihre Beantwortung ist Gegenstand der Forschung. Man kann die Metapher also als konkretes Beispiel nehmen, bei dem sich das Problem zuerst auflöst und auf tieferer Ebene wieder auftaucht. Rainer ... 12:22, 10. Mai 2005 (CEST)