Wikipedia:Adminkandidaturen/Daniel 1992

Daniel_1992

Das Meinungsbild hat am 1. März 2009 um 17:00 Uhr begonnen und endet am 15. März 2009 um 17:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Daniel_1992“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Wertgeschätzte Community, wir haben uns hier aufgrund eines freudigen Anlasses versammelt. Welcher Anlass, werdet ihr euch nun denken? Dies wollen wir euch gerne mitteilen, Daniel_1992 wird von uns hiermit als Kandidat für das Adminamt vorgestellt, auf dass die Community über ihn und seine Eignung entscheide. Einigen wird er vielleicht schon von seiner Tätigkeit als Mentor im Mentorenprogramm bekannt sein, er hat dort bereits 10 Betreuungen abgeschlossen und betreut im Moment aktiv 5 Mentees. Anderen mag er durch seine Arbeit in der Dateiüberprüfung bereits begegnet sein, wo er sowohl durch Sachverständnis bei der Abarbeitung zu überprüfender Bilder auffällt, als auch durch angenehmen Diskussionsstil bei der Klärung von offenen Fragen noch nicht so erfahrener neuer Mitarbeiter. Seine zuverlässige Tätigkeit als RCler führte am 27. Februar schließlich zu einem leckeren Gummibärchen auf seiner Benutzerdiskussionsseite (siehe dort), auf der VM dürfte er manchem auch als engagierter Melder (und nicht als Gemeldeter ;-) ) bereits aufgefallen sein.
Von insgesamt knapp 9000 Beiträgen hat er in den relevanten Namensräumen knapp 5000 geleistet, dies verteilt sich auf etwas über 2900 im ANR und fast 2000 im BildNR. Doch, auch das ist uns klar, wir sehen die Frage hier aufblitzen: "Nur knapp 9000 Beiträge insgesamt, ist das nicht etwas wenig?" Im Normalfall würden wir beschämt zu Boden blicken und nicken. Doch das ist hier gar nicht nötig, denn Daniel_1992 hätte über 8000 Beiträge mehr in seiner Beitragsstatistik stehen, würden diese nicht unter die Rubrik "Gelöschte Beiträge" fallen. Doch halt, nun sehen wir erschrockene Blicke und die unausgesprochene Frage "Gelöschte Beiträge?" In der Tat, gelöschte Beiträge geschuldet der Arbeit vor allem in der Dateiüberprüfung. Wir erkennen natürlich die Problematik, dass diese Beiträge den Augen der Nicht-Administratoren in der prüfenden Community verschlossen sind, eine Transparenz schwierig herzustellen ist. Aber: hilfreich mag sein, und hier stimmen wir diesem Kommentar ("Wer 7500 gelöschte Edits hat und noch keine Sperre kann nicht so viel falsch gemacht haben.") zu, dass Daniel_1992 sich in den knapp zweieinhalb Jahren seiner Wikipedia-Tätigkeit noch keine einzige Sperre eingefangen hat.
Seine Arbeitsgebiete würden im Fall einer erfolgreichen Wahl bei der Vandalenjagd, der Bildarbeit im Rahmen der Dateiüberprüfung und vor allem auch bei der Abarbeitung der eher öfter als seltener überlaufenden Kategorie:NowCommons liegen. Speziell für die NowCommons würden wir uns aufgrund chronischem Personalmangel (es ist einfach nicht unbedingt die allerangenehmste Adminarbeit) über kompetente zusätzliche Hände sehr freuen.
Daniel_1992 hat der Kandidatur mit den Worten "Wer nicht wagt, der nicht gewinnt" im Chat zugestimmt, er wird dies aber sicher gerne hier auch noch einmal sichtbar tun.
In diesem Sinne würden wir uns freuen, wenn die Community dem hier zur Kandidatur stehenden Daniel_1992 ihr Vertrauen schenkte, er ist uns als hilfsbereiter und verlässlicher Mitarbeiter aufgefallen und Missbrauchsgefahr halten wir für sehr unwahrscheinlich.
Laudierende Grüße
--Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:00, 1. Mär. 2009 (CET) und --buecherwuermlein 17:01, 1. Mär. 2009 (CET)

Hiermit stimme ich der Kandidatur dann auch offiziell zu --Daniel 1992 17:02, 1. Mär. 2009 (CET)

Pro Daniel_1992

1. --buecherwuermlein 17:01, 1. Mär. 2009 (CET)
2. --Felix ^fragen! 17:01, 1. Mär. 2009 (CET)
3. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:01, 1. Mär. 2009 (CET)
4. --M.L 17:01, 1. Mär. 2009 (CET)
5. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:03, 1. Mär. 2009 (CET)
6. ok --tsor 17:05, 1. Mär. 2009 (CET)
7. --Tröte Noch Fragen? 17:06, 1. Mär. 2009 (CET)noch nicht bewusst begegnet, aber volles Vertrauen in die Vorschlagenden
8. --Thogo ^Büro_Sofa 17:07, 1. Mär. 2009 (CET)
9. na klar -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:08, 1. Mär. 2009 (CET)
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:08, 1. Mär. 2009 (CET)
11. Au ja. Hatte ich auch schon im Sinn gehabt. --Armin P. 17:09, 1. Mär. 2009 (CET)
12. --Leyo 17:11, 1. Mär. 2009 (CET) Trotz der überlangen Laudatio :-)
13. --Tilla 2501 17:11, 1. Mär. 2009 (CET)
14. [[ Forrester ]] 17:14, 1. Mär. 2009 (CET)
15. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:14, 1. Mär. 2009 (CET)
16. -- kenne ich nicht, vertraue den Vorschlagenden, zudem wohl kein Mißbrauch zu befürchten -> Admin. Marcus Cyron 17:14, 1. Mär. 2009 (CET)
17. --W_I^KImaniac 17:30, 1. Mär. 2009 (CET)
18. --Ticketautomat 17:32, 1. Mär. 2009 (CET)
19. --Tönjes 17:49, 1. Mär. 2009 (CET) bitte mehr minderjährige Admins
20. --ChrisHamburg 17:51, 1. Mär. 2009 (CET) siehe Tönjes
21. --TheK? 17:52, 1. Mär. 2009 (CET) in dem Alter kennt man wenigstens die Themen, die die Mehrheit unserer Leser interessieren dürften...
22. -- Gnu1742 17:52, 1. Mär. 2009 (CET)
23. -- Achates Boom-De-Yada! 17:53, 1. Mär. 2009 (CET)
24. --S^[1] 17:55, 1. Mär. 2009 (CET) Ausgleich C#3, sehr gerne auch minderjährige Admins
25. --Guandalug 17:58, 1. Mär. 2009 (CET) Aber klar doch.
26. --Christian2003 18:01, 1. Mär. 2009 (CET)
27. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:08, 1. Mär. 2009 (CET)
28. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 18:15, 1. Mär. 2009 (CET) (Physisches Alter ist nicht gleich geistiges Alter. Insofern denke ich, kann man ihm den Adminjob schon zutrauen. "Jugendgefährdeten Inhalten" setzt er sich mit Reverts von [1] und [2] sowieso aus, also soll er Vandalen auch aktiv bekämpfen können und Ahnung in Bezug auf die Adminfunktion hat er offensichtlich auch schon.)
29. --Gripweed 18:17, 1. Mär. 2009 (CET) gerne
30. --Marcela 18:30, 1. Mär. 2009 (CET) na klar doch
31. --Kriddl Kummerkasten Sehr gute Laudatio - auch wenns nicht nötig war.
32. -- Alexkin 18:39, 1. Mär. 2009 (CET) Minderjährigkeit ist kein Kontragrund
33. --GDK Δ 18:41, 1. Mär. 2009 (CET)
34. -- Ivy 18:50, 1. Mär. 2009 (CET)
35. -- Koenraad ^Diskussion 18:52, 1. Mär. 2009 (CET) Vollstes Vertrauen
36. --εuρhø ツ 18:53, 1. Mär. 2009 (CET) jup
37. --Geos 18:55, 1. Mär. 2009 (CET) sicher, für eine breit gestreute Adminschaft, auch und gerade beim Alter
38. --Ureinwohner uff 19:03, 1. Mär. 2009 (CET)
39. --jcornelius  19:10, 1. Mär. 2009 (CET)
40. --Revolus Echo der Stille 19:28, 1. Mär. 2009 (CET) Ich spreche explizit kein volles Vertrauen es, jedoch würden dem DÜP-Bereich einige Beknopfte guttun.
41. -- Ana al'ain 19:42, 1. Mär. 2009 (CET) Die Laudatoren überzeugen mich.
42. -- blunt. 19:47, 1. Mär. 2009 (CET) Na endlich. Wenn ich schon als Diff herhalten darf, kann mir auch mal Bescheid sagen. Wir brauchen beknoppte DÜPer.
43. --Blech 20:29, 1. Mär. 2009 (CET)
44. --ClemensFranz 21:06, 1. Mär. 2009 (CET)

Contra Daniel_1992

1. kh80 •?!• 17:29, 1. Mär. 2009 (CET) Seine WP:LK-Beiträge wie [3], [4], [5], [6] oder [7] ("Abstimmung") überzeugen mich nicht. Ich weiß nicht, ob ich ihm da die Auswertung von Löschdiskussionen anvertrauen möchte.
2. --Gereon K. 17:46, 1. Mär. 2009 (CET)
3. -- nfu-peng Diskuss 17:47, 1. Mär. 2009 (CET)bitte keine minderjährigen Admins
4. --Brodkey65 18:01, 1. Mär. 2009 (CET) soll lieber noch warten
5. --JD {æ} 18:02, 1. Mär. 2009 (CET) momentan eher noch nein.
6. --Don Magnifico 18:10, 1. Mär. 2009 (CET)
7. Hofres 18:43, 1. Mär. 2009 (CET)
8. ↗ nerdi ^disk. 18:57, 1. Mär. 2009 (CET) Übrigens sollte sich der Benutzer TheK mal ein paar statistiken angucken.
9. --Gerbil 19:48, 1. Mär. 2009 (CET) Unter den letzten 2000 Edits fand ich keine, die mir eine Einschätzung erlaubt hätten, wie Du Dich in Konfliktfällen oder zu strittigen Inhalten verhalten würdest.
10. --Reissdorf 19:57, 1. Mär. 2009 (CET)
11. --NebMaatRe 20:26, 1. Mär. 2009 (CET)
12. j ?! 20:48, 1. Mär. 2009 (CET) Siehe auch kh80 oben. Einige seiner Diskussionsbeiträge in Löschdiskussionen lassen mich wünschen, dass er zuvor noch etwas mehr Erfahrungen sammelt.

Enthaltungen Daniel_1992

1. --GiordanoBruno 17:46, 1. Mär. 2009 (CET) Seufz, auch diesen Bewerber kenne ich nicht
2. --€pa 17:51, 1. Mär. 2009 (CET)
3. Der Tom 18:39, 1. Mär. 2009 (CET) Leider noch nicht kennen gelernt.
4. *gnarf* --Björn 19:34, 1. Mär. 2009 (CET)
5. -- Hardcoreraveman 20:12, 1. Mär. 2009 (CET) Nie bewusst begegnet.
6. -- Uwe 20:19, 1. Mär. 2009 (CET)
7. --Mark Nowiasz 20:38, 1. Mär. 2009 (CET) Nie gesehen :-(
8. --Wahldresdner 20:48, 1. Mär. 2009 (CET) zu wenig aufgefallen

Kommentare Daniel_1992

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.