Geof

Ältere Themen ins "Archiv" verschoben

Anfang 2005 wurden 51 ältere Themen (26.11.03 bis 15.9.04) ins Archiv2004 verschoben. Hier eine summarische Auflistung:

• Astronomie: Asteroid, Bahnbestimmung, Bilder ESA, Breitenkreise, Ekliptikschiefe, FK4, Fotometrie, Geozentrik, Hobbyastronom, ArtMechanic, Komet Halley, Messenger, Sonnenstrahlung, -helligkeit, Zeiss-Jena
• Geografie: Bremen bis Schweiz, Donauschwaben, Ungarndeutsche, Baupolizei bis Kältepol, großmaßstäbig, Lokalisierung, Kirchdorf, Shiraz, Wienbild Zuordnung
• Geodäsie: Astro-Geodäsie, Altimetrie, Bezugs- und Erdellipsoid, Eichung, Justierung, Landesvermessung, 1.Ordnung, Netzausgleichung, PZT+Satelliten,
• Geophysik, Geologie: Durchbruch, Rezent, Vulcanoiden
• Physik, Technik: Definition Technik, magnetische Feldlinien, Portal Physik, Flugzeugtypen, Hierarchie Geo- u.Naturwissenschaften, AirMass, Festkörperphysik, Auflösungsvermögen, Vergrößerung
• Politik: Bundesheer, Khatami, Kruzianer, Langer Marsch, Projekte Politik
• Wiki+Projekte: Südtirol, Die Wikipedianer, Benutzerstatistik, Treffen (Passau, Schweiz, Wien)
• Sonstiges: Arabisch/Persisch, auswendig, Charakterstück, Duden-Kritik, Kommunikation, Kategorien, Vögel (verschollen), Systematik Wirbeltiere

Themen bis März 2006 (94) im Archiv2005:

52-55 Politik: Allg.Wahlrecht, Alemannisch, Schweiz, Disk.Tschernobyl
56,61 Mathematische Methoden , Uartu
57-58 Wikipedianer-Treffen in Südtirol und München (10/11.2005)
59f Fundamental-Katalog +Begriff Fundamental
62-68 Raumfahrt, Technik: Sputnik 1, Solvay, russ.Melasse
64-65 Hofmannswaldau, Hans Assmann
66-69 Physik: Instabilität, instab.Strömung, St.der Weisen, Ellipsoide
70-72 Verschiebung, Übertragung, Stubs (Mikulov)
73-75 Bilder&Lizenzen: Sternfeld 2°Fäden-21vul.png, Stern der Weisen
76-77 Heidenchrist, Kajafas
80-83 Peplosphäre, Runder Tisch: „Ozeanboden vs. Meeresboden“, Maupertuis, Bouguer, Al Mamun
84-85 Informationssystem, beispielsw. Umgang ; Astronomische Refraktion, Wellen
87-90 Ehepaar, Speedbiker, Strafkolonie, Assoziationen
91-95 Hör' mal, Alphabet, Weiterleitungen, Verlinkungen
94/101 Geografie: Karte Kanton St.Gallen.png ; Artikel Balaton
95/100 Herbst-Treffen 05, Deine Sprachkompetenz gefragt
97-102 Physik etc: Stabilitätskriterien, Wahrnehmung, D-Galaxie (+111/12)
102-03 Politik: Optant, EU-Verfassung u.Frankreich
104-109 Geowissenschaften: Schutthalde und Talus (Geologie), Gravimetrie, Erdbeschleunigung
106-108 Navigation: Freiäugig, Schräglage, Réiner Rummel
110-116 Wirtschaft: Versunkene Kosten, Kategorien, Abschluss
113-114 Schweizerflagge, Englisches Trentino-South Tyrol → Trentino-Alto Adige?
117-119 Philo-Linguistik: nördlicher als "südlicher von ulm", WikiLinks, Franziska Gerstenberg
120-122 Südtirol: Kaltern an der Weinstraße, Mendelkamm, Kategorie:Südalpen
123-126 Nordeuropa: Insgesamt Joiken, Postglaziale Hebung, Portal:Lübeck
127 Bilder: Sexten, Bild:Stöffel-Basaltsteinbruch-Westerwald.jpg, St Helena Atlantik.png
130-132 Unglaublich: Wasserhärte, Hart bei St. Peter und Hart bei Graz
133-135 Geografie: Weißrussland-Karte, Armenistan, Alpenüberquerung
136/141 Abwesenheit, Positionswinkel
137/144 Astronomie: Bild Diskussion:Ekliptik-4.png, Bild:Lascaux-Astrojagd.png
138-141 Sonstiges: Schriftliche Überlieferung, Kriminalbeamter, Interwiki
142-144 Geophysik: Unwahrscheinliche Info in Nowaja Semlja; Erzader vs. Erzlagerstätte

Themen Apr.06 bis Nov.07 (115) ins Archiv verschoben

• Astronomie: Kategorie:Astrometrie, Herbsthimmel, Luftunruhe, Nachführung, Sternsensor, Sonnenuntergang, Tagbogen, Untere Kulmination, Vertikalkreis,

Marskanäle, Superhaufen, Theodor Albrecht, Bild:CentaurusSüd.pos.png

• Geodäsie: Kategorie:Ingenieurgeodäsie, Fernrohrlage, Fußschraube, Messschraube, Planimeter, Geoidbestimmung, GFZ, Mathematische Methoden, Satellitendynamik, Topografische Reduktion, Netzdesign, Weltnetz

Karl-Rudolf Koch, Karl Rinner, Rudolf Wurzer

• Geografie: Acher (Isar), Enns (Fluss), Estland, Kategorie:Türnitzer Alpen, Zweitausender, Doppelgipfel, Brietkogel, Floning, Himmel (Berg), Ötscher, Pontus-Gebirge, Ruski Krstur, Weißhorn (Südtirol), Baggersee, Gefahrenstandlinie, Landfall, Oblast, Tafelland
• Geologie: G.im Weinbaugebiet Württemberg, Korn/Korngröße, Numerische Geologie
• Geophysik: Greensches Theorem, Kategorie:Erdmantel, Mohorovicic-Diskontinuität, 410-km-Diskontinuität, Tübbing
• Physik, Mathematik: Kerzenstärke, Kreiseldrift, -gesetz, Kollokation (Mathematik), Quadratisches Mittel, Verwerfen
• Biologie: Kalkalgen, Spaltfüßer, Bates-Theorien, Morgentau
• Wissenschaft allg.: Denkmalkategorien, Fachgebiet, Kurzfassung, Wissenschaftskategorien, Pariser Akademie, Ungarische Akad.d.Wiss.
• Musik, Kunst: Fatty George, Glynis Johns, Sergei Nilus, Henri Daniel-Rops, Estnisches Literaturmuseum
• Politik/Wirtschaft: div.Monatsartikel, András Hegedüs, Bundeskanzler, Dominanz, Gasstreit, EU-Lateinamerika-Gipfel, Lexikon Österr., Projektmanagement
• Sonstiges: evt.URVs, Olympionikin, Oma-Test, Passivrauchen, Schikurs, Verletzter, Trennung, Sterbliche

Russische Tafel

Kann es sein, dass es das Gleiche ist wie Osteuropäische Ebene? Dann hätten wir nämlich ein ernsthaftes Redundanzproblem. --S^[1] 00:05, 18. Dez. 2007 (CET)

"Russische Tafel" ist v.a. ein geologisch-geomorphologischer Begriff, also aus ihrer Genese und den Gesteinen definiert. Geografisch kann man sie als Teil der Osteuropäischen "Ebene" sehen, obwohl sie auch Gebirge bis etwa 500 Höhenmeter aufweist. Ich werde die Thematik dort kurz ansprechen. Geof 00:48, 18. Dez. 2007 (CET)

Felsmutung

Der von dir erstellte Artikel Felsmutung steht wegen Unverständlichkeit (und mittlerweile auch fehlenden Quellen) auf Portal:Physik/Qualitätssicherung#Felsmutung. Vllt. kannst du dich dort mal äussern oder direkt im Artikel auf die genannten Probleme eingehen. --timo 01:20, 18. Dez. 2007 (CET)

Fennosarmatien

Hi Geof! Du hast vor ein paar Wochen den Artikel Fennosarmatien eingestellt, der seinen Weg in die QS gefunden hat. Geologisch ist er redundant mit Baltica (Kontinent), als geografischen Begriff hab ich Fennosarmatien nirgends gefunden. Eine römische Provinz namens "Sarmatia" hat es nicht gegeben - Sarmatia war der Name für Europa östlich von Germania und nördlich von Dacia. Da der Begriff auch bei Baltica (Kontinent) als Synonym angeführt wird, schlage ich ein redirect vor. Grüsse -- Uwaga budowa 22:52, 19. Jan. 2008 (CET)

Hans Schmid

Welcher Hans Schmid könnte in Hellmut_Schmid#Siehe_auch gemeint sein. Ziemlich sicher keiner der in Hans Schmid schon genannten. --Eingangskontrolle 10:48, 24. Jan. 2008 (CET)

Testnetz Wien

Hallo Geof. Der o.g. Artikel hat seit einiger Zeit einen Löschantrag. Siehst du dich in der Lage zeitnah ein paar Ergänzungen vorzunehmen? In der aktuellen Version ist der Artikel wirklich arg mager.. Gruß --Ureinwohner uff 13:02, 6. Mär. 2008 (CET)

Hundsheimer, Hainburger, Thebener, Berge, Pforten, ..

Hallo Geof, schaust du bitte mal:

• Diskussion:Hundsheimer Berg und

Altazimut

Hallo Geof, der von dir eingestellte Artikel Altazimut endet mit den Worten "(wird fortgesetzt, s.unten)". Kommt da noch was oder kann man den entsprechenden Abschnitt loeschen? --Wrongfilter ... 16:50, 20. Apr. 2008 (CEST)

Südwand/Nordwand

Hallo Geof. Du hast vor einiger Zeit den Artikel Südwand angelegt. Könntest du vielleicht einen ähnlichen Text für Nordwand anlegen? Ich finde die derzeitige Weiterleitung sehr unglücklich und spätestens im Oktober, wenn ein Film des gleichen Namens rauskommt, wird das ein Problem, es wäre schön, wenn dann ein sinnvoller Artikel unter dem Lemma "Nordwand" steht. Grüße --APPER\^☺☹ 00:39, 5. Aug. 2008 (CEST)

Artikel Ausspeisung

Hallo Geof, Du hast diesen Artikel verfasst. Bei dem Artikel fehlt die Quellenangabe, bitte trage diese so bald wie möglich nach. Ich habe Dir Hier eine Nachricht hinterlassen. MfG --Pittimann 21:16, 15. Sep. 2008 (CEST)

Kreistreue

Hallo, den Artikel habe ich mal nach Benutzer:Geof/Kreistreue verschoben, bis er fertig ist. Grüße --Complex 01:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ökosoziale Marktwirtschaft

Das hast Du richtig gut gemacht! Bei meinem Artikel der sich in eine ähnliche Richtung bewegte, habe ich noch eine Klatsche in Form eines LAs bekommen. Mein Lemma (und auch ein wenig der Inhalt) hat einigen Leuten nicht gefallen. Jetzt habe ich in Deinem Artikel den Abschnitt: Wirtschaften als "Zinsen" des Naturkapitals gesehen und darin endlich das richtige Lemma für meinen Artikel entdeckt. Wenn Du magst, schau ihn Dir doch mal an. Du findest ihn geparkt auf der Benutzerseite von Jahn. Wert der Natur Was hältst Du davon, wenn wir ihn Naturkapital oder Natürliches Kapital nennen? --Dellex 21:33, 4. Okt. 2008 (CEST)

Danke für das Lob! Zu deiner Frage: Naturkapital gefällt mir sehr gut. LG, Geof 10:51, 7. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie Seismik

Hi, es ist nicht zielführend, überall die Kategorie reinzuknallen. Kategorien sollen der Orientierung dienen. Es ist niemandem damit geholfen, wenn alle Themen, die auch nur am Rande mit der Seismik zu tun haben, dort gelistet werden. Und lass bitte die seismologischen Artikel da raus. Seismik und Seismologie sind nicht dasselbe! --seismos 16:43, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich "knalle sie nicht überall" rein, sondern nur wo es sinnvoll ist - und ersetze dort teilweise die zu allgemeine Kategorie "Geophysik" durch "Seismik".

Apropos Seismologie: Den Unterschied kenn ich natürlich. Wenn Du sie hier generell heraushalten willst, wäre dann eine eigene Kategorie sinnvoll? Ich meine allerdings, die [Kateg.Erdbeben] genügt. Geof 16:55, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sinnvoll ist die Kategorie:Seismik aber eben nicht überall gewesen. Isoseisten oder Beach Balls z.B. haben nichts mit Seismik zu tun, ebensowenig wie irgendwelche geologischen Diskontinuitäten - die wurden zwar mit seismischen/seismologischen Methoden entdeckt, haben ansonsten aber nichts damit zu tun. Ob es eine eigene Kat Seismologie braucht, sei dahin gestellt. Es ist aber zu bedenken, dass seismologische Artikel nicht zwangsläufig alle auch in die Kategorie Erdbeben passen. Eine Einordnung seismologischer Artikel unter Seismik ist aber keine Lösung, weil es dem unkundigen suggeriert, es sei dasselbe. --seismos 17:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

Da ist Dir zuzustimmen. LG, Geof 17:22, 13. Okt. 2008 (CEST)

Armenversorgung

Was sind Armenkasten? Kersti 17:30, 24. Nov. 2008 (CET)

Kliniken der BG

Hallo Geof,
ich habe Deinen Artikel Berufsgenossenschaftliche Kliniken auf die Singularform Berufsgenossenschaftliche Klinik verschoben. Beim Kategorisieren fiel mir der (ältere und ausführlichere) Artikel Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik auf: Ist das nicht das gleiche Thema? --Klugschnacker 08:10, 17. Dez. 2008 (CET)

Die Unterschiede sind gering. Vielleicht sollten die Inhalte dort einfließen. Geof 13:34, 17. Dez. 2008 (CET)

Ja. Würdest Du Dich der Sache annehmen? --Klugschnacker 20:55, 17. Dez. 2008 (CET)

Tag des Herrn

Hallo Geof,
ich habe in Tag des Herrn einen Satz entfernt, den Du dort eingebaut hattest. Ich halte den nach meinem Kenntnisstand für falsch und würde Dich bitten, dazu eine Quelle anzugeben bzw. darum, auf der Diskussionsseite des Artikels darzulegen, wie Du auf diese Aussage kommst.

Frohe Weihnachtstage, wünscht Ninety Mile Beach 17:58, 25. Dez. 2008 (CET)

Sekundentheodolit

Hallo Geof, bei dem obigen Problem will ich eigentlich nicht riesig nerven, aber in Sekundentheodolit zähle ich mindestens 28 Links auf BKS. Ist das so gewollt oder soll ich helfen? Liebe Grüße --Hystrix 00:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Artikel über Eduard David

Hi,

den Notetat zu verlinken, das ist sinnvoll. Im ganzen Artikel gibt es das Prinzip der mehrfachen Verlinkung nicht. Darum hab ich sie bei Bebel und Bernstein auch rausgenommen. --Atomiccocktail 17:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Bei einem 20-seitigen Artikel sind Zweitlinks zur besseren Lesbarkeit sinnvoll, wie in WP öfters dargelegt wird. Aber wenn es Dir ohne lieber ist, lass es halt. LG, Geof 17:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Hm, der große Umfang des Artikels könnte darüber nachdenklich machen. Aber dann muss das konsequent geschehen. Umbaumaßnahmen von großem Umfang, ohne großen Wert, meine ich. Wer das wissen will, der machts per copy and paste oder sucht den Begriff über die Suchefunktion seines Browsers, er stößt unweigerlich und rasch auf den verlinkten Bernstein und den gebläuten Bebel. Grüße --Atomiccocktail 18:42, 7. Jan. 2009 (CET)

Artikel über Linz09

Hallo Geof,
ich habe deinen Artikel-Vorschlag über L09 gesehen. Ich wollte dich informieren, dass ich bereits im August/September einen Artikel dazu verfasst habe. Dieser wurde dann nach einem "kurzen Prozess" in der Löschdiskussion - ohne für mich erkennbare Entkräftung schlagkräftiger Pro-Argumente - entfernt. Derzeit Arbeite ich mit einer Freundin an der in der Löschbegründung geforderten Erweiterung des Artikels um Informationen zur zweiten Kulturhauptstadt 2009 "Vilnius".

Über Deinen Input/Hilfe als erfahrener Wikipedia Benutzer würden wir uns sehr freuen, da uns das Thema nach wie vor ein Anliegen ist.
siehe meine Userseite für Hintergrundinformation.

Danke & Gruss --pixelpeda

Danke für Deine Information. Ich habe inzwischen den Artikel überarbeitet - er war erst ja nur als Anregung für die Mitarbeit anderer Autoren gedacht - und mir erlaubt, auch das in deinem Entwurf [[Benutzer:Pixelpeda/Kulturhauptsdadt 2009]| Kulturhauptsdadt 2009] enthaltene Logo einzubauen.

Für den endgültigen Artikel schlage ich eine Verschiebung von Linz09 auf Linz09 Kulturhauptstadt (oder umgekehrt) vor, und einen analogen Artikel zu Vilnius. Beides in einem halte ich für nicht so gut (u.a. wegen RUHR2010), aber natürlich eine enge Vernetzung. LG, Geof 16:07, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo, wenn ich die verschiedenen Diskussionen - Löschdiskussion und Userseite pixelpeda - richtig interpretiert habe, dann lauft das jetzt so, das Inhalte aus meinem Artikel in deinen neuen eingearbeitet werden. Schlussendlich würde ich eine Positionierung unter Linz 2009 Kulturhauptstadt Europas vorschlagen, weil das der offizielle Titel ist. - Vieleicht können wir die Abstimmungen zum Artikel + Mix-Procedere beim Artikel selbst fortführen - sonst wird's ein bisserl steil LG --Pixelpeda 16:04, 13. Jan. 2009 (CET)

Genau - und beide abzustimmen ist sicher der beste Weg. Etwa durch eine vereinigte Version auf einer unserer Benutzerseiten. Als Titel habe ich vorgestern Linz 2009 - Kulturhauptstadt Europas vorgeschlagen, wobei der Bindestrich die Angleichung an RUHR.2010 ... mit sich brächte.

Ich hoffe, dass die Löschdiskussion bald positiv entschieden ist, und dass Deine "Arbeitspause" dann - i.o.Sinn - endet. LG, Geof 01:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Bildinformationen/Lizenzierung

Hallo Geof, ich hab hier mal die Bildinfos korrigiert. Bitte achte bei Bearbeitungen oder Übertragungen fremder Bilder demnächst darauf, dass Du den tatsächlichen Urheber nennst (nicht Dich selbst dort als Autor einträgst), und dass auch die vom Fotografen gewählte Lizenz angegeben/eingehalten wird (hier CC-by-sa-2.5, nicht GFDL). Grüße --:bdk: 12:38, 13. Jan. 2009 (CET)

Pardon, das hatte ich übersehen. Danke für Deine Korrektur. Geof 12:58, 13. Jan. 2009 (CET)

Maurer Wald

Hallo, ich hab ein paar Fragen zu deinem Artikel Maurer Wald auf der dortigen Diskussionsseite hinterlassen. Gruß --Funke 17:41, 14. Jan. 2009 (CET)

Entwurf verschoben

Hallo Geof, diese Nachricht landete fälschlicherweise auf meiner Disk:

LD. Grüße −Sargoth 11:50, 16. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, aber der Ersteller war Geof, nicht ich... --Geos 13:08, 16. Jan. 2009 (CET)

Ostalpen, Nördliche Kalkalpen

Hallo Geof, du hast in sämtlichen Gebirgsgruppen der Nördlichen Kalkalpen die Formulierung eingefügt: X ist eine Gebirgsgruppe der Nördlichen Kalkalpen, die den Ostalpen in ihrer ganzen Länge vorgelagert sind. Aus meiner Sicht ist das zumindest irreführend, wenn nicht falsch, da die Kalkalpen ganz sicher ein Teil der Ostalpen sind und nicht ihnen nur vorgelagert. Außerdem macht es wenig Sinn, diese Information aus der zentralen Stelle Nördliche Kalkalpen auf viele Artikel zu vervielfältigen. lg --Herzi Pinki 22:13, 19. Jan. 2009 (CET)

kommt da noch was? lg --Herzi Pinki 01:07, 28. Jan. 2009 (CET)^

Bei Gelegenheit, wenn ich mal in der geologischen Fachliteratur eine gute Formulierung finde. Dein Einwand stimmt - das hatte ich (zugunsten eines flüssigeren Stils) übersehen. Doch könnte der Hinweis auf die Osttalpen auch gänzlich unterbleiben, weil er ohnehin bei /Kalkalpen steht. LG, Geof 09:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Diensthabender

Was sind allfääige Angtrafen? Ich würde das ja gerne verbessern, aber ich kann mir so überhauptnichts darunter vorstellen. Gruß --Rammsteine 17:41, 20. Jan. 2009 (CET)

Das sind allfällige Anfragen knapp vor einem sehr eiligen Aufbruch (soeben korrigiert). Geof 12:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Riesenteleskop

Hallo Geof, kannst du einen Beleg anfuehren, dass der Begriff "Riesenteleskop" tatsaechlich gebraucht wurde und irgendetwas anderes bezeichnete als einfach nur ein "superduper doll grosses Teleskop"? Das ist naemlich der Sinn, in dem das Wort heute in den Medien gebraucht wird - die wollen beeindrucken, "Mann, ist das gross, Mann!". Ohne Beleg muss ich leider einen Loeschantrag ankuendigen, Begruendung "Begriffsbildung". Leider tappst du haeufiger in die Falle, dass du Woerter fuer Begriffe haeltst, es wurden deswegen ja schon wiederholt Artikel von dir geloescht. Das ist furchtbar schade, weil deine Artikel ja eigentlich sehr gut sind, gut ausgearbeitet und mit Kompetenz geschrieben. Nur bei den Lemmata hapert es immer wieder. Moechtest du den Artikel nicht lieber unter dem Lemma Geschichte der astronomischen Teleskope (oder so was) ausbauen? --Wrongfilter ... 13:51, 26. Jan. 2009 (CET)

Hab noch ein wenig Geduld - ich hab den Artikel ja gerade erst begonnen. Der Begriff taucht in mindestens 20 Wikipedia-Artikeln auf, und natürlich werde ich demnächst eine Menge Quellen einfügen. LG, Geof

Ein kurzer Ueberblick zeigt, dass das Wort auch in den Wikipedia-Artikeln vor allem zur Effekthascherei verwendet wird... Aber ich warte noch auf serioesere Belege. --Wrongfilter ... 14:09, 26. Jan. 2009 (CET)

Vorerst noch was zum Schmunzeln und zur "Begriffsbildung". Unlängst wurde auf einem Meeting genau über diese Thematik diskutiert - und ein anerkannter Fachmann meinte, die Einfallslosigkeit der Namensgebung ließe sich nur schwer überbieten. Er bezog sich auf das Very Large Telescope - was ja etwa das engl. Äqivalent für Riesenteleskop ist - und auf dessen Nachfolger, das Overwhelmingly Large Telescope. Ein anderer befürchtete, das nächste noch größere Dings könnte dann "Super Large ..." und das übernächste "Super Overwhelmingly Large Telescope" heißen. Da sollte man ab 2015 doch besser gleich "Riesenteleskop I, II, III" usw, sagen, oder auf den Berliner Slang für Archenholds "Himmelskanone" aufsteigen. Ich schloss daraus, dass ein Überblick dieser Großteleskope für eine On-line-Enzyklopädie nicht unwichtig wäre, und habe daher den Anfang gemacht. Das Wort ist seit 300 Jahren etabliert, als strenger Fachbegriff natürlich nicht so ganz, aber Bedarf nach einer Zusammenfassung besteht allemal. Und in Publikationen zum Jahr der Astronomie finde ich den Terminus auch bereits ziemlich oft. LG, Geof 14:42, 26. Jan. 2009 (CET)

PS - ich vergaß etwas (das Giant Magellan Telescope :-)

Das sind alles Namen, und zudem alles englisch. large heisst zudem nicht "riesig", sondern nur "groß". Wer ist der anerkannte Fachmann? Mal abgesehen davon, dass er auch nur von Namen gesprochen hat. --Wrongfilter ... 17:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Irgendwie ist das schade: ich versuche es mit etwas Humor, und Du antwortest so staubtrocken ... Natürlich ist von Namen die Rede - das war doch dein Einwand?! Und "very large" entspricht weitgehend unserem Sprachgebrauch für "riesengroß". Oder kennst Du ein technisches Gerät, das statt "Riesenrad" oder "RiesenXY" nur "sehr großes Rad" genannt wird? Nuja - gute Nacht. Geof 03:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Geof,
schön, dass Du wieder so aktiv bist. Dein Riesenteleskop wird sicher ein sehr interessanter Artikel. Aber wenn ein Artikel bereits für jeden Leser zugänglich ist, sind Anmerkungen zum Gesundheitszustand und den weiteren Plänen eines Autors absolut nicht akzeptabel. Du hättest zum Beispiel einen Artikel Benutzer:Geof/Riesenteleskop anlegen können, den Du nach seiner Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben kannst. Eine solche Arbeitsweise würde Dir viele unnötige Diskussionen ersparen.
Mit freundlichen Grüßen ArtMechanic 03:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Bei ersterem stimme ich dir zu, bei den Ausbauplänen nur bedingt: sie sollten andere Autoren bald zum Mitschreiben anregen - doch vielleicht tust es Du? Würde mich freuen. LG, Geof 16:10, 14. Feb. 2009 (CET)

TU Dresden

Ok, ehe das hier eine Edit-War wird ... Das Lohrmann-Institut befindet sich nicht am Rande des Campus sondern im Beyer-Bau mitten auf dem Campus. Zur Lagebeschreibung, also in dem Falle der „Reichweite“ der TU-Gebäude innerhalb Dresdens bringt diese Information überhaupt nichts, außer dass du dein spezielles Interessensgebiet im Artikel durchdrückst. Das ist nicht in Ordnung und auch die Dopplung mit dem neuen Observatorium hat unter „Lage“ nichts zu suchen. Dafür gibt es die Abteilung Standorte außerhalb Dresdens, wo die neue Sternwarte bereits erwähnt wird und wo die Ergänzungen gerne stehen bleiben können. --Paulae 10:15, 5. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: Das Observatorium wird zudem ebenfalls bereits im Artikel erwähnt: Die markantesten Gebäude des Campus sind der am Zelleschen Weg gelegene Bau mit Observatorium (heute Beyer-Bau) und das Hauptkollegiengebäude (heute Zeuner-Bau). Ich pflege mal deine Zusatzinfos dort ein und entferne die Ergänzungen im Lage-Teil. Ich hoffe, damit ist das Ganze hier erledigt. --Paulae 10:17, 5. Feb. 2009 (CET)

Das ist eine gute Lösung, danke! Dass ich das Lohrmann-Observatorium an den "Rand" setzte, hängt wohl mit nächtlicher Erinnerung (Aufstieg zur Kuppel) zusammen. Jedenfalls gebührt ihm wegen seiner doch auffälligen Fassade, dass es jetzt im Hauptteil steht. Falls Du meine geschätzten 20m Höhe überprüfen kannst, wäre es gut. Bei der neuen Sternwarte werde ich gelegentlich noch ein wenig ergänzen. LG, Geof 15:31, 7. Feb. 2009 (CET)

Geodätisches Datum

Gute Arbeit geleistet! Jetzt ist es glaube ich zu verstehen. --Langläufer 07:01, 7. Feb. 2009 (CET)

Danke für das Lob! Etwas davon kann ich gleich zurückgeben, denn zur Überarbeitung angeregt haben mich deine kl.Änderungen hier und bei Astronomische Breite. Ein bißchen Nachbearbeitung ist noch nötig, z.B. differentielle Drehwinkel und die Entfernung von 1-2 Dopplungen. LG, Geof 15:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Sichtflug

Du verwechselst da was. Bitte die Diskussionsseite des Artikels beachten. --08-15 00:34, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich glaube zwar nicht - und habe mich seit gestern zur Sicherheit in der Fachlit. vergewissert - doch werde ich mir die Diskussion morgen genau durchlesen. Heute (eigentlich ist ja schon 'morgen' :-) bin ich schon etwas zu müde dazu. Bis dahin Gute Nacht, Geof 00:42, 12. Feb. 2009 (CET)

Leitfernrohr

Danke, Mann, dass Du mir die Arbeit abgenommen hast! Das stand erst seit Neuestem auf meiner Benutzerseite als Projekt. Jetzt kann ich das ja beruhigt abhaken. ;-) Ich mache mal noch einen Redirect drauf... -- Kapege.de 22:42, 12. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen, hat Freude gemacht und mich an interessante Fotonächte erinnert. Geof 17:35, 15. Feb. 2009 (CET)

Saalrefraktion

Intersssant, wass es da alles für Störeinflüsse gibt. Du schriebst, dass einige Zehntel Sekunden Ablenkung auftreten können. Wie hoch ist eigentlich das Auflösevermögen eines modernen Großtelekops? --WolfgangS 04:41, 14. Feb. 2009 (CET)

Im sichtbaren Licht beugungstheoretisch 1,0" bei Objektiven von 11-12 cm. Es sinkt mit der Größe (exakte Bauweise vorausgesetzt) umgekehrt proportional zum Durchmesser D (siehe Apertur). Das größte Linsenteleskop der Welt (102 cm, Yerkes-Sternwarte) hätte also eine theoretische Auflösung von 1"·11,5/102 = 0,11" -- wenn sich die Objektivlinse nicht schon etwas durchbiegen würde (bei den 68-70cm Teleskopen von Wien und Potsdam noch kaum, die dürften bei ruhiger Luft etwa 0,3" hergeben. Ich habe im Saturnsystem mal Details von ~0,5" gesehen). Die wahre Krux ist aber die Luftunruhe, die sogar auf guten Standorten selten unter 1" liegt.

Als um 1900 die Entwicklung der Riesenteleskope zu Spiegeln überging, war der Grund nicht die Auflösung, sondern die größere Lichtstärke und der leichtere Schliff. Die theoretische Auflösung eines 1m-Spiegels beträgt statt 0,11" nur etwa 0,15", weil der Fangspiegel und seine Befestigungsstreben die Beugungseffekte verstärken. Bei idealen Verhältnissen - wie sie im Hochland von Chile fast erreicht werden - könnte m.E. die wirkliche Auflösung an diesen Wert herankommen, doch egal ob mit 1m- oder 8m-Spiegel. Neuere Techniken wie Adaptive Optik kdämpfen den Einfluss der Luftturbulenzen (Seeing) merklich, doch die theoretische Auflösung erreicht man allenfalls in der Erdumlaufbahn (HST) oder "hinterm Mond" (was bereits angedacht ist). LG, Geof 16:00, 14. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info, Dann noch Folgefrage: Welchen Winkel hat von der Erde aus gesehn z.B. der Saturn und welchen Sterne wie z.B. Alpha Centauri? --WolfgangS 20:30, 14. Feb. 2009 (CET)

Der Saturn zwischen 20" (Opposition) und 15" (Erdferne), der Saturnring ~44" (quer 0-20", demnächst sehen wir ihn genau von der Kante), der größte Mond Titan ~¾". Alfa Centauri (und alle anderen Sterne) <0,01" - also allenfalls mit Interferometrie zu messen. Zur Vorstellung über die Sternverteilung ist aber ein Bild besser geeignet: einige winzige Schnecken in Europa, wo jede langsam in ihre Richtung krabbelt -> sie werden sich NIE begegnen (außer sie hatten dasselbe Nest, einen Sternhaufen :-) Geof 00:13, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Geof

Der von dir angelegte Artikel Doppelgipfel hat einen Löschantrag bekommen. Vielleicht möchtest du ja in der LD Stellung nehmen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:04, 19. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Ein LA nach fast zwei Jahren und vielen Mitautoren ... nuja. Jedenfalls habe ich mich dort geäußert und den Artikel um weitere geologische Entstehungsgründe für Doppelgipfel ergänzt. LG, Geof 21:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Tipp: Begriffsklärungsseiten

Hallo Geof, Wenn du in deinen Einstellungen unter "Gadgets" einen Haken setzt bei "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.", dann erkennst du sofort, welche der von dir gesetzten Links auf BKLen verweisen und somit genauer spezifiziert werden muessen (haeufig der Fall bei Planeten und Personen). Nach Moeglichkeit sollte der Autor entscheiden, auf welchen Artikel verwiesen wird, nicht der Leser. --Wrongfilter ... 15:12, 20. Feb. 2009 (CET)

+1, wirklich ein sehr nützliches und empfehlenswertes Tool. lg --Herzi Pinki 20:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Gipfelflur

Hallo Geof, da hab ich wohl daneben gehauen. Ich hatte den Begriff noch nie gehört, und mangels Quellen in Artikel auch die Glaubwürdigkeit insgesamt angezweifelt. Obwohl es nicht Aufgabe des Lesers ist, die Texte zu bequellen, sondern die des Autors, hätte ich ein bisschen recherchieren können, bevor ich ihn in eine Reihe mit dem Doppelgipfel gestellt habe. Es tut mir aufrichtig leid. Auf der anderen Seite hat es dem Artikel nicht geschadet, dass sich Svíčková seiner angenommen hat. lg --Herzi Pinki 19:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Granitz

Die Herleitung des Namens ist vermutlich eine andere als du vermutest. Ich habe es mal rausgenommen. Gruß --Alma 13:59, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info. Die Namenherkunft von Granica habe ich gestern mehrfach in der Literatur gefunden - und mich zunächst gewundert, wie das im Süden oft belegte slawische Stammwort für Grenze so weit nach Norden gelangte. Zwar hat es sich in Tschechien gewandelt, blieb aber in Polen erhalten. Durch die geografische Nähe scheint die Wortherkunft also plausibel, doch über 1-2 Belege anderer Natur würde ich mich freuen.
Unabhängig davon sollte zumindest Granica in den WikiLinks stehen; die anderen 2 Wörter hatte ich nur als Hinweis hineingeschrieben, was ja üblich ist. LG, Geof 14:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Über die ein paar Belege wäre ich auch froh, da ich auch von Granica ausgegangen bin. von grąbŭ: Ort des Grąbiš aus Paul Kühnel:Die slavischen Ortsnamen in Meklenburg in: Jahrbücher des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde. - Bd. 46 Alma 14:36, 24. Feb. 2009 (CET) PS: Mittlerweile gute Lösung :-)

Vielleicht finde ich selbst noch was. Die Namensbildungen interessieren mich auch anderweitig: ähnliche Familiennamen, 3-4 weitere Flurnamen (u.a. "Granitzen" in Kärnten), mind. 2x im Text von Volksliedern usw. Geof 14:50, 24. Feb. 2009

Felssporn

Hallo Geof, warum hast Du meine Übernahme der Formulierung aus Geländesporn revertiert? Ich habe diese Textpassage sehr bewußt integriert, da sie neben den heute noch bestehend Burgen auch die inzwischen verfallenen und abgetragenen Anlagen einschließt und heutzutage ja schließlich keine Burgen mkehr gebaut werden. Und daß es sich um eine Steillage handelt, drückt ja auch das Wort Steilhang aus. --Carbenium 08:27, 25. Feb. 2009 (CET)