Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt08

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Roterraecher

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] - es reicht endgültig. Wegen Roterraecher war der Artikel ewig gesperrt, weil er allein immer wieder gegen die Meinung aller Anderen Teilnehmer der Diskussion agiert hat. jetzt wurde der Artikel für etwas anderes frei gegeben, und er hat sofort die Gelegenheit genutzt. Das Verhalten ist schlichtweg dreist und destruktiv und sollte endlich einmal ad personam geahndet werden, anstatt den Artikel wieder zu sperren. Er allein treibt hier einen Krieg im Artikel voran, das sollte auch endlich einmal bestraft werden. --Marcus Cyron 13:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Welcher Artikel?--Pacogo7 13:12, 24. Feb. 2009 (CET)

Hans Brandner vermute ich 136.199.55.184 13:18, 24. Feb. 2009 (CET)

Und was hat dort das "Hotel Hochkalter" zu suchen? --Howwi 13:19, 24. Feb. 2009 (CET)

(BK,BK) Hans Brandner, ich habe den wieder zu gemacht. Werde dem Rotenrächer eine Warnung zukommen lassen.--Kriddl Kummerkasten 13:20, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke für das Zumachen. Aber die Frage, was die Nennung des Hotelnamens im Artikel zu suchen hat, ist m.E. gerechtfertigt. --80.171.18.212 13:23, 24. Feb. 2009 (CET)

Dafür ist dennoch die Disk da und kein Editwar.--Traeumer 13:24, 24. Feb. 2009 (CET)

Ja, stimmt. --80.171.18.212 13:25, 24. Feb. 2009 (CET)

Ergebnis der Diskussionsseite war aber dennoch, dass allein von der Quellenlage her der Satz wieder raus muss, da die Behauptung unbelegt ist. Bitte Sperre des Artikels wieder aufheben. --Roterraecher ^!? 15:44, 24. Feb. 2009 (CET)

Im übrigen wurde die Seite nur halbgesperrt, das war vermutlich eh nicht im Sinne des Sperrenden --Roterraecher ^!? 15:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Ergebnis der Diskussion ? Ist das Ergebnis der Zustand der dann erreicht ist wenn du deine Meinung kund getan hast ? Reichlich dreist selbst festzulegen wann die Diskussion ein Ergebnis erreicht hat wenn nichts darauf hindeutet - schon gar nicht auf das hier behauptete Ergebnis. Siehe [2]. Gut ins Bild passt auch dass Roterraecher diese beendete VM selbst wieder aufmacht [3]. --Ilion 17:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Ilion, wie immer auf Kriegsfuß mit mir? Wenn du der Meinung bist, dass ein Ergebnis der Diskussion NICHT darin besteht, dass Quellen fehlen, dann gib mir doch bitte einfach die Quelle an? --Roterraecher ^!? 20:49, 24. Feb. 2009 (CET)

Seit 11 Monaten und in dieser VM dreht es sich um deine bis heute einsame Meinung bezüglich angeblicher Werbung im Artikel. Deine permanente Rechthaberrei und Knöpfe drücken war (IMHO) Grund für diese VM. Und da das bei dir IMHO offenbar die übliche Vorgehensweise ist tut das auch wieder mal Not. Das Thema ist beendet, der Rest wird nicht hier geklärt. Wenn du mal auf den Link klickst den ich hier angegeben habe würde es ebenfalls helfen, da steht drinne was nötig ist. --Ilion 21:37, 24. Feb. 2009 (CET)

Wenn du bitte mal zur Kenntnis nehmen würdest, dass du am Thema vorbei redest? Es fehlt ein Beleg nach WP:Q, nix anderes, und daran ändert auch die von dir verlinkte merkwürdige Meinung eines Users, dass auch die Tätigkeit als Liftboy als Betreiben eines Hotels eingeschätzt wird, nichts... --Roterraecher ^!? 23:22, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Ermin smajovic

Ermin smajovic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar -- ChrisHamburg 20:17, 24. Feb. 2009 (CET)

Kann auch nur ein etwas aufdringlicher Tastaturtest gewesen sein. Ich behalt ihn mal im Auge. --G. ~~ 20:24, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Bastian Ziesak

Bastian Ziesak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte dringendst verwarnen oder sperren. Trotz mehrfachern Ansprache auf seiner Disk fährt der Benutzer fort in einer Reihe von Artikel Kleinstedits zu tätigen, die teils falsch sind oder Bilder zerstören. Die wenigen Artikel, die er bisher angelegt wurden, mußten zum Teil gelöscht werden. Siehe [4] und als Beispiel die History [5] Das Hinterräumen macht erheblich Arbeit --PG 20:25, 24. Feb. 2009 (CET)

Da fehlte ein "e". 1 Stunde und Ansprache reichen hoffentlich um ihn produktiver zu machen. -- blunt. 20:46, 24. Feb. 2009 (CET)

Sorry (mir fehlt öfters ein Buchstabe), ich habe dem Benutzer gestern über eine Stunde hinterhergeräumt, habe seine und die Artikeldisks bemüht, keine positive Reaktion. Ich hoffe die Sperre wirkt. Gruß PG 21:01, 24. Feb. 2009 (CET)

SAKOG (erl.)

Mal umgekehrt. Ersuche um Entsperrung oder Redirect nach Salzach-Kohlenbergbau-Gesellschaft --Worm 20:42, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich war so frei, das hier einzutragen, sollte damit erledigt sein?! Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:55, 24. Feb. 2009 (CET)

Ist nun frei --Geos 21:20, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:89.52.175.229 (erl.)

89.52.175.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Und meine Disk hätte ich gerne bis morgen Mittag halbdicht. Danke. Björn 20:48, 24. Feb. 2009 (CET)

IP vorzeitig ins Bett geschickt (6h), deine Disk hab ich bis morgen 11:58 Uhr halbdicht gemacht. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:00, 24. Feb. 2009 (CET)

Hach, danke. Gruß, --Björn 21:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Aber gerne doch ^^ --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:02, 24. Feb. 2009 (CET)

User:91.54.210.111 (erl.)

91.54.210.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 20:53, 24. Feb. 2009 (CET)

20:53, 24. Feb. 2009 Complex (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.54.210.111 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Wenig hilfreiche Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 21:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Kenny002 (erl.)

Kenny002 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale ohne einen vernünftigen Edit, bettelt um indefinite. --Marcus Cyron 21:04, 24. Feb. 2009 (CET)

Bitte erfüllt. --Engie 21:05, 24. Feb. 2009 (CET)

Merkfreie IPs bei Darstellern von Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen (erl.)

Taylor Lautner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Christian Serratos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Die meisten Artikel rund um den Film und der Schauspieler sind schon halbgeschützt. Auch bei diesen beiden Darstellern häufen sich die merkfreien IPs. Hauptsächlich, aber nicht nur, geht es um Einstellen eines noch nicht existenten Films bei der Filmografie (der Fortsetzung von Twilight). Dann noch Fanpagespam und "Liebeserklärungen" etc. Bitte Halbschutz 1 Monat oder länger. --Der Umschattige talk to me 21:07, 24. Feb. 2009 (CET)

Beide erstmal einen Monat halb. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:13, 24. Feb. 2009 (CET)

User:92.229.139.191 (erl.)

92.229.139.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:09, 24. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden gesperrt. Gruß Martin Bahmann 21:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Umschattiger (erl.)

Umschattiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar von Umschattiger angezettelt: Pfuscht ohne Sachkenntnis im Artikel East York herum - mal wieder um mir auf den Sack zu gehen. Offensichtlich diskutiert er nur über die Zusammenfassungszeile anstatt hier Diskussion:East York Argumente zu bringen; das würde nämlich Sachkenntnis erfordern. Wenn mal wieder ein Admin am Werk sein sollte, der sich nicht die Mühe machen sollte, den einfachen Sachverhalt zu durchblicken und mich mitsperrt: dem sei gesagt: ist mir egal. – Wladyslaw [Disk.] 21:28, 24. Feb. 2009 (CET)

Ihr betreibt dort beide Editwar, wegen eines Wortes. Ich bin davor beide zu sperren. Andere Adminmeinungen? --Armin P. 21:33, 24. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich müsste man beide dazu verurteilen, drei Tage weiter Editwar in dem Artikel zu spielen, das wäre viel härter... --Geos 21:36, 24. Feb. 2009 (CET)

Der Gedanke kam mir auch gerade, dann sind sie beschäftigt und nerven zumindest nicht an anderer Stelle. Tönjes 21:38, 24. Feb. 2009 (CET)

(2xBK) 1 Stunde habe ich den Artikel nun vollgesperrt. Wer danach wieder anfängt (und weitermacht) wird wegen Editwar gesperrt. Meine Güte, man muss doch nicht wirklich wegen 1 Wort Editwar führen?! *kopfschüttel* --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:39, 24. Feb. 2009 (CET)

Der Editwar geht aber schon seit 2 Tagen, verschleppt sich halt etwas...--Armin P. 21:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich mich nicht irre, dann muss eigentlich derjenige der etwas an einem Artikeln geändert wissen will, in erster Linie Argumentation vorlegen wenn er merkt, dass die Änderung nicht gewollt wird anstatt blindlings zu revertieren. Umschattiger weiß ganz genau, dass ich alle von mir erstellten Artikel im Auge habe. Ihm ist das Wort scheißegal. Und im übrigen hat er oft genug unter Beweis gestellt, dass er seine Finger von Artikeln besser lassen sollte, weil er sie nur verschimmbessert. Er klammert sich an etwas, um zu provozieren. Das ist stets das selbe und eigentlich leicht durchschaubare Schema, aber offenbar nicht für alle durchschaubar. – Wladyslaw [Disk.] 21:45, 24. Feb. 2009 (CET)

Taxiarchos228|Wladyslaw hat insofern Recht als das er die Diskussionsseite zur Begründung für die Begriffsverwendung verwendete und dort ausführlich dieselbe erläuterte. Da hätte sich der Benutzer Umschattiger eigentlich auch mal sehen lassen sollen. Eine entsprechende Ansprache auf dessen Disk wäre allerdings durchaus sinnvoll gewesen. Und das man seine Ansicht nicht mit der Methode edit war durchsetzen sollte, dürften beide auch wissen. Inhaltlich gebe ich T./W. Recht aber U. sollte erstmal vernünftig asngesprochen werden und sei es nur, um guten Willen zur Konfliktlösung zu zeigen. Ich werde ihn mal diesbezüglich ansprechen und nachhaltig auf die Artikeldisk resp. die argumentative Ebene bitten. Können wir das damit als erledigt sehen? Aktueller Vandalismus ist momentan wohl sowieso nicht zu erwarten. Gruß Martin Bahmann 21:59, 24. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Benutzer:Umschattiger hat meinen Beitrag auf seiner alemannischen Benutzerdisk umgehend entfernt. OK, so kann man natürlich auch ein statement zur Angelegenheit abgeben. Ich setze das mal auf erl. und setze den Artikel auf meine Disk. Sollte so etwas nochmal in einem anderen Artikel vorkommen, würde ich besagten Benutzer sperren. Gruß Martin Bahmann 22:18, 24. Feb. 2009 (CET)

User:85.178.62.93 (erl.)

85.178.62.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:30, 24. Feb. 2009 (CET)

21:31, 24. Feb. 2009 Geos (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „85.178.62.93 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 21:35, 24. Feb. 2009 (CET)

93.132.158.7 (erl.)

93.132.158.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nanu, hat die Nachtschule jetzt auch Internet? Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 21:48, 24. Feb. 2009 (CET)

7 hours --Fritz @ 21:49, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Tobias Schenke (erl.)

Tobias Schenke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Maggie Smith Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:50, 24. Feb. 2009 (CET)

Nachdem sein erster Edit sinnvoll war, würde ich hier erst einmal AGF gelten lassen. --Fritz @ 21:52, 24. Feb. 2009 (CET)

Naja, so sinnvoll fand ich den eigentlich nicht... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:53, 24. Feb. 2009 (CET)

Warum nicht? Die anderen Schauspieler stehen auch in der Kat. Jedenfalls habe ich den Kandidaten mal angesprochen. --Fritz @ 21:54, 24. Feb. 2009 (CET)

(BK:) Leute, der hat sich heute angemeldet. Wie wäre es mal damit, den Benutzer auf seiner Diskussion anzusprechen, statt hier die Keule auszupacken. Geht doch mal davon aus, dass er vielleicht aus Unerfahrenheit handelt. Das grenzt fast schon an Mißbrauch der VM. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:55, 24. Feb. 2009 (CET)

(BK):::Er macht da weiter, wo Benutzer:Bastian Ziesak aufhören musste! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:56, 24. Feb. 2009 (CET)

Also ich räum ihm die falschen Kategorieneinträge nicht mehr nach. Bei Harry Potter hat er einen Zufalsstreffer gelandet. PG 22:00, 24. Feb. 2009 (CET)

Tja. Sieht aus wie "mit Enzyklopädie massiv überfordert". Ansprache war wirkungslos, ich werde beide Accounts zum Schutz des Projekts verabschieden. --Fritz @ 22:03, 24. Feb. 2009 (CET)

(BK)Es reicht jetzt. sperren! Danke! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:05, 24. Feb. 2009 (CET)

User:95.116.155.17 (erl.)

95.116.155.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:58, 24. Feb. 2009 (CET)

6h --Armin P. 22:02, 24. Feb. 2009 (CET)

Artikel Nahrungstabu (erl.)

Nahrungstabu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War und Löschen durch neu angemeldete Benutzer, vermutlich immer derselbe unter wechselndem Namen (keine anderen edits). Bitte erst mal auf Halbsperre setzen Dinah 22:10, 24. Feb. 2009 (CET)

Artikel wurde erst vor etwas über einem Monat entsperrt, nachdem er zuvor lange halb zu war. Nach Ansicht der Versionsgeschichte seit dieser Entsperrung: wieder dauerhaft halb zu. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.106.22 (erl.)

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ACodc&diff=57100448&oldid=57100106--Codc 22:12, 24. Feb. 2009 (CET)

7 hours --Fritz @ 22:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Kannst du auch noch diesen Edit von der gleichen IP löschen[6] Gruß -- Codc 22:20, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.121.16 (erl.)

[7] bitte den Müll entsorgen und meine Disk für 24h Halbsperren. -- Codc 22:29, 24. Feb. 2009 (CET)

Erledigt. Viele Grüße --Orci Disk 22:34, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.121.20 (erl.)

82.113.121.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) massiver Vandalismus in der Löschdiskussion [8] und [9]; nach den Benutzerbeiträgen und dem Sperrlog scheinbar eine Quasi-statische IP --87.168.78.190 22:31, 24. Feb. 2009 (CET)

IP 3 Monate dicht. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:35, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.106.19 (erl.)

82.113.106.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA --diba 22:32, 24. Feb. 2009 (CET)

82.113.106.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge am laufenden Band WolfgangS 22:33, 24. Feb. 2009 (CET)

7h durch bücherwürmlein --M.L 22:43, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.6.123.111 (erl.)

91.6.123.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:36, 24. Feb. 2009 (CET)

2h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:37, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:92.229.126.119 (erl.)

92.229.126.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) würde gerne vegane Eierkuchen essen. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:49, 24. Feb. 2009 (CET)

hmm, sicher, dass man das als Vandalismus bezeichnen kann? Ich würde ihm/ihr jetzt nicht unbedingt schlechte Absichten unterstellen … Ansprache auf der Disku? —Pill (Kontakt) 22:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Meine geradezu epischen Editkommentare sollten eigentlich reichen. Schaun wir mal! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:02, 24. Feb. 2009 (CET)

Wird vor Ort diskutiert, hier erstmal erledigt. --Fritz @ 23:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Newton Test (erl.)

Newton Test (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da isser wieder. Siehe Benutzer:Newton orf! Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:55, 24. Feb. 2009 (CET)

Weg. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:00, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Ich mache Dich Fertig! (erl.)

Ich mache Dich Fertig! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das läuft wohl unter "ungeeigneter Benutzername". --213.39.213.161 22:59, 24. Feb. 2009 (CET)

weg --Armin P. 23:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke. --213.39.213.161 23:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:217.190.253.250 (erl.)

217.190.253.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) linkspam --diba 23:02, 24. Feb. 2009 (CET)

7 hours --Fritz @ 23:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:82.113.106.18 (erl.)

82.113.106.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneuter Vandalismus in der Löschdiskussion (siehe auch oben Benutzer:82.113.121.20) Link: [10] --87.168.78.190 23:08, 24. Feb. 2009 (CET)

Entsorgt (6h). --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:11, 24. Feb. 2009 (CET)

Btw.: Danke! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Noebse (erl.)

Noebse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt unsinnskats wie "erstochen", "erschossen" "Tod durch Stromschlag" "Tod in der Badewanne" oder schlicht "ermordet" an, ohne vorher einen Konsenz zu bemühen (sprich Diskussion), bitte zumindest ermahnen, sowas bindet nur Arbeitskraft --Zaphiro Ansprache? 23:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Ansprache war dort bereits erfolgt, er hat seitdem keine neuen Kats mehr angelegt. Bitte erstmal abwarten. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:46, 24. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Bob der Flaschengeist (erl.)

Bob der Flaschengeist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat, äh, interessante Logik zu bieten, die ich einem 2 min alten Benutzer nicht zugetraut hätte. --20% 00:09, 25. Feb. 2009 (CET)

Korken ist wieder drauf, "Benutzer" wurde verabschiedet. --Andibrunt 00:13, 25. Feb. 2009 (CET)

Löschgruppenfahrzeug 20/16 und Löschgruppenfahrzeug 10/6

Löschgruppenfahrzeug 20/16 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und auch noch ähnlich gelagert Löschgruppenfahrzeug 10/6 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es gibt anscheinend keine Einigung, ob es ein Redirect auf Löschgruppenfahrzeug sein soll oder doch eigenständige Artikel. Nur das Hin- und Her ist sinnlos. Da ich auch nicht weiß, was besser ist, mach ich einfach 7A (Alle anstehenden Aufgaben an andere Admins abgeben) --Quedel 00:20, 25. Feb. 2009 (CET)