Benutzer Diskussion:Tomyiy/Qualitätsbestand Eishockeyteams

Bitte den betroffenen Verein (logischerweise) als Betreff und einen Grund für die gewünschte Statusänderung angeben.

Neuen Antrag hinzufügen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

SERC Wild Wings

Artikel komplett überarbeitet, der Geschichtsteil und die Einzelnachweise folgen noch in den nächsten Tagen. Gruß --Sven2512 16:34, 16. Feb. 2009 (CET)

Würde mal noch wegen den Namen gucken...soweit ich weiß war der offizielle Name bei Gründung der DEL Schwenninger ERC Wild Wings und wurde dann irgendwann offiziel auf SERC Wild Wings gekürzt. --[Fɑːbiːjɑːn] 17:01, 16. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich werde mich nochmal auf der Vereinshomepage umsehen... Gruß --Sven2512 23:03, 16. Feb. 2009 (CET)

Der Geschichtsteil ist in der Tat noch sehr mau, da ist eine 2 eigentlich nicht gerechtfertigt - aber vielleicht kommt da ja noch was --Xgeorg 11:31, 17. Feb. 2009 (CET)

Keine Sorge, der Geschichtsteil ist gerade in Arbeit. Wird diese oder nächste Woche fertig sein ;) Gruß --Sven2512 15:34, 17. Feb. 2009 (CET)

Mal was anderes: Sven, da du ja gerade dabei bist auch den Geschichtsteil zu bearbeiten... wie ist denn nun der geläufige Name des Clubs? Heißen die Schwenninger Wild Wings oder SERC Wild Wings oder SERC 04 Wild Wings oder...? Worauf ich hinaus will ist das Lemma des Artikels, denn wir haben in der DEL und auch überwiegend in der 2. BuLi die Angaben EC oder EHC nicht im Lemma (vgl. EC Kassel Huskies oder EHC Grizzly Adams Wolfsburg etc.) - wie sieht's denn hier aus? Inwieweit macht es Sinn das Lemma nach Schwenniger Wild Wings zu verschieben? --NiTeChiLLeR 15:49, 17. Feb. 2009 (CET)

Also so wie ich das auf der offiziellen Vereinshomepage verstehe, heißt der Verein SERC 04 Wild Wings, allerdings wird er dort oft einfach auch nur Schwenninger Wild Wings genannt. Ich weiß nicht, macht es da Sinn den Artikel nach Schwenninger Wild Wings zu verschieben? Ich will das nicht alleine entscheiden, also was meinen die anderen? Ich tendiere eher für eine Verscheibung... Gruß --Sven2512 17:23, 17. Feb. 2009 (CET)

Der offiziell eingetragene Namen ist inzwischen glaube ich SERC 04 Wild Wings, Schwenninger Wild Wings hieß der der Club in meinen Augen offiziell nie, von daher ist SERC Wild Wings als Lemma imo ok. --[Fɑːbiːjɑːn] 17:24, 17. Feb. 2009 (CET)

Die nennen sich ja selber auch Schwenninger Wild Wings (siehe Spielplan sowie Titel in der Browserleiste) und in Anbetracht der Tatsache, dass wir bei den meisten Vereinen, wo's möglich ist, die Kürzel EC, ERC, EHC weglassen, würde ich auch zu Schwenninger Wild Wings plädieren - just my 2 cents :) --NiTeChiLLeR 00:50, 20. Feb. 2009 (CET)

Das SERC Wild Wings kannst du aber nicht mit den EC Kassel Huskies vergleichen, der Verein heißt ja offiziell nicht mehr Schwenninger ERC Wild Wings, sondern nur noch SERC Wild Wings, was schon fast Eigenamencharakter hat. Btw was ist mit den viel wichtigeren Fällen wie SC Bietigheim-Bissingen, der EC Bad Tölz, dessen Gmbh den Namen Tölzer Löwen trägt. Sind imA die wichtigeren Fälle anstatt sich hier um ein eher belangloses ERC zu streiten. --[Fɑːbiːjɑːn] 01:24, 20. Feb. 2009 (CET)

Wir streiten uns nicht :-P Ich hab nur angefragt, weil's mir aufgefallen ist... ob's jetzt SERC Wild Wings oder Schwenninger Wild Wings heißt, möchte ich lediglich mal ins Gespräch gebracht haben - mir wäre halt nur zweiteres lieber :-) Bei deinen anderen beiden Fällen wär ich auch klar für eine Verschiebung, wohingegen ich gegen eine Verschiebung von Schwenningen noch nicht überzeugt wurde, weil "SERC" für mich auch nicht fast einen Eigennamencharakter hat. Und ich mag dich jetzt auch nicht angreifen, Fabi - aber wenn dir das Thema zu belanglos ist, dann brauchst du meine Frage auch nicht beantworten... nur mag ich keine Kontraproduktivität, die meine Frage nicht beantwortet, sondern sie lediglich "aus dem Weg" räumen will. Und offiziell heißt der Verein auch SERC 04 Wild Wings - also wäre das Lemma so oder so nicht zu 100 Prozent richtig :-P --NiTeChiLLeR 02:12, 20. Feb. 2009 (CET) Für mich sind eher SC Bietigheim-Bissingen und EC Bad Tölz belanglos, weil sich der Abschnitt hier mit den Wild Wings beschäftigt

Kein Mensch versucht hier was aus dem Weg zu räumen. Ich habe nur meine Meinung gesagt, dass ich eine Verschiebung auf Schwenninger Wild Wings für unnötig halte. Wenn du dich bei solchen Lapalien gleich persönlich angegriffen fühlst tuts mir Leid. Und was die anderen Lemma betrifft: Man muss ja nicht für alles gleich einen neuen Abschnitt aufmachen, nur wenn man mal als vergleich eine Frage aufwerfen will, oder?. --[Fɑːbiːjɑːn] 13:17, 20. Feb. 2009 (CET)

Persönlich angegriffen? Ist wohl ein Witz... persönlich nehm ich sowas sicher nicht, aber du solltest so manche deiner Aussagen nochmal überdenken, bevor du sie von dir gibst, denn Sätze wie "...sind wichtigere Fälle anstatt sich über belangloses ERC zu streiten" sind durchaus kontraproduktiv. Deine Meinung hast du ja bereits kund getan - das ist auch ok. Aber hier sind durchaus noch andere, die etwas dazu sagen könnten - vielleicht sehen die das ja anders? Hier gibt's nämlich vielleicht auch andere Meinungen... deine und meine Meinung ist hier bereits bekannt, daher möcht ich dazu auch nichts mehr sagen, sondern vielleicht Svens Aussage abwarten, weil er sich gerade mit der Geschichte beschäftigt --NiTeChiLLeR 14:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Hier gehts ja ziemlich hoch her ;) Naja bin, wie bereits oben erwähnt, ebenfalls für eine Verscheibung nach "Schwenninger Wild Wings". Gruß --Sven2512 23:56, 20. Feb. 2009 (CET)

Mh, wenn keine wirklichen Einwände kommen, dann würde ich sagen, könntest du es verschieben - du "kümmerst" dich ja gerade um den Artikel ;) Oder hat jemand strikt etwas dagegen und kann damit nicht leben? --NiTeChiLLeR 12:20, 21. Feb. 2009 (CET)

Der Verein heißt nunmal "SERC Wild Wings". Von daher sollte man es auch dabei belassen, statt auf das "Phantasielemma" der am häufigsten im Gebrauch befindlichen Namensverwendung zuverschieben. Der Redirect Schwenninger Wild Wings ist doch vorhanden und jeder wird den Artikel auch finden. -- Thomas ^✉ 13:10, 21. Feb. 2009 (CET)

Ein "Phantasielemma" ist es mit Sicherheit nicht, denn der Name wird auch auf der Homepage verwendet. Wenn überhaupt, dann ist der komplette Name SERC 04 Wild Wings. Zudem heißen die Füchse Duisburg eigentlich auch EV Duisburg „Die Füchse“ e.V. Es ist nunmal so im deutschen Eishockey, dass der Name der ausgelagerten Profimannschaft oftmals nicht eindeutig ist. Das ist aber im Fußball auch so. Borussia Dortmund heißt eigentlich auch BV Borussia 09 Dortmund. Also kann mir hier auch niemand erzählen was der richtige Name eines Vereins ist, wenn nicht mal auf der Homepage eindeutig unterschieden wird - hier geht es mehr um die meistverbreitete Verwendung.[1][2][3] Zudem sieht man bei Schwenninger Wild Wings auch gleich, wo der Verein herkommt, was ich gar nicht mal soo unwichtig finde. --NiTeChiLLeR 13:36, 21. Feb. 2009 (CET) Versteht mich nicht falsch... ich beharre auf keinen Fall darauf, dass das Lemma verschoben werden soll, ich finde nur die bisherige Argumentationsgrundlage sehr schwach und da muss ich dann eben meinen Senf dazu geben.

Deswegen hatte ich es ja auch in Anführungszeichen gesetzt... Man muss doch nicht gleich austicken. -- Thomas ^✉ 13:39, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich ticke doch nicht aus :-) Sry, wenn's so rüberkommt.. Wie gesagt, mir ist das nicht so wichtig, doch würd ich das entsprechende Lemma gerne mit Argumenten füllen. --NiTeChiLLeR 13:44, 21. Feb. 2009 (CET)

So der Geschichtsteil ist jetzt fast fertig. Jetzt fehlt nur noch ein ausführlicher Text zur Zeit zwischen 1981 und 1994 sowie die Einzelnachweise. Dies wird im Laufe der Woche noch hinzugefügt, dann sind die Wild Wings fertig... Gruß --Sven2512 01:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Kleines Update: Geschichte ist komplett! Jetzt fehlen nur noch die Refs und dann ist der Artikel fertig. --Sven2512 20:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Hannover Scorpions

Nach Auszeichnung von 2 auf 1 oder belassen? Gruß Thomas ^✉ 18:07, 17. Feb. 2009 (CET)

Aufgrund absolut gleicher Einzelbewertungen betrifft diese Frage somit auch die Eisbären Berlin. Wenn man mit den Adler Mannheim (Note 1) vergleicht, ist eigentlich nur die Kategorie Maskottchen schlechter, aber ob das wirklicha ausschlaggebend für 1 oder 2 sein sollte, bezweifle ich mal. Da ich aber selbst betroffen bin, enthalte ich mich erstmal. --[Fɑːbiːjɑːn] 18:29, 17. Feb. 2009 (CET)

Ein blaues Zeichen oder nicht ändert aber doch nichts an der Qualität? Und die ist bei beiden Artikeln mindestens gleich. Vond aher finde ich,d ass die Eisbären dann auch ohne Lesenswert-Status eine 1 bekommen sollten. Sind imA zwei Paar Schuhe--[Fɑːbiːjɑːn] 14:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Seh ich hier auch so--NiTeChiLLeR 02:14, 20. Feb. 2009 (CET)

Straubing Tigers

Trainer überarbeitet und nun mit Fließtext ausgestattet, Unterpunkt Fans und Rivalitäten bei der Vereinskultur neu erstellt. Schöne Grüße --80m796 16:03, 21. Feb. 2009 (CET)

• Trainer ist sehr ausführlich - aber warum gibt es erst beim letzten Abschnitt die tabellarische Auflistung? Wenn ich nur mal schnell die Trainer anschauen will, habe ich keine Lust den ganzen Text zu lesen. Vorher war das doch auch in Tabellenform, die man eifnach schnell anpassen könnte? - darum erst mal "nur" 2
• Fans und Rivalitäten ist am Anfang ok, bei der Beschreibung der Rivalitäten aber noch etwas fansprechlastig ("richtige Derbystimmung" - was ist der normative Maßstab für "richtige" Derbystimmung?; "der Kleine", "Hassliebe" usw) - auch erst mal 2

--[Fɑːbiːjɑːn] 00:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Bei den Fans habe ich die Formulierungen geändert und die angesprochenen Ausdrücke raus. Die Trainer haben nun auch in den ersten beiden Abschnitten Tabellen bekommen. Mit der Anordnung bin ich noch etwas unglücklich, weil alles wild umherspringt. Anders hab ich das ganze aber auf die Schnelle nicht hingekriegt ohne unangenehm viel Restweiß zu produzieren. Drum würde ich das vorerst so belassen, es ist natürlich aber jeder herzlich eingeladen das Ganze anders zu layouten. --80m796 16:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Finde, das reicht für eine 1 ;) --[Fɑːbiːjɑːn] 17:18, 24. Feb. 2009 (CET)

Habe noch eine Frage,d amit die Spielstätten eine 1 bleiben können: Der erste Verein wurde 1941 gegründet,d as Eisstadion am Pulverturm existiert allerdings erst seit 1967. Wo spielten die Straubinger Mannschaften vorher? --[Fɑːbiːjɑːn] 17:21, 24. Feb. 2009 (CET)

die Moooose

...Frischzellenkur. --Xgeorg 13:27, 23. Feb. 2009 (CET)