Preusse

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 00:55, 7. Jan 2004 (CET)

Servus Preusse,

Auch von mir ein "Herzlich Wikipedia:Willkommen" bei der Wikipedia.

btw: I bin a Baier!

--zeno 11:37, 9. Jan 2004 (CET)

Hi! würdest Du solche Verschiebeaktionen bitte vorher ausdiskutieren? Bitte keine weiteren Länder verschieben! Uli 22:46, 1. Feb 2004 (CET)

Hallo,

wieso hast Du "Italien" und "Frankreich" zu "Italienische Republik" und "Französische Republik" verschoben?

Erstere sind im Sprachgebrauch des Auswärtigen Amtes die offiziellen Kurzformen, also als Artikeltitel vollkommen ausreichend.

--zeno 22:49, 1. Feb 2004 (CET)

Siehe Bundesrepublik Deutschland. Wir müssen konsistent sein. -- Preusse 22:53, 1. Feb 2004 (CET)

Dann sollten wir vielleicht Bundesrepublik Deutschland nach Deutschland verschieben, das wer auch ne Lösung. Nachdem da aber offenbar auch debattiert wird (und es stellenweise sogar zwei Artikel gleichen Inhalts gab) werden wir damit wohl erstmal abwarten. Uli 22:56, 1. Feb 2004 (CET)

OK. Preusse 23:04, 1. Feb 2004 (CET)

Ist es nicht Konvention die Kurzformen des deutschen Auswärtigen Amtes zu verwenden und von den Langformen hinzuverweisen? Ein klarer Fall von Wikipedia:Namenskonventionen und Wikipedia:Länderprojekt 82.82.126.4 23:04, 1. Feb 2004 (CET)

Hallo Preusse, wieso hast du die Begriffserklärung von "Reichstag" nach "Reichstag (Begriffserklärung)" verschoben? Normalerweise gibt es Seiten mit dem Zusatz "(Begriffserklärung)" nur, wenn die eigentliche Seite unter dem Namen einem bestimmten Thema zugeordnet ist (s.a. Wikipedia:Begriffsklärung). Das passiert dann, wenn die Bedeutung des Namens überwiegend ein Thema meint (Beispiel: Pferd). Hier ist aber die Bedeutung wohl eher gleichwertig, das Gebäude ist bekannt, die Reichstage als Versammlungen aber auch. Ich glaube, das Reichstagsgebäude war erst unter Reichstag zu finden, das ist ja aber glücklicherweise korrigiert. Gruß, -- Schusch 00:07, 2. Feb 2004 (CET)

Reichstag sollte ein redirect zu Bundestag sein, mit Begriffsklärung davon. Preusse 00:16, 2. Feb 2004 (CET)

Was bitte hat der Reichstag mit dem Bundestag zu tun. ein redirect macht an der Stelle einfach keinen Sinn. Necrophorus 00:20, 2. Feb 2004 (CET)
Ich stimme Necrophorus zu - das wäre eine Katastrophe und genau das, weswegen die größten Bedenken angemeldet wurden beim Umzug des Bundestages in das ehemalige Reichstagsgebäude (der Vorwurf des Ewiggestrigen) - ich finde damit sollten wir sensibel umgehen und deswegen die Begriffserklärung schön unter "Reichstag" lassen - dort ist ja auch ein "siehe auch: Bundestag" drin, das reicht. -- Schusch 00:39, 2. Feb 2004 (CET)
- Es ist doch dieselbe Institution; nur ein anderer Name. "Reichstag" bezeichnet auch das Gebäude — und in loose usage kann es auch das heutigen Parlament bezeichnen, zumindest im Ausland. Preusse 03:19, 2. Feb 2004 (CET)

- - Im nichtdeutschsprachigen Ausland mag das so sein, wenn man in _Deutschland_ von Reichstag spricht, meint man fast immer das Gebäude in Berlin oder den Reichstag als Versammlung im historischen Kontext. Ich würde Dich bitten, Dich einfach an die Gepflogenheiten im deutschen Sprachraum zu halten, zumal wir ja eine deutschsprachige Wikipedia aufbauen. -- Sansculotte 03:24, 2. Feb 2004 (CET)

Lass bitte diese Verschiebeaktionen einfach mal sein, ok? Ich hab bei dem Reichstag neulich ne Stunde Zeit investiert, um die ganzen diesbezüglichen falschen Links (nämlich von Mittelalterartikeln auf das Reichtagsgebäude, wo aber der mittelalterliche Reichstag gemeint sein sollte) in Ordnung zu bringen. Du hast das grade alles wieder sauber kaputtgeschossen. Uli 00:23, 2. Feb 2004 (CET)

Ist es denn so schwer zu verstehen, daß das frühere Ostpreußen jetzt nicht mehr zu Deutschland gehört??? Auch die Städte haben heute polnische Namen, außer bei manchen Ewiggestrigen sind viele deutsche Namen heute nicht mehr gebräuchlich, wenn nicht gar vergessen. Bitte halten auch Sie sich an die Wikipedia:Namenskonventionen. -- Sansculotte 05:11, 2. Feb 2004 (CET)

Dieses ist die deutsche Wikipedia, nicht die polnische Wikipedia, und wir verwenden deutsche Namen, als die Englische WP verwendet englische Namen (Munich, nicht München), die Polnische WP verwendet polnische Namen (Kolonia, nicht Köln) etc. Preusse 05:17, 2. Feb 2004 (CET)

Tut mir leid: Nein. -> Wikipedia:Namenskonventionen -- Sansculotte 05:21, 2. Feb 2004 (CET)

Elbing gilt als Ausnahme, siehe [1] Preusse

Da steht eindeutig:

Anderssprachige Gebiete

Ortsnamen werden in der Wikipedia - im Titel und im Artikeltext - in der aktuellen Landesprache geschrieben (also: New York und nicht Neu York). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfters den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde. Die weiteren üblichen Namen können dahinter in Klammern gesetzt werden.

Ausnahmen werden für Danzig oder Warschau gemacht, Elbing kennt das Wortschatzlexikon nicht mal mehr, das läßt den Schluß zu, daß der Name nicht mehr zum deutschen Sprachgebrauch gehört. Auch bei der en:wikipedia heißt der Artikel im Übrigen en:Elblag. -- Sansculotte 05:38, 2. Feb 2004 (CET)

Sehen Sie bitte Google

Searched German pages for Elbing: 14,400 [2]
Searched German pages for Elblag: 6,600 [3]

Also: Auf Deutsch Elbing, nicht Elblag! -- Preusse 05:48, 2. Feb 2004 (CET)

Searched the web for Elbing (alle Sprachen): 58,500 [4]
Searched the web for Elblag (alle Sprachen): 56,200 [5]

Sogar Polen verwenden "Elbing": http://www.elbing.gabo.pl/index1.php

Besuchen Sie bitte auch die Gesellschaft der deutschen Minderheit Stadt und Kreis Elbing: http://www.elbing.de/minderh.htm

Btw, Elbing liegt nicht in Ostpreußen.

Gruß, Preusse 06:43, 2. Feb 2004 (CET)