Benutzer Diskussion:KuK

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv 2004 Archiv 2005 Archiv 2006 Archiv 2007 Archiv 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neue Beiträge bitte nach unten!

Artikel "Seehandel"

Ich habe den gelöschten Artikel "Seehandel" unter Benutzer:KuK/Seehandel wiederhergestellt. Bitte beachte auch meine Hinweise auf WP:SPW zur Entscheidung und zum weiteren Vorgehen. -- Uwe 15:18, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke, wird in Angriff genommen!-- KuK 15:19, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo KuK, bin zufällig (über die Grafiken oben) auf Deiner Seite gelandet. Dabei hab ich festgestellt, dass Du am Artikel "Seehandel" arbeitest. Ich bin neulich in der Zeitschrift IMS - Internationales Magazin für Sicherheit auf eine Artikelreihe gestoßen, die sich mit den Themen Seemacht/Seehandel/maritime Sicherheit befasst. Obwohl ich mich bisher damit nicht so ausgiebig befasst hatte, fand ich die Materie ziemlich interessant - und vor allem auch relevant. Vielleicht interessiert Dich das bzw. hilft es ggf. beim recherchieren. Gruß, -- Smartyo 18:52, 11. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank. ich hatte das Heft schon mal gesehen, wusste aber nicht, dass es auch im Netz steht. Davon kann man sicherlich zu gegebener Zeit profitieren, auch wenn ich vorerstnicht dazu kommen werde. Gruß, --KuK 21:56, 11. Aug. 2008 (CEST)

hallo kuk,

hier nun die (fertige?) version. ich habe die karte wieder herausgenommen, da es sonst ein zu großes loch in der grafik gegeben hätte. dafür habe ich die karte ein wenig um geografische namen ergänzt und auch eine überschrift gegeben. --Dirk <°°> ID 30601 21:59, 24. Aug. 2008 (CEST)

• 
• 
• 

PS: ich habe diese woche auf anfrage das luftwaffenführungskommando neu gemacht und das luftwaffenamt kommt dann auch noch. magst du da vllt auch mal drüber schauen? --Dirk <°°> ID 30601 21:59, 24. Aug. 2008 (CEST)

@dirk: Zunächst einmal herzlichen Dank für die Marinebilder, die ich gleich einbauen werde. M.E. ist das Bild:Gliederung Luftwaffenführungskommando.svg in Ordnung, soweit ich das beurteilen kann. Interna dieses Kommandos sind mir allerings nicht bekannt. Gruß, --KuK 11:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Militärportal

Hallo KuK. Habt Ihr Euch im Militärportal mal überlegt, dass ihr vollkommen aus dem Rahmen der übrigen Wikipedia fallt. Wir schreiben hier eine Universalenzyklopädie und nicht ein Lehrbuch über Militärgeschichte. Also bitte überlegt noch einmal, was es bedeutet mit vielen anderen Disziplinen zusammen in einem Buch zu stehen. Alles darüber steht auch in Wikipedia:Hilfe. Demnächst werde ich das generell nochmal auf Fragen zur Wikipedia thematisieren. Es betrifft nämlich nur maximal drei Portale von über 60 und 700.000 Artikeln.--Löschfix 09:01, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Löschfix. Ich habe mir Deine Benutzerseite angesehen und Deine Auffassung über einheitliche Formen gelesen. Die teile ich allerdings nicht so ganz. Auch Dein Hinweis auf „Vorschriften“ der WP in der Bearbeitungszeile für den edit bei Deutsche Marine zeigt, dass Du ein anderes Verständnis über die Verbindlichkeit der WP-Richtlinien hast als ich. Die Wikipedia:Grundprinzipien gehen von einem variablen Verbindlichkeitsgrad der Richtlinien aus. Typisch ist zum Beispiel, dass Portale eigene Richtlinien für Gliederungen entwickeln. Ich bin z.B. nicht sehr glücklich über den Gliederungsaufbau für Städteartikel, weil der entscheidend wichtige Bereich der Wirtschaft erst nach allem möglichen kulturellen und Freizeitbereichen abzuhandeln ist. Aber ich akzeptiere das und erwarte auch, dass Andere sich daran halten, was in anderen Fachportalen vereinbart wurde. Kurz gesagt: Flexible, in der Fachdiskussion vereinbarte Richtlinien ja, strikte Vorschriften nein, soweit es sich nicht um so Grundsätzliches handelt wie URV, KPA o.ä.. Damit solten wir alle leben können.--KuK 09:24, 11. Okt. 2008 (CEST)

Himmeroder Denkschrift

Hallo KuK, als du den Artikel zur HD überarbeitet hast, auf was hast du dich da hauptsächlich gestützt. Auf Wiggershaus/Rautenberg? Oder hast du die Denkschrift zufällig irgendwo ediert gefunden? Ich suche die nämlich schon seit einiger Zeit, da ich keine Lust/Zeit/Geld habe um nach Freiburg ins Archiv zu fahren. Gruß --GrummelJS∞ 13:49, 12. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe nur Wiggershaus/Rautenberg benutzt, weil ich das Heft besitze. Deshalb habe ich auch nicht weiter gesucht, könnte mir aber vorstellen, dass die HD beim Bundesarchiv zu finden ist. Gruß --KuK 13:53, 12. Okt. 2008 (CEST)

Die liegt ganz sicher im Bundesarchiv-Militärarchiv in Freiburg, aber wie gesagt, fehlt mir die Zeit und das Geld von Berlin dahin zu fahren. ;) Ich werd die mal anschreiben und gucken, ob das auf dem Postweg zu bekommen ist. --GrummelJS∞ 13:56, 12. Okt. 2008 (CEST)

Mit meinem Hinweis auf das Bundesarchiv wollte ich sagen, dass die auch eine Menge online haben. Man muss sich allerdings ein wenig auskennen, um etwas zu finden. Schau doch mal hier nach: Bundesarchiv Beständeübersicht. Gruß, --KuK 14:16, 12. Okt. 2008 (CEST)

Achso meinst du das. Ja, übersichtlich ist das nicht, deswegen habe ich auch bisher nichts gefunden. Aber ich werde nicht aufgeben ;) --GrummelJS∞ 14:19, 12. Okt. 2008 (CEST)

HMS Präfix

Hallo,

leider ist die Diskussion schon ins Archiv verschoben worden, daher geht´s hier weiter:

• Der Präfix ist Bestandteil des Namens - es liegt keine Verwechslung vor. Das hat auch Dr. Mirko Junge in der Diskussion so klargestellt
• Es sollen nicht 2020 Artikel verändert, sondern überprüft werden, ob mit dem Präfix versehene Schiffe diesen richtig tragen. Und es uns darüber hinaus hauptsächlich um zukünftige Artikel die Schiffe der Royal Navy oder der englischen Navy, damit diese die richtige Bezeichnung und vor allen Dingen das richtige Lemma erhalten. Beste Möglichkeit wäre ein automatisiertes Hinweisfeld bei der Erstellung eines Artikels, sobald das Lemma eingetragen oder das Lemma eines nicht existenten Artikels aufgerufen wird.
• Die Quelle ist richtig interpretiert worden: Die HMS Phoenix ist das erste Schiff, das den Präfix vor 1790 trug. Nichts desto trotz ist HMS z.B. bei einem 1588 gebauten Schiff falsch - da gab es nämlich noch gar keine Royal Navy, und kein United Kingdom, sondern eine englische Flotte, die im Laufe der Jahrhunderte diverse Bezeichnungen durchlief - mal königlich mal nicht. Von daher ist HMS bei diesen Schiffen definitiv falsch - die angestrebten Artikeländerungen somit eigentlich unabdingbar. Es gibt offenbar die Auffassung in der WP, dass RN-Schiffe grundsätzlich mit dem Präfix auszustatten sind, was nicht korrekt ist. Da HMS Namensbestandteil ist, baut ein Artikel somit auf falschen Namensbezeichnungen auf.
• Trotzdem danke für deinen Beitrag - er hilft in jedem Fall das Thema zu bewegen und ist durchaus konstruktiv, da er sich ernsthaft mit der Problematik auseinandersetzt. Weitere Diskussionen/Beiträge bitte im Portal Schifffahrt Portal Diskussion:Schifffahrt, damit das Thema weiter vorangebracht werden kann. McKarri

Günter Luther

Hallo, den Sterbeort habe ich aus Bradley / Würzenthal ("Die Generale und Admirale der Bundeswehr"). Ich habe noch einmal nachgeschaut, dort ist von "Kiel-Altenholz" die Rede. Nun gehört Altenholz aber gar nicht zu Kiel, sondern schon zum Landkreis Rendsburg-Eckernförde. Insofern muss Kiel wohl auf jeden Fall wieder weg. Ob Luther auf dem Weg von Föhr durch Altenholz gekommen ist, kann ich nicht sagen, da ich nicht weiß, wo er gewohnt hat bzw. wo er hinwollte. Dass er in seinem Auto starb, war mir jedenfalls neu. Es war aber ein natürlicher Tod, kein Unfall, oder? --Reibeisen 14:03, 18. Okt. 2008 (CEST)

Das habe ich wie gesagt aus einem Nachruf und gehe deshalb davon aus, dass es stimmt. Außerdem wurde seinerzeit darüber gesprochen. Nach meiner Kenntnis hat Luther in Altenholz gewohnt, was dazu geführt haben kann, dass das mangels anderer Informationen als Sterbeort angenommen wurde. Ich meine mich jedoch zu entsinnen, dass der Unfall an anderer Stelle passiert ist. Dafür habe ich aber zzt. keine Quellen zur Hand. Zur Todesursahe soviel: Nach meiner Erinnerung ist er am Steuer entweder ohnmächtig geworden oder gestorben. Dann ist der Wagen von der Straße abgekommen und beschädigt worden. Ob er daran gestorben ist, oder ob er beim Unfall schon tot war, weiß ich nicht.--KuK 14:22, 18. Okt. 2008 (CEST)

Dirk Stockamp zum Artikel "Deutsche Marine"

Hallo KuK, svg-Bilder lassen sich laut Deinem WP-Hinweis leider nur über eine feste Skalierung in der größe verändern. Ich finde beiden Bilder zur Struktur der Deutschen Marine sowie zu ihren Standorten sehr nützlich. Sie sind aber zu klein und verschieben den Text so sehr, dass die normale Textstruktur verloren geht und es "wie Kraut und Rüben" aussieht. Hast du einen Vorschlag zur Verbesserung?

Es ist so, dass die Bilder bei unterschiedlichen Browsern auch unterschiedlich dargestellt werden. Deshalb ist das, was bei einem Leser gut aussieht, bei anderen unter Umständen völlig unpassend und kann dort "wie Kraut und Rüben" aussehen. Aus diesem Grunde gibt es die Richtlinie, keine festen Bildgrößen einzubauen. Die sind eigentlich nur für Bilder in Tabellen und Boxen vorgesehen, wo man die Größe zum Einpassen braucht. Wenn jemand das Bild genauer ansehen möchte, um Details zu erkennen, kann er es anklicken und bekommt eine Großansicht. Damit ist allen geholfen, auch wenn es auf Anhieb nicht ganz befriedigend erscheint. Gruß, --KuK 09:53, 2. Nov. 2008 (CET)

Officer in Tactical Command

Danke für deine Überarbeitungen, aber was ist mit diesem gelöschten Abscnitt?

Bei kleineren temporär für eine bestimmte Mission zusammengestellten Verbänden übernimmt einer der Kapitäne als Kommodore die Aufgaben des OTC, bei größeren, ein Flottillenadmiral (oder ranghöher), der sich mit seinem Stab an Bord des Flaggschiffs befindet.

Es gibt ja auch kleinere Verbände, die von einem Fregattenkapitän gefüher werden können.

Auch hat sich der Officer in Tactical Command eines verbandes einem Senior Officer Present Afloat, edr ranghöher oder _älter ist, in einem Hafen unterzuordnen (zumindest in der US-Navy) in Friedenszeiten. Das wurde komplett rausgenommen von dir.

Gruß -- MARK 19:13, 28. Dez. 2008 (CET)

Moin MARK, vielen Dank für die Nachfrage. Der von Dir oben zitierte Abschnitt ist mit anderen Worten immer noch vorhanden, denn alle Informationen finden sich in dem Absatz:

Als OTC wird regelmäßig ein Verbandsführer eingesetzt, der sich mit seinem Stab an Bord seines Flaggschiffs befindet. Der Dienstgrad des OTC ist abhängig von Größe und Zusammensetzung des Verbandes. Der Befehlshaber einer Einsatzflotte der US Navy ist OTC im Dienstgrad eines Vizeadmirals, der Führer einer NATO Mine Countermeasure Group ist Fregattenkapitän. Bei kleineren, für eine zeitlich begrenzte Aufgabe zusammengestellten Verbänden kann der dienstälteste Kommandant eines beteiligten Kriegsschiffs mit den Aufgaben des OTC betraut werden.

In der englischen WP heißt es:

Officer in Tactical Command (OTC) is a NATO term used to designate the naval officer exercising tactical command of a group of ships in a tactical formation such as a task unit, task group, or task force. Ships traveling together on a specific mission might have one of the commanding officers designated OTC. For larger formations when a commodore is embarked onboard one of the ships, the commodore would most likely would be designated the OTC.

Meine Übersetzung dafür lautet:

OTC ist die NATO-Bezeichnung für einen Marineoffizier der die taktische Führung einer Gruppe von Schiffen in taktischer Zusammenstellung wie einer TU, TG, TF innehat. Bei Schiffen, die gemeinsam für einen spezifischen Auftrag eingesetzt werden, kann einer der Kommandanten als OTC eingesetzt werden. Bei größeren Verbänden mit einem eingeschifften Verbandsführer wird dieser regelmäßig als OTC eingesetzt.

Der Grund, warum ich den alten Abschnitt umgeschrieben habe, waren auch die vielen unglücklichen Begriffe und Verlinkungen, die zum Teil aus der Übersetzung herrühren dürften:

• Commanding officer = Kommandant =|= (soll heißen: ungleich) Kapitän =|= Kapitän zur See
• Commodore = Verbandsführer =|= Kommodore =|= Flottillenadmiral
• Verband =|= Flottille

Jetzt zum SOPA und seinem Verhältnis zum OTC:

Während der OTC als taktischer Führer seegehender Verbände eine zentrale Rolle in der Seekriegführung hat, sozusagen als Synonym für „Führer in See“, spielt der SOPA nur eine unbedeutende administrative Rolle. Er ist zuständig für organisatorische Regelungen im Hafen und auf Reeden, sofern dafür nicht eine andere Marinestelle wie etwa ein Stützpunktkommandeur verantwortlich ist. Dazu gehören typischer Weise Regelungen des Landgangs, des Anzugs, der Bootsroutine zu Ankerliegern, der Flaggenführung (Flaggenparade, Flaggenschmuck) usw.. Die Beispiele im SOPA-Artikel zeigen nur, wie der SOPA in der US Navy festgelegt wird, falls nichts Anderes befohlen ist.

In deutschen Stützpunkten ist als SOPA stets der dienstälteste Kommandeur eines schwimmenden Verbandes in Nebenfunktion festgelegt, unabhängig davon, ob er anwesend und tatsächlich eingeschifft ist. In Wilhelmshaven ist das der Kommandeur der Einsatzflottille 2. Sein Stab kümmert sich um die SOPA-Aufgaben, zu denen in einigen Stützpunkten noch ein Hafenübungsprogramm gehört. Dafür muss natürlich jemand permanent zuständig sein, weshalb der SOPA auch nicht bei jedem Ein- und Auslaufen eines Schiffes wechseln sollte. In der Vergangenheit gab es für SOPA den deutschen Begriff Reedeältester, vmtl. auch noch in der Volksmarine. Ich habe aber so schnell keinen Beleg gefunden, außer der Erwähnung des Begriffs im Wiktionary.

Wenn nun ein Verband unter Führung eines OTC einläuft, z.B. eine SNMG oder ein Bootsgeschwader, dann wird sich der OTC mit dem SOPA in Verbindung setzen. Dabei wird man natürlich auf den Dienstgrad achten, aber ein stützpunktfremder Admiral würde niemals die SOPA-Aufgaben übernehmen. Vielmehr wird sich ein Gastverband den Gepflogenheiten anpassen.

In der englischen WP heißt es: In port, under peaceful circumstances where there is no tactical situation, the Senior Officer Present Afloat (SOPA) assumes certain roles associated with the OTC.

Eine Interpretation, dass der SOPA ein höherer Vorgesetzter des OTC ist, wäre falsch. Es ist umgekehrt so, dass der OTC SOPA-Aufgaben selber regelt, wenn kein SOPA da ist. Auch hat ein SOPA nicht die Funktion, einen Verband zu führen. Seine Regelungsbefugnis bezieht sich auf einzelne Schiffe während des Hafenaufenthalts. Eine Ausnahme kann eintreten, wenn z.B. der Hafen angegriffen wird, ohne dass ein verantwortlicher taktischer Führer aller dort liegenden Einheiten benannt ist. Dann kann die Aufnahme der Verteidigung in der Verantwortung des SOPA liegen.

Auf die Verhältnisse an Land bezogen kann man den OTC mit dem Kommandeur eines Verbands vergleichen, während der SOPA eine Art Standortältester zur See ist. Er spielt insofern keine herausgehobene Rolle. Das muss aus den beiden Artikeln klar werden. Gruß, --KuK 20:00, 29. Dez. 2008 (CET)

Limpets

Hi, I've answered regarding limpets on my talk page. ZorroIII 22:14, 29. Dez. 2008 (CET)

EGV 702 Nr. 3

Moin!

Wie ich sehe, hast Du meine Änderung entfernt. Der Einwand nach einer Quelle ist grundsätztlich berechtigt. Mir war nicht bewusst, dass man eine solche angeben muss, da ich hier noch nicht so oft mitgearbeitet habe. Über den möglichen Namen BONN gibt es einen Artikel in der Zeitschrift MarineForum im Jahr 2008. Ich kann gerne genau nachschauen, wenn ich den Jahrgang vom Buchbinder zurück habe. Oder ist auch das als Quelle nicht ausreichend? In dem ein oder anderen Nachschlagewerk finden sich bisweilen auch Aussagen, die bei Redaktionsschluss noch nicht genau feststanden. Meist dann mit einem Hinweis auf genau diesen Umstand.

Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von KSchlueter (Diskussion • Beiträge) 19:02, 1. Jan. 2009 (CET))

@KSchlueter: Vielen Dank für Deine Nachfrage und auch dafür, dass Du Dich als Neuer nicht gleich hast abschrecken lassen! Grundsätzlich gilt in der WP, dass jede Aussage belegt sein soll. Näheres findest Du unter Wikipedia:Belege. Das wird natürlich nicht immer durchgehalten, und es gibt viele schlecht oder gar nicht belegte Artikel. Die Meldung mit „Bonn“ hatte ich auch gesehen, „Stuttgart“ war mir neu. Der Grund, dass ich die Information in diesem Falle rausgenommen habe ist, dass es wirklich ein unbelegtes Gerücht war, wie es typischer Weise aufkommt, bevor Schiffsnamen festgelegt werden. Das hilft aber keinem weiter, außer dass nun alle den gleichen Stand der Gerüchteküche haben. Nichts für ungut! --KuK 19:51, 2. Jan. 2009 (CET)

Moin KuK! Danke für Deine netten Worte, auch auf meiner Seite. Können wir beide uns vielleicht kurz per E-Mail austauschen? Meine Adresse ist die wiki@clever.ms . Dann kann ich auch das ein oder andere zu meiner Person sagen.

Grüße KSchlueter --91.63.113.5 15:30, 3. Jan. 2009 (CET)

NATO

Also ich bin jetzt doch etwas verärgert über das löschen von Deiner Seite an dem Text den ich verändert habe. Bin jetzt auch schon mehrere Jahre hier dabei und kenn eigentlich es bis jetzt nur so das wenn man große Änderungen an einem Text vornimmt, den ein anderer geschrieben hat, das man sich mit Ihm in Verbindung setzt um eventuelle Unklarheiten zu klären. Hat so schon was von Zensur. Kann nicht sehen wo meine Texte unsachlich sein sollen …

--lunabonn 16:00, 22. Feb. 2009 (CET)