Zollernalb
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Friedrich Freiherr von Lupin
Hallo Zolleralb. Kann man den so anlegen? [1] Ich meine wegen der hier herrschenden Adelstitelphobie??? Danke. Grüsse--Bene16 22:06, 15. Feb. 2009 (CET)
- Schöner Artikel. Leute, die vor 1918 gestorben sind, dürfen heißen, wie sie heißen :-) --Zollernalb 22:09, 15. Feb. 2009 (CET)
Danke Dir. Warum ist der Manuel weg oder macht er nur Pause. Er schrieb immer so frisch frei, das mit dem Herbergsvater und den Parkplätzen sah ich noch und dann? Gruß--Bene16 06:19, 16. Feb. 2009 (CET)
- Die Gründe kannst du in der Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite finden. --Zollernalb 08:20, 16. Feb. 2009 (CET)
Aber zum irgendwann in ein paar Jahren stattfindenden Schwäb. Älbler&Freends-Treffen kommt er schon? Gruß--Bene16 18:56, 16. Feb. 2009 (CET)
- ganz bestimmt! --Zollernalb 19:04, 16. Feb. 2009 (CET)
Thomas Hohler
Hallo Zollernalb. Du kannst ja vielleicht eine andere Meinung haben. Aber in meinem Artikel etwas zu veränderen das ausschließlich du als Irrelevant betrachtest finde ich nicht ok. Bisher hat sich noch kein anderer Sichter dazu negativ gäußert. Solange es sich hier um Fakten handelt die der Wahrheit entsprechen würde ich dich bitten nicht einfach Artikel zu änderen nur weil sie dir so wie sie geschrieben sind nicht in den Kram passen. Ich habe bei der Formulierung gegen keine Wiki Regel verstoßen. Für dich mag die Information, in welchem Alter Herr Hohler sein Interesse am Musical bekam, Irrelevant sein. Für andere Leser ist es das aber nicht. Wenn du Artikel sichtest dann achte bitte nur darauf das die Regeln befolgt wurden und keine Unwarheiten drin stehen oder grobe Rechtschreib- oder Grammatikfehler. Die Formulierung überlasse bitte den Schreibern.
Gruß Flyactor
- Hallo Flyactor, ich sichte hier nicht nur Artikel, ich habe hier noch ein paar Jobs mehr und bin auch schon eine ganze Weile dabei. Sätze wie „Schon in seiner Kindheit war Thomas Hohler von der Welt der Bühne und des Theaters phasziniert. Sein erstes Musical sah er bereits im Alter von vier Jahren, 1989 Starlight Express in Bochum.“ haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Und "mein Artikel" gibts bei Wikipedia schon gar nicht, siehe auch Wikipedia:Eigentum an Artikeln. --Zollernalb 20:52, 16. Feb. 2009 (CET)
Magst du mir - sprachlich wie inhaltlich - erklären, warum du die Änderung gesichtet hast? Erschließt sich mir beides nicht. --Scherben 21:25, 16. Feb. 2009 (CET)
- etwas diffuser Satz, kein offensichtlicher Vandalismus - trotzdem mein Fehler, sorry. --Zollernalb 21:29, 16. Feb. 2009 (CET)
- Satzverstümmelung ist kein offensichtlicher Vandalismus? Wir müssen unterschiedliche Wahrnehmungen haben... Wie auch immer, schönen Abend noch. --Scherben 21:31, 16. Feb. 2009 (CET)
- Schade, dass dir mein Eingeständnis nicht ausreicht. --Zollernalb 21:32, 16. Feb. 2009 (CET)
- Was mehr als einen schönen Abend willst du haben? :) --Scherben 21:33, 16. Feb. 2009 (CET)
- Schöner Abend reicht, danke ;-) --Zollernalb 21:35, 16. Feb. 2009 (CET)
- Was mehr als einen schönen Abend willst du haben? :) --Scherben 21:33, 16. Feb. 2009 (CET)
- Schade, dass dir mein Eingeständnis nicht ausreicht. --Zollernalb 21:32, 16. Feb. 2009 (CET)
- Satzverstümmelung ist kein offensichtlicher Vandalismus? Wir müssen unterschiedliche Wahrnehmungen haben... Wie auch immer, schönen Abend noch. --Scherben 21:31, 16. Feb. 2009 (CET)
Motorol
Jedes A780 weißt sich in den Metadaten als Motorol aus, das Z10 IMO auch. Der Link aus den Commons schlägt nun wieder fehl. Guckst du z.B. hier. Und die neue intelligente Suche ist mit Motorol überfordert - zumal das auch dann blöd wäre, wenn der Link rot ist.-- Flattervieh21:58, 16. Feb. 2009 (CET)
- Leg den Redirect wieder an, erläutere das auf der Diskussionsseite, dann sollte es keine Probleme mehr geben. Grüße --Zollernalb 22:24, 16. Feb. 2009 (CET)
Deutsch-Togolesische Gesellschaft e.V.
warum wurde mein Artikel so schnell gelöscht?
Lg. Aniraksber Oh hat sich schon erledigt, sehe gerade das der Artikel nur verschoben wurde. Das ist mein erster Artikel hier und mir ist bewusst das er noch nicht perfekt ist. Danke fürs Verschieben :-) Lg. Aniraksber
Gehörn, Geweih
Hallo Zollernalb,
kommt das Wort Gehörn nicht von Horn? Ich habe gerade die Weiterleitung geändert und erst danach gesehen, dass bereits vorher eine Rückänderung stattgefunden hat. Liebe Grüße, Conny 19:37, 17. Feb. 2009 (CET).
- Das Wort selbst wird schon von Horn kommen, aber mit Gehörn ist das Geweih z.B. des Rehbocks gemeint (und das besteht nun mal nicht aus Horn), die Jäger haben halt ihre eigene Sprache... Grüße --Zollernalb 19:48, 17. Feb. 2009 (CET)
- Sollte man bezüglich der Jägersprache und des morphologischen Unterschieds eine Begriffsklärung machen? Habe dato auch keine taugliche Quelle zur Hand... Conny 19:51, 17. Feb. 2009 (CET).
- "Gehörn" wird meines Wissens nach nie für echte Hörner gebraucht, die heißen entweder "Horn" oder haben wieder eigene Spezialbegriffe, wie z.B. "Krucken" bei den Gämsen. Bis später, ich muss weg. --Zollernalb 19:56, 17. Feb. 2009 (CET)
- Sollte man bezüglich der Jägersprache und des morphologischen Unterschieds eine Begriffsklärung machen? Habe dato auch keine taugliche Quelle zur Hand... Conny 19:51, 17. Feb. 2009 (CET).
Relevanz
Hallo Zollernalb,
hab auch eine Frage: Ist die Seite squadhouse.de relevant? Ist eine der ersten Community und Web-Bilder-Seite im Süddeutschen Raum (1999). Außerdem hat sie beim Onlinestar 2007 den 4. Preis gewonnen. Wenn es relevant scheint, könnte ich den Artikel verfassen.--Knallexus MfG 21:24, 17. Feb. 2009 (CET)
- Das hier kennst du? Ich kenne mich bei Websites und Software wenig aus und oft läuft es halt doch auf eine Löschdiskussion hinaus. Leider fällt mir im Moment auch niemand ein, der dir direkt helfen könnte. --Zollernalb 21:38, 17. Feb. 2009 (CET)
- Immer diese Bearbeitungskonflikte....warst doch ne sek. schneller als ich, Zolli ;o) Ich bin zwar nicht Zolli, gebe trotzdem mal meinen Senf dazu ;o). Ich denke eher nein. Ein vierter Preis ist nicht wirklich relevant, und die Seite selbst ist wohl als Community unrelevant. Wieviele Benutzer nutzen sie denn? Wieviele angemeldete Benutzer gibt es? Ich finde dazu leider so auf die schnelle nix, was evtl. die Relevanz noch herausstellen könnte. Eine der ersten reicht m. E. nach auch nicht aus. --Grüße aus Memmingen 21:39, 17. Feb. 2009 (CET)
- „Auf Squadhouse sind aktuell 47553 Mitglieder angemeldet.“? --Zollernalb 21:41, 17. Feb. 2009 (CET)
- Tja, langsam brauch ich wohl wirklich ne Brille ;o). Die Benutzeranzahl wird wohl nicht reichen. Nichtmal 50.000 --Grüße aus Memmingen 21:44, 17. Feb. 2009 (CET)
- war auch zu langsam ;-) Angemeldete Benutzer sind es ungefähr 45.000. Ja, ich dachte es auch eher, aber ich wollte dennoch fragen, weil ich als täglicher Benutzer ja durchaus etwas dazu schreiben hätten können und gerade zufällig darüber gestoßen bin, dass sie 4. geworden sind. Von den quantitativen Relevanzkriterien (Pagerank, Treffer) reicht es übrigens nicht, habe gerade geschaut. --Knallexus MfG 21:46, 17. Feb. 2009 (CET)
- Dann würde es vermutlich auf eine LD hinauslaufen - mit offenem Ausgang. Dem einen würde der 4. Preis genügen, dem anderen (z. B. mir) nicht....offener Ausgang. --Grüße aus Memmingen 21:49, 17. Feb. 2009 (CET)
- war auch zu langsam ;-) Angemeldete Benutzer sind es ungefähr 45.000. Ja, ich dachte es auch eher, aber ich wollte dennoch fragen, weil ich als täglicher Benutzer ja durchaus etwas dazu schreiben hätten können und gerade zufällig darüber gestoßen bin, dass sie 4. geworden sind. Von den quantitativen Relevanzkriterien (Pagerank, Treffer) reicht es übrigens nicht, habe gerade geschaut. --Knallexus MfG 21:46, 17. Feb. 2009 (CET)
- Tja, langsam brauch ich wohl wirklich ne Brille ;o). Die Benutzeranzahl wird wohl nicht reichen. Nichtmal 50.000 --Grüße aus Memmingen 21:44, 17. Feb. 2009 (CET)
- „Auf Squadhouse sind aktuell 47553 Mitglieder angemeldet.“? --Zollernalb 21:41, 17. Feb. 2009 (CET)
- Immer diese Bearbeitungskonflikte....warst doch ne sek. schneller als ich, Zolli ;o) Ich bin zwar nicht Zolli, gebe trotzdem mal meinen Senf dazu ;o). Ich denke eher nein. Ein vierter Preis ist nicht wirklich relevant, und die Seite selbst ist wohl als Community unrelevant. Wieviele Benutzer nutzen sie denn? Wieviele angemeldete Benutzer gibt es? Ich finde dazu leider so auf die schnelle nix, was evtl. die Relevanz noch herausstellen könnte. Eine der ersten reicht m. E. nach auch nicht aus. --Grüße aus Memmingen 21:39, 17. Feb. 2009 (CET)
Hallo Zollernalb, du hast gerade oben genannten Artikel gelöscht. Ich hatte den Schrott gerade wikifiziert, als du ihn gelöscht hattest. Da Psonder als österreichisches Bundesrats-Mitglied relevant ist (siehe Spezial:Linkliste/Stefanie_Psonder) werd ich den Stub als solchen einstellen. Nur als Hinweis zu verstehen, nicht das ich als Edit Warrior bezichtigt werde. Gruß--Ticketautomat 00:03, 18. Feb. 2009 (CET)
- ist ok. Guats Nächtle --Zollernalb 00:05, 18. Feb. 2009 (CET)
Breisach am Rhein
Hallo Zollernalb, da Du gerade vor mir den Artikel bearbeitet hast, frag ich Dich einfach mal zu einem Satz im Abschnitt Geschichte, 3. Absatz: "Breisach war von August bis Dezember (acht Monate) belagert und ausgehungert worden." Sind das "gefühlte" 8 Monate, oder wie soll ich diese Rechnung verstehen? Oder meinte da jemand von Dezember bis August? Mit Gruß--Autour du cercle 09:15, 18. Feb. 2009 (CET)
- Hallo Autour du cercle, da kann ich dir leider nicht helfen, das müsste man anhand der Quellen überprüfen, für Breisach habe ich aber nichts. Grüße zurück --Zollernalb 09:37, 18. Feb. 2009 (CET)
SKR StudienKontaktReisen
Hallo Zollernalbl! Ich verstehe deine Super-Schnell-Löschung ohne eine Spur von Diskussion überhaupt nicht. In Wikipedia stehen einige Dutzend Reiseanbieter mit z.T. sehr ausführlichen Lemmata (cf Studiosus Reisen). Es gibt sogar eine Kategorie dazu (Touristikunternehmen). Willst du die jetzt auch alle löschen? Wenn nein: warum dann nur SKR? --Der wahre Jakob 20:46, 18. Feb. 2009 (CET)
- der Eintrag entsprach nicht den Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Eine Relevanz des Artikelgegenstandes muss dargestellt werden, so war das nichts. --Zollernalb 20:55, 18. Feb. 2009 (CET)
- Um beim Beispiel Studiosus zu bleiben: woraus ergibt sich da die Relevanz? Was besagen z.B. die Zahlen (Umsatz, Reiseleiter usw.) mehr als eine wortreiche Werbung für einen seriösen oder leistungsfähigen Gewerbebetrieb? Was soll der romantische Rückblick auf die Pionierzeit des Unternehmens? Zu solchem Etikettenschwindel und Aufblasen durch Gliederung und Zwischenüberschriften bin ich bei SKR dann auch gern bereit. -Der wahre Jakob 21:28, 18. Feb. 2009 (CET)
- bitte schön, leg los: Benutzer:Der wahre Jakob/StudienKontaktReisen. Lese dir vorher aber noch WP:RK#Wirtschaftsunternehmen durch, um Enttäuschungen zu vermeiden. Bei Studiosus bringens übrigens allein schon die 220 Mio. Umsatz. --Zollernalb 21:32, 18. Feb. 2009 (CET)
- Um beim Beispiel Studiosus zu bleiben: woraus ergibt sich da die Relevanz? Was besagen z.B. die Zahlen (Umsatz, Reiseleiter usw.) mehr als eine wortreiche Werbung für einen seriösen oder leistungsfähigen Gewerbebetrieb? Was soll der romantische Rückblick auf die Pionierzeit des Unternehmens? Zu solchem Etikettenschwindel und Aufblasen durch Gliederung und Zwischenüberschriften bin ich bei SKR dann auch gern bereit. -Der wahre Jakob 21:28, 18. Feb. 2009 (CET)
Liste der Kernkraftwerke
Welchen Sinn macht es die Liste der KKW nach Kontinenten auszulagern, wenn sie schon in einer gesammelten Datei vorliegen? Ich hab nix stichhaltiges gefunden. Vielleicht bin ich ja zu doof. Hilf mir bitte auf die Sprünge. (nicht signierter Beitrag von Ew-h2002 (Diskussion | Beiträge) --Zollernalb 21:01, 18. Feb. 2009 (CET))
- Frag doch am besten den Autoren der Liste, ich nehme an, die Ursprungsliste wird einfach zu groß geworden sein. --Zollernalb 20:51, 18. Feb. 2009 (CET)
Hi Zollernalb,
entsorgst du den Artikel und sperrst das Lemma? Begründung steht unter meinem SLA. Danke --Hardcore-Mike 22:01, 18. Feb. 2009 (CET)
- warte einfach noch ein paar Minuten, es findet sich schon jemand. --Zollernalb 22:04, 18. Feb. 2009 (CET)
- Alles klar ... hatte nur gesehen, dass du aktiv bist. Schönen Abend noch :-) --Hardcore-Mike 22:06, 18. Feb. 2009 (CET)
- Danke, bis zum nächsten mal ;-) --Zollernalb 22:07, 18. Feb. 2009 (CET)
- Alles klar ... hatte nur gesehen, dass du aktiv bist. Schönen Abend noch :-) --Hardcore-Mike 22:06, 18. Feb. 2009 (CET)
Werenwag
Hallo Zollernalb, durch deine Sichtung dieser Änderung kamst du um Sekunden meiner Zurücksetzung derselben zuvor. Ist das richtig so?--Louis Bafrance 12:04, 19. Feb. 2009 (CET)
- klar, siehe Herrschaft Werenwag. --Zollernalb 12:09, 19. Feb. 2009 (CET)
- Hab ich durchgelesen, versteh's trotzdem nicht.--Louis Bafrance 12:15, 19. Feb. 2009 (CET)
- Was verstehst du nicht? --Zollernalb 12:22, 19. Feb. 2009 (CET)
- Nach BK: Was konkret verstehst Du denn noch nicht? Der Artikel Herrschaft Werenwag ist in der Tat, was die Besitz und Herrschaftsverhältnisse angeht noch etwas verwirrend, aber die Oberlehenshoheit Österreichs scheint durchgängig gewesen zu sein. --Wuselig 12:25, 19. Feb. 2009 (CET)
- Narri Narro, du alter Narr ;-) Grüße --Zollernalb 12:26, 19. Feb. 2009 (CET)
- Ich glaube, der Schmotzige Donnschtig hat trotz absoluter Fasnetsverweigerung meinerseits meinen Blick getrübt: Ich hatte das eindeutig so gesehen, als ob da ein Link entfernt worden wäre, nicht einer berichtigt. Asche auf mein Haupt, entschuldigt die Störung.--Louis Bafrance 12:35, 19. Feb. 2009 (CET)
- Wahrscheinlich siehst du die Links vor lauter Bausteinen nicht ;-) Klasse Aktion von dir, weiter so! --Zollernalb 12:37, 19. Feb. 2009 (CET)
- Mal gespannt, ob ich den ganzen Wettbewerb durchhalte :)--Louis Bafrance 12:50, 19. Feb. 2009 (CET)
- Noch sechs Tage bis Aschermittwoch :-) --Zollernalb 12:52, 19. Feb. 2009 (CET)
- Mal gespannt, ob ich den ganzen Wettbewerb durchhalte :)--Louis Bafrance 12:50, 19. Feb. 2009 (CET)
- Wahrscheinlich siehst du die Links vor lauter Bausteinen nicht ;-) Klasse Aktion von dir, weiter so! --Zollernalb 12:37, 19. Feb. 2009 (CET)
- Ich glaube, der Schmotzige Donnschtig hat trotz absoluter Fasnetsverweigerung meinerseits meinen Blick getrübt: Ich hatte das eindeutig so gesehen, als ob da ein Link entfernt worden wäre, nicht einer berichtigt. Asche auf mein Haupt, entschuldigt die Störung.--Louis Bafrance 12:35, 19. Feb. 2009 (CET)
- Narri Narro, du alter Narr ;-) Grüße --Zollernalb 12:26, 19. Feb. 2009 (CET)
- Nach BK: Was konkret verstehst Du denn noch nicht? Der Artikel Herrschaft Werenwag ist in der Tat, was die Besitz und Herrschaftsverhältnisse angeht noch etwas verwirrend, aber die Oberlehenshoheit Österreichs scheint durchgängig gewesen zu sein. --Wuselig 12:25, 19. Feb. 2009 (CET)
- Was verstehst du nicht? --Zollernalb 12:22, 19. Feb. 2009 (CET)
- Hab ich durchgelesen, versteh's trotzdem nicht.--Louis Bafrance 12:15, 19. Feb. 2009 (CET)
Klandestine URVs
Einen wunderschönen guten Abend Zollernalb, eine Bitte an dich: Du hast hier beim Wiederherstellen von Wunder von der Weser eine alte URV mitwiederhergestellt, die noch unter dem LA-bewehrten Redirect lagen (hab das beim Abarbeiten des LAs zufällig bemerkt und korrigiert). Sei doch so gut, in der Hinsicht besser aufzupassen, sowas passiert leicht einmal, ist aber im Nachhinein nur schwer wieder aufzufinden (die verflixten gelöschten Versionen sind ja leider Gottes nicht irgendwie markiert, vgl. là). Viele Grüße, --G. ~~ 20:13, 19. Feb. 2009 (CET)
- oh, danke für den Hinweis, da hast du recht, das ist nicht einfach... danke auch für den Link, wieder was gelernt. Grüße --Zollernalb 21:46, 19. Feb. 2009 (CET)
Ich bin auch nl-0 und habe deinem Vorbild folgend mal nl:Bui den richtigen Verweis auf Schauer verpasst. Dass in nl:Bui jetzt noch falsch auf en:Squall verwiesen wird, können die Niederländer klären. Die Verweise dort auf die anderen Sprachen kann ich eh nicht bewerten. --85.176.39.138 23:55, 19. Feb. 2009 (CET)
- Für mich warst du das Vorbild :-) --Zollernalb 23:57, 19. Feb. 2009 (CET)
?
Überprüf mal bitte, ob ich das auf Manus Disk richtig gemacht habe. Danke! Sooonnniii 00:06, 20. Feb. 2009 (CET)
- schon gesehen, ja, ich hoffe, es stimmt so ;-) --Zollernalb 00:07, 20. Feb. 2009 (CET)
- gut.. --Sooonnniii 00:10, 20. Feb. 2009 (CET)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Voucher&diff=next&oldid=56890154 : den Link finde ich eigentlich sehr informativ. Die Werbung ist mir kaum aufgefallen, natürlich nicht optimal, ok ..... --Itu 04:05, 20. Feb. 2009 (CET)
- www.travelscout24.de entspricht bestimmt nicht den Anforderungen nach WP:WEB... Grüße --Zollernalb 09:33, 20. Feb. 2009 (CET)
warum genau? --Itu 12:39, 20. Feb. 2009 (CET)
Zum o.g. Artikel, den du oben gelöscht hast (nein, keine Angst, ich will ihn nicht wiederhaben). War da etwas in der Anzeige defekt? Laut meiner Versionsgeschichte gab es nur eine einzige Version, diejenige womit die Seite erstellt wurde. Auch laut Zusammenfassungszeile war da bereits ein SLA drin. Stimmt das? Wer macht denn so einen Unsinn? Tippt was ein und stellt gleich seinen eigenen SLA .... -- Quedel 10:53, 20. Feb. 2009 (CET)
- der Artikel wurde fünf Minuten vorher schnellgelöscht, wahrscheinlich hat ihn sich die IP unmittelbar davor, bereits inklusive SLA, kopiert und dann sie Kopie wieder eingestellt. So war der SLA praktischerweise schon drin ;-) Grüße --Zollernalb 10:56, 20. Feb. 2009 (CET)
- lol, das ist ja mal was für die Kuriositäten-Ecke in WP. Haben wir sowas eigentlich? Danke für die Auskunft! Viel SPaß noch und schönen Tag. -- Quedel 11:00, 20. Feb. 2009 (CET)
Oldtimer Info
Sorry, muß das Überlesen haben mit den externen Links auf Foren. Ist der Rest des Artikels denn OK? Gruß
- Soweit ich das beurteilen kann schon, ich habe in jetzt noch bei QS eingetragen, weil die obligatorischen Kategorien fehlen. Websites zu beurteilen ist nicht einfach, siehe Wikipedia:Richtlinien Websites. Übrigens: Diskussionsbeiträge kann und soll man übrigens „unterschreiben“, indem man z.B. im Bearbeitungsfeld oben den zweiten Knopf von rechts drückt
, das --~~~~ wird dann beim Speichern automatisch in eine Unterschrift mit Zeitstempel umgewandelt. --Zollernalb 11:39, 20. Feb. 2009 (CET)
OK, das mit den Kategorien habe ich verstanden. Werde mir da mal so schnell wie möglich Gedanken zu machen. Kann aber nich versprechen das es heute was wird. Was für Kategorien kannst Du denn vorschlagen? War jetzt mein erster Artikel und das ist ja schon alles nicht so einfach mit den Regeln :-) Gruß
- Hat sich erledigt, denke an meine Hinweise oben wegen der Unterschrift. Grüße --Zollernalb 11:55, 20. Feb. 2009 (CET)
Danke,werde an die Unterschrift denken. Gruß und schönes WE
- auf Diskussionsseiten sollst du unterschreiben, also z.B. hier... --Zollernalb 11:59, 20. Feb. 2009 (CET)