Kuebi

Archiv

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Im Archiv: 1. Januar bis 30. Juni 2007

Im Archiv: 1. Juli bis 31. Dezember 2007

Im Archiv: 1. Januar bis 31. März 2008

Im Archiv: 1. April bis 30. Juni 2008

Im Archiv: 1. Juli bis 30. September 2008

Im Archiv: 1. Oktober bis 31. Dezember 2008

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Logo-Frage

Hi Kuebi, wie ich aus deinen Bild-Uploads gesehen habe, kennst du dich mit Logo-Erstellung bei Handballvereinen aus. Bei der SG Leutershausen stimmt das Logo nicht, stattdessen wird nur das Wappen von Leutershausen angezeigt (es fehlt die „Überschrift“ SGL, siehe hier). Kannst du sowas schnell machen? Oder - falls keine Zeit oder keine Lust - mir erklären, wie man das machen kann? Gern auch per Mail. Gruß --Rax post 00:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rax, Danke für den Hinweis. Am besten geht das mit Inkscape. Die JPG-Datei (Screenshot) laden und vektorisieren. Mit den Parametern ein bisschen spielen und fertig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:59, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, also ich hab jetzt mehrfach alles mögliche versucht rumzuspielen mit incscape - aber so schön wie dein birkenau-logo wurd's nicht mal ansatzweise - alles immer nur verschwummert, breit, kontrastlos ... naja, also hab ich doch als gif hochgeladen, besser wie nüscht - und vielleicht findet sich ja irgendwann irgendwer, der ... ich jedenfalls bin offenbar etwas - mh - eingeschränkt, was die bildbearbeitung angeht. grüße --Rax post 12:55, 21. Jan. 2009 (CET)

North-Hollywood-Schießerei

Hallo Kuebi, ich habe jetzt endgültig den QS-Antrag entfernt, archiviert war der Artikel bereits. Du hattest vermerkt, dass der Artikel ein Import aus der EN ist, also ohne Angaben eigentlich eine URV. Hat sich die Sache geklärt, wenn ja, würde ich dich bitten, bei Notwendigkeit, erneut einen QS-Antrag zu stellen, auf der aktuellen QS-Seite. --Philipp Wetzlar 17:06, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Philipp, der Artikelimport aus der en:WP war nicht möglich, da es dort über 1000 Versionen gibt. Complex hat das Problem dann so [1] gelöst. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:28, 22. Jan. 2009 (CET)

Kandidaten für ex. Bilder: Möwe

Hi, du hast unter der Abstimmung Möwe noch ein Abwartend stehen. Die Kandidatur geht noch bis morgen. Grüße, Chin tin tin 15:47, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Chin tin tin, Danke für den Hinweis. Habe gleich auf PRO geändert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Darfst Du

auch nicht ins Wohnzimmer und musst im Keller vor dem PC hocken?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:02, 26. Jan. 2009 (CET)

nö, aber es gibt gerade eine schöpferische Pause auf der Arbeit... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann solltest Du Dich auf die Couch knallen und meditieren. Man ich werde bekloppt was heute wieder für eine Sch.. da eingestellt wird, werden die denn gar nicht müde?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:07, 26. Jan. 2009 (CET)

Manchmal hätte ich Lust den IP-Range von 0.0.0.0. bis 255.255.255.255 zu sperren... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:09, 26. Jan. 2009 (CET)

.Glaube ich Dir gerne. bei all dem Mist sollst Du adhoc entscheiden was geht und was nicht. Machste LA beschwern sich die Autoren, machte QS beschwern sich die Jungs von der QS wenn du zu kleine Stubs eingibst. Ich beiss gleich in die Tastatur. Gruß --Pittimann besuch mich 16:24, 26. Jan. 2009 (CET)

deine Änderung an GLUT1

Hallo Kuebi, dass Glucosetransporter nicht die richtige Übersetzung für 'Sugar Porter' ist, siehst du an Fructosetransporter, aber auch zB am Myoinositol:H⁺-Symporter (TCDB: 2.A.1.1.25, der zur selben Familie gehört. Schau dir einfach mal die Liste der Proteine unter TCDB: 2.A.1.1 an. -- Ayacop 10:03, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ayacop, das war mir dann auch aufgefallen, als ich zum Fructosetransporter kam. Dort habe ich auch die Finger davon gelassen und wollte eigentlich – wenn ich die Linkfixes fertig habe, mit den Glucosetransporter noch mal vornehmen, hab´s aber dann doch vergessen. Sorry! Das Thema Übersetzungen ist in dem Themenfeld sowieso ein Problem für sich. Reine Anglizismen sind eigentlich nix, benutzt aber jeder. Denglisch ist auch nicht optimal und eingedeutscht benutzt sie keiner. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Begriffserklärung Webfunk

Wie kann es sein dass mein Wikipedia-Artikel gelöscht wird während ich gerade an der Bearbeitung sitze für eine neue Begriffserklärung die auf Grund der Tatsache, dass diese noch nichtmal im Ansatz fertig war als Löschungswürdig betrachtet wird. Vielleicht hat man ja die Chance erstmal den Artikel vollständig anzulegen? Es geht hier um den Begriff Webfunk der ebenso wie der allgemein bekannte Begriff Buschfunk eine umgangssprachliche Bedeutung besitzt die als Ausdruck umgangssprachlicher Begriffsvielfalt sicher nicht grundsätzlich als Unsinn abzutun ist zumal der Begriff Buschfunk selbst zugelassen ist. (nicht signierter Beitrag von 217.234.38.223 (Diskussion) 17:49, 31. Jan. 2009 --Kuebi [∩ · Δ] 13:15, 1. Feb. 2009 (CET))

Guten Tag erst einmal, bitte beachte folgende Dinge, bevor Du einen Artikel anlegst: WP:RK und WP:WSIGA. Für Diskussionen ist noch wichtig: WP:Signatur Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Erfindung Radio

Hallo Kuebi, darf ich kurz anfragen, warum Du meine Ergänzung bei Radio rausgenommen hast? (nicht signierter Beitrag von Onkel-olaf (Diskussion | Beiträge) 12:06, 6. Feb. 2009--Kuebi [∩ · Δ] 12:15, 6. Feb. 2009 (CET))

Hallo Onkel-olaf, 1. weil der Eintrag ohne Beleg (WP:Belege) war, 2. nicht neutral war (WP:POV) und 3. falsch war (Braun und Marconi erhielten den NP für die Entwicklung der drahtlosen Telegrafie). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:15, 6. Feb. 2009 (CET)

Mikrotom

Hallo, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Mikrotom mitgearbeitet hast. Der Artikel wurde von mir von Dezember 2008 bis Februar 2009 deutlich überarbeitet und erweiteret. Hilf mit, dass der Artikel die Kandidatur für lesenswerte Artikel schafft und gebe HIER deine Bewertung ab. Vielen Dank -- Salino01 08:40, 7. Feb. 2009 (CET)

Hei Kuebi

nur damit Du nicht denkst, ich hätte Dich overruled - ich weiss nicht, warum manchmal "meine" Sperre die vorhergehende einfach überschreibt. Es liegt auf jeden Fall nicht daran, dass ich sie absichtlich ändere. Irgendeine Systematik habe ich bislang noch nicht erkannt, manchmal bekomme ich den Hinweis, dass bereits gesperrt wurde, manchmal nicht. Na, vielleicht ist die Sperrfunktion von Windows gesponsort *g*. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:17, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo YourEyesOnly, kein Problem – besser doppelt gesperrt als gar nicht! Overrulen hätte ich von DIr auch nicht erwartet. Gruß und frohes Schaffen --Kuebi [∩ · Δ] 16:27, 7. Feb. 2009 (CET)

Problem mit Benutzer SomeVapourTrails

Hi. Ich hätt gern Admin-Hilfe. Besagter Benutzer giftet in der LD rum und hat mich aufs Korn genommen. Es geht um den Artikel Nihiling. Ich hab mich total verrannt und weiß nimmer, wie ich mit SVTs Attacken umgehen soll. Schau doch mal bitte. lG;--Weneg 12:42, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Weneg, das muss ich mir in aller Ruhe durchlesen, aber als Erste Hilfe: Schalt den Rechner ab, mache einen Spaziergang und atme tief durch. Es gibt im Leben so viel wichtigeres als Löschdiskussionen in einer Online-Enzyklopädie. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:46, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja, du hast Recht. Ich zieh mich erstma zurück. Trotzdem danke für deine Hilfe. --Weneg 13:00, 8. Feb. 2009 (CET)

Aber weitermachen in der WP sollst Du schon noch, nur würde ich diese LD erstmal meiden. Das bringt nur Stress. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:02, 8. Feb. 2009 (CET)

So war das auch gemeint. :-)) lG;--Weneg 13:24, 8. Feb. 2009 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt! Schönen Sonntag noch. --Kuebi [∩ · Δ] 17:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Habe soeben bemerkt, dass ich herumgifte und sich der Benutzer bei Admins über mich aufregt. Dazu hier nur ein kurzes Statement, damit diese "Attacken" einordbar sind. Wie in der LD belegt, wundert sich ein nicht geringer Anteil an Nutzern über Wenegs eigenwillige Interpretation der üblichen Auslegung von RK (Stichwort: laut.de). Ob laut.de nun eine "Kling-Klang-Magazin" ist (wie Weneg erklärt), darüber lässt sich streiten. Und genau das passiert in gesitteter Form. Das Anschwärzen (so meine persönliche, natürlich nicht neutrale Auslegung der Anforderung der Admin-Hilfe) hier, unterstellt mir mit dem Wort "Attacken" persönliche Angriffe, die nicht erfolgt sind. -- SomeVapourTrails 19:27, 8. Feb. 2009 (CET)

Guten Abend erst einmal, bei einem PA wäre ich auch aktiv geworden – egal von wem. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:32, 8. Feb. 2009 (CET)

Verständlich, das würde ich auch werden. Stellt sich in diesem Fall die Frage, wo es denn den PA gegen Weneg gegeben hat? -- SomeVapourTrails 22:02, 8. Feb. 2009 (CET)

Karamell

Hi. Schau mal, dieser Artikel ist total unbequellt! Seit Jahren schon. Woher weiß ich, ob das stimmt, was da drin steht??? *liebfrag* --87.168.76.98 10:43, 10. Feb. 2009 (CET)

Hi, Du hast recht. Allerdings ist das nicht so ganz mein Fachgebiet und ich wüsste auf Anhieb auch nicht, wo man da reputable Quellen herbekommt. Aber es gibt welche. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:23, 10. Feb. 2009 (CET)

Klar. Aber die sollten eigentlich DRIN stehen, oder? :-D So in der Form sollte der Artikel in die QS oder LD. Oder...?--87.168.76.98 12:49, 10. Feb. 2009 (CET)

Nö, jetzt nicht mehr. Jetzt sieht es schon viel besser aus (was Quellen betrifft). --Kuebi [∩ · Δ] 13:12, 10. Feb. 2009 (CET)

Aaaahhhh.....! Welch süße Wonne! :-D Super, dankeschön.--87.168.76.98 13:16, 10. Feb. 2009 (CET)

Massive Urheberrechtsverletzung zu den von dir erstellten Artikeln

Hallo Kuebi,

bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden tagtäglich kleinere und größere Urheberrechtsverletzungen angezeigt. Da die Übersicht zu behalten, was einen selbst betreffen könnte und was nicht ist fast aussichtslos.

Vor einigen Tagen wurde ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht:

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#dockmaster.dyndns.org.2Fweapon.2Findex.php.2Fhauptseite

Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Da war das lediglich eine Information.

Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in diesem massiven Stil nicht ungeahndet bleiben darf, hier ein paar Informationen dazu. Ich habe heute einen Brief an den Betreiber der Website geschickt und werde im Falle seiner Weigerung, die Angelegenheit gütlich zu einigen auch den Rechtsweg beschreiten. Ich habe mit dem Brief den ich ihm geschrieben habe bereits einige Vorarbeit geleistet, so dass die Rechtsgrundlage für eine Rechnungsstellung (a) durch Forderungen anerkannter Gremien plausibel ist und (b) durch eine bewusst am unteren Rand festgesetzte Forderungshöhe auch keine überzogene oder gar unrealistische Annahme entsteht.

Da der Betreiber wahrscheinlich aus reinen Platzgründen nicht alle WP-Artikel kopiert hat, handelt es sich um Artikel, die vor August 2008 erstellt worden sind. In meinem Fall geht es um 90 Artikel. Multipliziert man das mit dem (bewusst realistisch nach unten abgerundeten) Faktor entsteht trotzdem ein beachtlicher Rechnungsbetrag. An diesen Punkten kannst vielleicht erahnen welche Dimension die URV des Seitenbetreibers hat.

Wenn du daran interessiert bist, diese Angelegenheit ebenfalls zu ahnden musst du eigentlich nur zwei Sachen tun: (1) Prüfe, welche Artikel von dir von der URV tatsächlich betroffen sind. Sicherere und dokumentiere diesen Verstoß. (2) Du musst einen Brief und eine Rechnung schicken. Beides kann ich dir bei Interesse per Mail als Muster gerne zuschicken.

Sollte tatsächlich der Rechtsweg die einzige Möglichkeit sein, kann man sich immer noch überlegen, ob man eine Sammelklage vorbereitet. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne in der Wikipedia dazu kontaktieren oder wenn es um vertrauliche Dinge geht können wir auch gerne per Mail oder Telefon die Angelegenheit erörtern.

Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 11. Feb. 2009 (CET)

Siegener Kreisbahn <> Oberleitungsbus Siegen

Hallo Kuebi, kannst du das bitte auch etwas eleganter lösen anstatt gleich die große URV-Keule rauszuholen? Z. B. mit einer Kopie der Versionsgeschichte. Ich weiß leider nicht wie das geht! Dank dir schon mal für die Mühe... 88.64.125.235 18:36, 11. Feb. 2009 (CET)--

Hey, so sind halt die Regeln. Versionsimport aus de:WP. Da muss ich mich erst mal selbst schlau machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:39, 11. Feb. 2009 (CET)

Würdest du das denn für mich machen? Wäre mir eine große Hilfe, und Deutschlands größter Obus-Betrieb (!) hat definitiv sein eigenes Lemma verdient. Zumal ich den Artikel gerne noch ausbauen möchte, deshalb hab ich ihn ja auch ausgelagert. Herzlichen Dank! 88.64.125.235 18:41, 11. Feb. 2009 (CET)--

Getan. Die Anleitung dazu ist hier. Jetzt kannst Du den Artikel entsprechend bearbeiten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:01, 11. Feb. 2009 (CET)

Prima, bin schon dabei! ;-)

Hab´s gesehen. Bei der Aktion habe ich auch was gelernt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:18, 11. Feb. 2009 (CET)

Löschung von Frühprävention_von_Risikofamilien

Moin, das war ein SLA mit Einspruch, ich bitte um wiederherstellung. Wie in der quellen angabe zu lesen war, war die autorin die schreiberein der diplomabeit. ich hatte sie aufgefordert diese quellen dem artikel hinzuzufügen. Ausserdem kann man die sytlistischen Mängel mit etwas arbeit revidieren. gib dem artikel zumindest die zeit einer QS. danke --Shadak 19:25, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Shadak, von Artikel weit entfernt und wahrscheinlich besser komplett neu geschrieben, aber ich gebe ihm eine Chance. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:11, 11. Feb. 2009 (CET)

Vandale 195.3.113.12 ist wieder da...

Zufällig gefunden; einige scheinbar sinnvolle Beiträge, darunter aber politischen POV (Aldi böse, Lidl böse, et c, Einstellung ein und desselben Links zu Arbeitsbedingungen in 3. Welt in mehrere Artikel, jeweils mit Hinweis auf Lidl), daneben purer Vandalismus; war mehrmals gesperrt, aber schau Dir mal seine letzten Beiträge an (etliche habe ich jetzt rückgängig gemacht. Sperre wäre wohl angebracht, aber nicht mehr für 3 Stunden... BerlinerSchule 22:52, 13. Feb. 2009 (CET)

LD Fatboy (Sitzsack)

Hallo Kuebi. Kann man den Werbeflyer nicht endlich löschen? --Weneg 13:06, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Weneg, von mir aus eigentlich gerne, aber warten wir doch mal die 7 Tage ab. Das Teil hat m. E. keine Chance im März noch in der Wikipedia zu sein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:48, 14. Feb. 2009 (CET)

?

Ist es eigentlich erlaubt jemanden der Volksverhetzung zu beschuldigen ? ([2] Dort betreibt er nun Volkshetzung übelster Art [4] und [5] indem er Verbrechen des Nationalsozialismus verharmlost].)Von mir wurde nur die mangelhafte Definition des Begriffs bemängelt. Mordtaten der NS-Zeit wurden nicht beschönigt oder verharmlost. Wäre nicht eher Oliver S.Y. wegen dieser Faschismuskeule zu sperren ? Michael Zauner 09:17, 16. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen erst einmal, die Gelbe Karte gab es für die Leerung der Seite Königsberg (Preußen). Wenn ich eine Volkshetzung übelster Art gesehen hätte, dann könntest Du hier nicht mehr antworten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:23, 16. Feb. 2009 (CET)

Die Leerung der Seite war ein Versehen. Hatte das Prinzip des Redirects nicht ganz begriffen. Frage: Ist es nicht VM-würdig jemanden grundlos der Volksverhetzung zu beschuldigen ? Ist das keine Beleidigung ? Michael Zauner 09:29, 16. Feb. 2009 (CET)

Schön ist das auf keinen Fall, aber halte mal den Ball ehrer flach. --Kuebi [∩ · Δ] 11:14, 16. Feb. 2009 (CET)

Naja, es geht dabei nicht um Schönheit, siehe Volksverhetzung §130 Absatz 3. Wer solche Todesmärsche und die Erinnerung daran als "Begriffsfindung" verächtlich macht, steht in deren unmittelbarer Nähe. Nun ist die VM kein Gericht, aber solltest vieleicht mal deine Wortwahl überdenken, bevor du es gleich für ne Beleidigung hälst.Oliver S.Y. 12:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Minarettstreit und Moschee in Telfs

Hallo Kuebi, Benutzer:Nadf mischt seit drei Tagen die Wikipedia ordentlich auf, indem er neue Artikel anlegt, per Copy&Paste Inhalte aus anderen Artikeln klaut und dann den Redundanz-Baustein setzt. So auch im Falle Telfs (der fünfte Artikel nach dem gleichen Strickmuster): der Minarettstreit war zuerst da, dann hat Nadf die Moschee angelegt. Inhalt zu 100% aus dem Minarettstreit geklaut, Redundanzbapperl von Anfang an drin. Ziemlich frech, finde ich. Danach hat die IP per C&P den Rest vom Minarettstreit in den Moschee-Artikel überführt und ersteren zur Weiterleitung gemacht. Ist natürlich genau falschrum. Bitte also noch mal überprüfen! Daneben ist natürlich auch die Frage, ob ein Artikel, den den Minarettstreit behandelt, unter dem Lemma Mosche wirklich richtig ist. --Telford 09:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Telford, habe mir mal einige Beiträge des Benutzer und seine Diskussion angeschaut. Der Junge macht uns richtig Arbeit. Kann da aber erst heute abend mich näher drum kümmern. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:12, 16. Feb. 2009 (CET)

Es kommt noch schlimmer: schau Dir mal seine Edits seit heute 18:23 Uhr an. Die IP, welche im Falle Telfs den Inhalt (wie mir inzwischen klar ist: unglücklich, aber formal lizenzkonform) vom Minarettstreit auf die Moschee umkopiert hat, hat Nadf auf den Trichter gebracht, wie er seine ursprüngliche URV glaubt heilen zu können. Mir graut vor dem Moment, in dem Nadf Verschieberechte bekommt. AGF können wir inzwischen wohl vergessen: der Junge hat Ahnung (leider). Wenn ich dagegen vorgehen will: ist Vandalismusmeldung tatsächlich der richtige Weg? Vandalismus im engeren Sinne ist das ja nicht, aber unter Benutzersperrung wird so was wohl auch nicht (mehr) abgehandelt. --Telford 19:03, 16. Feb. 2009 (CET)

Mit VM kommen wir da nicht weiter, denn noch ist das kein Vandalismus. Ich hab ihn auf dem Radar und wenn er Quatsch macht, dann ist Revertieren immer schneller als Editieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:13, 16. Feb. 2009 (CET)

Quatsch macht er, seit er angemeldet ist. Na schön, wenn ich nicht der einzige bin, der ihn auf dem Radar hat ;-) --Telford 19:28, 16. Feb. 2009 (CET)

Löschung des Artikels über Mocedades

Hallo Kuebi,

ich wollte mal fragen, warum Du den Artikel über Mocedades gelöscht hast (oder löschen ließest)? Ist eine Gruppe, die beim Eurovision Song Contest den dritten Platz belegt hat (So geschehen 1973), zu irrelevant? Herzliche Grüße Helferlein Bernhard (nicht signierter Beitrag von Helferlein Bernhard (Diskussion | Beiträge) 19:04, 17. Feb. 2009 --Kuebi [∩ · Δ] 19:15, 17. Feb. 2009 (CET))

Hallo Bernhard, das wurde gelöscht, weil es eben kein Artikel, sondern Müll war. Das Wort gebrauche ich hier nur selten, aber etwas anderes fällt mir dazu nicht ein. Deine Anfrage kann ich daher nicht ernst nehmen. Kostprobe aus Mocedades:

HI sex[[Media:Link-Text--87.184.69.243 12:02, 22. Nov. 2008 (CET)Fehler beim Parsen (Syntaxfehler): {\displaystyle <math>Formel hier einfügen} Kursiver TextDatei:Kursiver Text--87.184.69.243 12:02, 22. Nov. 2008 (CET)

---

---

---

---

---

[http://www.example.com Link-Text$FetterText$Link-Text]'</math>]]

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:12, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, dann geht das in Ordnung. Ich kannte die Seite in ihrer verunstalteten Version nicht und hatte mich gewundert, dass sie gelöscht worden war. Herzliche Grüße

--Helferlein Bernhard 22:36, 17. Feb. 2009 (CET)