Robert Schediwy

Ich freue mich über Anregungen und Kritik, bitte aber um einen halbwegs höflichen Ton.

Eine Vorstufe dieser Seite findet sich unter Benutzer Diskussion:Robert Schediwy/Archiv/1

Herzlich Willkommen

Herzlich willkommen als angemeldeter Benutzer bei der Wikipedia. Dass Du ja schon lange mitarbeitest weiß ich durch unsere persönliche Bekanntschaft. Freue mich schon auf Deine Ideen und Anregungen, über die Du in reichem Maße verfügst. Liebe Grüße Buchhändler 15:58, 27. Mai 2008 (CET)

Danke für den Willkommensgruß und "auf Wiederplaudern" Robert 84.112.54.160 16:23, 28. Mai 2008 (CEST)

Auch von mir ein zweites Willkommen als angemeldeter Benutzer, und weiter so! Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 10:37, 29. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank! Robert Schediwy 10:48, 29. Mai 2008 (CEST)

Aller guter Willkommensgrüße sind drei, also auch von mir an dieser Stelle nochmal ein herzliches Welcome. Ich freue mich schon auf Deine nächsten Artikel, Fotos und andere Beiträge. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:31, 29. Mai 2008 (CEST)

Auch Dir natürlich ganz lieben Dank - aber da ist meine Dankesschuld ja bereits unermesslich. Herzlichst Dein Robert Schediwy 21:37, 29. Mai 2008 (CEST)

Nur mal so...

nebenbei gesagt (weil das eher selten ist und daher doppelt angenehm auffällt): Es ist vorbildlich, wie sachbezogen du reagierst und argumentierst. Andere sind nur verärgert, wenn ihre Beiträge revertiert/kritisiert werden, übersehen die gute Absicht und verlassen in der Diskussion die Sachebene. Ich wünschte, ich würde immer so reagieren wie du... Lieben Gruß von -Holgerjan 14:19, 31. Mai 2008 (CEST)

Auch Dir vielen Dank für den sachlichen Diskussionston. Sowas ist erfreulich und erholsam. Meinen abschließenden Beitrag zum 10.11.38 habe ich eben an passender Stelle gepostet. Herzlichst

Robert Schediwy 22:11, 31. Mai 2008 (CEST)

Hermann von Wedderkop

Hallo. Ich wollte nur etwas ergänzen und stieß dabei darauf, dass Hermann von Wedderkop sich wohl auch Hans genannt hatte, oder? Denn beide Namen tauchen in Verbindung mit denselben Namen bzw. Begriffen auf - Querschnitt, Flechtheim, Reisehandbücher, Dale Carnegie. Ist diese Vermutung korrekt oder ist Hans eine andere Person? Ich habe jetzt erst einmal den Namen Hans von Wedderkop mit aufgenommen. Wenn absolut falsch, müssen wir die Hans-Einträge wieder herausnehmen. --Seeteufel 22:17, 11. Jun. 2008 (CEST)

Danke für Deinen wertvollen Hinweis. Aufgrund der Identität des Geburtsjahres und der Aktivitätsfelder ist tatsächlich Personenidentität anzunehmen. Gruß Robert Schediwy 14:55, 12. Jun. 2008 (CEST)

ha, erwischt!

was lange währt, wird endlich gut.. *g*. Lb R.S., bei allem Respekt werde ich doch beim wikipediainternen Du bleiben. Ich denke dass das ok ist, habe nichts gegenteiliges auf Deiner Benutzerseite vorgefunden ber wenn Du in irgendeiner Form Hilfe im Metawikipedianischen Bereich benötigst, immer nachfragen, Invisigoth wurde diesbezüglich ja von Dir schon ausgezeichnet. Und was Du angesprochen hast, was Dir nicht so liegt, das ist sowieso ein unbedeutender Nebenschauplatz (Nicknames, Brag Lists, Babel-Bausteine etc). Stelle mich in seiner Abwesenheit gerne zur Verfügung - wenn nötig! Aber nach ein paar Jahren Mitarbeit und so einer Artikelliste halte ich deine Bescheidenheit für etwas übertrieben! zu Deiner Beurteilung was NPOV betrifft stehe ich genauso, wenn nur nicht ständig mein Temperament mit mir (und anderen) durchgehen würde... :-) --Hubertl 08:35, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Du hast Recht - und irgendwann sagt man sich: Warum eigentlich nicht anmelden? Zumal ich vorhabe, irgendwann einmal selbst gemachte Fotos in Commons einzuspeisen. Meine WP-Erfahrungen waren insgesamt ja positiv - ganz selten, dass man plötzlich in eine absurde Kontroverse verwickelt wird (Du hast das, glaube ich, neulich am Rande bei mir mit erlebt).

Da Du Dich so liebenswürdig als Helfer in der Not anbietest, habe ich gleich ein Anliegen.

Ich habe heute früh den Artikel "Enceintes de Paris" gekürzt in die deutschsprachige Fassung unserer Enzyklopädie eingeführt - es fehlen noch die Bilder, aber die Pariser Stadtmauern sehen schon halbwegs manierlich aus. Das hat mich daran erinnert, dass der an sich schöne und ausführliche Artikel, den ich als Basteien Wiens begonnen habe, immer noch den unsinnigen Einzahltitel Wiener Stadtmauer trägt. Bei Paris gibt es diese konzentrischen Ringe, da ist die Sache evident, aber auch in Wien dürfte man nicht alles, von den Mauern des Römerlagers bis zur Bastionsbefestigung des 17. Jahrhunderts unter diesen saudummen Singularbegriff pressen. Ich will aber nicht einfach verschieben sondern suche Allierte für dieses kleine Mehrzahl-N. Wäre schön, Dich unter selbigen zu finden! Mit herzlichem Gruß Robert Schediwy 13:23, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass du in Pariser Stadtmauern das Bild hochgeladen hast. Bitte lass Dich nicht optisch von der Bildgrösse täuschen, wenn es als Thumb ohne fixe Vorgabe eingefügt wird. Du hast dem Bild gleich 400px verpasst, mein Schlepptop bekommt gleich einen Anfall, wohingegen mein fixer Monitor mich das Bild suchen lässt (stimmt nicht ganz, aber ich will es mal illustrieren, wie es ist, wenn man mit einem kl. Monitor niedriger Auflösung gegen einen großen mit hoher Auflösung antritt, wenn der Einsteller meint, jeder muss das Bild mit 400px sehen, nicht grösser, nicht kleiner).... Aber mit der Bildgrösse ist vorgesorgt: Jeder User kann selbst seine Bildgrössen einstellen, soferne sie nicht fix vorgegeben sind. Oben in den Einstellungen unter Dateien. Das ist keine Gängelung, sondern die Möglichkeit, auf unterschiedlichen Monitoren die Bilder für jeden individuell darzustellen. Standardmäßig ist auf 180px voreingestellt (so auch für externe User ohne Anmeldung), aber das kann ja jeder ändern.

Zu den Wiener Basteien: Ich halte die Überschrift als Basteien Wiens als Haupttitel besser, dein Argument unterstütze ich. Eine Verschiebung von Wiener Stadtmauer auf Basteien Wiens ist durchaus angebracht, dann kann man es doppelt finden. Zur Zeit ist es ja umgekehrt, aber das lässt sich arrangieren. Außerdem halte auch ich es für richtiger. Nur muss ich inhaltlich passen: Ich habe mich damit fast überhaupt nicht auseinandergesetzt, bin gerne bereit, hier stilistisch und strukturell meinen Teil beizutragen, auch mit Korrekturlesen, verfüge aber nicht über jedwedes Material noch Wissen. Sogar meiner alten Digitalkamera vertraue ich nicht einmal mehr um eventuell ein paar bilder zu schiessen - wobei ich ja gerade jetzt überhaupt keine Lust habe, das Haus zu verlassen. Ich mag keine Massen. Ich habe es jedenfalls schon auf meine Beobachtungsliste gestellt. Wer für dieses Argument noch zu begeistern wäre, sieht man hier an den Hauptautoren--Hubertl 14:43, 14. Jun. 2008 (CEST)

Da will ich jetzt natürlich nicht durch Meinungsenthaltung unangenehm auffallen... ;-) Auch für mich macht der Plural Sinn, würde also eine Verschiebung nach "Basteien Wiens" unterstützen. In Sachen Fanzonen-Phobie halte ich es wie Hubertl und mache im Juni einen großen Bogen um die Menschenmassen, möchte aber im Sommer am Ring einige Fotos von Denkmälern etc. machen (vorausgesetzt, die sind dann noch intakt bzw. wiederhergestellt), wenn es also Fotowünsche gibt: Fragen kostet nichts. Ach ja, @Robert: ich werde heute endlich die Bilder von den Stadttoren hochladen. Eines der Tore (das Bild über dem Werdertor) konnte ich leider nach wie vor nicht identifizieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:21, 14. Jun. 2008 (CEST)

Im Gegensatz zu vielen anderen Orten in der WP zur Zeit, ist das hier ja schon fast ein Ort der Ruhe ohne grabesstill zu sein! Sehr angenehm, Robert, dass Du uns diesen Platz für ein paar Kommentare zur Verfügung stellst. :-) --Hubertl 16:35, 14. Jun. 2008 (CEST)

Liebe Leute, mit den Bildern kenne ich mich gar nicht aus - wenn's nicht passt, bitte löschen. Ich hab's einfach aus dem französischen Artikel genommen. Die Basteien Wiens sind als Titel des großen Überblicksartikels leider nicht (mehr) geeignet, denn im Mittelalter gab es noch keine Bastionsbefestigungen. Die wurden erst erfunden, weil die frühe Belagerungsartillerie die Steinmauern leicht zusammenschiesßen konnte aber die mit Ziegel verblendeten Erdwälle des neuen Stadtmauertyps nicht.

Ich bin daher für die Minimallösung des Mehrzahl-N, also Wiener Stadtmauern Robert Schediwy 18:02, 14. Jun. 2008 (CEST)

Was hältst Du von Wiener Stadtbefestigung(en)? Würde Mauern, Basteien, eben alles mit einschließen. -- Buchhändler 11:24, 17. Jun. 2008 (CEST)

Wäre mir auch recht, nur ein Mehrzahlbegriff müsste es sein, da es ja um nicht nur zeitlich sondern auch räumlich getrennte Objekte geht (Siehe Linienwall). Da es jetzt die Pariser Stadtmauern und die Stadtmauern von Peking gibt, reicht mir das Mehrzahl-N. Hezlichst Robert 84.112.54.160 15:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Gut, aber ohne den Klammern. ;-)--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 15:50, 17. Jun. 2008 (CEST)

Stephansplatz etc.

Habe nun endlich wieder ein paar Bilder hochgeladen, unter anderem für die Stephansplatz- und Heiltumstuhl-Artikel. In Sachen Leopoldstädter Tempel und Polnische Schul musste ich feststellen, dass uns da schon andere zuvorgekommen sind. Übrigens: Hier wird gerade über die ein wenig verwirrende Kategorisierung von Denkmal, Bauwerk, Kulturdenkmal und Baudenkmal diskutiert, vielleicht fällt Dir auch was dazu ein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:04, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ja, die Sache ist verwirrend. Bei Kulturdenkmal denke ich vor allem an die blauweißen Embleme nach der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten. Herzlichst Robert Schediwy 13:27, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ulrich Brunners Geburtsjahr

In der Einleitung hast du 1928 geschrieben, in der Kategorie 1938. Kannst du dieses Rätsel auflösen? --Ephraim33 11:15, 14. Aug. 2008 (CEST).

Entschuldige bitte. Tippfehler. 1938 stimmt. Gruß. Robert Schediwy 84.112.54.160 15:02, 14. Aug. 2008 (CEST)

Viel spass noch..!

Habe deine >Benutzerdiskussion< auf meiner `Beobachtungsliste` gesehen/empfangen. Viel spass noch bei der mitarbeit. Selbst bin ich erst seid anfang august 2008 tätig. Beiträge über Reimar Lenz, Rob Stolk und Peter Bronkhorst, falls es dich interessiert. Freundliche grüsse, Lea--F2hg.amsterdam 17:08, 29. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung, und viel Freude bei Wikipedia. Gruß Robert Schediwy 17:44, 29. Aug. 2008 (CEST)

Kurt Ruso

Ich habe Dir den von einer IP erstellten Artikel zur weiteren Ausarbeitung unter Benutzer:Robert Schediwy/Kurt Ruso in Deinen Benutzerraum verschoben. In der jetzigen Version ist das im Artikelraum bestenfalls ein Löschkandidat. Grüße --Eva K. ^Post 11:11, 13. Sep. 2008 (CEST).

Danke. Die IP war ich selber, bin manchmal etwas lässig mit dem Anmelden. Ich hätte eher auf Qualitätssicherung gehofft, aber wahrscheinlich war die Suppe wirklich noch etwas dünn... Gruß R.S. Robert Schediwy 06:48, 14. Sep. 2008 (CEST)

IP-Diskussionsseite

Lieber Robert, da ich Deine alte Benutzer Diskussion:84.112.54.160 noch auf meiner Beobachtungsliste hatte, ist mir aufgefallen, dass sie heute von Benutzer:Emes gelöscht wurde (ist aber ein übliches Procedere bei IP-Diskus). Wenn Du sie gerne wiederhättest, könntest Du sie Dir von Emes z.B. nach Benutzer Diskussion:Robert Schediwy/Archiv/1 wiederherstellen lassen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine ausgezeichnete Anregung. Bin leider im Moment im Ausland, und habe wenig Zugang zum Internet. Kann ich das auch später machen? Herzlichst Robert Schediwy 14:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde mal Emes eine kurze Nachricht hinterlassen, vielleicht geht das auch ganz unbürokratisch. Damit Du Dich nicht im Ausland mit irgendwelchen administrativen WP-Angelegenheiten beschäftigen musst... lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:35, 29. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt; falls du hier mal Autoarchiv einsetzen willst habe ich sie nach Benutzer Diskussion:Robert Schediwy/Archiv/1 verschoben, wie das geht erfährst du hier: Hilfe:Archivieren#Automatische_Archivierung --Martin Se !? 18:10, 29. Sep. 2008

Vielen Dank! Robert 82.152.140.233 10:22, 30. Sep. 2008 (CEST) (CEST)

Intertrading-Skandal

Hallo Robert! Die Intertrading-Geschichte hätte mich auch schon ein paar Mal gejuckt, aber ich habe nie genug gefunden, um mich auch kratzen zu können. Aber du hast das ohnehin besser hingebracht als ich es je geschafft hätte.

Was mir aber noch in Erinnerung ist (oder was ich glaube, mich erinnern zu können): Der namentlich ungenannte Intertrading-Boss wurde doch wegen Betrugs (?) gerichtlich verurteilt, nachdem man panisch und mit Verlust aus dem Öldeal ausgestiegen ist. War es nicht kurioserweise so, dass zum Zeitpunkt des Ablaufs des Deals ein Gewinn für die Intertrading herausgeschaut hätte???

Wie gesagt, ich kann mich daran nicht mehr so recht erinnern, im Internet habe ich darüber nix gefunden und Literatur? Aber solltest du irgendwo was finden, so wäre das doch eine nette Schlusspointe.

Schönen Sonntag wünscht --GuentherZ 11:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Günther,

Du hast völlig recht - die Intertrading hat damals auf einen fallenden Ölpreis spekuliert und der ist letztlich dann auch gefallen. Ich habe allerdings die Sache einmal mit Ferdinand Lacina persönlich besprochen, und der hat mit gewisser Berechtigung gemeint: Auch beim Roulette kommt irgendwann einmal auf jeden Fall rouge, und wenn man lange genug spielt, und die Einsätze erhöht, kann man die aufgelaufenen Verluste kompensieren (Wenn es nicht Limits bei der Höhe der Einsätze gäbe). Aber eine solche Art von Spiel sei eben nicht die Aufgabe der Intertrading gewesen.

Vielleicht haben auch ein paar potente Marktpartner den Ölpreis so lange gestützt, bis der unangenehme Außenseiter aus Linz weg war.

Ich habe diesen Aspekt deshalb draußen gelassen, und auch Herrn Gernot Preschern. (In der online verfügbaren AZ könntest Du wahrscheinlich Details über seinen Prozess finden. Betrogen wurde wahrscheinlich die ÖIAG - die hat man ja gerne in Linz "blöd sterben lassen" Herzlichen Gruß Robert Schediwy 12:01, 19. Okt. 2008 (CEST)

P.S. Ich sehe gerade: Am 11.März 1991 ist Preschern verurteilt worden Da gab's, glaube ich, die AZ noch. Eine etwas einseitige Quelle, aber besser als gar keine. Robert Schediwy 12:04, 19. Okt. 2008 (CEST)

P.P.S. Aha - doch nur bis 1989 online. Aber hier ein Tipp: das Institut für Zeitgeschichte im alten AKH hat das Trend-Profil-Zeitungsausschnittarchiv übernoommen. Dort kannst du im Material wühlen...Robert Schediwy 12:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp! Aber das Wühlen ist mir zu staubig und mir steht - im übertragenen Sinn - das Wasser bis zum Hals ;-) Aber wie gesagt, irgendwie ist es in dieser Sache doch ein hübscher Schlussgag. Und so wünsche ich nochmals einen schönen Sonntag --GuentherZ 12:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

Café Traxlmayr

Hallo Robert, wollte Dich informieren, dass der Artikel über das Traxlmayr ist zur Löschung beantragt wurde. Vielleicht willst Du in der Löschdiskussion Stellung nehmen. Die Angaben: „einzige traditionelles Wiener Kaffeehaus in Oberösterreich“ und „einziges Linzer Kaffeehaus“ sollten imho auch überprüft und ggf. belegt werden. Grüße, --Hans Koberger 12:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja, ich weiß Bescheid. Ich wollte ja eigentlich bloß die Linzer "aufganserln", dass sie ihr schönes altes Traxlmayr in der Wikipedia hochleben lassen, und habe mich auch entsprechend in der QS-Disskusssion geäußert. Selber war ich - leider - schon viele Jahre nicht mehr dort, und was man im Web liest, ist ja auch nicht nur begeisternd (Glas Wassser gegen Bezahlung und so). Aber auf der Basis des Buches von Frau Perfahl wird hoffentlich der Artikel gerettet werden. Vielleicht macht auch wer hübsche Fotos und stellt sie Commons zur Verfügung. Mir bleibt nur übrig, die Daumen zu drücken. Herzlichst Robert Schediwy 91.129.8.27 14:13, 19. Okt. 2008 (CEST)

So - mittlerweile angemeldet: Der Artikel sieht ja schon sehr manierlich aus! Robert Schediwy 14:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

à propos Café (oder Lokal): kommst du morgen zum Wiener Wikipedia-Treffen? Habe gesehen, dass du noch nicht eingetragen bist. Vielleicht hast du ja Interesse. SG -- Otto Normalverbraucher 13:00, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis! Robert Schediwy 13:11, 24. Okt. 2008 (CEST)

Österreichisches Deutsch, Dialekt, etc.

Lieber Robert, wir ham uns kurz am letzten Wikipedia-Stammtisch kennen gelernt und wenn dein Arbeitsgebiet zwar etwas anders ist als meines, stolperst du doch immer wieder auf das Sprachenthema. Da es da ständig unsägliche Diskussionen gibt, würd ich mich freuen, wenn ein paar gesetzte User einen neutraleren Standpunkt in die oft sehr pubertären Diskussionen bringen könnte. Außerdem gibt es dieses Semester zum ersten Mal eine Vorlesung auf die Uni Wien mit dem Thema "Sprachgeschichte im bairisch-österreichischen Raum", die ist jeden Freitag von 11:00 bis 13:00 Uhr, Hörsaal 32, im Hauptgebäude am Schottenring. Leider sind dort nur so brave Jungstudenten, deswegen wär es super, wenn du da einmal vorbei schauen könntest, zwecks Information für die Wikipedia einholen und auch um den Professor a weng zum ganseln, so wie du zu sagen pflegst. --El bes 05:59, 7. Nov. 2008 (CET)

Lieber El bes, Lässt sich schon machen - heute bin ich allerdings den ganzen Tag bei einem Symposium eingesetzt, und irgendwie habe ich auch keine rechte Lust, mich in Januar/Jänner-Kämpfe zu verwickeln oder sonst jemanden bewusst "aufzuganserln". Ich schreibe also in vorauseilendem Gehorsam in der WP "Januar" und denke mir ansonsten "Rutscht's mir den Buckel runter!" Herzlichst Dein Robert Schediwy 08:46, 7. Nov. 2008 (CET)

Mein Kenntnisstand ist, dass in Artikeln mit Österreichbezug die Bezeichnung „Jänner“ verwendet werden darf/soll. Grüße, --Hans Koberger 08:51, 7. Nov. 2008 (CET)

Gut, schreib' ich halt in solchen Fällen Jänner. Abr ich sehe das relativ entspannt - schlimm finde ich dagegen zum Beispiel die erbitterteen Namensfehden bei Städten wie Kaliningrad/Königsberg GRuß Robert Schediwy 09:12, 7. Nov. 2008 (CET)

*einmisch* bez. Jänner: lt. WP:DK sollte die Schreibeweise Jänner bei Artikeln mit Österreichbezug toleriert werden, eine Verlinkung sollte aber (z.B. mittels [[tt. Januar|tt. Jänner]]) direkt auf den Januar zeigen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:02, 7. Nov. 2008 (CET)

Jacob Hoefnagel

Lieber Robert, schön, dass es nun einen - längst fälligen - Artikel über Hoefnagel gibt. Bei der Gelegenheit habe ich seine Arbeiten in einer Commons-Kategorie zusammengefasst und einen Redirect von "Jakob Hoefnagel" angelegt. Diese Darstellung der Wien-1609-Vogelschau enthält übrigens die Nummern der "Sehenswürdigkeiten", und hier ist die Liste, die auch die historische Schreibweise enthält. Für den geneigten Stadthistoriker m.E. nicht uninteressant. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:30, 10. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, auch für Deine behutsamen Verbesserungen. Ich habe übrigens auf einem Flohmarkt einen Band "Österreich in alten Ansichten" ergattert - da drohen Scans. Ah, und noch was. Das Lehnebuch über die Warenhäuser ist so interessant, dass es einen Artikel "Wiener Warenhäuser um 1900" nahelegt - oder sogar eine Kategorie. Der Katalog der wichtigsten Wiener Warenhausbauten auf S 124ff umfasst nämlich immerhin 13 Objekte: vom "Warenhaus der Teppichfirma Philipp Haas und Söhne" und dem "Warenhaus Wahliss-Porzellanhaus", bis zum "Warenhaus Anton Kranner" am Stephansplatz 10 und dem Warenhaus Haas und Czjzek" (mit Hatscheks auf den beiden zs, Kärtner Str 5); vom "Warenhaus Jakob Rothberger" bis zum "Zentralpalast" (Stafa) und, natürlich, Gerngross und Herzmansky, für die es ja schon Artikel gibt. Aber das "Warenhaus Stephan Esders", das "Warenhaus Schein", das "Warenhaus Zwieback", das "Warenhaus Neumann" (ansttelle des heutigen Steffl), und das "Warenhaus Pollak" kennt heute kaum mehr wer. Genausowenig wie den "Kärntner Hof", die eindrucksvolle überdachte Passage anstelle des heutigen Riunione-Gebäudes. Gru0 Robert Schediwy 10:40, 11. Nov. 2008 (CET)

"Österreich in alten Ansichten" kommt mir bekannt vor, ich glaube, da hab' ich in der Bücherei auch schon ein paar interessierte Blicke reingeworfen. Ein Artikel über die alten Warenhäuser klingt interessant, stellt sich bloß die Frage, unter welchem Lemma. Ich würde ja am ehesten zu einem Artikel "Wiener Warenhäuser" oder "Warenhäuser in Wien" tendieren, der die Ursprünge, die Hochblüte und schließlich das Sterben der Warenhäuser bzw. deren Übergang in die modernen Kaufhäuser mit extern betriebenen Abteilungen und Shopping Center beschreibt. Zu tun und zu schreiben gäbe es jedenfalls eine ganze Menge... lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:46, 11. Nov. 2008 (CET)

Elefant der Bastille

Ein feiner Artikel, ich liebe solche skurrilen Geschichten. --Gregor Bert 22:24, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Ermunterung. Ich werde auch noch eine alte Abbildung einscannen, und hoffe, dass der Elefant bald in voller Pracht die Wikipedisten erfreut! Robert Schediwy 17:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Die Prinzessin von Clèves‎

Salu Robert, ich bin ganz Deiner Meinung, ich halte das Buch für ein wunderbares Stück Literatur, es steht auf meiner persönlichen Liste der 100 Bücher. Aber ohne Herrn Sarkozy, der sich mit seinem Urteil aufs schönste découvriert hat , hätte ich den Artikel vielleicht nicht geschrieben. Ohne die Nennung von Sarkozy im Einleitungssatz hätte der Artikel es wohl nicht auf die Frontpage von Wikipedia geschafft, und wäre einer der selten gelesenen geblieben. Vielleicht bekommt jetzt der eine oder andere Lust, das Buch zu lesen. Der Artikel ist übrigens noch nicht fertig, ich möchte u.a. noch auf die Rezeption in der jüngsten Verfilmung eingehen, wo sich der Regisseur explizit mit der erstaunlichen Aktualität des Romans auseinandersetzt. (siehe Interview im Weblink). Ich bin aber noch mit Sekundärliteratur beschäftigt und es braucht noch Zeit.

Was den Pariser Elefanten betrifft, das Aquarell ist eine schöne Bereicherung! Gibt es übrigens irgendwelche Hinweise, wieso Napoleon den Elefanten gewählt hat, der ja ikonographisch imperial konnotiert ist, hat er sich in der Tradition der Bernini-Elefanten in Rom gesehen, nur etwas größer? Man denkt auch an den Alpenüberquerer Hannibal etc. Grüße --Gregor Bert 20:49, 22. Nov. 2008 (CET)

Du hast natürlich recht, der etwas dümmliche "Sager" des Präsidenten ist ein wunderbarer p.r.-Gag. Gratulation! Ich habe unterdessen die zwei Heine-Stellen im Netz gefunden und zur Elefanten-Diskussion gestellt. Über die Gründe, den Elefanten zu wählen, habe ich nichts gefunden. soweit ich weiß, hat Napoleon auch einmal eine Alpenüberquerung gemacht, allerdings von Süden nach Norden, das mag in ihm eine Identifikation mit Hannibal bewirkt haben. Vergleiche übrigens dieses [1] schöne Stück Kunsthandwerk mit dem Hugo-Zitat. Schönen Gruß! Robert Schediwy 05:53, 23. Nov. 2008 (CET)

Robert Hecht

Gratulation zu deinem "Riecher" für vergessene, aber zeitgeschichtlich wichtige Themen. Robert Hecht hat als Mosaikstein für die Geschichte der 1. österreichischen Republik gefehlt. Dank für deinen kompakten und übersichtlichen Artikel. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 09:04, 27. Nov. 2008 (CET)

Dank und Gruß! Robert S.90.129.197.167 09:14, 27. Nov. 2008 (CET)

Konsumverein "Vorwärts"

Ich habe gesehen, dass du den Artikel Konsumverein "Vorwärts" angelegt hattest. In Wuppertal-Barmen web (Deutschland) hatten wir auch eine Konsumgenossenschaft Vorwärts (geplantes Lemma Konsumgenossenschaft Vorwärts). Es scheint, aber noch mehr Städte Beispiel Dresden mit dieser Bezeichnung zu geben. Wir sollten wohl frühzeitig eine Begriffsklärung finden/erstellen, oder? --Atamari 22:24, 4. Dez. 2008 (CET)

Ja, Du hast vollkommen recht. Es gab ja auch entsprechende Verlage und Zeitungen. Vielleicht sollte man im Rahmen einer allgemeinen Begriffsklärung "Vorwärts" für Institutionen der Arbeiterbewegung die Konsumvereine jeweils mit Städtenamen in Klammer auflisten. Gruß Robert Schediwy 08:23, 5. Dez. 2008 (CET)

Vorwärts-Verlag und Vorwärts-Gebäude

Lieber Robert, ich hab' mal die beiden Artikel gegenseitig verlinkt, da jedes Lemma für sich bestehen bleiben sollte. Es gibt da aber einige Redundanzen, d.h. es sollten Textstellen gekürzt werden, die im jeweils anderen Artikel besser aufgehoben sind. Bild vom Gebäude hab' ich mal auch in den Verlagsartikel geklebt. Ansonsten scheinst Du ja momentan gerne ins Kaffeehaus zu gehen... :-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:13, 11. Dez. 2008 (CET)

Lieber Invisigoth, Du hast völlig recht, ich bin derzeit ein bisschen auf dem Kaffeehaustrip, und zwar wegen des Café Luitpold (Da schicke ich Dir einen Scan aus einem Flohmarktbuch - muss ein ganz tolles Ding gewesen sein).

Mit dem Link hast Du natürlich den Finger auf eine echte Wunde gelegt. Über den Vorwärts-Verlag weiß man viel zu wenig, daher steht dann zu viel über das Gebäude da. Im WEB ist auch kaum was zu finden, und die Äußerung von Werner Amon im Parlament ist polemisch und ungenau (es gab zum Beispiel, soweit ich weiß, kein Konkursverfahren). Man müsste im "Profil"-Archiv nachsehen, die eigentliche Verlagsgeschichte aufpäppeln - und dann die Doppelgleisigkeiten im Architekturbereich bereinigen. Leider komme ich im Moment nicht dazu, bin beim Hundertwasser-Symposium engagiert. Herzlichst Robert Schediwy 11:57, 11. Dez. 2008 (CET).

Ich glaube, das heutige Café Luitpold hab' ich bei einem meiner München-Aufenthalte gesehen. Wollte mir gerade auf der hochoffiziellen Luitpold-Website historische Bilder ansehen, da aber meine Firewall unerfreulicherweise einen hochriskanten Virenangriff gemeldet (und blockiert) hat, lasse ich es lieber bleiben.

Bez. Vorwärts wird sich schon eine Lösung finden, vielleicht gräbt ja noch jemand Details zur Verlagsgeschichte aus. Fürs erste wünsche ich Dir ein hoffentlich interessantes Symposium. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Der Scan aus dem Katalog "Die Luitpoldzeit" ist leider qualitativ beschissen und unbrauchbar. Vor 1945 war das ein wahrer Kaffeepalast. Wenn Du im WEB Originalbilder aus der Zeit um 1900 finden könntest, wäre das wunderbar! Herzlichst

Robert 84.112.54.160 12:48, 11. Dez. 2008 (CET)

Good news, ich habe bei zeno.org massenhaft gemeinfreie Ansichtskarten gefunden, unter anderem eine vom Luitpold-Gebäude. Ziert nun den Artikel. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:53, 11. Dez. 2008 (CET)

Die Kartensammlung ist toll - leider aber gibt es keine Innenansicht des Luitpold dabei...Gruß Robert Schediwy 18:45, 11. Dez. 2008 (CET)

Verlinkung

Hallo Robert! Danke an dieser Steller erst mal für die tolle Arbeit rund um Benno Karpeles - da hast du ja ordentlich Licht reingebracht, in seine Machenschaften bzw. generell in die frühen Konsumgenossenschaften :) Konkreter Anlass dafür, dass ich dich nun anschreibe, ist allerdings der, dass ich dich darauf hinweisen möchte, in Zukunft bitte auf die Verlinkung der neuen Artikel zu achten. Also dass neue Artikel, die du schreibst, auch von anderen Artikeln, die damit zu tun haben, verlinkt werden. Ich mach mir da nämlich immer ein bisschen sorgen, dass zwar gute Artikel geschrieben werden, diese dann aber nicht gefunden werden (können) - es sei denn man googelt die Begriffe und stößt dann auf Wikipedia. Habe nun jedenfalls den Jubiläumsfonds der Österreichischen Nationalbank (ja nicht grad ein Begriff den man auf "gut glück" eingeben würde) mal notdürftig als "Siehe auch" im Artikel zur Österreichischen Nationalbank verlinkt (wüsste grad nicht obs irgendwo im Text besser reinpassen würde). Zum Glück war der Artikel unter den neuen Artikeln im Portal Österreich zu finden :) Nur leider sieht man sich da auch nicht immer alle Artikel hinsichtlich der Querverlinkung an, drum wärs eben sehr gut, damit da nichts durch den Rost fällt, dass der Autor das am besten gleich selber macht. Übrigens: kennst du schon das hier? Da kannst du bestimmte Begriffe mit Google in der Wikipedia suchen, du bekommst viel genauere Ergebnisse. Und es bietet die Möglichkeit, zusammenhängende Begriffe (wie zb. der Jubiläumsfonds) nach klassischem Google-Prinzip unter "Anführungszeichen" zu suchen. Ich mache das immer, wenn ich neue Artikel schreibe und nachsehe, ob andere Artikel sich auf "meinen" Artikel beziehen. Besonders praktisch natürlich bei Namen. SG -- Otto Normalverbraucher 02:03, 18. Dez. 2008 (CET)

Lieber O.N., zunächst einmal vielen Dank für das Lob in Sachen Konsumgenossenschaften. Der gute Karpeles war da wohl auch ein Getriebener, die SDAP wäre von Genossenschaftskonkursen bei Wahlen sehr beinträchtigt worden, also hat man halt "gerettet" und fusioniert und die GöC hat Lieferantenkredit gewährt. Da gab's wohl so etwas wie einen Parteiauftrag. Die Hammerbrotwerke hätte man sich allerdings ersparen können - das war Karpeles' größter Fehler.

Was die Links betrifft, schaue ich immer bei den "Werkzeugen" an, was es für "Links auf diese Seite" gibt und bessere dann vernetzend nach. Ich wusste daher: beim "Jubelfonds" herrscht Ödnis. Ich war aber hundemüde, und manchmal verlasse ich mich auch einfach auf das Wikiprinzip, dass da andere einschreiten werden. Hat ja in dem Sinn auch geklappt - Du bist eingesprungen. Vielen Dank! Robert Schediwy 09:03, 18. Dez. 2008 (CET)

Ah, ok. War also eine Ausnahme :) Ich weiß dann eben nicht, ob generell nicht drauf geachtet wird, oder ob es bestimmte Gründe hat, drum die Ansprache :) Ja, bei der Verlinkung des "Jubelfonds" gibts nicht viel zu jubeln ;-) Aber ist ganz ok so. Auch beim Staatsschuldenausschuss (von Karl Gruber) mach ich mir Sorgen. Aber ich wüsste nicht, wo ich das sinnvoll verlinken sollte. Im Artikel zum Finanzministerium? In welchem Kontext? Im Wirtschafts-Abschnitt des Österreich-Artikels? Tja... nicht so leicht :) SG -- Otto Normalverbraucher 14:36, 18. Dez. 2008 (CET)

Ja, die zwei letztgenannten Stichworte wären wohl sachlich die zutreffendsten. Und dann natürlich die Vorsitzenden. Es muss ja auch vor Helmut Frisch welche gegeben haben. Wenn Du bei Felderers Büro anfragst, könnte da eine recht illlustre Personenliste zustande kommen. Die Sache wäre m.E. also vor allem historisch aufzufetten Gruß Robert Schediwy 18:12, 18. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Aha, historisch ist da nicht viel zu holen, obwohl es vermutlich ein informelles Gremium dieser Art schon vor 1970 gab. Wenn Du die aktuellen Mitglieder herausfindest, und bei denen, soweit sie WP-Artikel haben, die Funktion "Mitglied im ..." einfügst, hast du die Institution aber schon gut integriert. Ich habe vorderhand ein bisschen auf der Basis von Google Books hermgebessert. Robert Schediwy 18:48, 18. Dez. 2008 (CET)

P.P.S.: So. Es gibt genug Heinis, die Funktionen im Jubelfonds hatten, haben oder ihn sonst dankbar in ihren Viten hochleben lassen. Jetzt ist er, glaube ich, ganz nett verlinkt. Robert Schediwy 19:06, 18. Dez. 2008 (CET)

Nicht schlecht! :) -- Otto Normalverbraucher 21:44, 18. Dez. 2008 (CET)

Café Wunderer

Lieber Robert, ich wollte nebst anderem gerade einen Einzelnachweis für den Denkmalschutz installieren, konnte das Wunderer aber in der BDA-Liste für Penzing nicht entdecken. Liegt Dir eine andere Liste vor? Ich dachte, die große Reform, nach der in privater Hand befindliche Bauwerke auch wieder unter Denkmalschutz stehen können, tritt erst 2010 in Kraft, dann wären auch wieder das Riesenrad oder die Wagner-Weinzeilenhäuser geschützt... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:23, 19. Dez. 2008 (CET)

Oh je - da erwischst Du mich auf dem falschen Fuß. Ich muss mir das entsprechende Gesetz erst wieder ansehen, aber ein schon bestehender Denkmalschutz privater Gebäude ist meines Wissens NICHT bis 2010 ausgesetzt. Eine andere Frage ist, ob das Café diesen Schutz tatsächlich genießt. Ich habe es dieser Tage erst entdeckt, war begeistert (übrigens auch von der guten Küche) und habe dem Herrn Ober einfach geglaubt, wie er gesagt hat, das Lokal steht unter Denkmalschutz.

Im Zweifelsfall gehört das natürlich wieder heraus...Robert Schediwy 15:37, 19. Dez. 2008 (CET)

Hm, Herr Ober als Quelle ist vermutlich ein wenig problematisch. :-) So ganz sicher bez. des Status der BDA-Listen bin ich aber auch nicht, Riesenrad und Toboggan sind z.B. laut BDA nicht denkmalgeschützt, bei der Toboggan-Renovierungs-Gleichenfeier vor zwei Tagen hat der ORF aber berichtet, er stünde sehr wohl unter Denkmalschutz. --Invisigoth67 (Disk.) 16:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Habe einmal eine entsprechende kleine Warnung auf die Diskussionsseite des Café Wunderer gesetzt.Robert Schediwy 18:35, 19. Dez. 2008 (CET)

(dazu misch ;-) Invisigoth, du schreibst ..Ich dachte, die große Reform, nach der in privater Hand befindliche Bauwerke auch wieder unter Denkmalschutz stehen können, tritt erst 2010 in Kraft. Seit wann können private nicht unter Denkmalschutz stehen. Mein Nachbarhaus steht seit etwa 2005 unter Schutz und ist in privater Hand. --gruß K@rl 18:48, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Karl, ich hab' mal vor ein, zwei Jahren beim BDA angerufen, dort wurde mir erklärt, dass es sehr wohl Denkmale in privatem Besitz gibt, aber sich die Listen der unter Denkmalschutz befindlichen Objekte momentan auf jene in öffentlichem Eigentum beschränken. Ab Anfang 2010 sollen dann erstmals exakte Listen mit allen zu diesem Zeitpunkt geschützten Objekten veröffentlicht werden, siehe auch hier. Für uns Wikipedianer ist das dann vor allem in Sachen Relevanznachweis eine feine Sache. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:07, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Auskunft, zwischen unter Denkmalschutz stehen und auf Listen erscheinen ist natürlich zweierlei. Beweisführung ist natürlich auxch interessant. Ich vermute aber auf den Gemeinden müßte das in den Bebauungssplänen vermerkt sein. Ob es allerdings generell so ist, kann ich auch nicht sagen. --gruß K@rl 20:22, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich hab' das damals auch nicht weiter verfolgt, weil in knapp einem Jahr ohnehin die vollständigen Listen vorliegen sollen. Wenn's soweit ist, können wir uns ja überlegen, ob wir Kategorien einführen wollen oder es ggf. in den Artikeln selbst vermerken. So oder so wird es einiges zu tun geben... ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:46, 20. Dez. 2008 (CET)

Konsum Österreich

Hallo Robert, du warst du schon vor längerer Zeit auch beim Konsum Österreich beteiligt (nicht bei der Pleite :-))). Wäre da nicht der Name Konsum Österreich besser statt Konsum (Österreich). Das Untenehmen hat doch Konsum Österreich zum Schluss geheißen. gruß K@rl 18:44, 20. Dez. 2008 (CET)

Du hast absolut Recht.Mit Festtagsgrüßen Robert Schediwy 18:50, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich werde Konsum (Österreich) löschen und K Ö verschieben. gruß K@rl 19:00, 20. Dez. 2008 (CET)

Treichl (Familie)

Hallo Robert, nachdem du ja doch noch greifbar bist, ich habe mir schon vorher überlegt ob es nicht vielleicht brauchbar wäre Treichl und Ferstel in einen Artikel zusammen, die Ullstein willich eher nicht, aber diese Zusammenhänge wo die Namen verschieden sind überblicken die wenigsten. wenn du willst versuch ich etwas --gruß K@rl 09:25, 2. Jan. 2009 (CET)

Ist eh besser zwei Seiten draus mach mit Überleitungen aber für die Ferstel habe ich noch zu wenig --K@rl 10:35, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Karl, Ich melde mich zurück. Werde dieser Tage die Treichl-Memoiren durchsehen und schauen, was das für den Familienartikel bringt. Gruß Robert Schediwy 16:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Ludwig Wittgenstein

Hallo, ich hab die Verlinkung auf die Wittgenstein-Familie rückgängig gemacht, da sie bereits in der verlinkten Begriffsklärungs-Seite auftaucht. Insofern ist es ja nicht nötig, extra einen bestimmten link auf dieser Seite herauszuheben. Grüße, --Usw. 10:10, 7. Jan. 2009 (CET).

Na ja, die Begriffsklärung ist aber ziemlich mager und informationsarm im Vergleich zur Familienseite. Robert Schediwy 10:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Weiterverlinkung oben soll ja auch keine Informationen vermitteln, sondern den nach "Wittgenstein" Suchenden auf alle möglichen Suchergebnisse hinweisen und nicht auf ein speziell hervorgehobenes (zumal andere Wittgenstein-links wohl wesentlich wichtiger wären als der auf die Familie). Aber du hast es ja jetzt unter "Siehe auch" verlinkt, find ich ok so. Grüße, --Usw. 10:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich glaube, jetzt haben wir es. Gruß Robert Schediwy 11:03, 7. Jan. 2009 (CET)

Schmidlinsches Haus

Ich habe gesehen, du hast im Stephansplatz-Artikel ein "Schmidlin'sches Haus" erwähnt. Google findet dazu genau einen Treffer weltweit. Daher die Bitte (auch aus persönlichem Interesse): was ist (bzw. war) das? Und warum schreibt man es mit Apostroph? --Mediocrity 13:50, 9. Jan. 2009 (CET)

Sorry, der Apostroph sollte wohl weg. Mittlerweile gibt es ein Artikelchen von mir dazu, das deutlich macht, worum es geht. Besonders interessant scheint mir die Kontroverse über den Abriss - und natürlich gehört da ein Bild nach Salomon Kleiner dazu. Der ist ja gemeinfrei...Gruß Robert Schediwy 13:59, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke für die rasche Antwort, sehr interessante Sache. --Mediocrity 14:34, 9. Jan. 2009 (CET)

Herrengasse (Wien)

Auf der schönen Herrengasse bin diesmal ich in einen Bearbeitungskonflikt mit Dir gestolpert. Ich warte mal ein Stündchen oder zwei, damit wir uns beim Editieren nicht gegenseitig blockieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:35, 13. Jan. 2009 (CET)

Nicht nötig, ich habe die Staffette schon abgegeben und bin beim "Palais" Herberstein. Gruß Robert Schediwy 09:48, 13. Jan. 2009 (CET)

OK, vielleicht schaue ich dann auch noch im Griensteidl vorbei... :-) --Invisigoth67 (Disk.) 09:57, 13. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Habe gerade den LA auf Palais Herberstein entdeckt. Es gibt aber ohnehin einen Artikel Palais Dietrichstein-Herberstein. Vielleicht alles in letzterem zusammenfassen und den Herberstein-Artikel in eine Weiterleiung umwandeln und damit die Lösch-Diskussion beeenden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:05, 13. Jan. 2009 (CET)

Habe jetzt die relevante Information auf die Weiterleitung hinüber gespielt, würde aber im Prinzip für eine Teilung in ehemaliges Palais (mit ehemaligem Café Griensteidl) und heutiges Palais mit heutigem Café Griensteidl plädieren. Da geht's ja um verschiedene Bauten und Themata. Robert Schediwy 10:42, 13. Jan. 2009 (CET)

Hm, die Frage "ein oder mehrere Artikel" muss sowieso von Fall zu Fall entschieden werden. Bei Brücken z.B. gibt es stets einen Artikel, auch wenn sich im Laufe der Zeit drei völlig verschiedene Bauwerke an der Stelle befanden. Selbst bei den ehemaligen "communalen Friedhöfen" hat sich bewährt, die Friedhofsnutzung im Artikel über den heutigen Park als Vorgeschichte unterzubringen. Im konkreten Fall vom Palais Herberstein tendiere ich eher zu nur einem Artikel, einerseits weil sowohl das alte als auch das neue Gebäude ein Stadtpalais ist (und im Vergleich zu den anderen Palais nicht gerade herausragt), andererseit weil der geneigte Leser die Geschichte der beiden Palais kompakt in einem Artikel hat. Ich hoffe nur, die Löschdisku über das alte Palais schwappt nicht auch noch zum neuen über... --Invisigoth67 (Disk.) 12:26, 13. Jan. 2009 (CET)

Lieber Invisigoth, ich sehe die Sache ganz entspannt, von mir aus kann das Lemma Palais Herberstein jetzt auch gestrichen werden. Aber selbst Du hast Dich ein wenig verwirren lassen:

1)Die Löschdiskussion betrifft das "neue" Palais aus 1897 (das kein Stadtpalais ist, ebenso wenig wie das "Palais Ferstel")

2)Die durch moderne p.r. gestiftete Verwirrung würde durch Trennung der Lemmata aufgeklärt. Das "Palais Herberstein" ist eben kein Palais sondern ein Spekulationszinshaus der Gründerzeit, und das neue Café Griensteidl hat mit dem alten nichts zu tun.

3)Löschfanatikern wie Weißbier soll man, so finde ich, nicht gleich nachgeben.

Aber, wie gesagt, ich kann auch mit einer Löschung leben. Robert Schediwy 12:43, 13. Jan. 2009 (CET)

Hoppla, da ist mir tatsächlich was durcheinander geraten, kurze Aufenthalte in der Löschhölle können schon verwirren... Löschfanatismus sollte man freilich nicht unterstützten, ich hab's eher als Redundanzprobem gesehen, das ja recht schnell ein andere Benutzer mittels Weiterleitung gelöst hat. Ich sehe die Sache prinzipiell auch entspannt, wichtig ist nur das gute Endergebnis, ob nun in Form von einem oder zwei Artikeln. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:01, 13. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Habe der Herrengasse soeben ein nicht uninteressantes PDF des Rodauners hinzugelinkt. Zum Palais: wenn wir wüssten, dass es unter Denkmalschutz steht, könnten wir uns die ganze Löschdisku ersparen. Leider gibt's vom 1. Bezirk keine Liste auf der BDA-Seite. Du weißt nicht zufällig eine Möglichkeit, an diese Informationen heranzukommen? --Invisigoth67 (Disk.) 15:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Das gibt ja Stoff für viele wertvolle Ergänzungen - Weyr ist auch eine seriöse Quelle. Da das Palais Herberstein kein Palais ist sondern ein Zinshaus, steht es mit ziemlicher Sicherheit nicht auf der Denkmalliste, aber ich schaue noch nach in einer Arbeit von Freund Landerer. Robert Schediwy 20:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Michaelerplatz

Ich nehme an, das ist ein Tippfehler ..allerdings erst 1889 bis 1993 - richtig 1893 --gruß K@rl 10:35, 17. Jan. 2009 (CET).

Natürlich. Tschuldige.Robert Schediwy+

Alpenhotel Gösing

wikipedia bildet wirklich (zumindest zeitweise ;-) - es war nämlich vor 10 Minuten ein Beitrag von Harrys liabste Hüttn auf ORF2 ein Beitrag übers Alpenhotel - das hätte ich vor deinem Beitrag nie gekannt - jetzt kann man ja fast mitredn :-) --schönen Sonntag --K@rl 16:15, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke, danke! Auch Dir schönen Sonntag. Ich bin unterdessen bei den aufgelassenen Bahnhöfen, abgerissenen Kinopalästen und leer stehenden Freimaurertempeln der USA am Werk.Herzlichst Robert Schediwy 16:32, 18. Jan. 2009 (CET)

P.S. Diese Freimaurergebäude wachsen sich zu einem größeren Ding aus. Habe gerade eine entsprechenden Kategorie gestartet und beginne sie zu füllen. Das Thema scheint aber den Leuten hier offensichtlich ein bisschen zu exotisch. Gruß Robert Schediwy 10:04, 20. Jan. 2009 (CET)

Paul Wittgenstein (1907–1979)

Hallo Robert,
in der Diskussion:Paul Wittgenstein (Philosoph)#Autor? hattest Du eine (Rück-)Verschiebung angekündigt. Ich habe dort erwähnt, dass in der Personennamendatei er als Mathematiker qualifiziert ist. Dem folgend, wäre mein Vorschlag für das Ziel einer Verschiebung daher: „Paul Wittgenstein (Mathematiker)“. Hältst Du das für angemessen? -- KaPe 14:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Lieber KaPe: Ich kannte Paul Wittgenstein nicht persönlich, nur als Radiofeature. Danach wäre er als sicherlich charismatische aber doch etwas absonderliche, durch seine psychische Krankheit geprägte Persönlichkeit einzustufen, als "Original". Seine Funktion in der "Wiener Städtischen Versicherung" war nach den mir von Bekannten zur Verfügung gestellten Informationen auch nicht etwa die eines Versicherungsmathematikers sondern die eines Aktenträgers. Ein reines "Gnadenbrot". Nun hatte P.W. sicher andere, faszinierende Qualitäten, und nicht jeder muss "Karriere" machen. Aber ich fürchte, ihn als Mathematiker zu bezeichnen, grenzt an Hochstapelei. ihn andererseits als "Original" zu qualifizieren, wäre eine posthume Unhöflichkeit. Am besten und neutralsten scheint mir daher nach wie vor die Präzisierung durch die Lebensdaten. Ich habe mich aber gegen eine Rückverschiebug meinerseits entschieden, weil ich in diese Diskussion nicht autoritär eingreifen oder gar einen kleinen edit war auslösen möchte. Gruß Robert Schediwy 09:08, 23. Jan. 2009 (CET)

Lieber Robert
das sollten dann nicht wir beide alleine ausmachen; ich kann sowieso nicht mehr dazu beitragen. Dazu dient die Diskussionsseite; dahin könntest Du Dein & mein Statement übertragen. Ich kann sowieso nicht mehr dazu beitragen. -- KaPe 19:04, 23. Jan. 2009 (CET)

Familie Mautner

Hallo Robert, im Zuge der Familiengschichten habe ich den Artikel Mautner (Familie) geschrieben. Kannst du da einmal drüber schauen. So bekannt ist die Familie j awieder nicht. Andererseits ist das ganze eine Seitenblickegesellschaft der damaligen Zeit ;-) -- danke und gruß K@rl 10:17, 24. Jan. 2009 (CET)

Lieber Karl, Im Moment bin ich etwas hektisch - wir fahren demnächst weg. Kann daher nicht viel dazu sagen. Mir fällt spontan dazu ein: Es gab die Textil-Mautners und die Bier-Mautners, die offenbar nicht mit einander verwandt waren. Das müssste man vermutlich klarstellen. Die ursprüngliche Schreibeise war vielleicht auch Mauthner. Irgendwie hatte, glaube ich, der Sprachphilosoph Fritz Mauthner auch etwas mit den Textil-Mautners zu tun, ich weiß nur nicht recht wie (die Familien warend damals ja sehr zahlreich). Sorry, dass ich im Moment nicht mehr beitragen kann. Gruß Robert Schediwy 10:34, 24. Jan. 2009 (CET)

Na ist ja schon wieder was - nicht uninteressantes- danke und lasse dich nicht aufhalten. --gruß K@rl 10:48, 24. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch Benutzer Diskussion:Wietek#Mautner - klingt auch nicht schlecht ;-) --K@rl 11:18, 24. Jan. 2009 (CET)

Geschichte der Freimaurer in den USA

Hallo Robert,

ich fand Deinen Einwand, dass zur Freimaurerei in den USA nichts geschrieben wurde sehr gut. Ich werde mal sehen, was ich an Quellen dazu sammeln kann. Wenn Du Interesse hast etwas beizusteuern, kannst Du das gern unter Benutzer:TTsearch/Geschichte USA tun.-- TTsearch 10:31, 24. Jan. 2009 (CET)

Lieber TTsearch Bin leicht im Stress, daher nur ein kurzer Hinweis auf Freimaurerei (Architektur). Die Rolle der FM in den USA ist eine grundsätzlich andere als hierzulande, eine viel öffentlichere - kein Mensch kann sich bei uns vorstellen, was es drüben für riesige FM-"Kathedralen" gibt. Du kannst auch unter presidents und freemasons ergoogeln, wer aller FM war, von George Washington bis Teddy Roosevelt und FDR. Die Mitgliederzahl und Bedeutung der Männerbünde scheint allerdings in den 1920er-Jahren ihren Höhepunkt erreicht zu haben - siehe die Umwidmung zahlreicher "Moscheen" der Shriners. Sich mit diesem Abschwung in gebotener Neutralität aus einander zu setzen, dürfte ein bisschen "heikel" sein. Welche Organisation hört das schon gerne...Gruß Robert Schediwy 12:05, 24. Jan. 2009 (CET)

P.S.; Habe in Google Books das hier[2] gefunden. Das könnte Dir weiterhelfen.Robert Schediwy 13:01, 24. Jan. 2009 (CET)

Mitarbeiter gesucht beim Portal Schlösser und Burgen

Hallo, habe gesehen, dass du einen Artikel zu oben genannten Thema angelegt hast. Da ich gerade beim erstellen eines Portals zum Thema Burgen und Schlösser bin wollte ich dich fragen, ob du Interesse hättest bei diesem Portal mitzuarbeiten. Der Link zur Baustelle Benutzer:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen Wünsche und Anregungen bitte dort Benutzer Diskussion:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen deponieren. Wenn du aktiv mitarbeiten willst bitte in die Mitarbeiterliste eintragen Benutzer:Elzecko/Baustelle/Schlösser und Burgen/Mitarbeiter. Lg --Elzecko 16:05, 27. Jan. 2009 (CET)

Steuergemeinde

Hallo Robert, ich habe eine Frage, bei der du mir vielleicht helfen kannst. Mir ist schon einige Mal (nicht oft) der Begriff Steuergemeinde untergekommen. Weißt du da mehr oder hast du da vielleicht irgendwelche Unterlagen. Wäre vielleicht ein Thema für einen Artikel. schreiben würde ich ihn schon, wenn ich etwas drüber wüßte. Noch etwas, was dich vielleicht interessiert. siehe Benutzer:Jodok und flora/Villa Maund un die Anfrage bei mir --gruß K@rl 19:23, 6. Feb. 2009 (CET)