Rotekatz

Les Field, indizierter Bock auf Rock - Antwort

Hallo Rotekatz!
Antwort auf meiner Diskussionsseite. Grüße, Conny 11:30, 7. Jan 2005 (CET).

Löschanträge

Hallo Rotekatz, bitte lass die Begründungen zu Löschanträgen in den Artikeln, selbst wenn sie Dir zu lang erscheinen. Sie sind ein Teil des Löschantrages und sollen den Leser auf die Diskussion vorbereiten. Danke, der Unscheinbar 19:58, 8. Jan 2005 (CET)

ah verstanden. Dachte halt das vewirrt den Leser der nicht weiß, wie Wiki gemahct wird. --Rotekatz

Im Allgemeinen diskutieren eher die "alten Hasen" über Löschanträge; bitte schau Dir mal die Diskussionsseiten daraufhin an. Ausnahmen bestätigen natürlich die regel. Und die Begründungen der Löschanträge reizen zur eigenen Äußerung; genau das ist ja auch gewünscht. Wir haben so bessere Chancen, ein breites Stimmungsbild zu bekommen. Je mehr desto besser. Weil: dies ist ein Wiki. ;-)

Und noch mal freundliche Grüße vom Unscheinbar 20:05, 8. Jan 2005 (CET)

Texte: RAF

Hallo Rotekatz,

du hast heute einen neuen Artikel Texte: RAF angelegt und versucht, ihn in die Kategorie:Verbreitungsbeschränkung einzuordnen. Dazu zwei Anmerkungen:

• Der Artikel müßte in dieser Form gelöscht werden, unter anderem, weil man überhaupt nicht erfährt, worum es eigentlich geht. Vielleicht kuckst du dir mal Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel an.
• Um einen Artikel in eine Kategorie einzutragen, wird die Kategorie im Artikeltext vermerkt, und zwar ganz am Ende (allerdings vor eventuellen Links auf andere Wikipedias). Dies geschieht für diese Kategorie, indem der Text [[Kategorie:Verbreitungsbeschränkung]] eingetragen wird. --~~~~ --Skriptor ✉ 16:28, 9. Jan 2005 (CET)

Ich weiß das auch nicht. Da das Buch verboten ist und keine Restexemplare existieren, kann ich es auch nicht lesen. So täte man weder erfahren, dass es verboten ist noch über den Inhalt ((keiner weis ja, ob die Recht haben oder nicht)). Wenn das nicht geht, ist auch die neue Kategorie kein ersatz für die Liste verbotener Bücher --Rotekatz 16:32, 9. Jan 2005 (CET)

Wenn du etwas nicht weißt, wieso schreibst du dann in Wikipedia und betreibst auf diese Art Falschinformation des Lesers? Ist da so schwierig mal in die Bibliothek zu gehen und dort einen Fernleiheantrag auszufüllen? Dir ist klar, daß du dir ein Zeugnis mit der Note 6 ausgestellt hast? Handelt es sich bei Dir um Faulheit oder Dummheit? Merke Dir bitte das du nicht die alleinige Wahrheit gepachtet hast - und richte dich danach, z.B. durch einschalten des Gehirns. --217.234.106.144 03:08, 1. Mai 2005 (CEST)

Skriptor hat deine Antwort in der Löschdiskussion Liste verbotener Bücher weggefälscht!

Und seine Beleidigungen gleich dazu. Schau dir den Versionsverlauf der Löschdiskussion mal an. --Bertram 09:06, 11. Jan 2005 (CET)

Hallo Rotekatz, er hat nur das Layout so verandert, dass ich deinen Beitrag nicht mehr finden konnte, den ich gestern Nachts gelesen hatte. --Bertram 09:24, 11. Jan 2005 (CET)

Bertram, bitte belege diese Behauptung oder widerrufe sie. Das geht jetzt zu weit. --Skriptor ✉ 09:25, 11. Jan 2005 (CET)

Ich habe bereits (s.o) wiederrufen und auch an allen anderen stellen. Du hast einen kleineren Fehler gemacht, der natürlich nicht die Aufregung wert war. Aber weil doppelt gemoppelt immer besser hält: sorry auch hier auf dieser Site von mir an dich. Gruß --217.64.171.188 11:52, 11. Jan 2005 (CET) das war eben ich: --Bertram 11:54, 11. Jan 2005 (CET)

Seh nix mehr, kein link mehr da. shrug --Rotekatz 22:52, 14. Jan 2005 (CET)

Deine Anschuldigungen gegen Skriptor

Hallo, du hast auf Wikipedia:Administratoren/Probleme Skriptor beschuldigt, er würde „gewohnheitsmäßig anderer Nutzer Beiträge fälschen“. Das sind schwere Anschuldigungen, die du bitte umgehend belegst! -- RainerBi ✉ 09:16, 3. Apr 2005 (CEST)

ich poste sofort ein Beispiel, gehe in die Hauptdiskussion. danke. Rotekatz

Hör mal Rainer: ich poste die belegbatren Anschuldigungen dort wo ich es für richtig halte: nämlich öffentlich. Du schreibst mir hier gar nichts vor. Danke für das Gespräch und jezt bleibe meiner Diskussionsseite fern. Danke.

• Man sehe sich mal diese Bearbeitung dieser Seite durch Rotekatz an: Da wird doch glatt ein Beitrag eines anderen Benutzers gefälscht. --Skriptor ✉ 17:47, 3. Apr 2005 (CEST)

@RainerBi: nie den zeilichen Verlauf von Diskussionseiten fälschen!

Damit das klar ist: die fettung die ich revertierte stammte nachträglich von Rainer. Wen der Mist ineressiert, der möge in die Versionen dieser Site gucken. Merke: wer daten verunstalltet oder verfälscht, wird mit Missachtung nicht unter 5 Jahren bestraft. Rotekatz

Merke: wer verunstalten mit zwei "l" schreibt, wird mit Missachtung von mir bestraft. --Philipendula 17:50, 3. Apr 2005 (CEST)

Kommentare aus Wikipedia:Administratoren/Probleme

Haltose Anschuldigungen von Benutzer:Rotekatz auf dessen Diskussionsseite verschoben! -- RainerBi ✉ 17:51, 3. Apr 2005 (CEST) Hallo hier spricht Rotekatz: meine Vorwürfe gegen den Skriptor wurden weggefälscht; ich setze sie hier wieder ein:

so stand es:

1. --Rotekatz Hat mich mehrmals grob beleidigt, weil ich anderer Meinung war. Außerdem fälscht er gewohnheitsmäßig anderer Nutzer Beiträge! Auf seiner Seite hatte ich ihm geantwortet, hier auch die Belege für meine Aussage: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Skriptor/2005-1#Hab_ich_dir_schon_gesagt.2C_wie_mies_das_von_dir_war_... - einmal hat er mich sogar als wixer verunglimplft, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F2._Januar_2005&diff=4011554&oldid=4011297 # --Rotekatz Hat mich mehrmals grob beleidigt, weil ich anderer Meinung war. Außerdem fälscht er gewohnheitsmäßig anderer Nutzer Beiträge! Auf seiner Seite hatte ich ihm geantwortet, hier auch die Belege für meine Aussage: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Skriptor/2005-1#Hab_ich_dir_schon_gesagt.2C_wie_mies_das_von_dir_war_... - einmal hat er mich sogar als wixer verunglimplft, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F2._Januar_2005&diff=4011554&oldid=4011297

Rainer Bi hat mich um eine Beleg für Fälschungen gebeten; es gibt hunderte. Hier ein besonders dreister: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AEsoterik&diff=3294458&oldid=3293617 Gruß Rotekatz (((Es geht dort zwischen Lichtkind und einem Nutzer um Esoterik; davon hat Skriptor keine Ahnung und fälscht einfach Anregungen aus den Diskussionsseiten. (kein artikelraum, einfach irre!!!!)) Rotekatz

Nachtrag: ich konnte gar nicht reagieren, da hatte mich Rainer auch schon gesperrt. Eine Unverfrohrenheit dieses Herrn. Rotekatz

Befriedung in WP

Die Entsperrung von ME durch Elian ist zu begrüßen, da dies zu einer Befriedung von WP beiträgt. Aber sollte nicht auch bei anderen (T7, Soziallotse, MR, Quellnymphe) der gleiche Schritt erfolgen? Daher mein Vorschlag: Generalamnestie! Könntest Du diesen Vorschlag mittragen? fragt --Eckermann 11:16, 24. Apr 2005 (CEST)

ME = http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MutterErde

MR = http://en.wikipedia.org/wiki/User:Manfred_Riebe

T7 = http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Thomas7

Soziallotse = http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Soziallotse

falls ich mich einmischen darf

ich würd mich weniger auf den schreiber konzentrieren und mehr auf inhalte die du in wiki sehen willst. die erfahrung hat gezeigt wie mächtig und verdienstvoll ein admin auch war wenn er dich mit den leuten grundlos anlegt verschleisst er eh dabei und geht aufgrund ärger früher oder später immer. denn man kann sachen auch überbewerten wie du aus skriptors post in seiner history sehen kannst hat er amarylis beitrag nicht ernsthaft angesehen. natürlich kein grund es zu löschen und es zeigt auch das ihm das wissen fehlte die fragen als ernsthaft zu erkennen, dennoch glaube ich das er seine arbeit ernsthaft ist und nicht direkt aus böser absicht was machte nur das die gewalt von seinen von unserem abweichendem selbstverständnis kommt. also pflegen wir das wu wei. Lichtkind 21:56, 24. Apr 2005 (CEST)

Warscheinlich hast du Recht. Interessanter Link übrigens! Gruß Rotekatz

Deine Seiten ...

... sind mit dem IE 5.5 leider nicht zu entziffern... und wegen Deiner Aktion zur Entsorgung aller Pornostarlets. Sag Bescheid, wenns losgeht, damit ich dafür stimmen kann! ((o)) Käffchen?!? 11:53, 25. Apr 2005 (CEST)

Wer mit IE 5.5 arbeitet könnte sich genausogut ein Loch ins Knie bohren und Milch hineinschütten ;-) Rotekatz P.S. Das mit dem Pornostarlets loswerdenwollen glaube ich dir nicht. Du hast zu oft pro behalten gestimmt - obwohl du sonst recht nett bist, bist du in der Hinsicht ein ziemlicher Chauvi. Gruß trotzdem, Rotekatz

Hmmm, nur weil ich diese Menschen nicht anders beurteile, als andere Darsteller in Werken der Unterhaltungsindustrie bin ich ein Chauvi?!? Faszinierend...darüber muß ich nachdenken. Nur weil ich meine, daß diese Leute hier nur bei einer besonders erwähnenswerten Leistung (so wie andere auch) hier aufgenommen werden sollten?!? Das macht mich ein wenig ratlos.

Ich bin alles, aber kein Chauvi. Allerdings denke ich bei Gleichberechtigung an Gleichberechtigung und nicht Andersberechtigung, das stimmt. Mißverstehen viele als Chauvinismus...leider.

Wegen Deines geplanten Rundumschlages. Es ist einfach mühsam in dieser Kategorie die Spreu vom Weizen zu trennen. Siehe den heutigen Krawall (ich mag das ja - darum zettele ich regelmäßig welchen an!) bei den Löschkandidaten. Und ich bin nicht mal durch mit dem ABC...

Wegen IE: erzähle das mal meinem Arbeitgeber. Der benutzt noch WinNT...und das wird wohl noch länger so bleiben... mit meinem privaten Firefox ist das übrigens alles kein Problem! ;o) ((o)) Käffchen?!? 20:47, 25. Apr 2005 (CEST)

ad 3: es gibt doch jetzt so schöne Linux-Migrationspfade der Lisog ;-)

ad 2: ich kenne nur Spreu. Die Auszeichnungen haben nur Por-No!-internen Wert.

ad 1: früher warst du bekennender Porno-Fan, ich erinnere mich an Einträge von dir wie: "...schon allein um mein image als pornofan ... usw, usf" - Saulus-Paulus? Gruß Rotekatz

Nein, Ironie! Ich habe mich mal in irgendeiner Löschdiskussion lang und breit darüber ausgelassen diese Menschen nicht auf Grund ihres Berufes abzuwerten oder zu diskriminieren, ich weiß nur nicht mehr wo das war... ((o)) Käffchen?!? 14:20, 26. Apr 2005 (CEST)

Tickst du noch ganz sauber? Weltverschwörung und nur du kennst die Wahrheit?

Ich nehme Bezug auf deinen Eintrag in [Paparazzo] Man will dort durchsetzen, dass der Artikelabschnitt gelöscht wird. Bitte wachsam bleiben gegen unlegitimierte Übergriffe! Rotekatz

Ich habe dazu eingetragen = Wachsam bleiben gegen unlegitmierte Übergriffe! Hast du was an der Murmel, tickst du noch ganz sauber? --217.234.106.144 03:08, 1. Mai 2005 (CEST)

Du hattest Post auf deiner Benutzerseite

D'oh, leider ist hier die linke Maustaste ausgeschaltet, deshalb kein direkter Link. Musst du leider selbst in die History gucken. -80.139.140.175 03:45, 1. Mai 2005 (CEST)

Wieder zuhause, hier der link http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ARotekatz&diff=5587522&oldid=5587488. -guety 04:25, 1. Mai 2005 (CEST)