Benutzer Diskussion:Blunt./Versionsgeschichtenlager

So lange in diesem Projekt Seiten mit systematischen Mobbing gegen andere Benutzer als notwendig angesehen werden und Archive mit solchen Pöbelein sogar wieder hergestellt werden gibt es keinen Grund hier etwas zu fragen, zu sagen oder sonst was. -- blunt. 16:31, 27. Jan. 2009 (CET)

doch: die enzyklopädische arbeit. spinnereien und pöbeleien darf nicht der vortritt gelassen werden. --JD {æ} 16:33, 27. Jan. 2009 (CET)

So, lange sie nicht gelöscht werden. Wenn wir es nicht mal schaffen den paar ______ einhalt zu gebieten, ja sie sogar noch aktiv unterstützen, braucht man auch nichts mehr machen. Mann, Mann, Mann! -- blunt. 16:36, 27. Jan. 2009 (CET)

ich kann deinen akuten hassreiz verstehen... auszeit nehmen und denne wieder zurück kommen. dankesehr. --JD {æ} 16:55, 27. Jan. 2009 (CET)

tja, danke fürs verständnis. eine aktion wäre mir lieber, aber unsere neutrale checkuserin (die ja nicht vor kurzem erst etwas verraten hat was dann wellen geschlagen hat und das dann nachteile für einen aus dem club bedeutete) meint ja es sei ok so. dabei war der sla-grund "projektschädigung" auf die seite sogar statistisch bewiesen. wenigstens etwas zum lachen. -- blunt. 17:03, 27. Jan. 2009 (CET)

ich habe dieses potentielle schüttelnden-kopf-auf-tisch-hau-und-schlechte-laune-macher-thema diesmal derart "gelöst", indem ich es nach den ersten mir vollkommen unverständlichen kommentaren einfach ignoriert und nicht weiter verfolgt habe. manchmal die einzige lösung, wenn man nicht durchdrehen will. --JD {æ} 17:28, 27. Jan. 2009 (CET)

manchmal geht das irgendwie leider nicht. -- blunt. 17:30, 27. Jan. 2009 (CET)

Na wo liest Du denn einen PA? -- Gruß Α72 17:31, 27. Jan. 2009 (CET)

Hormonschwankungen? -- blunt. 17:32, 27. Jan. 2009 (CET)

Ja und? Geistiger Dünnpfiff in Bezug auf Herrn Graf wie dorten editiert wurde, ist kein PA in deinen Augen? -- Gruß Α72 17:39, 27. Jan. 2009 (CET)

Kannst du den zweiten Satz noch mal formulieren den versteh ich grade nicht. -- blunt. 17:42, 27. Jan. 2009 (CET)

TEV Miesbach

Hi Blunts, danke für Dein Eingreifen. Aber kann es sein, dass Dir ein Fehler unterlaufen ist bei der Versionslöschung? In der bei mir aktuell angezeigten Version befindet sich der Unterabschnitt "Nachwuchs". Und das ist das Corpus delicti. Der von der Homepage einfach runterkopierte, unenzyklopädische Abschnitt. Und der sollte da ja eigentlich nicht mehr sein... Kannst Du bitte nochmal gucken? Danke dir! Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 17:37, 27. Jan. 2009 (CET)

Ach Scheiße, wenn man 99 gelöschte Versionen hat und dann eine vergisst. Die Stunde mehr bekommt er aber nicht mehr. -- blunt. 17:46, 27. Jan. 2009 (CET)

Hi Blunts, bei deiner Versionslöschung hast du auch aktuelle, nicht von der URV betroffene Versionen gelöscht. Hier sind die Versionen vom 22. Jan. 2009, 16:53:25 und 18. Jan. 2009, 18:53:43 von keiner URV betroffen. Es gibt keinen Grund diese Versionen verschwinden zu lassen, zumal sich diese von der aktuellen Artikelversion (23. Mär. 2008, 20:22:04) unterscheiden. Mit deiner Löschung hast du alle Änderungen seit März zurückgesetzt, dies ist aber unnötig. Grüße --Engie 17:52, 27. Jan. 2009 (CET)

Das sind doch die Versionen bei denen die URV aus dem Artikel gelöscht wurde. Da die ja eigentlich keinen Unterschied zur vorherigen machen entferne ich die immer mit bei Versionslöschungen. Naja ich führe sie wieder zusammen. -- blunt. 18:02, 27. Jan. 2009 (CET)

So jetzt sollten keine mehr ohne URV gelöscht sein. -- blunt. 18:08, 27. Jan. 2009 (CET)

Adolph Kolping

Hallo Blunts, habe mich ja mal aus der Angelegenheit bisher rausgehalten, aber warum hast du denn nun die Version ohne die Zitate gesichert, welche ja nicht die Ursprungsversion ist. Die Zitate sind dort bereits seit über einem Jahr bestimmt hinterlegt, und nur weil sich jetzt eine Person daran rumärgert, sollen die Zitate entfernt werden? Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Editwar wurde ja von denen begonnen, welche die Zitate dort raushaben wollen.--Oelde 21:18, 27. Jan. 2009 (CET)

Zufall. Ich gehe mit der mache die Augen zu fuchtel mit der Maus herum und nehm die Version auf der der Cursor ist wenn ich die Augen wieder aufmache. Inhaltlich habe ich keine Meinung/Position/Präferenz. Administrativ halte ich zu keiner Partei. Alles weitere WP:Die falsche Version. Gruß -- blunt. 21:23, 27. Jan. 2009 (CET)

Also, ansich ist die Thematik für mich auch keine Herzensangelegenheit, jedoch hätte ich schon von dir eine sachlich, kompetente Antwort auf meine Frage. Die letzte Antwort halte ich für ein wenig polämisch.. bitte prüfe nochmal die Versionen. Ansonsten muss man doch den Eindruck haben, dass du hier Partei ergreifst.--Oelde 21:50, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich darf im Sinne der Neutralität keine inhaltliche Position vertreten und kann daher auch keine sachliche Prüfung auf inhaltliche Aspekte machen, da mir das Administratorenamt keine inhaltliche Weisungsbefugnis gibt. Inhaltlich bin ich ein ganz normaler Benutzer wie du und jede IP.

Ich prüfe ob es einen Editwar zwischen zwei oder mehreren Benuzern ist und ob es sich im offensichtlichen Vandalismus handelt. Hier waren es bedeutend mehr als zwei (Sommerkom, Armin P. vs. Liesel, Spurzem, Thoma) und es lag kein offensichtlicher Vandalismus vor. Da keiner der Benutzer mehr als dreimal revertiert hat und durch eine einzelne Benutzersperre kein Ende des Problems ersichtlich war habe ich mich für eine Artikelsperre entschieden. Wie ich zu der Version kam steht oben.

Es tut mir leid, dass dies für dich nicht befriedigend ist, aber ich darf inhaltlich keine administrativen Vorgaben machen, so lange es nicht gravierend gegen die Projektgrundlagen verstößt, was dann wiederum Vandalismus wäre. Selbst in solchen Fällen sind meine Möglichkeiten beschränkt.

Ich habe weder zu dem Thema noch zu einem der beteiligten Benutzer irgend eine Art von Position. Gruß-- blunt. 22:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Aber Du hast vorher die andere Version geschützt...und diesen Schutz wieder aufgehoben....dabei musst du Dir doch was gedacht haben.--Oelde 22:08, 27. Jan. 2009 (CET)