Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Chgabc

Chgabc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diff --AwOc 15:49, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Sinn hat ihn angesprochen. -- blunt. 15:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:GS

für die akten: GS verstößt zum x-ten male gegen WP:WAR (heute: IDGR) und sieht sich dabei, wie immer, einzig und allein im recht. mittlerweile sind wir bei fünf reverts (teils auch "nur" halbreverts, da formulierungen geändert wurden), wobei der stand der diskussion sich nicht im mindesten verändert hat. das geht so nicht.

dass 3e3e auch am start ist, braucht kaum einer erwähnung, denke ich. --JD {æ} 16:11, 27. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Bogenschütze (erl.)

Vorlage:Infobox Bogenschütze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bevor sich ein echter Edit-War entwickelt bitte vollsperren (mir reichts, wenn ich die Doku weiter bearbeiten kann, denn die fehlt ja noch). Ich bin derzeit dabei die Vorlage in die BogenschützenArtikel einzubauen, und jetzt wird die Optik zum zweiten mal total zerschossen. Die Optik richtet sich komplett nach den bislang durchgesetzten und etablierten Infoboxen der Wintersportler, nur die Farbe wurde den Leichtathleten-Boxen angepasst. Der Ersteller hat sich da schon was bei gedacht. Vor allem werden die Änderungen immer nur halbherzig gemacht. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:05, 27. Jan. 2009 (CET)

Du wunderst dich, dass die runden Ecken die nur in Mozilla-basierten Browsern funktionieren nicht auf Gegenliebe stoßen und willst deine Meinung durch einen Vollschutz festmeiseln. Du weiß, dass man das Missbrauch der VM nennt. Ist gar ein klassischer Fall. Also, hörst du jetzt von selbst mit deinem Editwar auf oder muss man dich erst sperren? -- blunt. 18:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Was soll denn dieser Unfug jetzt. Bislang hat bei den Wintersport-Boxen keiner gemeckert und die gibt es schon ne ganze Weile. Was soll also der Käse mir jetzt mit Sperre zu drohen? Der Ersteller der Box hat sich dort orientiert und wie ich finde eine gute Box zusammengebastelt. Nur weil wieder einige auf dem Feldzug sind, sollen doch jetzt nicht wieder alle Infoboxen geändert werden, oder? Wenn ja, mach ein MB, in welchem diese Rahmen untersagt werden und dann darfste die gerne auch entfernen. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Ähm, du willst was haben und durch einen Admin geschützt haben, dass ist genau das für was diese Seite nicht da ist. -- blunt. 18:20, 27. Jan. 2009 (CET)

Okay, dann ziehe ich den Antrag zurück. Der nöchste der revertiert wird dann ebend als Edit-Warrior gemeldet und gut is. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:23, 27. Jan. 2009 (CET)

ChristianBier, bitte bedenke aber, dass 1.) eine Sperrung in der falschen Version erfolgen könnte und 2.) beide Kontrahenten (d.h. der Reverteur und Du) aufgrund Editwarens einen empfindlichen Schreibentzug. Ich nehme dein erl. nochmal raus (es ist zur Kenntnis genommen), da das Problem wieder aktuell werden könnte. Ein vorsorglicher Hinweis: Ich werde keine Sperrungen/Seitenschutz vornehmen, da ich mit diesem Beitrag hier in der VM *klick* involviert bin. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:38, 27. Jan. 2009 (CET)

Nachdem nun der nächste Admin Scheiße zusammenrevertiert hat (schaut sich denn keiner an, was er da revertiert und wies jetzt aussieht), bleibt wohl nur noch dieArbeit in diesem Projekt einzustellen. Es kann nicht sein, dass ein Haufen von mit erweiterten Rechten Ausgestatteter hier ohne Sinn und Verstand einfach Blind revertiert ohne mal nachzudenken und ihr Hirn einzuschalten. Wo bleiben die Veränderungen bei Vorlage:Infobox Biathlet, Vorlage:Infobox Skispringer, Vorlage:Infobox Rennrodler, Vorlage:Infobox Skeletonfahrer, Vorlage:Infobox Snowboarder, Vorlage:Infobox Skilangläufer usw. usw. Da interessiert das seit Monaten niemand. Jetzt kommt eine IP und erstellt eine Box die auf diesen Winterboxen basiert und schon laufen alle Idioten wieder Amok. Wir brauchen uns über Mitgliederschwund echt nicht zu beklagen, so lange wie hier manche Admins ständig Aktionen durchführen, deren Tragweite sie weder beachten noch zu denen sie befugt sind. Wenn ihr die konstruktive Mitarbeit anderer weiter zerstören wollt, dann bitte. Viel Spaß dabei. Aber macht das alleine. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:07, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.236.168 (erl.)

84.142.236.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um eine Pause WolfgangS 19:21, 27. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von LKD mit der Dauer „1 hour“. -- Engie 19:30, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:80.39.108.24 (erl.)

80.39.108.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in San_Miguel_de_Salinas -- Suhadi Sadono^DÜP 19:26, 27. Jan. 2009 (CET)

6h --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:29, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:89.244.113.51 (erl.)

89.244.113.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich sag besser nix... Björn 19:27, 27. Jan. 2009 (CET)

Gesperrt von Gnu1742 mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 19:30, 27. Jan. 2009 (CET)

Artikel Dubai (erl.)

Dubai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 19:44, 27. Jan. 2009 (CET)

3 Monate halb. --buecherwuermlein 19:53, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Pletet (erl.)

Pletet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint mal wieder, andere Benutzer grundlos beleidigen zu müssen [1] --Traeumer 20:00, 27. Jan. 2009 (CET)

Der Edit ist sinnfrei, keine Frage, aber wo genau ist da die Beleidigung? Siehe auch Mongo. --Fritz @ 20:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Die Beleidigung steht außer Frage. Er bekommt von mir drei Wochen Pause. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Klärt mich jemand bitte auf? Die moderne Jugendsprache ist mir nicht wirklich geläufig. --Fritz @ 20:16, 27. Jan. 2009 (CET)

Abkürzung für Mongoloid. Gruß --Engie 20:17, 27. Jan. 2009 (CET)

(2BK) Der Vorteil mal Lehrer gewesen zu sein ;) Mongo als Abkürzung von mongoloid. "Du Mongo" ist unter Jugendlichen eine häufige Beleidigung. Deswegen habe ich auch gleich als erstes daran gedacht, anstelle von Mongo.--Traeumer 20:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Alles klar. Danke! :-) --Fritz @ 20:19, 27. Jan. 2009 (CET)

Drei Wochen -- Koenraad Diskussion 20:19, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), verstößt gegen WP:KPA, in dem er das hier postet. Dabei verändert er gleichzeitig die Threadstruktur und die Diskchronologie... Meine Reaktion eine Löschung gem. WP:DS, daraufhin wird so reagiert. Der Rest hier, ich hab echt keinen Bock mehr, ständig JFs eigenmächtigen Diskmanipulationen hinterherzuräumen. Ein thread sollte nachvollziehbar bleiben, aber so wird das konterkariert.

Ich weiß, wie sehr unser Konflikt die Community nervt, aber ich muß mich schließlich nicht beleidigen lassen. -- MARK 20:25, 27. Jan. 2009 (CET)

PS: Inzwischen wurde wieder die Diskstruktur nachträglich manipuliert. So kann nicht mehr wirklich nachvollzogen werden, wer wann was wo gepostet hat. Das geht nur noch über leidige Difflinkkontrolle. Genau das sollte eben nicht sein. -- MARK 20:28, 27. Jan. 2009 (CET)

Mark revertiert NACH seiner Meldung, von der er mich nicht informiert hat.

Vorlauf: Ich habe eine Antwort auf einen anderen User nach BK vor seine gesetzt, richtig eingerückt - und eine Zwischenüberschrift eingezogen, die seinem Wunsch, persönliche Differenzen auf der Disku zu klären, Rechnung trägt. Grobe Ausdrücke habe ich selber und freiwillig beseitigt. Mit dem Revertieren hat er trotzdem begonnen, also meldet er faktisch seinen eigenen edit war. (An der sachlichen Diskussion hat er sich so gut wie nicht beteiligt, die Einigung aller anderen um beide Streitpunkte ist inzwischen jedoch eingetreten.) Jesusfreund 20:40, 27. Jan. 2009 (CET)

Nach BK: Bloß mal so zur Richtigstellung, @MARK. Ich habe die Diskussion beobachtet. in der ganzen Diskussion erkenne ich so gut wie keinen auf den Artikel bezogenen inhaltlichen Beitrag von dir, sondern alles in allem ad-personam-Anmache ggü Jesusfreund. Das zeigt sich nicht nur in der Diskussion zum Rosa Luxemburg-Artikel, sondern in verschiedenen Diskussionen und Artikeln (teilweise per Edit-war um Minimalismen), bei denen Jesusfreund zugange ist. Für mich sieht es danach aus, als würdest die Zermürbungsversuche durch "Verfolgungsbetreuung" ggü Jesusfreund von Boris Fernbacher fortsetzen. Nach meiner Auffassung bis du es der hier gemeldet gehört, was ich hiermit mal nachhole: MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Begründung vorstehend. --Ulitz 20:44, 27. Jan. 2009 (CET)

Ihr gehört entweder beide gesperrt - oder beide nicht. Ich beobachte die Diskussion seit 2 Tagen, und dort gibt ein Wort das andere. Ein Opfer sehe ich dort nicht, eher zwei Täter (inkl. Editwar). Ich beabsichtige, dies hier zu schließen, warte aber noch auf weitere (dritte!) Meinungen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Beide sperren klingt doch gut - aber bitte bei beiden aufgrund der Regemäßigkeit für jeweils mindestens eine Woche -- Achim Raschka 20:49, 27. Jan. 2009 (CET)

BK. Nicht entwirrbarer Konflikt. Falls die beiden sich nicht aus dem Wege gehen bzw. nicht ohne persönlich zu werden argumentieren können, weiß ich auch keinen anderen Weg als eine kurzfristige Tandemsperre. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:52, 27. Jan. 2009 (CET)

Vgl. hier: [2]. bzw. hier: [3].--Kiwiv 20:55, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Ablauf oben erklärt und kann nichts Falsches daran sehen, dass ich eine Antwort an einen Dritten richtig einrücke und einen off-topic-Beitrag auch so nenne. Und ich habe das begründet auch Mark gegenüber und die Worte, die PA-verdächtig waren, sofort beseitigt. Nach 2x habe ich das Revertieren eingestellt und nur noch Diskussionsstände zusammengefasst und nach bestem Gewissen die Entsperrung beantragt. Dann erst habe ich diese VM bemerkt.

Und ich bin nicht hinter ihm hergestalkt, sondern er hinter mir. Siehe seine Artikelbeiträge dort... Es wäre also eine SEHR gerechte und weise Entscheidung, die hier überlegt wird, nicht wahr? Jesusfreund 20:57, 27. Jan. 2009 (CET)

Schade, dass Admins Nutzer nicht zeitweise für bestimmte Themengebiete sperren können. Dann könnte man diejenigen, die sich gefunden haben, ein wenig auseinanderhalten. Denn Distanz - v.a. zur jeweils anderen Person - wäre m.M.n. das, was euch und der Arbeit anderer hier am besten täte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:05, 27. Jan. 2009 (CET)

Da JF den Grund für diese VM gelöscht hat: Geseier irrelevanter Müll ist die VM gegenstandlos geworden. Wäre halt nur schön, wenn ein Admin ihm noch verklickern könnte, dass man Diskchronos nicht eigenmächtig verändert, da sie sonst schwer nachvollziebar werden. -- MARK 21:01, 27. Jan. 2009 (CET)

Du verstehst offenbar nicht: jeder Admin sollte euch beiden etwas verklickern. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:05, 27. Jan. 2009 (CET)

Ok, ok... Fiedenspfeife. Ich provoziere nicht und er hört auf, Diskussionsseiten zu frisieren... DEAL? -- MARK 21:08, 27. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Rachmaninov goes atonal (erl)

Rachmaninov goes atonal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Feigling trollt mal wieder nach Herzenslust. RoswithaC | DISK 21:03, 27. Jan. 2009 (CET)

21:01, 27. Jan. 2009 Minderbinder (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Rachmaninov goes atonal (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 21:04, 27. Jan. 2009 (CET)

Danke! Ich bin immer so langsam, hier kann ich ja froh sein, nur 2 Minuten hinterherzuhinken ;-) --RoswithaC | DISK 21:07, 27. Jan. 2009 (CET)

Muss es nicht sowieso Rachmaninov goes Altona heißen? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:22, 27. Jan. 2009 (CET)

Friedrich Schiller

Friedrich Schiller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Halbsperre, da einige IPs im Artikel ihr Unwesen treiben. Grüße --Severinus70 21:17, 27. Jan. 2009 (CET)