Wikipedia

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Januar 2004 um 11:43 Uhr durch Balû (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel und Bilder zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine neue Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl subst angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

Unterschreibe deine Beiträge bitte mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

  • Wikipedia Diskussion:Wappen - Eventuelles Löschen aller Wappen (bis auf die Schweizer und wo eine Genehmigung vorliegt). Bitte beteiligt euch daran. --DaB. 23:46, 1. Jan 2004 (CET)


20. Januar 2004

  • Bild:Wappen-muenchen gross.jpg bitte löschen, da 1:1 Kopie von http://www.ngw.nl/. Keine Copyrightnotiz, daher vermutlich keine Erlaubnis. JPEG statt PNG. -- Jaybee 20:24, 20. Jan 2004 (CET)
    • Dann müssten aber viele Wappen gelöscht werden! Na dann fangt mal an! Das wird ja immer bürokratischer bei wikipedia mwr 20:36, 20. Jan 2004 (CET)


21. Januar 2004

  • Ranibok, Iwi, Iruwa, Irutsi, Eoraru, Emeo, Eano, Eamgum, Eamwit, Eamwidara, Eamwidamit, Deiboe -- alles zu wenig für einen guten Stub Filzstift 08:10, 21. Jan 2004 (CET)
    • Das sind alles Stämme, die bereits im Artikel Nauru aufgeführt sind. Da diese Einzelartikel eigentlich keine neuen Informationen bringen bin ich für Löschen. -- tsor 14:05, 21. Jan 2004 (CET) ACK --Wst
    • Seither ganz leicht erweitert worden. Immer noch nicht begeisternd, aber es gibt schlimmere Artikel. Für drinlassen. --mmr 22:25, 21. Jan 2004 (CET)
    • Wurde aus den Löschkandidaten entfernt, ohne dass ich noch meinen Senf daraufgeben konnte... Daher noch mal hier reingetan. Was ich sagen wollte: Das Problem hier ist, dass (bis jetzt) jeder dieser Artikel bis auf Iwi und Irutsi den identischen Inhalt hat. Besser wäre, wenn man im Artikel Nauru all dies bescheiben würde (dazu genügen ein paar Zeilen) anstelle eigene Artikel anzulegen. Die Suchfunktion findet diese Begriffe ja unter Nauru. Filzstift 08:19, 22. Jan 2004 (CET)

22. Januar 2004

Die ganzen Flaggen des Kantons ... können bedenkenlos gelöscht werden - habe die größeren Flaggen Versionen in die Artikel eingebaut. --chd 10:03, 22. Jan 2004 (CET)
Schloss Lichtenstein hat jetzt einen Minitext ... Isis2000 13:40, 22. Jan 2004 (CET)
Bitte ursprüngliche Bilddatei Bild:01193r.jpg löschen - das leicht schief eingescannte Bild ist ersetzt durch die Bilddatei Schloss_Lichtenstein.JPG Isis2000 18:48, 22. Jan 2004 (CET)
Was schadet es, wenn wir auch Wörterbucheinträge zulassen? Wo exakt ziehen wir die Grenze zwischen "Wörterbuch" und "Enzyklopädie"? Fischers Fritz 11:58, 22. Jan 2004 (CET)
Zu Frage 1: Es schadet dem Anspruch der Wikipedia, eine Enzyklopädie zu sein. Zu Frage 2: Wirklich interessanter Einwurf! Ich fürchte, darauf wird dir aber so schnell keiner eine Antwort geben können. Im Zweifel wird das wohl der berühmtze Konsens entscheiden müssen. -- Elcheo 10:22, 23. Jan 2004 (CET)
  • Kühlaggregat vom gleichen Autor wie die LKW, ebenfalls mit sehr unbefriedigendem Inhalt. Necrophorus 09:01, 22. Jan 2004 (CET)
  • Gauss, Wilhem-Külz-Stiftung und Willhelm der Stille - verwaiste Redirects mit Tippfehlern --Erik 09:56, 22. Jan 2004 (CET)
    • Gauss und andere "Schweizer-Redirects" bitte für Menschen stehen lassen, die kein ß auf ihrer Tastatur haben. Das Doppel-S ist kein Fehler, sondern korrekte Rechtschreibung nach schweizer Regeln! --Katharina 17:06, 22. Jan 2004 (CET)
    • Irgendwie wäre es interessant, trotzdem den Unterschied zwischen Gauss (Einheit) und Gauß zu erfahren.--~~
    • Beide meinen dieselbe physikalische Einheit, ich habe in Gauß eine Begriffsklärung untergebracht, damit macht der redirect in Gauss wieder Sinn. --Erik 08:36, 23. Jan 2004 (CET)

24. Januar 2004

  • Kassandra (Christa Wolf) - Da hat jemand wohl eine (seine?) Buchbesprechung per copy and paste (unter Verlust Der Formatierung und Überschriften) eingetragen. Urheberrecht ist nicht nachvollziehbar (User anonym, Google findet allerdings keine Übereinstimmungen). Zudem ist der Text zum größten Teil völlig ungeeignet für einen Enzyklopädie-Eintrag. Meinungen? -- jb 21:16, 23. Jan 2004 (CET)
    • IMHO löschen — Matthäus Wander 08:53, 24. Jan 2004 (CET)
    • Gründlich überarbeiten oder löschen. -- tsor 15:31, 24. Jan 2004 (CET)
  • Inhaltsanalyse - entschieden zu wenig, keine Erklärungen, was bedeutet "intersubjektiv"? -- tsor 15:47, 24. Jan 2004 (CET)
  • Savanne – in einer späteren Version ist eine URV reingerutscht. Hier [2] letzte Version, die ok ist (Fünf Hauptautoren: Benutzer:62.147.219.67, Benutzer:Magnus, Benutzer:Wst, Benutzer:62.47.222.78, Benutzer:Mikue). An dieser Stelle wäre es sehr praktisch, wenn man einzelne Versionen löschen könnte. In der ersten Version [3] von Pampa steht der urheberrechtsverletzende Text ebenfalls. — Matthäus Wander 19:23, 24. Jan 2004 (CET)
    • Vielleicht kann man sich so helfen: (1) Man kopiert die letzte "saubere" Version in die Zwischenablage des PCs, (2) notiert sich die Versionsfolge, (3) löscht den Artikel, (4) legt den Artikel neu an, (5) kopiert den Inhalt der Zwischenablage in den neuen Artikel und (6) beschreibt auf der Diskussionsseite den Grund der Aktion. Hier notiert man auch - wie Matthias Wander das oben getan hat - die Versionsfolge (insbesondere die Autoren). Wäre dieses Voorgehen eine Lösung? -- tsor 20:08, 24. Jan 2004 (CET)
Im Prinzip ist das genau das, was passieren muss. Ich würde nur immer empfehlen, die Autorenliste beim wieder-Einstellen ins Feld "Zusammenfassung" zu schreiben - dann ist sie da, wo sie hingehört, nämlich in der Versionshistorie, nicht auf der Diskussion. Uli 14:21, 25. Jan 2004 (CET)
  • Textus receptus URV
    • Schlage statt Löschung Rückkehr zum alten Artikel vor. Zwar nur ein Stub aber besser als nichts, immerhin gibt er i.Ggs. zum jetzigen Artikel den Stand der Wissenschaft halbwegs wieder.

25. Januar 2004

  • Media:Ah_berghof.jpg ist von Artikel Adolf Hitler nicht mehr verlinkt -- Magnus 07:19, 25. Jan 2004 (CET)
    • Dort findet gerade eine Disku. statt, ob das Bild wieder eingefügt wird. Deshalb wüurde ich vorschlagen, die Disku. abzuwarten, und dann das Bild event. wieder zu listen. --DaB. 14:08, 26. Jan 2004 (CET)
  • Schmerz. Enthält der untere Teil des Textes eine URV? Bin mir nicht sicher. Die Änderung wurde so durch geführt: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Schmerz&diff=478934&oldid=478927 82.83.0.236 11:37, 25. Jan 2004 (CET)
    • Mit google finde ich nichts. Allerdings wird in dem Abschnutt auf Abbildungen verwiesen, die nicht vorhanden sind. Vermutlich ist das schon irgendwo abgekupfert. Wir sollten diesen Abschnitt entweder gründlich überarbeiten (es stehen doch eine Menge Infos drin) oder rausnehmen. -- tsor 11:56, 25. Jan 2004 (CET)
    • Sehe ich auch wie tsor. Allerdings so wie Überall: Als eigenständigen Beitrag nehmen! Das Erleichtert auch die Bearbeitung der in Frage kommenden möglichen URV. Die Geschichte über die Schmerzforschung kann so wie der Beitrag Schmerz noch ergänzt werden, auch wenn die Beispiele von Krankheiten radikal gerkürzt werden und die Schmerztherapie in einen eigenständigen Beitrag kommt. -- lg Robodoc 19:42, 25. Jan 2004 (CET)
  • White-Box-Test "ist möglicherweise ein..." --Berni 23:21, 25. Jan 2004 (CET)
    • Habe ihn mal etwas erweitert, vielleicht kann da ein Fachmann helfen (oder ich mach 's später, wenn ich 's für GDI wiederhole. --DaB. 14:14, 26. Jan 2004 (CET)

26. Januar 2004

  • Marciano - merkwürdiger Titel, Inhalt nur Datum. [sagt: Anonymus]
    Hinfort damit. --Mikue 07:30, 28. Jan 2004 (CET)
dein wunsch war mir befehl ... ;-) -- kakau 14:02, 27. Jan 2004 (CET)

27. Januar 2004

  • Dibbelabbes - Ein Rezept -- fab 00:10, 27. Jan 2004 (CET)
    Nun lass mal. Es wird erklärt, was es ist, woraus es besteht und wie es hergestellt wird. Das ist schon fast mehr, als man erwarten darf. Siehe auch Beuschel oder Germknödel. -- Elcheo 16:24, 27. Jan 2004 (CET)
    Wer wie ich eine(n) Saarländer(in) kennt, weiß, welche Bedeutung diese Speise hat. Übrigens: Siehe auch Labskaus. --Mikue 07:29, 28. Jan 2004 (CET)
    Ich denke, die Gefahrdes Wiki-Kochbuchs besteht nicht ernsthaft, also bin ich auch für drinlassen. Außerdem sind schon einige weitere Rezepte drin: Bsp.: Irish Coffee, Sauce Choron. Wäre allerdings schön, wenn etwas mehr zur Gescichte dieses seltsamen Frasses dabei wäre. Necrophorus 08:01, 28. Jan 2004 (CET)
  • Lee (Begriffsklärung) - es ist jetzt alles unter Lee zu finden --hh 09:36, 27. Jan 2004 (CET)
  • Existenzbedürfnis - Inhalt: Existenzbedürfnisse, sollen alle die Bedürfnisse sein, die aus dem menschlichen Selbsterhaltungstrieb entstehen! -- Maclemo 16:15, 27. Jan 2004 (CET)
  • Zikkurat des Gottes An - ist erstens sehr kurz und hat zweitens vermutlich den falschen Titel: Korrekt ist wohl Zikkurat des Gottes Nanna -- tsor 16:29, 27. Jan 2004 (CET)
Ich glaube das sind Unterschiedliche, zumindestens gibt es beide Artikel, und sie sind von unterschiedlichen Städten
verlinkt (Uruk und Ur). Den Inhalt könnte man zu den Städten schreiben Arved 17:13, 27. Jan 2004 (CET)
An (auch "Anu") und Nanna ("Sin") sind in der Tat unterschiedliche Gottheiten. Auch Ur und Uruk sind nicht identisch. Den Artikel finde ich in der derzeitigen, etwas erweiterten Form als Stub in Ordnung. -- mxr 18:53, 27. Jan 2004 (CET)
ich würde den artikel ebenfalls drinlassen, ist als stub in ordnung. Necrophorus 19:16, 27. Jan 2004 (CET)
  • Bild:Battery.gif - Ich habe wirklich nichts dagegen, Wikipedia mit Bildern aufzulockern, aber dieser Kasten mit einem Blitz drauf erscheint mir doch zu wenig aussagekräftig. --Omnibrain 22:23, 27. Jan 2004 (CET)

28. Januar 2004

  • FFK-Schiff--- mit Verlaub: ziemlicher Unsinn, einschließlich weblink--Altus 02:59, 28. Jan 2004 (CET)
  • Familie Kinsky zitiert aus mehreren Büchern. Zumindest beim ersten scheint das Urheberrecht noch nicht ausgelaufen zu sein (beim zweiten kann ich dazu nichts sagen) . Gleiches gilt für
  • Zdenko Radslav Graf Kinsky--mmr 00:40, 28. Jan 2004 (CET)
  • Bild:Findigbio.jpg ist URV aus der im Artikel Andreas Findig angegebenen Webpage. --Mikue 08:33, 28. Jan 2004 (CET)
    • Was bedeutet das? Ich verstehe Ihr Problem mit meinem 10KB-Foto nicht. Andreas Findig 08:38, 28. Jan 2004 (CET)
    • Ich glaube, das Problem inzwischen verstanden zu haben. Zur Erklärung: Ich bin der Autor - und die Rechte am Foto liegen bei mir. Andreas Findig 08:59, 28. Jan 2004 (CET)
      • Wirklich findig, dieser Herr Findig. Glaubt er auf diese Weise seinen Ruhm mehren zu können? Ein paar Hinweise, die mir helfen könnten, seine Bedeutung im Vergleich zu ein paar hundert mehr oder minder bedeutender Kollegen gleichen Genres zu bewerten, würden mir eher gefallen. -- Elcheo 10:17, 28. Jan 2004 (CET)
        • Würden Sie mir bitte erklären, was diese Flame-Attacke soll? Die erwünschten "Hinweise" (Publikationsliste, Preise etc.) folgen, sobald ich mich kundig gemacht habe, was diesbezüglich im Rahmen von Wikipedia angebracht ist. Und die Artikel über die "paar hundert mehr oder minder bedeutenden Kollegen" können Sie ja gerne schreiben, wenn Sie Zeit dafür finden. Sollten Sie der Meinung sein, mein kurzer Artikel sei unobjektiv, so hätte ich diese gern begründet. --Andreas Findig
  • Schaben: jetzt redirect auf bkl. Ich brauche den Platz für den Artikel Schabe, der dorthin verschoben werden soll (kann vielleicht der Löscher gleich mit machen?). Grund: Vereinheitlichung der Pluralregel bei höheren Taxa der Lebewesen. Necrophorus 08:41, 28. Jan 2004 (CET)
    Es geht auch mit cut'n'paste. Ich habe das gemacht. So geht auch die Historie nicht verloren. --Mikue 09:28, 28. Jan 2004 (CET)
  • SECARTS - scheint Reklame für eine Homepage voller Schreibfehler zu sein. --Mikue 09:21, 28. Jan 2004 (CET)
    • Ganz klar 'fortdemit' !!! Wiki ist keine Gelbe Seiten für Homepages. Isis2000 09:47, 28. Jan 2004 (CET)
  • Gefährdung, Gefahr gefährlicher Nonsens --Wst 09:38, 28. Jan 2004 (CET)
    sehe ich nicht so; verbesserbarer Stub. --Mikue 09:44, 28. Jan 2004 (CET)
  • Artikel Rührfischangel hat noch einen Löschvermerk. Ich bin dafür, den Satz in den Artikel Rührfisch zu integrieren und den anderen Angel-Artikel zu löschen. Auch Google kennt anscheinend den Begriff nicht. Isis2000 09:41, 28. Jan 2004 (CET)
  • Die Links im Artikel Flockenblume sollten zumindest deutlich umgebaut werden. Der Link auf die Privathomepage des Autors funktioniert zumindest bei mir nicht. Der ganze Artikel sollte vielleicht noch von jemandem, der etwas Überblick in der Sache hat, in eine Wiki Form für Pflanzen gebracht werden. Isis2000 10:00, 28. Jan 2004 (CET)
--Balu 10:43, 28. Jan 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=559107“