Diskussion:Polen

Flagge

Wieso ist unter der Flagge eigentlich kein Verweis zu Flagge Polens? 213.6.5.50 22:04, 24. Nov 2004 (CET)

vermutlich, weil du vergessen hast ihn reinzusetzen? *grins* ...Sicherlich 09:13, 25. Nov 2004 (CET)

Spaßvogel. Ich will nicht in einer Tabelle herumpfuschen, weil ich zwei linke Programmierhände habe.

Allgemeine, ungeordnete Diskussion

Ich finde, man sollte bei Städtenamen und geografischen Bezeichnungen nicht so tun, als ob der Krieg noch nicht zu Ende wäre. Viele Einwohner der betreffenen Städte und Regionen kennen wahrscheinlich nicht einmal diese deutschen Namen, die wiederum vielfach von Deutschen benutzt werden, die selbst noch noch nie einen Fuß dorthin gesetzt haben.

Die Empfindungen kann ich verstehen. Es muss aber auch berücksichtigt werden, dass die de:WP nicht für deutschsprechende Polen, sondern für alle deutschsprechenden Menschen geschrieben wird. So, wie http://www.wikipedia.org/wiki/Munich der englische Artikel zu "München" ist, muss "Gnesen" auch der Artikel zu "Gniezno" sein. Wie ein Amerikaner "Nürnberg" nicht aussprechen kann, weiß ich auch leider nicht, wie ich "Pozna'n" richtig aussprechen muss. --Keichwa 11:34, 9. Feb 2003 (CET)

Naja, dann scheint wikipedia auch nicht für polnischsprechende Deutsche dazusein, zu denen ich zufäligerweise gehöre ;-) Was macht eigentlich der Amerikaner mit Regensburg? Kann man das auch auf Englisch schreiben? (Rainsboro?). Wenn man in den englischsprachigen lonely planet Reiseführer Polen schaut, stellt man fest, dass nur die Hauptstadt Warszawa zu Warsaw verändert wurde. Das entspricht den Regeln für die Namensgebung, aber um die kümmert sich hier ja ohnehin kaum einer.

Was macht man, wenn man nicht weiß, wie man die Ortsnamen richtig ausspricht? Einfache Antwort: Man deutscht sie ein. Wo ist da der aufklärerische Akzent einer Enzyklopädie? Poznań (Posen) kannst Du eindeutschen, aber wie geht das dann weiter östlich weiter? Was machst Du z.B. mit Zamość? Wie sprichst Du das aus? Bei google kann ich einfach keine deutsche Schreibweise dafür finden. Die Nazis hatten auch schon dieses Problem. Sie haben dann einfach die Bevölkerung ausgerottet und den Ort "Himmler-Stadt" genannt. Ich unterstelle hier keinem ähnliche Motive. Vielmehr glaube ich, dass sich hier einige in eine ignoranten Art einer Systematisierung widersetzen. Und das in einer Enzyklopädie, die doch per definitionem eine Systematisierung sein sollte. (Klärt mich auf, wenn ich eine falsche Auffassung von Enzyklopädie habe!) Die Lösung kann also wohl kaum darin bestehen, dass man alles eindeutscht, sondern eher darin, dass man gemeinsam überlegt, wie man die korrekte Aussprache zu den aktuellen Ortsnamen verständlich angeben kann. Nur komme ich langsam aber sicher zu der Überzeugung, dass sich für so einen Quatsch hier keiner interessiert. Ohne diese Bemühung lebt es sich halt doch viel leichter. --Benutzer:xxxxx 13:18, 9. Feb 2003 (CET)~

Bitte empirisch vorgehen. Wir werden auch die Chinesischen Städte- und Flussnamen nicht mit chinesichen Schriftzeichen schreiben wollen; kyrillisch für russische geht auch nicht und einen Akzent auf dem "n" haben wir auch nicht. Im Brockhaus von 1908 (also vor dem Nationalsozialismus) werden deutsche Bezeichnungen verwendet und das muss so bleiben. Ja, es ist mir bekannt, dass die Praxis in der DDR anders war. Wenn ich "Warschau" sage, denke ich nicht, dass es sich dabei um eine deutsche Stadt handelt. Auch "Elfenbeinküste" ist für mich ein akrikanisches Land und "Die Niederlande" wird man für unseren westlichen Nachbar auch weiterhin sagen können. Künstliche Umbenennungen aus anationalsozialistischer Zeit muss man freilich heute nicht mehr befolgen. Das versteht sich von selbst. --Keichwa 13:48, 9. Feb 2003 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass Du die Mehrheitsmeinung vertrittst. Aber in das "wir" in Deiner ersten Zeile möchte ich lieber nicht eingeschlossen werden. Ich würde die chinesischen Städtenamen viel lieber in chinesischen Schriftzeichen sehen mit einer korrekten Aussprache in Klammer. Diese Schriftzeichen enthalten nämlich bildhafte Elemente, die als Bild (ohne Aussprache) einen Sinn ergeben. Solange unsere Serversoftware fremdsprachliche Zeichen nicht darstellen kann, sollte man sich mit der deutschen Umschrift begnügen. Ich gebe Dir Recht, was Ländernamen und evtl. Hauptstädte betrifft. Wenn man aber an kleinere Verwaltungseinheiten geht, wird die Sache ohne eine Einigung auf bestimmte Regeln chaotisch.--Benutzer:xxxxx 14:27, 9.

Feb 2003 (CET)

Ich würde das bei Polen einfach so machen wie bei anderen Ländern auch: Wie in einem Beitrag unten erwähnt, spricht man im Deutschen ja auch von "Florenz", "Neapel" oder "Venedig". Die Polen sagen doch auch "Hanower", die Russen "Gamburg" und die Tschechen "Mnichov" oder "Bremy", ganz zu schweigen von "Aix-la-Chapelle" oder "Cologne" für Aachen und Köln. Es gibt einfach Bezeichnungen für diese Städte in der Deutschen Sprache, wo sie vielleicht auch im Deutschen ungebräuchlich geworden sind, kann man ja dann die heute gebräuchlichere Variante angeben (Daugavpils in Lettland). Man sollte das viel entspannter und emotionsloser sehen...

--Gerd 14:35, 9. Feb 2003 (CET)

Im Gegenteil, wenn man in dem heutigen Polen ist, findet man ,dass alle Einwohner mit den historischen Deutschen Namen bekannt sind und diese auch gebrauchen.

Wirklich Alle? Und welche Namen werden in der polnischen Wikipedia benutzt? -- Schewek

Ich hatte gemeint, dass wenigstens die polnischen (das sind nämlich die jetzt realen) Namen mit dastehen sollten. Aus diesem Grunde habe ich ja auch die deutschen Städtenamen zumindest in Klammern stehengelassen. Ausserdem reden Polen mit Deutschen sicher anders, als untereinander. Ich glaube kaum, dass zwei Polen aus Wroclaw in einem Gespräch untereinander die Bezeichnug "Breslau" für ihre Stadt benutzen. Wenn sich Polen mit Dir unterhalten, ist es wohl eher so, als wenn ein Bayer einem Amerikaner seine Stadt "Munich" zeigt. Das ist Gastfreundschaft, aber man sollte sie nicht über Gebühr strapazieren. Angelika Lindner 21:52, 27. Dez 2002 (CET)

schließ ich mich an. Ich meine auch, dass in ehemals deutschsprachigen Gebieten, die jetzt zu Polen oder Tschechien etc. gehören, zumindest jeweils einmal der Name in der aktuellen Landessprache und - v.a. im historischen Zusammenhang - der deutsche Name stehen sollten. -Hunne

Ist das nicht ein bisschen lächerlich, da jetzt hin- und herzuschieben? Hauptsache, es steht beides da, oder? Und das Argument mit Florenz und Firenze hat schon seine Richtigkeit, bei ehemals deutschen Gebieten könnte man aber doch von solchen prinzipiellen Positionen abgehen und auch ein wenig sensibel sein. Wenn man sich nämlich allzusehr auf die deutschen Namen versteift (was nicht heißt, dass man sie nicht verwenden darf), ist es zumindest alles andere als eine freundliche Geste den Polen, Tschechen oder wem auch immer gegenüber. Und mit einer solchen Geste vergibt man sich doch nichts... -Hunne

Tatsächlich ist es lächerlich, die Seite ständig nach Lust und Laune zu ändern. "Hauptsache, es steht beides da" - Diese Aussage finde ich aber genauso lächerlich. Einer systematischen Darstellung widerspricht es vollkommen auf einer Seite einmal die polnische, dann wieder die deutsche Bezeichnung voranzustellen und schließlich deutsche Bezeichnungen ganz ohne die polnischen zu verwenden (Wojwodschaften). Im Moment herrscht hier kein einheitliches, übersichtliches Verfahren. Aus pragmatischen Gründen plädiere ich dafür, ausschließlich polnische Bezeichnungen voranzustellen und die deutschen Bezeichnungen in Klammern hinzuzufügen. Jemand, der Polen nicht kennt und dorthin reisen will, wird mit den alten deutschen Namen insofern Probleme bekommen, als diese innerhalb Polens offiziell nicht verwendet werden. Daher sollte man die offiziellen (derzeit gültigen) Bezeichnungen in erster und historische Bezeichnungen nur in zweiter Linie verwenden. Wenn ich es recht sehe, ist hier in dieser Diskussion nur eine Person anderer Meinung. Wenn sich daran in absehbarer Zeit nichts ändert, werde ich die Seite konsequent in dem von mir und anderen unterstützten System ändern. --Benutzer:xxxxx 19:13, 22. Dez 2003 (CET)

Schließe mich dieser Meinung an. Vielleicht ist in den Überschriften wegen der Sonderzeichen ab und zu ein Zugeständnis erforderlich, aber im Text kann es richtig polnisch geschrieben werden. Da jeder Ort, jede Stadt auch eine Geschichte hat, sollte auch der deutsche Name irgendwie vorkommen. Wer Schwierigkeiten mit den polnischen Ortsnamen hat, dem könnte man mit einem REDIRECT von der deutschen Namensform helfen.Benutzer:GBust:GBust(wenig später)

Also ich hab da sicher nichts dagegen. Wenn ihr das durchsetzen könnt. Mein Statement war eine Reaktion auf jemanden, der die Namen von polnisch (deutsch) in deutsch (polnisch) verändert hat. Ich glaube nur, dass das eine ideologisch sehr stark aufgeladene Frage ist und dass es schwierig sein wird, da mit allen auf einen grünen Zweig zu kommen, wenn die wikipedia verschiedenen Ideologien gegenüber möglichst offen sein will. Und ich finde es nach wie vor nicht schlimm, wenn man einem Gemeinschaftsprojekt auch anmerkt, dass es ein solches ist. Solange jeder findet, was er sucht. Und das ist mit redirects und zweisprachiger Nennung sicher zu erreichen. Systematisierung als Selbstzweck halte ich nicht für besonders wichtig. -Hunne

Schaut Euch einmal Zoppot und Sopot an. Genau deswegen bin für Systematisierung als Selbstzweck . --Benutzer:xxxxx 21:19, 6. Feb 2003 (CET)

Ich habe entsprechend der (kaum erfolgten) Diskussion unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion%3ARegeln_f%FCr_die_Namensgebung begonnen, die Polen-Seite hinsichtlich der Verwendung von polnischen und deutschen Bezeichnungen zu systematisieren. Die Links auf die alten deutschen Bezeichnungen sollten - angesichts des dort gesammelten Materials - vorläufig (bis zur Überarbeitung der entsprechenden Unterseiten) erhalten bleiben.--Benutzer:xxxxx 22:10, 25. Jan 2003 (CET)

Es dürfte ja nun wirklich kein Problem sein, bei Doppelungen zwei Artikel zusammenzuführen.

Was die Sprachfrage Deutsch-Polnisch angeht: Müssen wir dann auch die in der Hitlerzeit künstlich eingeführten "deutschen" Bezeichnungen für immer schon polnische, russische oder ukrainische Orte benützen (auch, wenn im Mittelalter irgendwann mal auf einer Landkarte diese, oder eine andere, deutsche Bezeichnung auftaucht)?

Dann sollte man doch lieber alle Namen aufführen und mit redirects arbeiten (und sich ansonsten auf den am meisten gebräuchlichen Namen einigen).

Gaga

--- Viele polnische Staedte wurden frueher als in 1945 zerstoert, z.B. Warschau - 1944 (teilweise auch 1939).

Jerzy

Bei der Beschreibung der Fauna in Polen werden auch Elche erwähnt, korrekter müsste es heissen Elchwild, zumal der Link für Elche zu der spanischen Stadt Elche führt.

Peter 2,1,2004

In der Versionsgeschichte ist die Frage aufgetaucht, ob Ojczyzna (im Wahlspruch) Heimat oder Vaterland bedeutet. Laut meinem Wörterbuch ist beides richtig, wobei Vaterland zuerst aufgeführt ist. — Matthäus Wander 23:39, 1. Feb 2004 (CET)

Soso, Polen bewirbt sich also um die Ausrichtung der Europameisterschaft 2012. Im HalleHockeyPingpongHalma oder eher doch Fußball? Sollte entweder geklärt oder rausgenommen werden. Zur Namengebung der Städte noch ein Zusatz: Es gibt einige polnische Städte, die von Deutschen gegründet wurden (z.B. Torun/Thorn). Hier wurde kein Deutscher Name erfunden, weil der polnische nicht aussprechbar war, sondern der deutsche Name war schlicht zuerst da. Zudem kennt meine polnische Verwandtschaft sehr wohl die deutschen Namen der polnischen Städte, deren Benutzung mich allerdings auch manchmal verwirrt hat (Stichwort Landkarte/Ortsschilder) Ich meine also auch, die deutschen Namen sollten mit genannt werden, aber auch die polnischen.

Lars

europmeisterschaft --> weiß eh nicht ob das unbedingt in den artikel muss
polnische vs. deutsche namen .. weiß nicht genau was du sagen willst; aber guck doch mal bei Wikipedia:Namenskonventionen ..jedesmal beide namen zu erwähnen (falls das dein ziel ist?! ) fände ich extrem nervig beim lesen und bringt IMO auch keinen mehrwert ...Sicherlich 14:54, 5. Dez 2004 (CET)

Homosexualität

Wie wichtig ist denn die Tatsache, dass es in Polen Schwulenbars, Schwulenpensionen und dergleichen gibt? Ich finde das zwar grossartig, da ich ein gesellschaftspolitisch sehr liberal eingestellter Mensch bin, halte es jedoch für ziemlich irrelevant. Ich schlage daher vor, dass man den Abschnitt "Homosexualität" ersatzlos löscht.

Christoph 2,11,2004

finde ich auch völlig egal; und da nicht wirklich was interessantes berichtet wird sehe ich nichts, was einer löschung entgegensteht ...Sicherlich 08:57, 2. Nov 2004 (CET)

also WENN ihr den Homosexualitätsteil wieder reinstellt, dann schafft bitte auch wieder eine eigene Überschrift dafür. Momentan steht es unter "Tourismus" und das kann es ja nicht wirklich sein.

Christoph, 2.11.2004

yoh ich habe es rausgeworfen auch die falsche behauptung die regierung würde demos nicht zulassen --> ein bischen googlen beweist das gegenteil ... ansonsten Kirche ist dagegen; wo ist sie das nicht? ;o) ... und radikale sind auch dagegen --> na wie unerwartet *grins* ... und das die regierung die eleminierung der Homosexuellen fordert ist ja auch etwas ganz neues...Sicherlich 17:45, 11. Nov 2004 (CET)

Zur Zulassung von Demos: Der Bürgermeister von Warschau hat eine Schwulen-Demo verboten. Und in Krakau konnte eine entsprechende Demo gegen massive Widerstände im Stadtrat durchgeführt werden - mit dem Ergebnis, daß die schwulen und lesbischen Demonstranten mit Steinen beworfen wurden.

Größe von Polen

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde den Satz Die Republik Polen ist etwas kleiner als Deutschland(356.000km²). in der Einleitung zu Polen ziemlich albern: Erstens steht die Größe von Polen gleich daneben in der Tabelle, zweitens ist der Satz so mißverständlich, weil unklar ist, auf welches der beiden Länder sich die Zahl bezieht, und drittens ist es doch wohl kein entscheidendes Merkmal von Polen, etwas kleiner als Deutschland zu sein, was durch die Angabe in der Einleitung suggeriert wird. Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich den Satz daher demnächst löschen. --Skriptor 12:04, 29. Apr 2004 (CEST)

Minderheiten in Polen

150 000 Deutsche 49 000 Weißrussen 30 000 Ukrainer (auszählung 2002)

Die Zahlen die jetzt angegeben sind, sind falsch. Sowas wie "Deutschpolen" gibt es nicht, genauso wenig wie "Polnischdeutsche" in Deutschland.

Sie, wie es jetzt da steht, ist es auch missverständlich: Was ist mit in Polen lebenden Deutschen genau gemeint? Ethnisch Deutsche mit polnischer Staatsbürgerschaft oder deutsche Staatsbürger? --zeno 12:59, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Bei den Auszählungen gibt jeder Bürger seine Nationalität an - 150 000 haben die Nationalität Deutsch angegeben. Es sind ethnisch Deutsche mit polnischer Staatsbürgerschaft.

____________________________________________________________________________

5. Mai 2004

Zur folgenden Bevölkerungsgruppe konnte ich mit Google absolut nichts finden: Karamäer. Und der Wikipedia-Link ist leider auch leer... Ist das eine slawische oder pruzzische oder ??? Volksgruppe?

Löschung

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe soeben eine großflächige kommentarlose Löschung rückgängig gemacht. Der Autor möge fortan bitte solche Aktionen ausführlich auf dieser Seite begründen. Stern 23:29, 17. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Polnische Verwaltungsreform 1999

Wo finde ich hier eigentlich weitere Infos über die neue Struktur der territorialen Selbstverwaltung vom 1. Januar 1999?

Zitat: Nach der 1999 in Kraft getretenen zweiten Reform umfasst die territoriale Gliederung der Selbstverwaltung in Polen nun drei Ebenen: 2.489 Kommunen, 308 Kreise bzw. 65 kreisfreie Städte und 16 regionale Verwaltungsbezirke, die sogenannten Wojewodschaften. Auf diesen Ebenen können (und müssen) gewählte politische Entscheidungsgremien und eine entsprechende Exekutive nun in den jeweiligen Zuständigkeitsbereichen selbstbestimmt Entscheidungen treffen und durchsetzen. Dabei sind sie eigenständige Rechtseinheiten mit eigenen Haushalten. aus: Nationale und transnationale Vernetzung polnischer Städte und Regionen einem, wie ich finde, recht interessanten Dokument. --Peter Littmann 23:18, 6. Jul 2004 (CEST)

Die Besiedlung der Ziemie Odzyskane

"Dafür erhielt Polen die meisten von Deutschland verlorenen Ostgebiete, wobei die deutsche Bevölkerung größtenteils vertrieben wurde und diese Gebiete wurde mit Vertriebenen der ehemaligen polnischen Ostgebiete besiedelt." - es stimmt eigentlich nicht ganz - soweit ich mich erinnere, sehr viele Siedler (es könnte sogar sein, daß es über 50% waren) sind aus Zentralpolen bzw. Wartheland/Wielkopolska usw. gekommen. AN (Yopohari) 15:08, 3. Aug 2004 (CEST)

Portal Ostmitteleuropa/Polen

Ich habe soeben das Portal als Unterportal von Portal Ostmitteleuropa angelegt und würde mich über Mitarbeit, Ergänzungen und Korrekturen sehr freuen. Krtek76 13:28, 20. Sep 2004 (CEST)

News zu News...

...und Asche zu Asche, so steht es schon in der Bibel geschrieben, und da sollte man sich in der Wikipedia durchaus dran halten! Klar ist ein Ziel der Wikipedia, so aktuell wie möglich zu sein, d.h. aber nicht, dass Neuigkeiten, die nur sehr entfernt zu dem Artikel gehören, sofort einzubauen, schon gar nicht, wenn man vorhat, sie ein, zwei Tage später wieder rauszunehmen. Das schafft erstens eine unnötig lange Versionsgeschichte, zweitens verbraucht es Server-Ressourcen und drittens ist es völlig unnötig, vor allem wenn man es wie gesagt nach ein paar Tagen wieder rausnehmen will! -- KL47 23:49, 28. Okt 2004 (CEST)

öhm .... die Frau ist Polin; aber arbeitet für die USA sorry das Bild zu der Geisel und auch der Text haben hier nix zu suchen; in der Geschichte von Polen gab es viele Geisel und viele Totel usw. .. sollen die hier alle rein? ... dann brauchen wir ein eigenes wiki ... und das ist dann keine enzyklopädie mehr ...Sicherlich 00:12, 29. Okt 2004 (CEST)

Also mit dieser Einstellung kann man die Geisel und alle Polen die noch im Irak arbeiten, wirklich abhaken, auch wenn sie ja noch leben...

Seid wann bitte rechnet man eine aktuelle Geiselnahme nur mit den Opfern von damals auf? Das ist doch kein Ding das passiert ist, sondern Tagespolitik genau wie der Irakkrieg selber. Ich hatte nicht vor die Meldung wieder rauszunehmen. Asserty

genau ... "Tagespolitik" --> ab zu wikiniews ... und wieviele geiseln gab es die noch nicht getötet wurden? sollen die auch alle in den artikel hier rein?? ... sorry; aber das sehe ich ja gar nicht ...Sicherlich 11:27, 29. Okt 2004 (CEST)

Einige Bemerkungen zum Abschnitt Geschichte:

1) Polen hatte 1920 Sowjetunion nicht angegriffen, weil diese damals einfach nicht existierte (UdSRR wurde erst im Dezember 1922 gegründet). Wir dürfen also nur über den Krieg mit Rußland reden. Außerdem ist es umstritten, ob es Polen damals Agressor war oder Sowjetunion. Die Gebiete zwischen Bug und Dnjepr waren nach der Oktoberrevolution, sozusagen, eine graue Zone zwischen Polen und Rußland. Die Bolschewiki haben sich im Brest-Vertrag mit der Deutschen und Osterreicher für Verzicht auf diese Gebiete geeinigt. Die Lenins-Regierung hat doch auch Teilungen Polens anuliert (1918). Polens Ostgebiete waren erst seit 1772/1795 russisch und in 1919 nicht von der Russen, sonder von Ukrainer, Polen und Weißrussen besiedelt. Rußland hatte also kein Recht auf Kresy den Anspruch zu erheben.

2) Im Vertrag von Riga (1921) konnte nicht polnische Grenze 200 km nach Osten verchoben werden, weil 1914 Polen über keine Grenze verfügte, es war einfach eine Provinz des Zarensreichs. Wir könnten sagen:

- Polens Grenze wurde um 200 km nach Osten verschoben (...) im Vergleich zur Grenze der russischen General-Gouvernement Warschau (so hieß Polen am Anfang 20. Jahrhunderts) - Polens Grenze wurde um 200 km nach Westen verschoben im Vergleich zu 1772

Wir können auch doch nichts darüber schreiben:)

3) Zum Münchner Abkommen: ich fand es wichtig zu sagen, welche Gebiete Polen 1938 erobern hat. Außerdem ist es nenneswert, daß man damals mit Ungarn zusammenarbeitete. Der letze Satz kann aber meiner Meinung nach gestrichen werden.

4) Vertreibung bzw. Umsiedlung (ich glaube, daß es klar ist, man ist sich nicht einig, ob. das Vertreibung oder Umsiedlung war)

5) Sg. wiedergewonnene Gebiete wurden nicht nur von der Ostpolen besiedelt, sondern auch von Menschen aus Großpolen bzw. Wespreußen oder Kleinpolen.

6) Deutsche Minderheit lebt vor allem im Oberschlesien, in Niederschlesien ist es schwer, einen Deutschen zu begegnen. Die Sache hat aber keine größere Bedeutung.

7) Es ist nicht wahr, daß Polen eine der engsten Verbündeten der USA ist (in Osteuropa - doch). Viel wichtiger sind Länder wie Italien, Australien oder Israel. Ich habe auch den Zitat von Bush jr. gestrichen, ich halte es für überflüssig. Wir könnten hier auch Zitate von Chirac, Schröder, Blair usw. publizieren. Das bringt nichts.

8) Ich habe auch viele Sätze betreffend Irak weggeschmissen. Obwohl das Thema wichtig und trendy ist, finde ich es überflüssig im jeden Satz über polnisches Engagement an Tigris und Eufrat zu sprechen.

9) Ich habe auch Juschtchenko-Thema gelöscht, weil es ist noch zu früh um das alles zu bewerten und in Wikipedia zu bringen. Das ist doch nicht die Zeitung, sondern Enzyklopedie.

10) Europäische Verfassung ist nicht kontrovers unter polnischer Bürger, sondern eher unter Politiker. Laut Umfragen sind 54% Bürger für Ratifizierung. Das ist viel im Vergleich zu anderer Staaten, von Großbritannien geschweige.

Gruß.Ich freue mich auf Anregungen anderer Teilnehmer.
--Warschauer 14:31, 1. Dez 2004 (CET)

Ich habe den Artikel mit der Tatsache hinzugefügt, das nach dem Zweiten Weltkrieg ca. 1,8 Millionen Deutsche durch die polnische Bevölkerung ums Leben gekommen sind. Ich finde diese TATSACHE in der Nachkriegszeit wichtig und finde das diese nicht ausser Acht gelassen werden kann.

Polen griff die Sowjetunion 1920 an. Die Polen rückten mit Truppen unterstützt von ukrainischen Nationalisten gegen die Sowjetunion vor. Es ist überhaupt nicht umstritten, daß Polen Agressor war, umstritten ist das allenfalls noch in polnischen Historikerkreisen. --Warum 10:06, 25. Dez 2004 (CET)

Trotzdem kann man ja nicht leugnen das damals 1,8 Millionen Deutsche durch die Polen ums Leben gekommen sind und das Anno 1930 Polen drei mal Frankreich anbot gegen das DR einen Zweifrontenkrieg zu führen ... was jedoch abgelehnt wurde.

Vielleicht hätte man ja zustimmen sollen. 1930 war Polen militärisch betrachtet stärker als das Deustche Reich. Als 1933 Hitler an die Macht kam wären die deutschen Truppen nicht mal für einen Verteidigungskrieg gewappnet gewesen, hätten die Alliierten nicht diese Zurückhaltungspolitik angewandt, wäre es vielleicht niemals zum 2. Weltkrieg und dem Holocaust gekommen und die Zustände in Europa hätten sich anders und womöglich besser entwickelt. Vorallem ungünstiger für den Kommunismus, der anschließend Ende der 40er und Anfang der 50er das halbe Europa ins Verderben gestürzt hat. --Cekay 23:55, 17. Jan 2005 (CET)

Navi-leiste Nato-Mitglied

findet ihr die eigentlich notwendig? ich wäre für entfernen; wer wissen will wer noch dabei ist guckt bei NATO?! ...Sicherlich ^Post 10:06, 13. Mär 2005 (CET)

Also, wenn du mich fragst... unnötig, wie alle Navleisten. Mehrwert tendiert gegen Null, das eigentlich dafür gedachte Prinzip ist der Wikilink (hier NATO), wenn das interessiert, klickt auf NATO. Aber offensichtlich brauchen wir die ganzen Navigationsleisten um die Wikipedia praktischer, toller und übesichtlicher zu machen (vgl. auch http://www.digibarn.com/collections/screenshots/Screenshots%20Funstuff/MSOffice.jpg)- -- Sansculotte - ? 18:01, 13. Mär 2005 (CET)

Sperrung 25. April 2005

da der artikel in den letzten Tagen ständig hin und her reverted wurde habe ich ihn vorläufig gesperrt. Änderungswünsche einfach hier reinschreiben! ich oder ein anderer Admin werden sie dann (ggf.) eintragen ...Sicherlich ^Post 00:16, 25. Apr 2005 (CEST)

Änderungswünsche

Unter der Kategorie Wirtschaft wird noch davon gesprochen, dass der Agrarsektor nach dem EU-Beitritt unter hohem stehen wird. Nach folgendem Artikel [1] unter Backwaren als Export-Hit hat der Agrarsekter eher davon profitiert. Hier ist also noch Bearbeitungsbedarf. Zudem sind die ganzjährlichen Wachstumsraten des BIP verfügbar (2003-2004: 5,8 %).

Unter Exportartikeln sollten Backwaren hinzugefügt werden.

Also statt zu reverten könnten alle hier mal kräftig mit anpacken und vielleicht entstehen ja sogar eigene Artikel für die Kategorien. PaulePanter 16:56, 29. Apr 2005 (CEST)

habe es eingebaut und gleich noch ein paar mehr erweiterungen vorgenommen ... hoffe ist alles korrekt!? bitte prüfen!! ...Sicherlich ^Post 18:47, 29. Apr 2005 (CEST)

Verkehr in Polen

habe einen eigenständigen Artikel gebaut .. bisher nur ein kleiner anfang; hoffe auf Hilfe ;) ...Sicherlich ^Post 21:28, 29. Apr 2005 (CEST)

Deutsch-Polnisches Jahr

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 30. April 2005 haben Bundespräsident Horst Köhler und sein polnischer Kollege Aleksander Kwasniewski offiziell haben das Deutsch-Polnische Jahr eröffnet. Beide Länder seien sich in ihrer langen Geschichte noch nie so nah gewesen, erklärte Köhler bei einem Festakt in Berlin. Das erste Jahr Polens als Mitglied der Europäischen Union sei ein großer Erfolg gewesen. Die Deutschen wüssten immer noch nicht genug von den polnischen Nachbarn, so Köhler. Mit Blick auf die Geschichte hob Polens Staatschef Kwasniewksi hervor, das gegenseitige Kennenlernen sei das beste Mittel gegen alte Traumata und Stereotypen.

Im Rahmen des Deutsch-Polnischen Jahres sollen bis zum Frühjahr 2006 mehr als 1000 Veranstaltungen in beiden Ländern stattfinden, darunter Ausstellungen, Konzerte, Theater- und Filmaufführungen sowie wissenschaftliche Tagungen. Einen besonderen Stellenwert sollen dabei Begegnungen von Jugendlichen aus beiden Ländern haben.

Deutsch-Polnisches Jahr - offizielle Website

Vielleicht am Schluß des Artikels (und bei den Weblinks) als gesonderten Absatz einstellen? --84.146.248.223 08:28, 1. Mai 2005 (CEST)Beantworten

habe es eingestellt, aber verkürzt; IMO ist es nur ein poltitisches "Blub" wo man sich die Hände schüttelt und nicht viel mehr. Relevanz ist IMO daher nur gering. Habe es als unterüberschrift zu Kultur gemacht ...Sicherlich ^Post 08:48, 1. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Bemerkenswert: Das Jahr ist noch nicht einmal 24 Stunden alt, und Du weißt schon, was es sein und was sein Ergebnis ausmachen wird. Bitte den eingearbeiteten Absatz dann wenigstens grammatisch korrigieren (Cut-and-Paste-Verschreiber). --84.146.248.223 10:51, 1. Mai 2005 (CEST)Beantworten