Wikipedia:Sperrprüfung/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Benutzer:Xyz7 (erl.)

Xyz7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer wurde wegen der Anlage der Kategorie:Gefäß für 2 Stunden gesperrt. Die kat. wurde angelegt weil die Kategorie:Behälter mit 241 Seiten und 11 Unterkategorien überläuft. Ein zuständiger Fachbereich ist nicht verlinkt.

Die Kategorie:Gefäß wurde schnellgelöscht. Bevor Benutzer:Xyz7 sich an den löschenden Admin wenden konnte wurde er unbegrenzt gesperrt, seine Dikussionsseite ist nicht mehr lesbar.

Bei dem Versuch eine Klärung in der empfohlenen Reihenfolge herbeizuführen erhalte ich Sperrdrohungen [1], bei Kontakt mit dem sperrenden Admin wird mir die Mitarbeit untersagt[2].--Ay2 01:53, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich empfehle - und bitte auch ganz herzlich darum - den Benutzer:Staro1, um den es hier eigentlich geht, zu entsperren. Staro1 ist seit Oktober 2005 Mitarbeiter, hat in dieser Zeit über 20.000 Bearbeitungen vorwiegend im Artikelnamensraum vorgenommen, über 500 Bilder eingebunden und Hunderte Neuanlagen/Weiterleitungen beigesteuert. Ich kenne ihn aus dem Portal:Hamburg, in dem ich ihn als uneingeschränkt wertvollen Mitarbeiter kennengelernt habe. Seine dort eingerichteten Kategorien haben Hand und Fuß und sind - wie er es selbst auch sagt - seit Jahren unbeanstandet. Im konkreten Fall kann ich die Kategorienänderung nicht restlos beurteilen, die Argumentation der Überfüllung halte ich auch für stichhaltig, will mich inhaltlich aber heraushalten. Was ich weiß, ist, dass er sie aus seinem Bedürfnis heraus geändert hat, die Enzyklopädie zu verbessern und das Projekt voranzutreiben. Ich finde es bedauerlich, wie es hier seit einigen Tagen zu einer Eskalation gekommen ist, die eigentlich unnötig ist - und die vielleicht dazu führt, dass ein Benutzer sein Engagement verliert. Ich möchte hier aber keine Schuldzuweisungen vornehmen, eine (wenn auch nur drei Tage andauernde) Sperre bei inhaltlichen Auseinandersetzungen zu verhängen, in denen ihm teils heftig zugesetzt wird, halte ich aber nicht für den richtigen Weg. Dies gilt insbesondere dann - und dieser Umstand ist wohl allgemein bekannt -, wenn die Antworten auf den Portalsdiskussionseiten eher spärlich bis nicht vorhanden ausfallen. Die beiden Accounts Xyz7 und Ay2 sind wohl der eher umständliche Versuch, etwas ungelenk der Situation zu begegnen, zumal Staro sich auf den Funktionsseiten eher weniger auszukennen scheint. Staro1 rate ich, die betreffenden Kategorien zunächst in Ruhe zu lassen und die Fragen ggf. anders zu klären. Den nächsten vorbeikommenden Admin bitte ich, Gnade vor Recht walten zu lassen; ich bin mir sicher, dass diese unerfreuliche Erfahrung zunächst für den Augenblick völlig ausreicht. --pincerno 02:52, 25. Jan. 2009 (CET)

Hätte ich beim Gesperrten irgendwo einen Hauch von Einsicht in die Problematik gesehen, würde ich auch für eine Entsperrung plädieren. Aber bisher scheint ihm nicht klar zu sein, dass Änderungen, die zahlreiche Artikel betreffen, erst diskutiert werden sollten und dann umgesetzt. Ich sehe bisher keinerlei Perspektive für eine Sperraufhebung, vielmehr die Gefahr, dass der Gesperrte mit irgendeinem Account sofort weitermacht. --jergen ? 09:07, 25. Jan. 2009 (CET)

tut er schon: [3] --toktok 09:35, 25. Jan. 2009 (CET)

tut er nicht mehr [4] --Hozro 09:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Staro1 wurde wegen seiner Kategorisierungen gesperrt, woraufhin er sich für diese Arbeiten einen weiteren Account anlegt ([5]). Das sollte wohl unter missbräuchlichen Sockenpuppeneinsatz fallen, also keine Entsperrung des Accounts. -- kh80 •?!• 09:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:GLGerman (erl.)

GLGerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Begründung: In der Gesamtheit seiner Änderungen erachte ich die angeführten Löschgründe als marginal und eher vorgeschoben, als tatsächlich statthaft. Als Mitarbeiter der Wikipedia hat er sich insbesondere im Unternehmensbereich verdient gemacht, ein Umstand der bisweilen völlig außer Acht gelassen wurde. Erfolgt die Entsperrung aufgrund eines Einspruchs nicht, bitte ich zumindest um ein ordentliches Benutzersperrverfahren. -- DEV107 13:14, 25. Jan. 2009 (CET)

Die Sperre wurde schon geprüft und als berechtigt empfunden. Speziell die verschiedenen Beiträge seit der Sperre bestätigen den Sperrgrund, leider. Er will nach eigener Aussage ein Schiedsgerichtsverfahren einleiten, dem ist nicht vorzugreifen.

wurde schon geprüft.-- blunt. 13:22, 25. Jan. 2009 (CET)

Die Prüfung wurde eher ohne klares Ergebnis nicht rückgängig gemacht. Hier halte ich eine erneute Prüfung für durchaus sinnvoll. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 16:14, 25. Jan. 2009 (CET)

Das Ergebnis war sehr klar. Warte mal auf das SG. -- blunt. 16:22, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß noch nichts vom Schiedsgericht. Ich halte es aber auch für übertrieben das SG einzuschalten. Man könnte ihn so entsperren. Nach meinem Eindruck sind viele Missverständnisse für die Eskalation verantwortlich. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 16:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Wo ist die neuerliche Prüfung der Sperre zu finden? Auf den Seiten der Administratoren-Notizen wird sie mit keiner Silbe erwähnt, obschon es Einwände gab. Pardon, die allgemeine Verfahrensweise derzeit hat zumindest einen zweifelhaften Charakter. (...) -- DEV107 16:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2008/Dezember#Benutzer:GLGermann_.28erl..29 --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 16:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Liesel (erl.)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist vorhin von Stefan64 für einen Tag gesperrt worden. Ok, er ist manchmal recht unfreundlich, aber echte persönliche Angriffe sind das nicht. Wäre es akzeptabel, die Sperre wenigstens bis Montag früh zu verkürzen? --Schlesinger ^schreib! 15:58, 25. Jan. 2009 (CET)

In der Länge nicht nachvollziehbar. Plädiere auch für eine deuliche Verkürzung. Grüße--NebMaatRe 16:01, 25. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich mir Stefans Vermerk auf VM so ansehe spielt da auch die Aufhebung der Seitensperre wegen „Editwar, Vandalismus“ bei eigener Beteiligung Liesels am Editwar kräftig mit hinein. Viele Grüße, —mnh·∇· 16:09, 25. Jan. 2009 (CET)

Ja, insofern wäre eine Kurzsperre nachvollziehbar. Vielleicht beruhigen sich ja alle in Kürze wieder :-) --NebMaatRe 16:13, 25. Jan. 2009 (CET)

dünne Haut auf allen Seiten? - und das bei schönster Sonne draußen ... ich weise Stefan mal eben noch auf die Bitte hier hin (@Schlesinger - wär eigentlich dein Ding gewesen ...) --Rax post 16:16, 25. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, habe ich vergessen, ist meine erste Sperrprüfung, bitte um Nachsicht. Es ist immer wieder frustrierend, wie sich bei uns Konflikte aufschaukeln können. --Schlesinger ^schreib! 16:23, 25. Jan. 2009 (CET)

jepp --Rax post 16:27, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich habe auf der Benutzerdisk von Stefan64 Stellung genommen und ihn dort um eine Entsperrung gebeten. (Meine Güte - so ein schöner "Artikel des Tages", und welch' ein Kuddelmuddel sich ergeben hat...;-) --Felistoria 16:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Unendlich deprimierend ist es in der Wikipedia, dass viele unserer Autoren in kritischen Momenten nicht hinreichend unterstützt werden, echte Trolle dagegen zu oft davonkommen. Und es besteht immer die Gefahr, dass ein angesehener Mitarbeiter langsam aber sicher zum echten Troll werden kann. Das ist zwar von keinem gewollt, aber schlechte Kommunikation unter ungünstigen Bedingungen, seien sie objektiver oder persönlicher Natur können einen Wikipediautor dermaßen beschädigen, dass er wirklich nicht mehr tragbar ist. Wir haben da wohl eine Verantwortung. Aber was rede ich, das sieht jeder sowieso anders. --Schlesinger ^schreib! 17:00, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich stell mir gerade den Vandalen vor, der sich ins Fäustchen lacht. Ganz schlechte Show, Leute (und ich meine beide Seiten)! Wozu hängt ihr eigentlich alle im Chat rum, wenn dann trotzdem so ein Mist passieren kann? Wirklich traurig. --Fritz @ 17:39, 25. Jan. 2009 (CET) (für den Rest von heute lieber offline)

Ich könnte ja jetzt eigentlich angesichts Liesels Drohung, mir gegenüber sein Adminfunktionen im Notfall auch missbräuchlich einzusetzen, froh über die Eintagessperre sein. Bin ich aber nicht, sie ist zu lang, die Meldung auf der VM sollte eigentlich nur ein Warnschuss sein. Sperre bitte verkürzen/mittlerweile ganz aufheben. --Felix ^fragen! 19:04, 25. Jan. 2009 (CET)

Na, jetzt haben sich hoffentlich alle lieb... --S^[1] 19:09, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Die Winterreise

Hallo, ich bin der Nutzer "Die Winterrreise" als IP Adresse. Wurde von Admin in Tönjes wegen Editwar im Artikel Sozialdarwinismus 3 Tage gesperrt. Ich bitte die Versionshistorie des Artikels zu betrachten. Ich habe keinen Editwar geführt sondern in großem zeitlichen Abstand einen wissenschaftlichen Beleg wieder eingefügt, der von Nutzer Olaf G auf der DS begründet wurde. Dieser Nutzer Olaf G wurde von Livani schon vorher permanenet dauer gelöscht. Ich habe keinen Editwar fortgesetzt sondern Livanis erneute Löschung stehen lassen und den Artikel auf der VM Seite gemeldet, eben da ich keinen Editwar führen wollte. Ich bitte um Überürüfung der Versionsgeschichte des Artikels und ggf. Aufhebung meiner Sperre, da ich sie nicht für angemessen halte. Vielen Dank. Nutzer "Die Winterreise" als IP -- 80.187.104.243 21:18, 25. Jan. 2009 (CET)

Versionshistorie, aus der hervorfgeht, dass ich keinen Edit War führte: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sozialdarwinismus&action=history Gruß -80.187.104.243 21:20, 25. Jan. 2009 (CET) (Die Winterreise)

Siehe auch Dialog mit dem sperrenden Admin Tönjes auf meiner DS: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Die_Winterreise#Sperre Gruß "Die Winterreise" als IP --80.187.104.243 21:26, 25. Jan. 2009 (CET)

• Eine Drei-Tages-Sperre ist meiner Meinung nach völlig überzogen, wenn man sich die beiden Edits Von Winterreise in dem Artikel anschaut. Da ist keine Spur eines persönlichen Angriffs, nur die Bitte, vor dem Entfernen eines in seinen Augen sinnvollen Belegs, die Artikeldiskussionsseite zu nutzen. Also ein Edit-War sieht anders aus. --Schlesinger ^schreib! 21:31, 25. Jan. 2009 (CET)

Die Sperrdauer scheint mir viel zu lang und ich neige dazu, die Sperre zumindest sehr wesentlich zu verkürzen. Ich habe den sperrenden Admin jedoch um eine Darlegung seiner Gründe gebeten. Bitte daher dessen Stellungnahme abwarten, ich kümmere mich drum. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:34, 25. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch Dialog (nun korrrekter link) mit dem sperrenden Admin Tönjes auf meiner DS: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Die_Winterreise&redirect=no#Sperre_2 Gruß "Die Winterreise" . Ich bitte die Krawallsocke Clausius, die soeben auf meiner eigehnen DS und auf der DS von Tobias Klaus vandaliert hat zu sperren. Die VM Seite erreiche ich als IP nicht. Die Winterresie als IP --80.187.104.243 21:34, 25. Jan. 2009 (CET)

Sowohl Liviani als auch Winterreise neigen dazu ihre Änderungswünsche per Bearbeitungskriege und gegebenfalls mithilfe einer VM-Meldung durchzusetzen. Im fraglichen Artikel bestand Winterreises erster Edit bereits aus einer Revertierung, die Diskussionseite wurde lediglich genutzt um Liviani die Meldung auf der VM anzukündigen. Die Sperre beider Benutzer halte ich demensprechend weiterhin für gerechtfertigt. Die Sperrdauer mag hoch erscheinen, resultiert aber schlicht aus der Tatsache, dass Winterreise in den letzten 2 Wochen bereits zweimal wegen Beteiligung an einem Edit-War gesperrt wurde. Tönjes 21:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Tönjes, ich habe aber aus der vorhergehenden Sperre gelernt und wolle eben keinen Editwar. Es ging ja um einen wissenschaftlichen Beleg (!), nicht um eine Textänderung im Artikel Sozialdarwinismus. Eben um nicht im "sozialdarwinistischen Sinn" "stärker" zu sein, habe ich nicht erneut revertiert sondern lediglich den Artikel auf VM gemeldet ! :-) Der andere Nutzer Olaf G wurde von Livani x-mal revertiert, ich habe zwei mal, in großem zeitlichen Abstand, den Beleg, der seriös ist (Harvard Universtiy Prress) wieder eingefügt. Zwei Bearbeitungen von mir im Artikel nur: 13.05 Uhr und 20.06 Uhr. Das ist doch bitteschön kein Edit War?--80.187.104.243 21:51, 25. Jan. 2009 (CET) (Die Winterreise)

Viellcht solltest du dir zumindest mal anschauen, welche Änderungen du revertierst. Es ging sehr wohl um eine Textänderung (inklusive Belegstelle) und nicht nur um einen Einzelnachweis. Tönjes 21:58, 25. Jan. 2009 (CET)

Es waren zwei Wiederherstellungem die Olaf G auf der DS des Artikels begründet hatte, Tönjes. Ünrigens wird meine DS vandaliert. Ich bitte einen Admin die Krawallsocke Clausius erneut zus sperrren. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Uzilus Gruß Die Winterreise als IP --80.187.104.243 22:02, 25. Jan. 2009 (CET)

In Gänze ist die Sperre zwar hoch, aber leider dem Verhalten des Benutzers entsprechend. Lieber Benutzer:Die Winterreise, bitte verändere dein Verhalten. Nach der Häufigkeit in der Du Editwars gegen Livani führst, kannst du nicht mehr auf Nachsicht hoffen wenn du nur zweimal revertiert hast. Du hast die letzten Sperren unbeeindruckt verstreichen lassen und wirst noch weitere Sperren bekommen, wenn du nicht sofort an deinem Verhalten arbeitest. Las es nicht zu einer dauerhaften Sperre gegen dich kommen. Es kann nicht angehen, das wegen euch ganze Artikellandschaften gesperrt werden. -- blunt. 22:03, 25. Jan. 2009 (CET)

Eine Vollsperrung des Artikels für eine Woche und der Hinweis an beide user auf die Diskussionsseite des Artikels zu wechseln hätte es in der Sache auch getan, anstatt beide für drei Tage zu sperren. --Armin P. 22:07, 25. Jan. 2009 (CET)

(nach BK) Der Edit von Winterreise war zwar insofern ungünstig, da (unter Beachtung der Versionshistorie) damit zu rechnen war, dass Livani sich dadurch zu einem Revert provoziert fühlen würde. Ebenfalls ungünstig war der darauffolgende Re-Revert durch Winterreise, den Livani abermals revertierte. Livani war es auch, der zuerst mit einer VM drohte, welchem sich dann Winterreise anschloss und ebenfalls mit VM drohte (und durchführte). Da Winterreise jedoch jeweils inkl. Begründung revertierte, Livani jedoch beide Male einfach ohne Begründung zurücksetzte (vgl. Versionshistorie), halte ich 3 Tage für Winterreise weiterhin zu hoch (selbst bei Beachtung des Sperrlogs). Vorschlag: Verkürzung der Sperre von Winterreise auf 1 Tag wegen Provokation eines Editwars und gut ist. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:11, 25. Jan. 2009 (CET)

Nein, wegen Winterreise und Livani wurden im letzten Monat zu viele Artikel gesperrt. Die beiden scheinen es nur auf die harte Tour lernen zu können. Zumal Die Winterreise im fraglichen Artikel bis zu dem Editwar nicht aktiv war. Es gibt keinen Grund einen von beiden zu bevorzugen, da das Verhalten beider nicht tragbar ist. -- blunt. 22:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Entschuldige bitte Blunt. Lies bitte meine Interessenschwerpunkte auf meiner Nutzerseite. Ich lese auch zahlreiche Artikel mit. Gerade eben deswegen, da ich am Artikel nicht beteiligt war, wollte im Abstand von 7 Stunden (!) einen absolut seriösen Beleg, den Olaf G auf der DS begründet hat, wieder einfügen. Das war imho kein Editwar, Blunts. Bitte prüfe die gesamte Versionshistorie des Artikels Sozialdarwinismus. Gruß - 80.187.104.243 22:30, 25. Jan. 2009 (CET) (Die Winterreise]

Das es sich um einen Editwar handelt ist hier unbestritten, sieh es ein, bitte. Dein Verhalten ist nicht zielführend, da kommt es nicht darauf an, ob 4 s, 7 h, 2 t oder 1 Woche dazwischen liegen. -- blunt. 22:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Im konkreten Fall finde ich meine Sperre für nicht angemessen. Soll das bedeuten, Blunts, dass ich einen Artikel auch nach 7 h, 2 t oder 1 Woche (Deine Zitat) nicht begründet ändern darf??? Nur weil Livani und Mr.Mustard es nicht dulden ? (Siehe auch Artikel Soziale Marktwirtschaft. Versionshistorie. Auch unter Berücksichtigung von früheren Edit Wars, aus denen ich gelernt habe. Zudem ich auf die wüsten Beschimpfungen von Livani auf der DS des Artikels nicht eingegangen bin sondern meine beiden Reverts in der Versionshistorie begründet habe. Aber ich warte ab und werde die Entscheidung eines unbeteiligten Admins über meinen "Entsperrantrag" akzeptieren. Einen guten Start in die neue Woche wünscht Dir und allen an der DS beteiligten "Die Winterreise" als IP --80.187.104.243 22:53, 25. Jan. 2009 (CET)