Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:HerrZog und Benutzer:eridian im Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Kategorie Kriß u.a. (erl.)

Benutzer HerrZog redet im Vermittlungsausschuss an den Sachfragen vorbei. Auf klare Widerlegung von Behauptungen seinerseits reagiert er nicht. Sondern antwortet nur lapidar er bleibe bei seiner Meinung. Benutzer Eridian schließt sich dem jeweils unkritisch an. Es ist eine deutliche Ermahnung an die beiden Nutzer notwendig, weiters sollte sich endlich ein Vermittler dieses Vermittlungsausschusses annehmen. Der von mir angefragte Vermittler hat sich leider bis jetzt nicht zurückgemeldet. Der von Benutzer HerrZog gewünschte war einseitig in die Differenz verstrickt und hat auch abgelehnt. Eridian hat keinen Vermittler vorgeschlagen.

Hier ist dringend eine Begleitung nötig damit endlich der Artikel vorwärts kommt und eine weitere Eskalation verhindert wird. --Nixx 07:24, 24. Jan. 2009 (CET)

Hier leider Falsch, kein Fall von Vandalismus. Vielleicht liest jemand mit, der sich bemüßigt fühlt. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:44, 24. Jan. 2009 (CET)

{bk}Vermittlungsausschüsse dienen der Vermittlung zwischen den Positionen beider (oder mehr) Parteien; solange da nicht erheblich gegen WP:KPA und WP:WQ verstoßen wird, ist das ein Admin-no-go-Eingriffszone. Der Einsatz von Züchtigungsmitteln und die einvernehmliche Regelung von Konflikten stehen diametral entgegen. Such Dir einen Vermittler. sугсго 07:46, 24. Jan. 2009 (CET)

Die Bemühungen um einen Vermittler laufen ja (allerdings leider nur durch mich), aber bis dahin sehe ich keinen Grund, warum regelwidriges Verhalten nicht über diese Seite behandelt werden soll. Ja ich halte es sogar für notwendig. Ich konnte dazu auche keine Wikiregel im Bereich Vermittlungsausschuss finden.

Dabei geht es mir auch nicht um Züchtigungsmittel, sondern um einen entsprechenden Hinweis an die beiden Benutzer. --Nixx 07:52, 24. Jan. 2009 (CET)

Da meine Rückfrage noch nicht geklärt ist, habe ich diese Diskussion nochmals auf die Hauptseite gestellt. Es gibt meines Wissens keine Regel, die das Eingreifen aufgrund von Vandalismusmeldungen im Bereich des Vermittlungsausschusses verbietet - insbesondere, wenn noch kein Vermittler tätig ist. Bitte dazu um Rückmeldung. --Nixx 11:40, 24. Jan. 2009 (CET)

Dass Deine Diskussionsgegner bei ihrer Meinung bleiben und weitere Gespräche ablehnen, ist kein Vandalismus. Daher gibt es keinen Grund für Administratoren, einzugreifen. Werbung für Dein Anliegen hast Du jetzt auch genug gemacht, als erledigt markiert. --MBq ^{Disk Bew} 12:09, 24. Jan. 2009 (CET)

Sie ignorieren aber eindeutige Belege und stellen Sachverhalte falsch dar. Angesichts der Dauerhaftigkeit mit der das geschieht handelt es sich hier sehrwohl um Vandalismus. Wenn es andere Lösungen für das Problem gibt bin ich gerne dabei, es scheint aber, dass hier viele Ausweichen und dadurch seit Wochen eine schlechte Artikel-Version erhalten bleibt - das kann es nicht sein. --Nixx 12:34, 24. Jan. 2009 (CET)

Mount Everest (erl.)

Mount Everest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den vergangenen Tagen kam es immer wieder zu Vandalismus im Artikel. Vielleicht wäre eine längerfristige Sperre angebracht. --PietJay AufeinWort 11:25, 24. Jan. 2009 (CET)

Von Kuebi halbgesperrt bis 24.4. --MBq ^{Disk Bew} 11:46, 24. Jan. 2009 (CET)

hatte zwischendrin einen BK mit Dir. Danke für die Aktualisierung. --Kuebi [∩ · Δ] 11:50, 24. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Miss Mustard (erl.)

Miss Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stänkeraccount --toktok 11:27, 24. Jan. 2009 (CET)

Miss Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entweder Sperrumgehung oder False flag-Operation - ich schätze auf letzteres. So oder so... --Erzbischof 11:38, 24. Jan. 2009 (CET)

gestern gabs recht viel ip-vandalismus im vergleichbaren stil auf mr mustard's disk --toktok 11:43, 24. Jan. 2009 (CET)

Stullkowski hat den Account gesperrt. --MBq ^{Disk Bew} 11:44, 24. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Mr. Mustard (erl.)

Benutzer Diskussion:Mr. Mustard (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde schon wieder heimgesucht, was kann man da machen? --Erzbischof 12:18, 24. Jan. 2009 (CET)

Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (20.095 Bytes) (Schützte „Benutzer Diskussion:Mr. Mustard“) --Zollernalb 12:29, 24. Jan. 2009 (CET)

Scrubs – Die Anfänger

Scrubs – Die Anfänger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die letzte Artikelsperre ist seit 3 Tagen ausgelaufen und schon beginnen IPs wieder (trotz ausdrücklichem Hinweis auf der Disk.) beim Hausmeister herumzu editieren. Ich bitte um erneute vorsorgliche Sperre. --Baue 12:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:92.76.252.92 (erl.)

92.76.252.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Seemacht. Björn 12:33, 24. Jan. 2009 (CET)

hat 6 Stunden Lesezeit bekommen. --Kuebi [∩ · Δ] 12:36, 24. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Hybscher

Hybscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer stalkt mir seit Tagen hinterher und ich halte das jetzt ehrlich gesagt nicht mehr aus. Ich habe mich vor einigen Tagen für die Löschung einer von ihm erstellten Vorlage für einen meiner Meinung nach qualitativ minderwertigen Weblink ausgesprochen. Daraufhin hat er sich einen Editwar mit Benutzer:M-J geliefert, für den M-J gesperrt wurde, Hybscher aber nicht (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/01/22#Benutzer:M-J_.28erl..29). Allerdings wurde er von NoCultureIcons verwarnt, aufzuhören, was er nicht getan hat (mit extra Verarsche-Kommentar). Nachdem M-J aber nun nicht mehr für ihn verfügbar war, hat er es nun auf mich abgesehen. Ich hatte kurz zuvor einen Löschantrag auf einen nicht MA-gerechten Albenartikel erstellt. Dem noch relativ neuen Benutzer hat er erklärt, dass mein Löschantrag nur eine Wichtigtuerei eines Wikifanten, der selber zu faul ist, den Artikel zu verbessern sei und er natürlich den Löschantrag entfernen dürfe (zu einem Zeitpunkt, als der Artikel noch nicht mal Kategorien hatte, von Quellen und Neutralität ganz zu schweigen). Nun, danach dürfte Hybscher mal meine Artikelliste durchgegangen sein nachzuschauen, was man den Löschen oder zumindest in die QS stecken könnte. Wahrscheinlich darf ich vom Glück sagen, dass sein Opfer nur eine Rockgruppe wurde, sonst hätte die den umstrittenen Weblink mittlerweile auch drin. Seither hat er in den Artikel Lauri Tähkä & Elonkerjuu zweimal QS gesteckt, ist gegenüber Benutzer:Ralf Roletschek ausfallend geworden (Gehts noch?), dannach hat er noch ein Aufforderung reingegeben, doch die Diskografie zu Fließtext umzuwandeln und einen Großteil der Auszeichnungen aus den Artikel gelöscht. Seine Benutzerdisku hat er mit dem Kommentar Gemecker von Cecil geleert. Auch in anderen Artikeln hat er jeweils kurz nach mir editiert (zB Les Wampas). Sorry, aber wenn M-J für das Entfernen von Links auf eine Startseite ([1]) gestraft wird, die noch nicht mal zum wirklichen Bandartikel zeigt, dann sollte dieser Stalkerei der Riegel vorschoben werden. -- Cecil 13:09, 24. Jan. 2009 (CET)

Habe die Sache mitbekommen teilweise mitbekommen, hier meine Sicht zu einem Teil von dem was oben steht : M-J hat Weblinks entfernt und damit einer gerade mal Stunden alten Löschdiskussion (zur Vorlage) über die Quellentauglichkeit vorweggegriffen. Das sollte man nicht machen, Hybscher hat das korrekterweise rückgängig gemacht. Der Link zeigt nicht zum Bandartikel, das ist richtig, aber das ist ja auch kein Weblink sondern ein Quellenlink. Vielleicht nicht der Beste, aber woher möchtest du wissen dass der Artikel Zandelle nicht von mehreren Unterseiten der angegeben Quelle entspringt ? Lauri Tähkä & Elonkerjuu ist wirklich sehr dünn was den Fließtext betrifft, ähnliche Filmartikel oder Musikalbenartikel hätten sich je nach Bearbeiter auch einen LA eingefangen. Das der Artikel ein zweitesmal in die QS gesteckt wurde liegt daran dass die QS ohne notwendige Verbesserungen ratzfatz beendet wurde [2]. So, viel bleibt nicht mehr übrig, das habe ich mir nicht angeschaut. --Ilion 13:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Du hättest also kein Problem damit, wenn ich dir jetzt ein paar Tage lang jeden Edit umdrehe, genau überprüfe und überarbeite. Gut zu wissen. Solltest du deine Quellangaben auch so machen wie bei Zandelle, dann hätte ich ja viel zu tun. Zu "Thales of Ithria" hast du dich nicht geäußert und seiner Eintragerei als Weblinks (nicht als Quelle). In der Löschdisku geht es übrigens um Weblinktauglichkeit, nicht Quelllinktauglichkeit. -- Cecil 13:28, 24. Jan. 2009 (CET)

Bisher konnte ich keinen Vandalismus bei dem was ich schon kannte oder überprüft hatte erkennen und habe das begründet. Wenn du daraus falsche Schlüsse ziehst kann ich auch nichts dafür. Wenn du meinst das es nötig sei meine Edits müssten überprüft werden und nichts besseres zu tun hast, bitte. Wenn daraus Verbesserungen herauskommen soll mir das sogar recht sein. Wobei Verbesserungen in dieser Wikipedia leider sehr relativ sind, manche sehen ja Löschungen statt Verbesserungen schon als sagenhafte Qualitätssteigerung an. Aber von mir aus kann auch alles gelöscht werden, wäre zwar Schade darum, stört mich derzeit aber wenig. Ich würde nur noch mehr den Kopf über diese Wikipedia schütteln. --Ilion 13:37, 24. Jan. 2009 (CET) P.S. Du scheinst es frei nach dem Alten Testament zu halten [3]. WP:LR zu ignorieren (Grundsatz 2 und 3) ist hier ja leider hoffähig, muß aber auch nicht sein. Ich habe Hybscher über diese VM informiert, ist leider ausgeblieben.

Benutzer:Björn Bornhöft (erl.)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [4] Ich glaube nicht, dass er dafür gesperrt wird. Bei mir sähe die Sache wahrscheinlich anders aus. Abers seis drum, diese VM wenigstens für die Akten. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 13:42, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich kann in dem verlinkten Beitrag nichts Sperrwürdiges erkennen. Allerdings wäre es schön, wenn sich Björn etwas...eloquenter ausdrücken könnte, vor allem in der Kommentarzeile. Viele Grüße Martin Bahmann 13:48, 24. Jan. 2009 (CET)