Diskussion:Peter Pakesch

POV-Stellen

Der kritische Satz mit der Schließung aus finanziellen Gründen ist unbelegt und muss daher raus. Der Absatz über Pakesch' angeblich umstrittene Tätigkeit für das Grazer Kunsthaus stammt ausschließlich als einer politischen Kampagne eines örtlichen Boulevardblatts und spiegelt nur die persönliche Meinung des entsprechenden Redakteurs. Das ist eindeutig POV und hat, zumal völlig ohne Gegenstimmen in einem Artikel über eine lebende Person nicht zu suchen. Daher wieder raus. -- Otberg 11:26, 18. Jan. 2009 (CET)

Dann ist auch dieser Teil zu belegen - oder woher wollt ihr das wissen? ... nachdem er sich intensiver mit künstlerischen Belangen auseinandersetzen wollte. Und noch was: Die Kleine Zeitung ist bei Gott kein örtliches Boulevardblatt. Diese Aussage zeigt nur, dass sich Herr Otberg außerhalb Wiens offenbar wenig auskennt! (nicht signierter Beitrag von Austroraptor (Diskussion | Beiträge) )

Nur stittige Aussagen müssen belegt werden und die Schließung aus finanziellen Gründen ist nicht belegt. Wer behauptet die „Kleine“ ist nicht DIE Boulevardzeitung der Steiermark, kennt Graz offenbar gar nicht. Bitte die Regelungen für Artikel über lebende Personen beachten. -- Otberg 13:24, 18. Jan. 2009 (CET)

Dann belege du bitte mal die Stelle, dass die Schließung wegen künstlerischer Belange erfolgt ist, bevor du dich hier gar zu sehr als Schiedsrichter aufspielst. Und ich werde den strittigen Absatz wieder einfügen, weil dich dazu weitere Quellen habe, damit das klar ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Austroraptor (Diskussion • Beiträge) 13:37, 18. Jan. 2009 (CET))