Elektrosmog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Seit Anfang Dezember noch mehr IP Vandalismus als sonst auch schon --Shairon 05:17, 11. Jan. 2009 (CET)
- 2 Wochen. -- Otto Normalverbraucher 05:26, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:500drums (zur Kenntnisnahme) (erl.)
500drums (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) scheint in einer Parallelwelt zu leben. Man vergleiche auch seine Diskussionsseite. Sämtliche Bilder, die er hochgeladen hatte, hatte er zwischendurch auch mit einem solchen Sperrvermerk verziert. Sollte das weitergehen, wäre wohl der Abschied angebracht. --Xocolatl 11:00, 11. Jan. 2009 (CET)
- Die „Nutzungsunterlassungserklärungen“ des Benutzers 500drums werde ich löschen. Er bekommt die Gelbe Karte und bei der nächsten entsprechenden Aktion mehr. --Kuebi [∩ · Δ] 11:52, 11. Jan. 2009 (CET)
- Ich glaube, der Benutzer hat etwas falsch verstanden. Es ist ja im prinzip korrekt, dass er - aus rein rechtlicher Sicht - die Bilder nur für bestimmte Zwecke zur Verfügung stellen kann. Er ist der Lizenzgeber, womit er die Lizenz selber bestimmen darf. Allerdings wollen wir keine Bilder unter einer anderen Lizenz als die zur Auswahl stehenden. Und es ist auch klar, dass wenn er als Lizenz CC-BY-SA (oder was auch immer) gewählt hat, dass er sich selbst daran zu halten hat. Vielleicht sollte ihm jemand diesen Zusammenhang erläutern. Ich will es nicht selbst tun, weil ich mir auch nicht ganz sicher bin, ob ich jetzt nicht wieder quatsch erzähle. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:01, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Bene16 (erl.)
Bene16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Nach diesem diffamierenden Beitrag auf Diskussion:Alois Mannichl und meiner Entgegnung hat Bene16 zwar versucht, seine Aussage zu relativieren[1], doch wurde ich von einem anderen Benutzer gebeten, Bene16 hier zu melden. Wenn ich mir dann diesen Beitrag vom heutigen Vormittag ansehe, habe ich den Eindruck, dass Bene16 eindringlich auf sein Diskussionsverhalten angesprochen werden sollte. Da ich aber im Fall Mannichls schon reagiert hatte, bitte ich andere Admins um eine Einschätzung der Situation. --Andibrunt 11:25, 11. Jan. 2009 (CET)
- Bene16 hat ja durchaus reagiert. Unsachliche Diskussionsbeiträge gibt's auch sonst mal, ich würde das nicht so hoch hängen. Hab ihn nochmal angesprochen und denke, dass es damit erledigt ist. --Xocolatl 11:36, 11. Jan. 2009 (CET)
- Danke für die Ansprache. Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich werde jetzt wie vorgeschlagen den Diskussionsbeitrag bei Diskussion:Alois Mannichl löschen. --Andibrunt 11:47, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:90.152.226.70 (erl.)
Benutzer:90.152.226.70 merkwürdige Benutzerbeiträge, [2] --Schlesinger schreib! 11:32, 11. Jan. 2009 (CET)
- Der editiert doch schon seit Wochen hier. Immer mit der gleichen Zusammenfassungszeile --Church of emacs D B 11:33, 11. Jan. 2009 (CET)
- Sind denn seine Änderungen o.k.? --Schlesinger schreib! 11:34, 11. Jan. 2009 (CET)
- Sind halt sehr sehr kleine Änderungen und man kann sicherlich bei einigen darüber streiten, ob sich dafür ein Edit lohnt. Aber Vandalismus ist das nicht --Church of emacs D B 11:37, 11. Jan. 2009 (CET)
- Sind denn seine Änderungen o.k.? --Schlesinger schreib! 11:34, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:91.113.4.102 Gleiches auch hier. --Schraubenbürschchen couch? 11:36, 11. Jan. 2009 (CET)
(BK) Ich seh da keinen Vandalismus. --Xocolatl 11:39, 11. Jan. 2009 (CET)
- Na dann ist ja alles in Ordnung, d.h. erledigt. --Schlesinger schreib! 11:41, 11. Jan. 2009 (CET)
- ich habe ihn schon mehrfach angesprochen und sperre ihn jetzt ohne ansprache wg. WP:BNS - siehe auch hier Gruß--ot 13:29, 11. Jan. 2009 (CET)
Jagdpanzer VI Jagdtiger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Schleichender Edit-War zwischenn Denniss und einer IP um eine Wertung. Ich hatte Denniss schon vor Tagen gebeten, eine Referenz anzugeben, er revertiert aber lieber den Artikel. Fachlich kann ich nicht sagen, welches die WP:FV für eine Sperrung ist. Bei Panzerkampfwagen VIII Maus scheint es auch Probleme zu geben --GiordanoBruno 12:22, 11. Jan. 2009 (CET)
- Ich habe den Benutzer nochmals angesprochen. Macht er dennoch weiter, ist eine Artikelsperre der falsche Weg. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:31, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:89.244.221.139 (erl.)
89.244.221.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen. --Hydro 13:23, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Öhja (erl.)
Öhja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 13:30, 11. Jan. 2009 (CET)
- Hat nun wieder Zeit zum Schlittschuhlaufen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:34, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:84.61.142.96 (erl.)
84.61.142.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --EisfeeNRW 13:42, 11. Jan. 2009 (CET)
- 2 Stunden. --buecherwuermlein 13:44, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Blistexno (erl.)
Krawallsocke, zum Stören angemeldet. Masche bekannt: mal schaun wo was los ist, nie mitgearbeitet, aber sofort alles in den Dreck ziehen und hier und da willkürlich draufloslöschen, mal sehen, wer drauf anspringt. Jesusfreund 14:08, 11. Jan. 2009 (CET)
- weg, bitte {{Benutzer|Blistexno 70}} nutzen, das ergibt Blistexno 70 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ). --Complex 14:11, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:81.62.11.162 (erl.)
81.62.11.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert ständig den Artikel U-Boot --DI Florian Fuchs 14:43, 11. Jan. 2009 (CET)
- Gesperrt von Bücherwürmlein mit der Dauer „2 hours“. -- Engie 14:44, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Label5 (erl.)
entfernt wiederholt einen Beitrag von mir mit der Bemerkung, er wäre eine Beleidigung. Er hat nicht verstanden, dass sich der Beitrag auf diesen Edit bezog, wo ich als Replik mich hier schon selbst so bezeichnete, wie auch im entfernten Beitrag, für jeden durch den Doppelpunkt vor meiner Signatur erkennbar. Auf meine Ansprache zeigt er sich nicht am Verstehen, sondern nur am Rechthaben interessiert. Ích finde es ungeheuerlich, dass dieser Benutzer in anderer Beiträge rumlöscht. --91.18.81.188 14:23, 11. Jan. 2009 (CET)
- nach Bitte der IP hierher kopiert. --Klugschnacker 14:44, 11. Jan. 2009 (CET)
- Wozu muss das auch hier bearbeitet werden? Meine Antwort hierzu: In der LD gibt es keinen Bezug auf diesen Edit mehr. Für sich allein ist er daher beleidigend und darf gemäß LD-Verhaltensregeln entfernt werden. --ΛV¿? Kotz dich aus! 14:53, 11. Jan. 2009 (CET)
- Nachtrag, die von mir entfernten Edite --ΛV¿? Kotz dich aus! 15:08, 11. Jan. 2009 (CET)
- (hierher kopiert) Du hast dich aus den Beiträgen anderer rauszuhalten. Stell ne VM, streng ne peinliche Untersuchung an, ruf die spanische Inquisition; aber lass die Beiträge anderer in Ruhe, solange sie nicht auf deinen Benutzerseiten agieren. Was ist so schwer daran? --91.18.73.209 15:04, 11. Jan. 2009 (CET)
- Lies bitte die Regeln der LD bevor du dich so aufplusterst. Meine Reverts sind begründet, wo liegt also der Vandalismus? --ΛV¿? Kotz dich aus! 15:49, 11. Jan. 2009 (CET)
- IP, laut Punkt 9 und 10 dürfen persönlich beleidgende sowie sachfremde Edits auf Diskussionsseiten entfernt werden, das gilt auch für die LD. Ich kann jetzt Label5 keinen Vorwurf machen, dass er deinen Edit als Beleidigung (miss)interpretiert hat; ich finde auch keinen Beitrag von dir (vor der VM), wo du Label5 erklärst, dass sich der Edit auf deinen vorhergenden bezöge. Also kann er diesen nicht gerade offensichtlichen Zusammenhang auch nicht verstehen. So weit meine Einschätzung.--Zenit 16:10, 11. Jan. 2009 (CET)
- Inzwischen konnte ich meinem Sonntagshirn ein konkretes Fazit abringen – die IP sollte sich für die Zukunft die Diskussionsseiten-Richtlinien merken und ihre Edits etwas klarer machen. BNS sollte sie ja eigl. schon kennen... Label5 könnte vielleicht noch etwas besser auf seine Gesprächspartner eingehen.--Zenit 16:35, 11. Jan. 2009 (CET)
- IP, laut Punkt 9 und 10 dürfen persönlich beleidgende sowie sachfremde Edits auf Diskussionsseiten entfernt werden, das gilt auch für die LD. Ich kann jetzt Label5 keinen Vorwurf machen, dass er deinen Edit als Beleidigung (miss)interpretiert hat; ich finde auch keinen Beitrag von dir (vor der VM), wo du Label5 erklärst, dass sich der Edit auf deinen vorhergenden bezöge. Also kann er diesen nicht gerade offensichtlichen Zusammenhang auch nicht verstehen. So weit meine Einschätzung.--Zenit 16:10, 11. Jan. 2009 (CET)
- Lies bitte die Regeln der LD bevor du dich so aufplusterst. Meine Reverts sind begründet, wo liegt also der Vandalismus? --ΛV¿? Kotz dich aus! 15:49, 11. Jan. 2009 (CET)
- (hierher kopiert) Du hast dich aus den Beiträgen anderer rauszuhalten. Stell ne VM, streng ne peinliche Untersuchung an, ruf die spanische Inquisition; aber lass die Beiträge anderer in Ruhe, solange sie nicht auf deinen Benutzerseiten agieren. Was ist so schwer daran? --91.18.73.209 15:04, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:84.161.103.218 (erl.)
84.161.103.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 14:51, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 14:52, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:91.113.30.197 (erl.)
91.113.30.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit Wikipedia leicht überfordert --Martin Bahmann 14:54, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 14:55, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Hagenk (erl.)
Hagenk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Beleidigt gleich zwei User gleichzeitig: hier --Alfred 15:02, 11. Jan. 2009 (CET)
- Sehe hier keine Beleidigung. Weitere Meinungen? Grüße von Jón + 15:10, 11. Jan. 2009 (CET)
- Schmierenkomödiant? Würd ich nicht als Beleidigung werten wollen. Das klingt für mich so auf dem Level Rechtsverdreher für Anwälte. Du schlechter Schauspieler - naja. −Sargoth 15:11, 11. Jan. 2009 (CET)
- Ich erlaube mir aus Röhrichs Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten zu zitieren (Bd. 4, S. 1377): „Bei einer Schmiere beginnen: seine Laufbahn als Schauspieler bei einem Vorstadttheater, einer verachteten Wanderbühne beginnen. Man spricht daher auch von ›Schmierenkomödiant‹ …“. Nicht nett, fraglos in herabsetzender Weise gemeint aber wohl keine tiefgreifende Beleidigung. --Henriette 15:26, 11. Jan. 2009 (CET)
- ... und damit auf jeden Fall ein Verstoß gegen WP:KPA - ob er mich oder Cocoloi damit tiefgreifend beleidigt hat, ist nebensächlich (mich hat er damit nicht beleidigt, sowas kann mich garnicht beleidigen... --Alfred 15:36, 11. Jan. 2009 (CET)
- Du fühlst dich nicht beleidigt, meldest aber als Beleidigung?! Ja wie jetzt? --ΛV¿? Kotz dich aus! 15:50, 11. Jan. 2009 (CET)
- Ich erlaube mir aus Röhrichs Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten zu zitieren (Bd. 4, S. 1377): „Bei einer Schmiere beginnen: seine Laufbahn als Schauspieler bei einem Vorstadttheater, einer verachteten Wanderbühne beginnen. Man spricht daher auch von ›Schmierenkomödiant‹ …“. Nicht nett, fraglos in herabsetzender Weise gemeint aber wohl keine tiefgreifende Beleidigung. --Henriette 15:26, 11. Jan. 2009 (CET)
- Schauen wir doch mal unter Wikipedia:KPA#Beispiele nach, was gemäß WP:KPA sanktionswürdig ist: 1. Beleidigungen und obszöne Äußerungen, 2. Üble Nachreden und Verleumdungen, 3. Abwertende Äußerungen bezüglich gruppenspezifischer Merkmale, 4. Drohungen. 2. und 4. trifft schon mal eindeutig nicht zu, 3. träfe dann zu, wenn es um eure schauspielerischen Leistungen ginge. Bliebe noch 1. und das hast Du freundlicherweise gerade ausgeschlossen, weil Du selbst sagst: „mich hat er damit nicht beleidigt“. Damit kann ich die Sache wohl beruhigt für erledigt erklären. Gruß --Henriette 15:55, 11. Jan. 2009 (CET)
- Ok, die Sache ist erledigt. Ihr seid mir schon zwei Scherzkekse, Label5 und Henriette. Zum Tatbestand der Beleidigung: Er trifft auch dann zu, wenn der Betroffene sich nicht beleidigt fühlt. Noch witziger ist "träfe dann zu, wenn es um eure schauspielerischen Leistungen ginge", das muß man erstmal bringen. Also, Fazit: Wir sind uns einig, Ihr beiden dürft es nur nicht zugeben. EOD--Alfred 16:49, 11. Jan. 2009 (CET)
- Schauen wir doch mal unter Wikipedia:KPA#Beispiele nach, was gemäß WP:KPA sanktionswürdig ist: 1. Beleidigungen und obszöne Äußerungen, 2. Üble Nachreden und Verleumdungen, 3. Abwertende Äußerungen bezüglich gruppenspezifischer Merkmale, 4. Drohungen. 2. und 4. trifft schon mal eindeutig nicht zu, 3. träfe dann zu, wenn es um eure schauspielerischen Leistungen ginge. Bliebe noch 1. und das hast Du freundlicherweise gerade ausgeschlossen, weil Du selbst sagst: „mich hat er damit nicht beleidigt“. Damit kann ich die Sache wohl beruhigt für erledigt erklären. Gruß --Henriette 15:55, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:80.248.207.228 (erl.)
80.248.207.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag leider nicht die Spielwiese benutzen --Martin Bahmann 15:06, 11. Jan. 2009 (CET
- Bücherwürmlein war's. Grüße von Jón + 15:14, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:84.60.80.238 (erl.)
84.60.80.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Giulia Siegel. Kaisersoft Audienz? +-? 15:18, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 15:20, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:80.141.73.238 (erl.)
80.141.73.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) findet promis ganz ganz toll... FLO 1Post Bewertung 15:21, 11. Jan. 2009 (CET)
- Muss jetzt andere Kontaktwege suchen. -- Engie 15:22, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:77.23.124.69 (erl.)
77.23.124.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will Schlittschuhlaufen und missbraucht auch noch unsre geliebte Spielwiese. --kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 15:33, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 15:34, 11. Jan. 2009 (CET)
- Außerdem leert er meine Disk nach meiner Ansprache...
- DAnke Engie.
- kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 15:35, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:91.59.60.77 (erl.)
91.59.60.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertiert in Goliath-Vogelspinne rum. Björn 15:36, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 15:37, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:79.217.61.18 (erl.)
79.217.61.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --EisfeeNRW 15:59, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 16:00, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:91.67.158.128 (erl.)
91.67.158.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Chronologie_des_israelisch-palästinensischen_Konflikts -- TheWolf dimeevalúame¡Pura Vida! 16:19, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 16:21, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Erodelo (erl.)
Erodelo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Lädt Unsinn hoch:Datei:Ersin_Tazegül.gif Atlan Disk. 16:36, 11. Jan. 2009 (CET)
- Seit 2006 angemeldet: insgesamt 6 Edits bisher: 2 Fotos (je 2 Edits), eins von angeblich sich selbst und 1 von einem "Außerirdischen" ohne Angabe von Urheber und Lizenz, sowie 2 Edits auf seiner Benutzerseite; offensichtlicher Missbrauch der Wikipedia als Webspace für eigenes Foto bzw. "Spaßaccount" (Außerirdischer; bezeichnet sich selbst als solcher). Ich glaub mehr gibts dazu nicht zu sagen. Dauerhaft gesperrt, Bilder und Benutzerseite gelöscht. -- Otto Normalverbraucher 17:04, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:95.116.156.113 (erl.)
95.116.156.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wo schon Vandale draufsteht, ist auch einer drin. Björn 16:39, 11. Jan. 2009 (CET)
- 6 hours -- Engie 16:40, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:79.201.44.19 (erl.)
79.201.44.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in These_shit_neighbours -- TheWolf dimeevalúame¡Pura Vida! 17:16, 11. Jan. 2009 (CET)
- 2h incl. Müllabfuhr --Hozro 17:18, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:88.117.120.237 (erl.)
88.117.120.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die_Fälscher -- TheWolf dimeevalúame¡Pura Vida! 17:21, 11. Jan. 2009 (CET)
- 7 hours --Fritz @ 17:22, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:87.143.43.62 (erl.)
87.143.43.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alexander_Graham_Bell -- TheWolf dimeevalúame¡Pura Vida! 17:21, 11. Jan. 2009 (CET)
- Gesperrt von Ot mit der Dauer „2 hours“. --Fritz @ 17:23, 11. Jan. 2009 (CET)
Factory-Outlet-Center (erl.)
Factory-Outlet-Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Seit Ablauf der Halbsperre geht der IP-Vandalismus weiter -- La Corona • ?! 17:27, 11. Jan. 2009 (CET)
- ein monat--ot 17:29, 11. Jan. 2009 (CET)
- Anderer Lösungsansatz: Es ist immer die selbe Person; egal welche IP-Nummer (84.62.198.85, 84.62.207.180, 84.61.138.218, 84.61.130.148, 84.61.163.3, 84.61.158.251), sie kommt immer aus den beiden IP-Bereichen 84.62.192.0/20 und 84.61.128.0/18 (4.096 und 16.384 Nummern betroffen); Irgendwie würd ich gern diese Person sperren, da die Versionsgeschichte des Artikel von immer dem selben Vandalismus überflutet ist, und zwar fast täglich, oft mehrmals; hab aber noch nie eine Range gesperrt, möchte lieber erst andere Meinungen dazu hören, ob es bei 4.000 bzw. 16.000 betroffenen IPs für mehrere Tage vertretbar wäre. SG -- Otto Normalverbraucher 17:40, 11. Jan. 2009 (CET)
- Die vandalierende IP hat 6 Stunden bekommen. --Kuebi [∩ · Δ] 17:44, 11. Jan. 2009 (CET)
- Anderer Lösungsansatz: Es ist immer die selbe Person; egal welche IP-Nummer (84.62.198.85, 84.62.207.180, 84.61.138.218, 84.61.130.148, 84.61.163.3, 84.61.158.251), sie kommt immer aus den beiden IP-Bereichen 84.62.192.0/20 und 84.61.128.0/18 (4.096 und 16.384 Nummern betroffen); Irgendwie würd ich gern diese Person sperren, da die Versionsgeschichte des Artikel von immer dem selben Vandalismus überflutet ist, und zwar fast täglich, oft mehrmals; hab aber noch nie eine Range gesperrt, möchte lieber erst andere Meinungen dazu hören, ob es bei 4.000 bzw. 16.000 betroffenen IPs für mehrere Tage vertretbar wäre. SG -- Otto Normalverbraucher 17:40, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:91.66.207.237 (erl.)
91.66.207.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in User:Robert96 Atlan Disk. 17:30, 11. Jan. 2009 (CET)
- 2h Spielpause. --Kuebi [∩ · Δ] 17:42, 11. Jan. 2009 (CET)
Benutzer:Kenesei (erl.)
Kenesei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) fügt wiederholt Links, die WP:WEB nicht entsprechen in Günter Kenesei ein, siehe auch IP-Edits vorher —Wuzur 17:33, 11. Jan. 2009 (CET)
Kenesei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Trotz wiederholter Ansprache will er auf biegen und brechen 2 irrelevante Weblinks im Artikeltext unterbringen. Siehe hier. --Jbo166 17:33, 11. Jan. 2009 (CET)
- Siehe auch gescheiterte Reformierungsversuche auf Benutzer Diskussion:Kenesei und Benutzer Diskussion:Wuzur#meine seite. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:38, 11. Jan. 2009 (CET)
- Wegen wiederholten Verstößen gegen WP:WEB 6h Pause. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 17:39, 11. Jan. 2009 (CET)
- Artikelsperre und Ansprache an den Benutzer, zeitgleich mit Leithian Sperre. Tönjes 17:43, 11. Jan. 2009 (CET)
Marathon (Griechenland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Bitte Halbsperre, Vandalismus unter verschiedenen IPs --GiordanoBruno 17:44, 11. Jan. 2009 (CET)