Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke/Archiv14#Thema_1

user 147.142.186.54

gudn tach!
ich bin aus user talk:147.142.186.54#goethe_und_anna_amalia nicht so recht schlau geworden. der erste teil allerdings war die basis deiner sperrbegruendung. bitte antworte mir dort. *Bonzo habe ich ebenfalls bereits angesprochen. -- seth 21:22, 15. Nov. 2008 (CET)

user 147.142.186.54

gudn tach!
ich bin aus user talk:147.142.186.54#goethe_und_anna_amalia nicht so recht schlau geworden. der erste teil allerdings war die basis deiner sperrbegruendung. bitte antworte mir dort. *Bonzo habe ich ebenfalls bereits angesprochen. -- seth 21:22, 15. Nov. 2008 (CET)

Wahrscheinlich fehlt dir das hier: [1] und vorher eine Meldung auf WP:VM. ST ○ 21:46, 15. Nov. 2008 (CET)

eigentlich wollte ich's zwar zentral auf der user talkpage bereden, aber dann eben dezentral.

ich hab's mittlerweile auch auf der artikel-DS gefunden. der verlauf: zunaechst hat irgendeine ip-adresse was zum klarnamen gesagt. anschliessend hat 147.142.186.54 sich darueber beschwert, dass jene ip-adresse nicht unterschrieben hat und gefragt, woher sie ihre informationen habe. spaeter hat 147.142.186.54 selbst nachforschungen angestellt und die erste ip-adresse bestaetigt. dass das evtl. gegen die klarnamensnennungregel verstoesst, konnte 147.142.186.54 nicht wissen.

stattdessen gab's gleich ne fette sperre fuer 147.142.186.54, den artikel und eine uebertrieben lange fuer dessen talk page dazu. das ist alles andere als im sinne von WP:AGF. die history des artikels zeigt, dass 147.142.186.54 sich muehe gibt, diesen zu verbessern.

gluecklicherweise wurde der user 147.142.186.54 nicht vollends vergrault, sondern vermutlich bloss wieder darin bestaetigt, sich besser nicht anzumelden.

insofern halte ich eine entschuldigung auf der talk page von 147.142.186.54 fuer angebracht. nun gut, dumm gelaufen. bleibt aber noch die frage, ob die klarnamensnennung aus der history-loeschung verschwinden soll. hattest du die absichtlich dringelassen? -- seth 21:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Die history wird von google nicht durchsucht und da der Name offensichtlich ohnehin recherchierbar bleibt, ist das wohl sinnlos. Wenn die IP sich entschuldigen will, soll sie das tun, ich brauche das aber nicht. Der Fall interessiert mich nicht weiter, als ich um Unterstützung gebeten wurde und gegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen vorgegangen bin. Es dürfte genügen, wenn die IP das verstanden hat. ST ○ 23:30, 15. Nov. 2008 (CET)

ich meinte eigentlich eine entschuldigung von deiner bzw. Bonzo*s seite... ;-) -- seth 01:08, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Steschke, Wikipidia wird zunehmend unerfreulicher [2], aber wem sag ich das. Hier noch mal zur Klärung, warum ich dich um Hilfe bat: [3]. Da es wahrscheinlich erneut zu einer Denunziation kommen könnte, wäre es vielleicht besser, wenn du den Artikel jetzt auf deine Beobachtungsliste setzt. Gruß, --Bonzo* 17:25, 16. Nov. 2008 (CET)

auch die dortigen anschuldigungen von Bonzo* mir gegenueber entsprechen nicht der wahrheit, was ich auf Bonzo*s talk page zurzeit versuche, ihm zu erklaeren. -- seth 17:52, 19. Nov. 2008 (CET)

Mit zunächst mässigem Erfolg, aber letztendlich habe ich dich doch noch verstanden. Jetzt lass mal den armen Steschke in Ruhe, eine Nachricht an Benutzer:Gerbil wäre sinnvoller. --Bonzo* 19:32, 19. Nov. 2008 (CET)

Einladung zum zwölften Mittelhessen-Stammtisch – dieses Mal in Osthessen

Hallo Steschke!
Du hast Dich hier als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Ich möchte Dich daher ganz herzlich zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Mittellhessen einladen. Das nächste Treffen findet am Samstag, den 29. November 2008 statt, und zwar dieses Mal in Osthessen, genauer in Fulda. Es handelt sich um ein gemeinsames Treffen mit dem Stammtisch aus Nordhessen. Weil wir uns vorher die Stadt anschauen, ist der Beginn bereits um 14 Uhr. Selbstverständlich kannst Du auch erst abends dazu stoßen. Wenn du Lust hast, die Osthessen zu besuchen, dann trage dich bitte auf Wikipedia:Nordhessen ein.
Wir würden uns freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:45, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich war an diesem Wochenende in anderen Angelegenheiten zur Wikipedia unterwegs und konnte leider nicht teilnehmen. Danke für die Einladung. ST ○ 02:13, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 11:48, 2. Dez. 2008 (CET)

ORTS

Moinsen, abgesehen davon das ich das Ding nicht einsehen kann, kann D-Bo mich auch anschreiben wenn er sich über irgendwas beschweren will - er hat meine Mailaddy. Gruß --Minérve aka Elendur 00:53, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe auf der Disk zum Artikel geantwortet. ST ○ 02:10, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 11:48, 2. Dez. 2008 (CET)

Sammelsperre von Kriegsgegner, Winfried Belz und Gerhard Lotze

Folgende User wurden heute von dir gesperrt und als Evelyn Hecht-Galinski-Fans tituliert.

• Kriegsgegner – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Winfried Belz – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Gerhard Lotze – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)

Bei Kriegsgegner kann ich die Sperre überhaupt nicht nachvollziehen und bei den anderen zwei Accaunts auch nur schwer, solange nicht per CU nachgewiesen wurde, dass es sich um Sockenpuppen handelt. Es ist schließlich nicht auszuschließen, dass es echte Benutzer sind. Ich trage das hier vor, weil ich ein solches Vorgehen, wie in diesem Fall, für unangemessen halte. -- MARK 10:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 13:36, 3. Dez. 2008 (CET)

sperrprüfung

Hallo Steschke, ich kann Deinen Rev. mit der Begründung nicht nachvollziehen. Könntest Du das bitte kurz ausführen, ansonsten wirkt das so ein wenig willkürend für aussenstehende. Thx. -- Widescreen ^® 12:06, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn die Artikeldiskussion eines randständigen Lemmas von Neuanmeldungen bevölkert wird, die sich sonst nicht beteiligen, ist mit höchster Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass es sich dabei nicht um Benutzer, sondern Mehrfachkonten handelt, die nicht daran interessiert sind, an der Enzy mitzuschreiben. Dieser Fall liegt hier vor. mit Grüßen −Sargoth 12:07, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke, dass stimmt! -- Widescreen ^® 12:08, 3. Dez. 2008 (CET)

In Wirklichkeit geht es doch nur darum, unbequeme Benutzer auszuschalten. -- 217.229.59.86 12:46, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 13:36, 3. Dez. 2008 (CET)

SLAs

Hi Sven, biste wach? Habe gerade drei SLAs gestellt für Jesus Christus (Name), Disku dazu und Diskussion:Jesus Christus/Archiv. Damit wäre die Aktion Zusammenführung erledigt. MFG, Jesusfreund 01:24, 8. Dez. 2008 (CET)

Da ich ja immer springe, wenn du pfeifst ;-) ST ○ 01:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 01:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Na dann pfeif ich doch gleich nochmal. Noch 2 Pils bitte (SLAs Diskussion:Jesus Christus/Archiv2 - inzwischen erledigt, JF 3:08), Benutzer:Jesusfreund/Lustig und gemein) ;-) Jesusfreund 02:09, 8. Dez. 2008 (CET)

Datei_Diskussion:Ruben_Jonas_Schnell_Image_3272.jpg

Abend, warum setzt du die OTRS-Freigabe nicht direkt auf die Bildbeschreibungsseite.Da gibt es ja extra ein Feld Genemigung in der Informations-Vorlage :) Viele Grüße jodo 00:08, 14. Dez. 2008 (CET)

Weil ich gedanklich bei Textgenehmigungen war. Danke für den Hinweis. ST ○ 01:02, 14. Dez. 2008 (CET)

"Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar." Bist dus immernoch :) jodo 01:07, 14. Dez. 2008 (CET)

<Ausrede> Ich habe ewig keine Bilder-Freigaben auf de gemacht, sondern nur in commons. </Ausrede> ST ○ 01:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 01:02, 14. Dez. 2008 (CET)

Kurier-Meldung

Hallo Steschke,

bei der Kurier-Meldung über den vermeintlichen Lizenzverstoß bei ist Dir ein Fehler verlaufen. Der verlinkte Artikel ist mit einem korrekten Lizenzvermerk versehen - in der rechten Spalte unten, Links sind nicht hervorgehoben. Laut archive.org waren sie auch schon vor der Kurier-Meldung da.

--Torsten

Nein. Das genügt nicht. Siehe Disk zum Kurier. Gruß ST ○ 14:05, 16. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 21:14, 18. Dez. 2008 (CET)

Komisch

Hatte dir eben schon geantwortet mit "Kennst doch meine Häppchenwirtschaft." War schon abgespeichert, tauchte aber in der watchlist nicht auf; ich dachte erst, die hinke zeitlich hinterher, dann fand ich die Antwort aber nicht mehr im Quelltext. Hier spukts! ;-) MFG, (bin nicht at home) Jesusfreund 21:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Ihr treibt euch auf den falschen Seiten rum. Aus Versehen habt ihr die Vorlage:Vorschau bearbeitet! Hab's wieder aufgeräumt. --Gnom 21:35, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke dir - ich geriet langsam in Panik. ST ○ 22:00, 16. Dez. 2008 (CET)

Mit der Vorschaufunktion wäre das wohl nicht passiert, was ST? ;-))) Jesusfreund 21:38, 16. Dez. 2008 (CET)

Ja, macht mich nur fertig ;-) ST ○ 21:58, 16. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 21:14, 18. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:195.37.69.130

Hallo Steschke! Den o.a. Benutzer hast du bereit in 2005 als statische IP identifiziert. Nachdem du dies auf der Benutzerseite eingetragen hast, hast du die Benutzerseite gesperrt. Könntest du auf der Seite nicht die Vorlage:Statische IP einbauen? Die sieht besser aus und verlinkt diesen Benutzer auch in die Liste der statischen IP. Viele Grüße-- Johnny Controletti 11:32, 18. Dez. 2008 (CET)

Was? Noch so ein nerviger Baustein? Nö. Ich habe die Kat eingetragen, das sollte reichen. Danke für den Hinweis. ST ○ 21:13, 18. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 21:13, 18. Dez. 2008 (CET)

Antichrist

Also den wiederkehrenden Vandalismus (ausser deinen - Wikipedia:Diskussionsseiten Punkt 1) würde ich schon gerne in der History gezeigt bekommen. Ich vermute eher du möchtest Boris keine Gelegenheit geben sich weiterhin zu Wort melden zu können? Daher bitte den Vandalismus kurz begründen, da ich diese Entscheidung bzw. die zugehörige Begründung so nicht nachvollziehen kann. 84.147.234.115 20:31, 18. Dez. 2008 (CET)

Stachel, man könnte es auch Rumgetrolle eines gesperrten Benutzers unter Fortsetzung seines bisherigen, problematischen Verhaltens nennen. --Hozro 20:37, 18. Dez. 2008 (CET)

Nachdem ich einige IP-Adressen blockiert hatte und das keinen Erfolg zeigte, hatte ich die Wahl, einen großen Adressbereich abzuklemmen oder die Disks halbzusperren. Von Boris kamen die üblichen Beschimpfungen etc. Allein die Sperrumgehung rechtfertigt die Reverts, die aber durch die wechselnden IPs ad absurdum geführt wurden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 21:09, 18. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Lustiger Landmann

Schon klar, dass er nervt wie er kann, aber bei allem Vertändnis, hab ich Schwierigkeiten das hier nachzuvollziehen, nicht, was eine Sperre ansich angeht, sonder die Ultimo-Entscheidung. Kannst du mir das erklären? Das ist jetzt mal wirklich nicht sarkastisch sondern aufrichtig gemeint. Die angebenen Difflinks erhellen den Sachverhalt für einen außenstehenden nicht wirklich. Das sieht eher nach der Spitze eines Eisbergs aus, wahrscheinlich auch deswegen dein drastisches Eingreifen. Gruß -- MARK 08:27, 21. Dez. 2008 (CET)

• Sperrprüfung Lustiger Landmann

Da ich nach Deinen sehr dezidierten Ausführungen nicht davon ausgehen kann, daß über meine Sperre "gespochen" werden kann, habe ich hier die Sperrprüfung eingeleitet. Du wirst Dich dort sicher äußern. Lustiger Landmann aka 91.60.126.105 10:36, 21. Dez. 2008 (CET)

Zurückgestellt bis 1.1.09 ST ○ 20:07, 21. Dez. 2008 (CET)

1.1., oder? --OecherAlemanne 20:10, 21. Dez. 2008 (CET)

richtig. Danke. ST ○ 20:11, 21. Dez. 2008 (CET)

Hallo, hab gerade erst wieder eingeschaltet, warum denn erledigt und das mit dem 1.1.2009? Du hast auch du nicht auf meine Frage geantwortet, könntest du das bitte erklären? -- MARK 20:22, 21. Dez. 2008 (CET)

In der SPP wurde genug dazu gesagt. Der 1.1.09 ergibt sich auch dort. Siehe auch ein Thema höher! ST ○ 20:39, 21. Dez. 2008 (CET)

OK, nach dem Lesen der SP ist die Vertagung plausibel, aber dein Hinweis Siehe auch ein Thema höher! erschließt sich mir aus diesem Zusammenhang jedoch nicht. -- MARK 09:57, 22. Dez. 2008 (CET)

Es ging nur darum, dass du die Frage oben nicht beantwortet hattest, während du auf dieser Seite editiert hast. ST ○ 13:34, 22. Dez. 2008 (CET)

Die konstruierte Verknüpfung verschiedener Sachvehalte ist nicht zielführend. -- MARK 21:26, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 20:15, 21. Dez. 2008 (CET)

Gratulation..(offenes Statemet)

zur finalen Abwicklung von Boris Fernbacher! Angesichts dessen, dass Du über JF immer auch Partei wurdest, habe ich ihm geschrieben, dass er sich ob seiner würdelosen Handlung (die beleidigenden e-mails) nicht wundern muss, bei ausgemachten "Feinden" eine wenn nicht Genugtuung so doch Bestätigung sicher hervorruft. Ebenfalls habe ich ihm geschrieben, dass er nicht Gegenpartei war oder diese definierte, sondern Teil des Ganzen war, der sich nicht wesentlich unterscheidet vom Gegenpart. Mein Verdacht hinsichtlich dieser Onlineexitenzen, dass Konflikte nur derjenige sucht und in Kauf nimmt der a) nicht nur auf der WP-Plattform aktiv ist. Und b.) im ausgemachten Gegner nur das eigene Ego gespiegelt bekommt. Ich sage Dir und bedignt durch Deine in meinen Augen nicht nur ungeschickten, sondern auch oft haarstreubenden Parteinahme vorraus, dass die Fernbachers kommen und gehen mögen, Ruhe und Sacharbeit wird nicht einkehren. Weil die vermeintliche und heere vorgeschobene Artikelarbeit doch nur als Vehikel für ganz anders verortete Motive dient - auf allen Seiten die sich balgen, balgten und balgen werden.--Gruß Α72 17:51, 21. Dez. 2008 (CET)

Verstehe ich nicht. War wohl nicht so wichtig. ST ○ 20:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Hi, Steschke. Ich hab's mir grad zwei mal durchgelesen. Ich glaube, so irgendwie und ungefähr verstehe ich es schon (bei A72 fällt es mir oft auch schwer, durchzusteigen, was er denn nun wirklich meint oder will), aber um mich an einen Übersetzungsversuch zu wagen, erscheint es mir in der Tat nicht wichtig. Schönen Gruß zwischendurch mal - mit einem aufmunternden virtuellen Schulterklopfen nach dem Lesen der letzten 2 Überschriften und dem Überfliegen des Zirkus drumrum.--Ulitz 21:08, 21. Dez. 2008 (CET)

S. versteht das nur zu gut, ist aber nicht gewillt, einzugestehen, warum er das so gut versteht. Schade eigentlich. -- MARK 23:43, 23. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 20:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Sperrandrohung

Hallo Steschke, solltest du deine Hetze gegen MARK weiterführen werde ich dich für eien Woche sperren – entweder startest du einen CU incl. Darlegung, inwiefern ein mißbräuchlich verwendeter Sockenaccount vorliegt oder du lässt den Scheiß. -- Achim Raschka 17:20, 27. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 19:26, 27. Dez. 2008 (CET)

MARK und Chat

Hallo Steschke. So geht das doch wirklich nicht. Du redest von außen herum (Chat) über Sockenpuppen und Missbrauch und informierst User über Verfehlungen bzw. angebliche Verfehlungen anderer. Dies wird dann ohne Nachweis in Wikipedia breitgetreten und MARK als Übeltäter an den Pranger gestellt. Macht das bitte nicht nur öffentlich sondern auch mit Nachweis. Gruß --Dababafa 23:10, 27. Dez. 2008 (CET)

Was redest du da? Hast du Belege? Was verbindet dich mit MARK? Hat MARK Sockenpuppen, und wenn ja, welche? Weißt du Näheres? Lass hören, ich bin ganz Ohr. ST ○ 01:23, 28. Dez. 2008 (CET)

Der Versuch einer ernsthaften Diskussion ist da wohl im Ansatz gescheitert. Du weißt sehr wohl, dass ich mich auf dies bezog. Deine vorigen Anfragen an Mark fand ich o.k., er war direkt angesprochen und konnte sich wehren. Gegen Behauptungen, irgendwo im Chat seien die Vorwürfe belegt worden, kann sich dagegen niemand wehren. Denke mal drüber nach. Gruß --Dababafa 01:41, 28. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 01:23, 28. Dez. 2008 (CET)

Lisa Gnadl

Auf dieser Seite könnte man Dir vorwerfen, die Sperre hättest Du in eigener Angelegenheit vorgenommen. Trollerei ist das sicher nicht. Eine Sperre hätte auch in der anderen Version erfolgen können. Mein Rat wäre, den Artikel freizugeben und zunächst auf der (jungfräulichen) Artikeldisk das Thema auszudiskutieren oder zumindest einen an der Kontroverse nicht beteiligten Admin über WP:VM um Sperrung zu bitten.Karsten11 12:48, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich habe entsperrt und den Artikel von meiner Beobachtungsliste genommen. Danke für den Hinweis. ST ○ 17:26, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke.Karsten11 18:31, 31. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 17:26, 31. Dez. 2008 (CET)

Sinn

Hi Steschke,

erklär mir mal bitte kurz den Sinn das Archiv RANGESPERREN DIE LÄNGER ALS 6 STUNDEN SIND WERDEN WEDER AKZEPTIERT NOCH EINGEHALTEN! im ANR zu verfassen. – Wladyslaw [Disk.] 17:47, 31. Dez. 2008 (CET)

Schau dir mal die Versiongeschichte an. Das war eine Vandalismusverschiebung. ST ○ 17:48, 31. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 17:48, 31. Dez. 2008 (CET)

mitbekommen?

[[4]] ich will dir nicht reinpfuschen aber... --RalfR → Berlin09 23:38, 3. Jan. 2009 (CET)

Hatte ich schon gesehen, danke dir aber für den Hinweis. Hätte ja sein können. Ich will das möglichst sachlich schreiben, so dass ich es wirklich vertreten kann, auch noch in zwei Jahren. ST ○ 23:43, 3. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 23:43, 3. Jan. 2009 (CET)

Hinweis zu Wikipedia-Kurier-Meldung

Hallo,

ich wollte mal nachfragen, inwieweit genau die Seite Raubkopierer sind Verbrecher gegen das Copyright verstößt. Zumindest weisen sie ja auf die Wikipedia hin (wenn auch in grauer Schrift, was arschig ist), und dies laut archive.org schon sehr lange. Und selbst bei der ersten registrierten Version ist ein Copyright-Hinweis drunter, den man allerdings nicht aufrufen kann (javascript).

Gruß, --Johannes Götte (Diskussion) 15:42, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Johannes, das Thema wurde hier besprochen. Gruß ST ○ 16:36, 4. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ST ○ 16:36, 4. Jan. 2009 (CET)