Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt07/Intro

Benutzer:Ladina Wolkenstein

Ladina Wolkenstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die übliche JF-Stalking-Socke. --213.39.165.196 15:27, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:HermanTG

HermanTG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bereits gestern mehrfach auffällig gewordener POV-Ritter. Auch heute wieder versucht er, mit "passenden" Einfügungen die Firma LifePlus in ein besseres Licht zu setzen. Dabei schreckt er auch nicht vor der wiederholten Zerstörung wichtiger Informationen (ISBNs, Erläuterungen etc.) zurück, um seine Texte einzufügen. Er wurde bereits gestern und heute auf seiner Diskussionsseite angesprochen, macht aber (inzwischen per Editwar) weiter. Kann jemand dem Menschen einen Bremsklotz vor die Füße werfen? --213.39.165.196 16:08, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe ihm eben noch einen zusätzlichen Text zu Editwars auf die Diskussionsseite gesetzt. --213.39.165.196 16:11, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Lieber anonymer Nutzer 213.39.165.196. Du kennst dich sicher besser auf WP aus, als ich. Ich bin zugegebener Maßen neu hier. Ich halte das WP-projekt für genial und glaube nicht, dass die diversen Kritiken an der Wikipedia generell angemessen sind. Allerdings führt dein Verhalten, und das einiger weniger anderer Nutzer wie etwa Benutzer:Kajjo in dem konkreten Fall dazu, dass auch ich mehr und mehr verzweifele.

@ all: Kann bitte jemand Objektives einmal nachsehen, wie man das macht: Sich gegen solche technisch zwar sehr versierten und kundigen, aber inhaltlich völlig verblendeten Ritter zur Wehr zu setzen?

Jeder möge sich selbst ein Bild machen: Es geht hier nicht um "Whitewash", sondern darum, etwas mehr Objektivität in die Diskussion zu bringen. Nicht einmal eine "Kritik an der Kritik" wird toleriert. Das kann nicht im Interesse von WP sein.

Statt dessen wird mit der großen technischen Keule auf mich eingedroschen, weil ich angeblich "Diksussionen zerschiesse" oder beiträge manipuliere. Wer sehen will, der sehe, dass ich genau das nicht getan habe. Vielleicht liegt es an meinerm Browser und Rechner (Mozialla und Mac), aber ich habe jedenfalls nicht bewusst oder aktiv Seiten, Links oder Beiträge zerstört oder manipuliert.

Und obwohl ich nicht weiss, was ein POV ist: Ich bin es sicher nicht. Vielleicht sind es die Kollegen, die nicht ertragen können oder wollen, dass die Welt der Mikronährstoff-Forschung oder der Nahrungsergänzung nicht schwarz-weiß ist, sondern sehr differenziert betrachtet werden muss.

Genau darum bemühe ich mich hier, und bitte mit wenih technischen Möglichkeiten um Hilfe! --HermanTG 16:36, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein, das tust Du nicht. Hier ist bereits alles gesagt, was es zu Dir zu sagen gibt. Ich plädiere dafür, den Benutzer umgehend und endgültig vor die Tür zu setzen. --213.39.165.196 16:44, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Karsten11 hat mal den betreffenden Artikel geschützt. Per Editwar löst man sowas ganz bestimmt nicht. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:43, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer ChrisHH (erl.)

ChrisHH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mal wieder ein Problem damit, dass zur Ermittlung der UK Top 40 auch die Verkaufszahlen aus Nordirland miteinbezogen werden. Letztes Gestöre ist in Leona Lewis vorzufinden. Bitte zumindestens erstmal unter Beobachtung stellen, bei weiteren Feldzügen bitte sperren. Dankeschön, --87.160.201.150 18:30, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Unsinn. Die IP revertiert vielmehr die Beiträge des hier Bezichtigten in falschem Deutsch. --Felistoria 23:33, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Jobolo23 (erl.)

Jobolo23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kleinkind-Vandalismus. --80.171.19.24 21:11, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wurde bereits von Benutzer:S1 gesperrt --Sabata (D|WZ) 21:13, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, gerade gesehen, danke. Wollte diesen Eintrag gerade wieder entfernen. --80.171.19.24 21:14, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Dev107 (erl.)

Fügt wiederholt in Unternehmensartikel Falschangaben ein, zuletzt herausgefunden in Ricoh. Wurde auf seiner Diskussionsseite schon mehrmals auf die schlechte Qualität seiner Edits aufmerksam gemacht, siehe [1]. Doch statt wie empfohlen auf die Qualität seiner Edits zu achten, geht dieses Falschangaben-Editieren munter weiter. --84.226.1.242 23:00, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hurra, wann immer es zur Sache geht, darf mein persönlicher Stalker natürlich nicht fehlen. Aber sei beruhigt, zu der Botgeschichte äußere ich mich noch. Also kein Grund schon wieder die Vandalismuskeule zu schwingen. Vor allen Dingen, wenn man sich selbst in Änderungskriegen ([2], [3], [4] - nur ein paar Beispiele...) versucht, nur um seine eigene Borniertheit ([5], [6]) durchzusetzen. Wie sinnvoll diese sind, lasse ich hier mal offen. -- DEV107 23:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Die "Änderungskriege" sind Folge der von dir eingefügten Falschangaben: Fehler, falsch recherchierte Daten und Falschangaben auf der ganzen Linie. Mit deiner Falschangabe des Umsatzes in Ricoh hast du nun die Vandalismus-Grenze definitiv überschritten. --84.226.1.242 00:02, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie waren noch mal die Argumente für die geschwungene Vandalismus-Keule? --DEV107 00:11, 4. Jan. 2009 (CET)

Mach nun eine Schlusspunkt in deinem Theater. Die Vandalismus-Begründung ist klar und deutlich wiederholtes Einfügen von Falschangaben in verschiedenen Unternehmensartikeln, zuletz in Ricoh. Bereits bei deiner Falschangabe in Macy's habe ich dich zum wiederholten Male darauf aufmerksam gemacht, auf die Qualität deiner Edits zu achten. Der Umsatz von Ricoh beträgt laut Geschäftsbericht 22,2 Mrd. US$ und nicht die von dir eingefügten 2.219,99 Mio $. Was du hier treibst, ist purer Vandalismus. --84.226.1.242 00:16, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Werde erstmal erwachsen, dann kannst Du anderen vorschreiben, was sie tun und zu lassen haben. Im übrigen ist meine Signatur ohne Verknüpfung zur Benutzerseite, erspare Dir also die Arbeit mich auf eine fehlende Signatur hinzuweisen. Zum anderen hatte ich geschrieben, daß es für heute genug ist. Ist Dir wohl entgangen... --DEV107 00:30, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

persönlichen Angriffe kannst du hier gleich 'mal unterlassen, die sind hier genau so unerwünscht wie die von dir eingefügten Falschangaben. --84.226.1.242 00:33, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Nutzer stammelt ständig irgendwelche Beleidigungen gegen andere Nutzer, ist sich der Tragweite seiner Handlungen offensichtlich nie bewußt. Bitte um Entfernung des Antrags oder um dritte Meinung. Danke. Weitere Ausführungen siehe hier. --DEV107 01:21, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier vorerst 'mal erledigt. --84.226.182.115 17:35, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Weitere Falschangabe von Benutzer:Dev107 in Sinclair Broadcast Group (erl.)

Benutzer:Dev107 scheint es immer noch nicht realisiert zu haben, dass es hier UM DIE SACHE GEHT. Weitere Falschangaben dieses Benutzers in Sinclair Broadcast Group, wo er den Umsatz fälschlicherweise mit 22,699 Mio $ angibt und dies sogar noch mit einer angeblichen Quelle markiert. Laut Geschäftsbericht erzielte das Unternehmen jedoch einen Umsatz von 718,1 Mio US$. Das wiederholte darauf hinweisen auf seiner Diskussionsseite ist nutzlos. --84.226.1.242 01:37, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier vorerst 'mal erledigt. --84.226.182.115 17:35, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Der tägliche Wahnsinn (erl.)

Ich beobachte mittlerweile etwa dreihundert Artikel, alle in sensiblen Bereichen NS, Judentum, VS-Theorien, Zeitgeschichte. Viele davon waren lange umkämpft, sind dann in einer längeren Anstrengung auf ein akzeptables Niveau gehievt worden und werden seitdem mehr oder weniger nur noch geschützt, so gut es geht. Und das müssen sie, jeden Tag. Sonst verschlammen sie in Null komma Nix in die Niederungen der Geistlosigkeit.

Was an konstruktiven Beiträgen kommt, ist seit Monaten, manchmal Jahren minimal. Was an bewusst zerstörerischen, Energie-verschleißenden Beiträgen kommt, geht dagegen schon lange auf keine Kuhhaut mehr.

Hier nur eine Trollliste der letzten drei Tage:

Man rechne mal aus, welche Zeit es allein kostet, wegen jeder dieser Socken

1. einen VM-Antrag zu stellen,

2. Beiträge zurückzusetzen,

3. Seiten zu schützen,

4. Seiten später wieder freizugeben,

5. Nachfolgesocken zu stoppen und zu melden,

6. und dann Punkt 2-4 wieder von vorn.

Da die Erstreaktion oft von den Einzelnen kommt, die an den Artikeln ernsthaft arbeiten und daher als Erstes merken, was läuft, bzw. da diese besonders beliebte Zielobjekte der Dauersockenfabrikanten sind, werden sie besonders davon in Mitleidenschaft gezogen.

Ist es wirklich akzeptabel, das so laufen zu lassen?

Welche Bemühungen finden eigentlich statt, um kompetente Benutzer zu wirksamer zu schützen, sogar anzuwerben und einzuladen, um die Arbeit auf mehrere Schultern zu verteilen und die Attraktivität für Trolle zu verringern, sich dort breitzumachen?

Hat Wikipedia vor den Müllproduzenten und Störfixierten - oft begleitet vom Tross der Lagerbilder und ad-personam-Trittbrettfahrer - nicht längst kapituliert, wenn das als normal hingenommen wird?

Warum sollte man dann eigentlich hier noch mitmachen? Gibt es stichhaltige Gründe dafür, sich dem entgegenzustemmen?

Jesusfreund 23:19, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

+1 full ack (wie man so "sagt") - auch betreffs der von mir beobachteten Artikel, die sich (jdf. zum Teil) mit denen Jesusfreunds decken (ich erspare mir weitere Difflinks), ist wohl auch 'ne grundsätzliche Sache. --Ulitz 23:29, 3. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Grundsätzliche Sache. Ja genau. Nicht mal auch , sondern überhaupt .Es gibt Themenbereiche, wo das Wiki-Prinzip eigentlich nicht funktionieren kann. 'Jeder kann mit seinem Wissen beitragen ...' klingt erstmal super, aber wenn ich über die Konsequenzen meditiere, kommt mir das kalte Grausen. Zumindest eben bzgl. dieser gewissen Themenbereiche (wo ich auch noch einen mindestens anfügen könnte, aber das tut jetzt nichts zur Sache). Aus meiner Sicht müssten wesentlich höhere Hürden für Änderungen am Artikelinhalt gestellt werden. Die Frage ist nicht ob, sondern wie. In vielen (den meisten) Bereichen bewährt sich das Wiki-Prinzip täglich, es wäre traurig, das grundsätzlich in Frage zu stellen. Wie also können wir diese Bereiche abgrenzen? Innerhalb der aktuellen Strukturen der WIKIPEDIA sehe ich wenig Möglichkeiten. Vermutlich hat das mit der aus meiner Sicht 'seltsamen', abenteuerlichen Mischung aus demokratischen und gradezu monarchistischen Elementen zu tun, welche uns hier bestimmen. Ich sehe schon länger, dass viele gravierende Kompetenzen innerhalb der WIKIPEDIA auf eine breitere Basis gestellt werden müssten. Das derzeit gültige Prinzip kann nur die allerschlimmsten Auswüchse verhindern. Grade hier ginge es aber darum, schon das Würzelchen auszureißen. Nur so ließen sich Trolle oder schlimmere Leute wirkungsvoll abhalten. Vllt wäre eine Möglichkeit, diese Themen unter die Obhut der Redaktionen/Portale zu stellen in dem Sinn, dass alles gesperrt ist und nur noch mit Konsens der regelmäßigen Mitarbeiter geändert werden kann. Mir ist klar, dass selbst das zu unterlaufen möglich wäre, aber die Hürde läge zumindest höher.
Soweit mal. Wie ich mir das alles nochmal durchlese, bin ich auch nicht sicher, ob das hier die richtige Seite dafür ist. Da es aber hier angefangen hat ... Grottenolm 01:22, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein, ist nicht die richtige Seite, und angefangen hat es natürlich auch nicht nur hier, sondern quasi überall. Nicht dass es jemand verpasst. — ^PDD — 05:38, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Gödeke

Der Benutzer entfernt wiederholt (einzusehen hier] einen Beitrag von mir, der inhaltlich sicher nicht wertvoll, aber nicht mehr POV-belastet als die vorherigen sind. Ich stehe dazu, und von mir aus werde ich deshalb gerügt, gesperrt oder sonstwas, aber mundtot gemacht mag ich nicht werden. Danke --91.18.121.150 00:16, 4. Jan. 2009 (CET) Ebenfalls beteiligt ist nun Benutzer:Herrenberger, der u.a. auch ein Statement des ja unmittelbar Betroffenen entfernt - dass auch wiederum meiner dabei flöten geht, ist demgegenüber untergeordnet. --91.18.121.150 00:34, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe nicht wirklich, was ich entfernt haben sollte. Bewusst schonmal gar nichts.

Ich habe nur :: Er kennt nicht mal alle fakten, da der Artikel nicht fertig ist. Das steht auf der Diskussionsseite. Trotzdem stellt er nach ca. 5 Minuten einen LA. - Ich fordere aber keine Löschung, da bin ich nicht lange dazu hier! - dies geschrieben... Das " - Ich fordere [...] dazu hier! - " habe ich naträglich hinzugefügt. Was sollte ich gelöscht haben? --Herrenberger 01:22, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

[7]. Was ist unverständlich? 91.18.125.122 01:33, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Für mich ist es unverständlich warum der doch sehr lange und ausführliche Beitrag von mir gelöscht worden ist. Ich habe wie gesagt nur meinen Beitrag drangeheftet, wie oben geschrieben - ich wollte niemanden tod reden ich bin ein Freund von sachlicher Diskussion! Ich habe mir jetzt im Nachinein den Beitrag auch durchgelesen... Wieso sollte ich das löschen? Ich gebe mir ja mühe sachlich zu diskutieren... --Herrenberger 01:36, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ulf Leonhardt

Ulf Leonhardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- 84.75.159.136 00:47, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Dev107 (erl. bzw. zurückgezogen)

vandaliert in Arvato durch Entfernen eines Beleg-Bausteins ohne für die von ihm selbst eingefügten Angaben einen Beleg zu erbringen, siehe [8]. Das Unternehmen gibt die Zahl der Standorte in Deutschland auf seiner Website mit 31 an, siehe http://www.arvato.de/wms/arvato/Ueber-uns/Standorte.html . Benutzer ist nicht gewillt, für die von ihm angegebenen 48 Niederlassungen einen Beleg zu erbringen. --84.226.1.242 02:11, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Angaben, die nicht über die Unternehmensseite abgerufen werden können bzw. abweichen, wurden innerhalb des Abschnitts referenziert. Nutzer sollte endlich mal erwachsen werden und sich Freunde suchen. --DEV107 02:29, 4. Jan. 2009 (CET)

Wenn die im Artikel eingefügte Angaben nicht mit den Unternehmens eigenen Angaben auf der Website übereinstimmen, dann wäre ein entsprechender Beleg von Anfang an erwünscht, angesichts der teils mangelhaften Qualität deiner Angaben sowieso. Sehe diese VM als erledigt bzw. ziehe diese hier zurück. --84.226.1.242 02:34, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Sei mal froh, daß es Dir nicht jeder gleich tut. Nein, keine Drohung. Mein Niveau bewahre ich mir... --DEV107 02:36, 4. Jan. 2009 (CET)

Arvato referenziert sich auf die Wikipedia [9]. Was soll das? --84.141.247.91 02:41, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Geh' schlafen, wird's beste sein:

<div style="width:100%;">
<div style="width:25%;float:left;">
* [[Baden-Baden]] <!-- arvato infoscore gmbH -->
* [[Berlin]]
* [[Bonn]]
* [[Brandenburg an der Havel|Brandenburg (Havel)]] <!-- -->
* [[Cottbus]] <!-- Arvato Direct Services Cottbus GmbH -->
* [[Dortmund]] <!-- Arvato Direct Services Dortmund GmbH -->
* [[Düren]]
* [[Düsseldorf]]
* [[Eiweiler (Heusweiler)]]
* [[Ennigerloh]] <!-- arvato logistics services GmbH / ZS(!) -->
* [[Erfurt]] <!-- Arvato Direct Services Erfurt GmbH -->
* [[Eschborn]] <!-- arvato logistics services GmbH / ZS(!) -->
</div>
<div style="width:25%;float:left;">
* [[Flensburg]]
* [[Frankfurt am Main|Frankfurt (Main)]]
* [[Grefrath]] 
* [[Gütersloh]]
* [[Hamburg]]
* [[Harsewinkel]]
* [[Herzebrock-Clarholz]]
* [[Höchberg]]
* [[Ingolstadt]] 
* [[Kaiserslautern]]
* [[Korbußen]]
* [[Kornwestheim]]
</div>
<div style="width:25%;float:left;">
* [[Köln]]
* [[Monheim am Rhein|Monheim (Rhein)]]
* [[München]] <!-- arvato online services --> 
* [[Münster (Westfalen)|Münster]]  <!-- Arvato Direct Services Münster GmbH -->
* [[Neckarsulm]] <!-- Arvato Direct Services Neckarsulm GmbH -->
* [[Neubrandenburg]] 
* [[Neumünster]]
* [[Nürnberg]] 
* [[Potsdam]] 
* [[Pößneck]] <!-- GGP Media GmbH, Unternehmensteil Arvato Print -->
* [[Rimpar]]
* [[Rostock]]
</div>
<div style="width:25%;float:left;">
* [[Schortens]]
* [[Senftenberg]] <!-- Arvato Direct Services Cottbus GmbH / ZS(!) -->
* [[Springe]]
* [[Stralsund]]
* [[Stuttgart]]
* [[Trier]]
* [[Verl]]
* [[Versmold]] <!-- arvato logistics services GmbH / ZS(!) -->
* [[Wiesbaden]]
* [[Wilhelmshaven]]
* [[Wolfsburg]]
* [[Wuppertal]]
</div>
</div>

Man, man, man... --DEV107 02:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Dev107 (erl.)

Vandaliert wiederholt in CMC Markets durch sinnlose Eingaben sowie wiederholtes Löschen von korrekten Weblinks: siehe seinen Edit 05:45, 4. Jan. 2009 sowie seinen Edit von 05:48, 4. Jan. 2009. Gleichzeitig zu seinem Vandalismus erstellt Benutzer sinnlose und nicht zutreffende Vandalismusmeldungen, in denen er die Reverts seiner Vandalenakte beanstandet, siehe seinen Edit von 05:50, 4. Jan. 2009. Benutzer fiel bereits durch zahllose sinnlose Änderungen auf, siehe z.B. Benutzerbeiträge Dev107-bot sowie entsprechende Vandalismus-Diskussion vom 2. Januar 2008. --84.227.166.68 11:14, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Muha, das artet ja in Spam aus... --DEV107 15:38, 4. Jan. 2009 (CET)

die difflinks weisen korrekte korrekturen auf. wer das anders sieht, kann seine sichtweise gern hier belegt vorbringen, gruß --Jan eissfeldt 16:11, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Dev107 vandaliert weiter in CMC Markets und ersetzt wiederholt mutwillig die korrekte Unternehmenswebsite http://www.cmcmarketsplc.com/ durch eine Kundenwebsite für Deutschland, die bereits unter Weblinks verlinkt ist und nicht die Unternehmens-Informationen bietet, die in der offiziellen Unternehmenswebsite cmcmarketsplc.com enthalten sind, siehe Edit von 15:08, 4. Jan. 2009 --84.226.182.115 16:30, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier vorerst 'mal erledigt. --84.226.182.115 17:35, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Tohma

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wieder mal in edit-war-Laune mit einigen Artikelsperren als Ergebnis. Vor allem in Kuba passen wieder einige Sachen nicht in sein Weltbild und müssen daher per revert war entfernt werden. --78.53.33.157 15:33, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo IP; werde bitte auf den Artikel-Disks vorstellig - z.B. in Kuba finde ich auf der Disk nichts von Dir - und erläutere dort, warum Deine Edits zutreffend und Tohmas unzutreffend sind, sonst ist das einfach ein Editwar. Gruß --Logo 16:01, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Wiederkehrende Verunglimpfungen, Verzerrungen & Falschinformationen (durch einen als Nutzer getarnten Manipulator) (erl.)

Liebe Administratoren,

zunächst Danke dafür, dass Ihr schon mal in der Vergangenheit Benutzer-Texteinschübe entfernt habt, die neben einer Falschinformation den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllten. Zur Zeit darf man wieder die Frage stellen, was auf einer Biographie-Seite zu „Stephan Mögle-Stadel“ angebliche Vereinsinterna eines nicht näher genannten Vereines zu suchen haben?

Folgende Ver(w)irrung wurde von irgendeinem Nutzer eingefügt (Bitte wieder rausnehmen): „Dabei handelt es sich jedoch keinesfalls um eine demokratisch legitimierte Vertretung, und der Name "Bewegung" für einen kleinen Verein, dem zeitweise die Gemeinnützigkeit aberkannt wurde, erscheint etwas übertrieben. Selbstgeschriebene Presse-veröffentlichungen…“ Wer ein bisschen Denken kann, bemerkt – neben der Falschinformation: Gemeinnützigkeit aberkannt – auch den abwertenden Charakter (dieses Mal etwas subtiler als bei vorherigen Versuchen) des betreffenden obigen Eintrages.

1. Für den Leser ist überhaupt nicht ersichtlich und nachvollziehbar (Sprung im Text) von welchem Verein da plötzlich gesprochen wird.

2. Die im vorherigen Satz erwähnte historische „Weltbürgerbewegung“ (die in vielen Ländern kleinere oder größere Ableger hat) scheint hier mit dem deutschen Vereins-Ableger WFM-Germany e.V. (der aber interessanterweise namentlich gar nicht erwähnt wird!?) vermengt zu werden: natürlich passt bei dieser un-geschickten Manipulation das zuvor historisch und global gemeinte Wort „Bewegung“ nicht mit dem dazu relativ kleineren Verein in Deutschland zusammen. Diese Manipulation dann aber dem Verein bzw. dem auf dieser wiki-Seite enzyklopädisierten Autor unterschieben ist schon etwas perfide von dem wiki-Nutzer.

3. Da der nicht namentlich genannte, aber von dem wiki-Nutzer mit Insider-Kenntnissen abgewertete Verein niemals seine Gemeinnützigkeit aberkannt bekommen hat, sondern nur im Jahr 2007 für 3 Monate eine Bescheinigungs-Lücke wegen a) verspäteter Einreichung des Weiterbewilligungs-Antrages (bei ehrenamtlichen Vereinen passiert so etwas schon einmal) und b) Arbeitsüberlastung des zuständigen FA hatte, ist dies letztlich ein überflüssige Polemik – eines wahrscheinlich ehemaligen Vorstandsmitgliedes, der sich nun als wiki-Nutzer dafür rächen will, dass wir ihm 2007 wg. verschiedener Delikte aus dem Verein hinausgebeten hatten.

Um diese Vermutung zu erhärten: Welche Möglichkeiten gibt es denjenigen zu lokalisieren und uns mitzuteilen, der diese falschen Angaben und dummen Anspielungen (wikipedia-unwürdig) macht?

4. Auch die nachfolgende Einschiebung „Selbstgeschriebene“ vor „Presseveröffentlichungen zeigen ihn mit…“ ist wohl abwertend gemeint und so platziert für eventuelle Nutzer völlig unverständlich. Die eventuell gemeinten Presseveröffentlichungen auf der website [10] sind eben nicht vom Buchautor selbst geschrieben, sondern wie jeder, der dem link folgt, selbst sehen kann: von Redakteuren namhafter Zeitungen (wie z.B. der Frankfurter Rundschau).

Ok, es kommt wohl immer wieder vor, dass irgendwelche Leute sich als Benutzer und Verfasser von Zusätzen einschleichen, die dem betreffenden Wiki-Eingetragenen mittels dubiosen wikipedia-Eintragungen eins auswischen wollen. Was unternimmt der Administrationsbereich, um die bei wikipedia Eingetragenen vor solchen Falschinformationen, Verzerrungen und üblen Nachreden zu schützen? (Wie verschiedene Gerichtsurteile gezeigt haben, bewegt sich wikipedia hier ja nicht in einem rechtsfreien Raum, wo einfach jeder tun kann – auf Kosten eines in wiki eingetragenen Anderen – was er will.)

5. Warum ist die nachfolgende einseitige Unterstellung, auf welche schon 2007 hingewiesen wurde, noch immer oder schon wieder zu sehen (???): „Er hielt u.a. esoterische Vorträge und pseudowissenschaftliche Seminare…“ Der Verfasser dieser Polemik nennt keine überprüfbaren Quellen und geht notfalls nach der Methode vor: na, wenn vielleicht unter 100 Vorträgen mal 5 waren, die man als esoterisch oder pseudowissenschaftlich bezeichnen könnte, dann behaupte ich das einfach mal dumm-frech. Anbei sende ich Euch einen link [11] zu einem today eher typischen Vortrag für mich. Oder Ihr schaut Mitte Januar z.B. auf die website der Ev. Stadt-Akademie München www.evstadtakademie.de auf der mein Vortrag über Menschenrechte und Weltbürgertum (11. März 2009) angekündigt sein wird.

Also bitte, streicht diese beiden vorbelasteten und irreführenden Wörter „esoterisch“ und „pseudowissenschaftlich“ wieder aus dem betreffenden Satz. Danke.

6. (last) „Bekannt wurde er auch 1999 durch seine … Biographie über … Dag Hammarskjöld, in dem er seine Version einer Verschwörungstheorie darlegt.“ (Letzten Nebensatz bitte streichen.)

Ich habe in diesem Buch, wem von den Administratoren soll ich es vom Verlag zur Prüfung zusenden lassen (Name, Adresse), nicht meine Version einer Verschwörungstheorie dargelegt. Der Tod (Flugzeugabsturz / Flugzeugabschuss) von D.H. kommt in dem Buch nur in einem kleinen Kapitel vor, während ca. 85 % der Biographie sich mit dem Leben und Wirken von D.H. befassen. Wer hat also aus welchen Gründen dieses diskriminierende und irreführende Reiz-Wort „Verschwörungstheorie“ in die jetzig wiki-Seite hineingeschmuggelt?

Nachdem ich vor Jahren als Privatmann, Spender und Journalist das Erscheinen bzw. Werden von wikipedia begrüßt hatte, kommen mir langsam so meine Zweifel. Wenn wikipedia mittlerweile so nachlässig arbeitet (Sorry für die Provokation), dass jeder Manipulator unter dem Deckmantel Benutzer seinen subjektiven Senf & Müll, inkl. Schläge unter die Gürtellinie, dort unkorrigiert abladen kann, dann kann ich es verstehen, wenn a) immer mehr negative Presseartikel a la STERN oder SPIEGEL erscheinen und b) immer mehr Menschen, die z.B. als Menschenrechts-Aktivisten oder Buchautoren oder… in der Öffentlichkeit stehen, bereit sind, darauf zu verzichten in wikipedia – unter diesen Umständen – aufgelistet zu werden.

Mit der Bitte um Beantwortung meiner Fragen per e-mail via und dennoch freundlichen Grüssen für Eure anspruchsvolle Administratorenarbeit --91.47.12.45 22:32, 4. Jan. 2009 (CET)S. Mögle-Stadel[Beantworten]

Hallo 91.47.12.45. Wer genau was eingefügt hat, kannst du in der Versionsgeschichte sehen. Eine richtige Verunglimpfung ist das nicht, aber so entspricht das keinesfalls unserem Stil, wesewegen ich es auch zurückgesetzt habe. Zusätzlich nehme ich die Seite auf meine Beobachtungsliste und werde sie auch eventuell schützen. Beste Grüße −Sargoth 22:40, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Lieber Herr Mögle-Stadel, Sie können diese Änderungen und Überwachung des Artikel gerne auch selbst vornehmen - it´s a Wiki! --89.60.227.18 22:44, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe dann noch ein wenig gekürzt. Dürfte nun passen und erledigt. −Sargoth 22:45, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann es sein, dass der Artikel außerdem nur so von selbstbeweihräucherndem POV triefte. --ahz 22:50, 4. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Weissbier ( erl.)

Fügt im Artikel zu dieser: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2009#Peter_Clarke Löschdiskussion den LA wieder ein, obwohl er da nun wirklich nicht mehr hingehört. Darf der eigentlich alles? --92.75.220.135 14:15, 5. Jan. 2009 (CET) PS: Hier: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2009#Blutspendemedaille verstößt er gegen die 15-Minuten-Regel. (angemeldeter Benutzer, keine Ansprache erfolgt.)[Beantworten]

Darf er, der LA wurde gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen entfernt. Mit guten Gründen (z.B. die dort in der Einleitung angesprochene Qualität) kann jeder Benutzer in solchen Fällen den La erneuern (siehe Wikipedia:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise Punkt zwei.--Kriddl Sprechstunde 14:23, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

ah, super. Dann stell ich jetzt auf den (Random search) Artikel: The_Sun_(Hong_Kong) einen LA mit der Begründung "ausweiten oder löschen"? Ganz groß. Ich wette, ICH würde gesperrt. --92.75.220.135 14:26, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist ja nicht das erste Mal, dass Weissbier hier drin steht. Ich frage mich nur, warum er immer locker davonkommt. -Yülli 17:29, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:82.50.129.72 (erl.)

82.50.129.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marschbahn -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 12:00, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 Stunden. Grüße von Jón + 12:03, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.183.212.149 (erl.)

84.183.212.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Universelles_Leben -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 12:00, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 Stunden. Grüße von Jón + 12:03, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.140.90.121 (erl.)

84.140.90.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mode -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 12:10, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h. — ^PDD — 12:15, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.188.109.71 (erl.)

84.188.109.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Parteiverbot — Regi51 (Disk.) 12:10, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

84.188.109.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Parteiverbot -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 12:10, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h. — ^PDD — 12:15, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

5. Jan. 2009, 12:14:08 PDD (A/SG) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.188.109.71 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) Grüße von Jón + 12:15, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.138.147.172 (erl.)

80.138.147.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Maris_Kruminsch -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 12:12, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h. — ^PDD — 12:15, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.172.193.30 (erl.)

87.172.193.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 13:05, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Weg. --buecherwuermlein 13:07, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.97.142.248 (erl.)

91.97.142.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Klaus_Störtebeker -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:21, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6h. --Zollernalb 14:22, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:79.230.120.248 (erl.)

79.230.120.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die_Blechtrommel_(Film) -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:30, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6h. --Zollernalb 14:32, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:79.216.119.202 (erl.)

79.216.119.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Darstellung_von_Gewalt_in_Medien -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:43, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Befriedet von 14:45, 5. Jan. 2009 Thogo (A/S/SG) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:48, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.62.58.39 (erl.)

84.62.58.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Augenmuskeln -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:52, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h Augen zu. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:56, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.5.144.92 (erl.)

91.5.144.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gewalt_an_Schulen -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:57, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gesperrt von Bücherwürmlein mit der Dauer „2 hours“. —Complex 14:58, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Da der Artikel heute mehrmals von diversen IPs befallen wurde, Halbsperre für drei Tage. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:59, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:95.116.151.238 (erl.)

95.116.151.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Herostratentum -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:57, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Weg. --buecherwuermlein 14:58, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:82.193.240.106 (erl.)

82.193.240.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Blutspende -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 14:59, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Thogo ^Büro_Sofa 15:00, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.121.33.88 (erl.)

80.121.33.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedereinsteller von SLA-Artikeln trotz Ansprache -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:11, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --buecherwuermlein 15:12, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.165.115.40 (erl.)

87.165.115.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wie_alt_wurde_Tutanchamun -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:25, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --buecherwuermlein 15:25, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:92.194.104.210 (erl.)

92.194.104.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Findet sich wahrscheinlich auch noch lustig. --Sabata (D|WZ) 15:29, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

mal eine andere Art von Klovandalismus... —Complex 15:29, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:78.54.96.85 (erl.)

78.54.96.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Spareinlage --Sabata (D|WZ) 15:31, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --buecherwuermlein 15:35, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.59.155.147

84.59.155.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Anka ☺☻Wau! 15:33, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Anka, ich kann keinen Vandalismus erkennen. Könntest du mir bitte einen Difflink geben, den du als eindeutig sperrwürdigen Vandalismus ansehen würdest? Danke und Grüße, --buecherwuermlein 15:37, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Anka ist mir zuvorgekommen. Difflinks siehe eins weiter unten. Gruss, --Cú Faoil ^RM 15:38, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die PAs wollte ich mir nicht mehr ansehen. Anka ☺☻Wau! 15:40, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke für den Einsatz :). Die IP ist aber ziemlich wechselnd, da ist eine Halbsperre meiner Disk wohl nützlicher. Gruss, --Cú Faoil ^RM 15:50, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Halbsperre Deiner Seite hat augenscheinlich hier auch gereicht - erl. Anka ☺☻Wau! 16:06, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer_Diskussion:Cú Faoil (erl.)

Benutzer Diskussion:Cú Faoil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um 2 Tage Halbsperre aufgrund von Missachtung von EOD durch IP [12], [13]. Danke. --Cú Faoil ^RM 15:34, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2 Tage Halbsperre. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:41, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:195.3.113.61 (erl.)

195.3.113.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Oberösterreich -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:35, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

1 Monat. --buecherwuermlein 15:38, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

195.3.113.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungstäter mit ansehnlicher Sperrhistorie; gibt es da nichts dauerhaftes?--Neu1 15:37, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

1 Monat ist doch ganz schön dauerhaft, bisher gabs nur Kurzsperren. --Thogo ^Büro_Sofa 15:42, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Die nächste Sperre wird infinite (statische IP) – wenn ich „Dienst“ habe.--Kuebi [∩ · Δ] 15:45, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Infinite hielt ich, da der Vandalismus sich innerhalb des letzten Monats zugetragen hat und die letzte Sperre davor vor einem halben Jahr war, noch nicht angebracht. --buecherwuermlein 16:02, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Gunter vorhaut (erl.)

Gunter vorhaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Update 15:38, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Unbeschränkt. --buecherwuermlein 15:40, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.171.92.205 (erl.)

87.171.92.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mit der Erstellung einer Enzyklopädie überfordert -- ChrisHamburg 15:38, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Weg. --buecherwuermlein 15:41, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:134.76.86.138 (erl.)

134.76.86.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschäftsfähigkeit --Sabata (D|WZ) 15:42, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Für 2h nicht mehr geschäftsfähig. --Thogo ^Büro_Sofa 15:43, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.123.37.113 (erl.)

80.123.37.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Blink-182 --Sabata (D|WZ) 15:43, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Blinkt die nächsten 2h nicht mehr. --Thogo ^Büro_Sofa 15:44, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.123.37.113 (erl.)

80.123.37.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Blink-182 -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:44, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

siehe drüber. --Thogo ^Büro_Sofa 15:45, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:222.93.110.115 (erl.)

222.93.110.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandale -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:44, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Thogo ^Büro_Sofa 15:46, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.170.109.33 (erl.)

84.170.109.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Perestroika -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:49, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Hozro 15:55, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:62.204.105.254 (erl.)

62.204.105.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in James_Clark_Ross -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:53, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Hozro 15:55, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.91.74.64 (erl.)

217.91.74.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistent -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 15:57, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2 Stunden. --buecherwuermlein 15:59, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:77.74.239.6 (erl)

77.74.239.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ich_bin_stiller -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 16:00, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 16:01, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.40.61.172 (erl.)

91.40.61.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Europäischer_Kulturraum -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 16:05, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Mal abwarten. War wohl eher ein Versehen. --Thogo ^Büro_Sofa 16:11, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, da sind Sabata und ich uns ins Gehege gekommen. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 16:13, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.5.214.151 (erl.)

91.5.214.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Everglades-Nationalpark --Sabata (D|WZ) 16:10, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gesperrt von Thogo mit der Dauer „2 hours“. —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:11, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Stimmt... --Thogo ^Büro_Sofa 16:11, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:JustinToms

JustinToms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vor einigen Monaten hat der Benutzer einen gefälschten Artikel über den Deutschen Vorentscheid für den Eurovision Song Contest 2009 eingestellt (vgl. gelöschte Beiträge), nun folgt der nächste Klopper. Ansonsten auch nicht wirklich hilfreiche Beiträge. -- ChrisHamburg 16:10, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerade gesehen: JustinToms hat auch schon Mitte Dezember Queensberry als deutschen Repräsentanten eingetragen... Troll. --ChrisHamburg 16:13, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.121.24.153 (erl.)

80.121.24.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Otretschomsja ot starowo mira --Sabata (D|WZ) 16:16, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Thogo ^Büro_Sofa 16:28, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:88.73.47.106 (erl.)

88.73.47.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln --Sabata (D|WZ) 16:35, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Thogo ^Büro_Sofa 16:43, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:62.203.84.210 (erl.)

62.203.84.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet irgendwelche Sachen komisch --Sabata (D|WZ) 17:00, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hat Pause. --Xocolatl 17:03, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Aston Martin DBS (2007) (erl.)

Aston Martin DBS (2007) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um ein Bild seit Mitte Dezember. --MB-one 17:18, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Halb. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:49, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Tina.B87 (erl.)

Tina.B87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem die Benutzerin nun mehrmals wegen der erhebllich mangelhaften Qaulität ihrer beiden "Übersetzungen" auf ihrer Diskussion angesprochen wurde, setzte sie jetzt - wie zum Trotz - den Artikel North-Hollywood-Schießerei wieder in die von ihr eingestellte Ursprungsversion. Ich bitte einen unbeteiligten Admin um Prüfung. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:23, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer wurde mehrfach verwarnt, siehe diesen DS-Abschnitt. Scheint nicht zu hören. --Minderbinder 17:46, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

1 Tag Pause zum Lesen der Hinweise und Überdenken der weiteren Mitarbeit. Frage ist, was passiert nun mit Benutzer:Tina.B87/Norco-Schießerei, wo es Norco-Schießerei doch schon gibt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:53, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.128.65.92 (erl.)

91.128.65.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Volksliedern -- ChrisHamburg 18:02, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Das war vor x Stunden, jetzt wurde schlicht die Diskussionsseite geleert. —Complex 18:03, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

... und ein Redirect Saujude angelegt --Update 18:06, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h von Noli —Complex 18:09, 5. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]