Diskussion:Rottweil
Ein "staufischer Buckelquaderturm aus dem 14.Jahrhundert"???, geht mir nicht ganz in den Kopf...
Habe drei kleine Änderungen vorgenommen.
1. Der Rosenmontag heisst in Rottweil einfach Fasnetsmontag
2. Es sind so ca. 3000 Narren und keine 5000
3. Der Rottweiler Hund diente Metzgern als "Helfer".
Song der Toten Hosen erwähnen? --JensMueller 16:54, 12. Mär 2004 (CET)
- Diesen Hinweis halte ich auch für fragwürdig und überflüssig -- Monarch 02:07, 27. Jun 2005 (CEST)
- Warum fragwürdig? --Flominator 20:47, 27. Jun 2005 (CEST)
- Fragwürdig, ob dies jemandem nützlich ist, der sich über Rottweil informieren will -- Monarch 00:06, 28. Jun 2005 (CEST)
- Ist doch eine nette Randinformation! --Flominator 10:40, 28. Jun 2005 (CEST)
- Fragwürdig, ob dies jemandem nützlich ist, der sich über Rottweil informieren will -- Monarch 00:06, 28. Jun 2005 (CEST)
- Warum fragwürdig? --Flominator 20:47, 27. Jun 2005 (CEST)
Große Kreisstadt
Der Verwaltungsakt zur Ernennung zur Großen Kreisstadt ist wichtig. Mit der Änderung stand es so da, als würde die Landesregierung automatisch jede Stadt, die die Grenze von 20.000 Einwohner überschritten hat, zur Großen Keeisstadt erklären. Dies geschieht aber nur auf Antrag der Stadt, den die Stadt auch erst viel später stellen könnte, oder ggf. auch gar nicht stellt. Bsp.: Waldkirch und Eislingen haben schon seit Jahren mehr als 20.000 Einwohner. Dennoch sind diese Städte keine Großen Kreisstädte, weil sie es noch nicht beantragt haben und evtl. auch zunächst gar nicht beantragen werden. Ich ändere das daher wieder ab. bear 08:46, 4. Aug 2006 (CEST)
OK, aber jetzt sind es doch einige Worte weniger und das ist dem Akt angemessen. Gerhard51 12:13, 11. Aug 2006 (CEST)
- In Ordnung! Ich habe inzwischen noch die Raumplanung in einen eigenen Unterabschnitt verschoben, wie dies bei anderen Städten auch gemacht wurde. bear 16:30, 11. Aug 2006 (CEST)
So ist das viel besser, danke ! Gerhard51 21:36, 19. Aug 2006 (CEST)
Selbstlink Rottweil/Arae Flaviae
Ich habe soeben den Kreisverkehr (Selbstlink) abgestellt. Der Inhalt zu Arae Flaviae ist äusserst provisorisch, da könnte sich jemand verausgaben. Gerhard51 21:36, 19. Aug 2006 (CEST)
Schau bitte mal nach der Höhenangabe. Die amtliche Höhe ü. NN beträgt 597 m.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt.
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe:
| Region | Schwarzwald-Baar-Heuberg |
| Gemeindeart | Große Kreisstadt |
| Ausländeranteil | 12,7 % |
In diesem Artikel wird der Hochwald gar nicht erwähnt.
Löschdiskussion zu Vinzenz von Paul Hospital und Auslagerung von Artikelinhalte
Mit der Bitte um Kenntnisnahme verweise ich auf die derzeit laufende Löschdiskussion zu Vinzenz von Paul Hospital (siehe hier) und im Speziellen auf die Auslagerung von Artikelinhalte aus Orden der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul nach Genossenschaft der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul in Untermarchtal e.V.. --Manuel Heinemann 07:07, 3. Jan. 2008 (CET)
Trivia allgemein
Viele Artikel haben das Kapitel "Trivia" (laut wp-Definition: Trivia und Varia, deutsch Wissenswertes oder Vermischtes, sind Informationen oder Wissen, das nur in weiterem Sinne mit einer konkreten Thematik zu tun hat. Deutsche Bezeichnungen für Trivia sind insbesondere Rätselwissen, Bagatellen, Dies und das oder Kurioses/Kuriositäten.) Und nach dieser Definition gehört der Hinweis auf den Tote Hosen Song hierher. (Wurde im übrigen bereits vor drei Jahren hier diskutiert). Andernfalls müsste man sich in der wp überlegen, das Kapitel "Trivia" generell auszuschließen. Ich persönlich habe dazu keine feste Meinung, aber einheitlich sollte es sein, und nicht in manchen Artikeln amüsante und interessante Randinformationen und in anderen eben nicht. Also lautet die eigentliche Frage: Trivia wikipediaweit ja oder nein? Gruß, Fu-Lank 23:30, 7. Mär. 2008 (CET)
- hallo Fu-Lank, dies hier ist bestimmt der falsche Ort, das zu diskutieren. Ein gutes Beispiel, was imho in die Trivia-Kapitel reinpasst, ist die Sache mit dem Rottweiler. „Trivia“ ist also der Platz, wo solche durchaus relevanten Informationen hinkommen, wenn sie sonst im Artikel nirgends recht hinpassen. Ich persönlich finde es allerdings peinlich und alles andere als wissenswert, dass die Toten Hosen die Stadt einmal mit einem Wort erwähnt haben. Hat die Stadt tatsächlich nicht mehr zu bieten? Es gibt tatsächlich genug Leute in der Wikipedia, die Trivia-Abschnitte gerne ausschließen wollen, vielleicht solltest du das Thema an prominenterer Stelle ansprechen. Grüße --Zollernalb 00:30, 8. Mär. 2008 (CET)
Bitte wer hilft das eingefügte Bild "Siegel" im Artikel der Rottweiler Geschichte wieder zu löschen? RKE 20:44, 9. Mär. 2008 (CET)
Danke, bestens RKE 18:41, 10. Mär. 2008 (CET)
Literatur
- Eintrag zu Rottweil in: Meyers Konversationslexikon, 4. Aufl. 1888–89, Bd. 13, S. 1005.
- Ist dieser link als Tip gemeint, sich das Lexikon zu beschaffen? --Adelfrank 19:47, 23. Okt. 2008 (CEST)
- Der Link funktionierte bis vor kurzem. Den Artikel gibt es jetzt hier. Ich ändere den Link mal ab. --Donautalbahner 15:18, 24. Okt. 2008 (CEST)
Geschichte mangelhaft
Der Abschnitt ist insgesamt sehr … schwach. Nur zu einer Stelle konkret: Am 8. September 1802 besuchten zwei Abgesandte der württembergischen Regierung den Rat der Reichsstadt Rottweil. Sie unterstrichen den Ernst ihrer Absichten mit tausend Soldaten… Ich finde das zwar sehr amüsant formuliert, ich musste wirklich lachen, aber für eine Enzyklopädie ist das nicht wirklich angemessen. Nicht nur das Lachen-Müssen, sondern auch die Tatsache, dass der Status als Reichsstadt hier zum ersten und einzigen Mal im Vorübergehen erwähnt wird. Und was die Württemberger betrifft, sollte man vielleicht um die Stichworte Friede von Lunéville und Reichsdeputationshauptschluss (Wer recherchieren will: es heißt dort Rothweil) etwas Hintergrund in die Sache bringen. --88.64.128.241 22:38, 28. Dez. 2008 (CET)
Nachtrag: die "württembergische Regierung" war zu der Zeit Herzog Friedrich II, der absolutistischste von allen württembergischen Herrschern. Eine Formulierung mit "Regierung" ist da auch wenig angemessen, eher schon Regent. --88.64.128.241 22:51, 28. Dez. 2008 (CET)