Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Logo SC Klinge Seckach

Verschoben in die Grafikwerkstatt

vektorisierte Karte der Slowakei

verschoben nach Wikipedia:Kartenwerkstatt#vektorisierte_Karte_der_Slowakei

Klaus Töpfer

Hallo Bilderwerker! Das hat Klaus Töpfer wohl nicht verdient! Hat jemand Zeit, Lust & Werkzeuge, um das Bild zu verbessern-gerne auch mit einer kurzen Erläuterung? Es gibt neben dieser Version noch eine ältere, grössere Version. Ich bin aber zu blöd, um sie hier hochzuladen... Besten Dank & Gruß --Sir James 16:39, 28. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie hat er ja einen gewissen Frankenstein-Look. ;-)) --AM 21:32, 28. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie sieht mein thumb aus wie von einem anderen Stern.-- Dany3000  ?¿ 01:53, 29. Nov. 2008 (CET)

Merci! Habe die Version von Dany3000 verwendet. Gruß --Sir James 06:50, 3. Dez. 2008 (CET)

• 
  erste Bearbeitung des Originalbildes (Afrank99)
• 
  SW-Version von AM
• 
  dha

Thumbnail wird nicht angezeigt

Hallo Bilderspezialisten,

ich habe eine Grafik hochgeladen, und im Artikel als Thumbnail verlinkt. Leider wird das Minibild im Artikel nicht angezeigt. Wer weiß Rat?

Es geht um diesen Artikel: Glaser-Verfahren mit diesem Bild:

Beispiel eines Glaserdiagramms

Danke & Grüße --Ron.W 21:57, 2. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Diese Fehlermeldung erscheint, wenn man das per Grafik anzeigen im Browser direkt auf das Thumbnail-Image zuzugreifen versucht:

Error generating thumbnail

[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]: convert: Insufficient memory (case 4) `/mnt/upload3/wikipedia/de/e/ee/GLASER5a.jpg'. convert: missing an image filename `/mnt/upload3/wikipedia/de/thumb/e/ee/GLASER5a.jpg/180px-GLASER5a.jpg'.

Wie ist denn der genaue Name der Datei? --AM 23:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Hm? Die Datei ist hier: Bild:GLASER5a.jpg und sie ist 4.958 × 7.016 Pixel groß. Wohl zu groß. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:18, 2. Dez. 2008 (CET)

Ja, jetzt sehe ich die Datei.. --AM 23:43, 2. Dez. 2008 (CET) Alte Version ist noch im cache..

Sehr komisch. Anfangs wurde die Datei nicht gefunden und angezeigt. War wohl wirklich zu groß. --AM 23:58, 2. Dez. 2008 (CET)

Oben steht deshalb auch "Insufficient memory" bei der Erstellung. Der Server entpackt die JPG-Datei, was dann etwa 100 MB ergibt und dafür ist die Hardware/Software wohl nicht ausgelegt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe! Ich hatte keine Ahnung, daß die Datei ausgepackt 100MB groß wird, bei mir auf der Platte sind es grade mal knapp über 800 KB. Deswegen war mir auch nicht verständlich, wie es zu dem Speichermangel auf dem Server kommen konnte. --Ron.W 04:49, 3. Dez. 2008 (CET)

Nebenbei: JPG ist das denkbar schlechteste Format für Diagramme mit wenigen Farben. PNG ist hier das Format der Wahl. Viele Grüße --Marsupilami 06:34, 3. Dez. 2008 (CET)

Wieso hier jpeg schlechter sein soll muß man mir erst nochmal erklären. --AM 21:39, 3. Dez. 2008 (CET)

Artefakte

Einmal erzeugt JPG unnötige Artefakte, rechts ein vergrößerter Ausschnitt aus dem 100MB-JPG. Zum anderen werden solche einfachen Grafiken mit PNG wesentlich besser komprimiert, insbesondere, wenn man die Farbtiefe reduziert. Deine Bildversion mit über 400 kB läßt sich auf ein 66kB-PNG eindampfen. -- Smial 22:27, 3. Dez. 2008 (CET)

Das ist bei diesem Beispiel doch akademisch. Schau mal die png-Version (: --AM 22:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Was ist daran akademisch, daß nur etwa ein Sechstel des Speicherplatzes verbraten wird bei gleichem Informationsgehalt? -- Smial 23:18, 3. Dez. 2008 (CET) Ach du meinst das 900-KB-PNG? Auf 16 Farben reduziert geht das auch mit 150kB und hat dabei doppelte Auflösung deines JPG. -- Smial 23:23, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn mich nicht alles täuscht wurde hier aus dem großen JPG eine PNG-Version gemacht. Da kann das Bild nicht besser werden. Man kann das nur vergleichen, wenn aus der Datenquelle ein JPG und ein PNG erstellt wird. Viele Grüße --Marsupilami 23:16, 3. Dez. 2008 (CET)

Also guut, dann eben als GIF (115k). Was wir jetzt aber hier an Speicherplatz verbraucht haben macht die Diskussion obsolet. Gute Nacht, --AM 23:42, 3. Dez. 2008 (CET)

Nein, GIF bitte nicht. Verkleinerung klappt nicht gut. Server sendet Bild in voller Grösse zurück. --dvdb 16:43, 4. Dez. 2008 (CET)

Jau. GIF ist veraltet und wird von der WP-Software unzureichend unterstützt, einziger sinnvoller Einsatz ist nur noch bei GIF-Animationen. PNG komprimiert besser, wird besser dargestellt und ist vielseitiger. Nuja, und eigentlich wäre das alles ja eine SVG-Sache gewesen... Was den hier jetzt verschwendeten Speicherplatz angeht: Wenn es denn hilft, in Zukunft dazu beizutragen, daß stets das sinnvollste Dateiformat eingesetzt wird, dann ist das eine gute Investition gewesen. -- Smial 17:42, 4. Dez. 2008 (CET)

Der thumb sieht mies aus, stimmt. --AM 17:37, 5. Dez. 2008 (CET)

Die Ursache liegt daran, dass GIF-Dateien nicht mehr als thumb heruntergerechnet werden, sondern komplett übertragen werden. Erst der Browser verkleinert das Bild. Große GIF-Dateien dürften daher erheblich zur Serverlast in Bezug auf den Datentransfer beitragen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:42, 5. Dez. 2008 (CET)

Rémi Gomis

• 
  Originalbild
• 
  AM

Kann man vielleicht Rémi Gomis herausschneiden (der mit der 9 in der Mitte) und „ihn“ etwas nachschärfen? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 12:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Viel ist da nicht zu machen, das Bild ist einfach zu unscharf. Gruß, --AM 14:34, 3. Dez. 2008 (CET)

Zur Illustration des inzwischen angelegten Artikels reicht es aus. Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 21:14, 3. Dez. 2008 (CET)

Oude Stadhuis

• 
  Original
• 
  LibFree

Hallo, kann man bei diesem Bild das trübe Gegenlicht wegbekommen und evtl. ein paar mehr Kontraste hinein? Vielen Dank! PodracerHH 12:32, 3. Dez. 2008 (CET)

Das Bild ist schlimm verzerrt. Wenn man das aufrichtet dann ist nur noch die Hälfte drauf. Gruß, --AM 19:30, 3. Dez. 2008 (CET)

Die Verzerrung find ich jetzt nicht so schlimm. Mir ging es ja auch eher um Kontraste usw... da auch keine Chance? :-( PodracerHH 19:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Bin nicht so zufrieden, hab's aber jetzt trotzdem mal hochgeladen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:00, 4. Dez. 2008 (CET)

Also ich finde den Unterschied schon beeindruckend! Vielen Dank! PodracerHH 14:06, 5. Dez. 2008 (CET)

Norbert Blüm

• Originalbild
  Originalbild
• AM
  AM

Mag das jemand zuschneiden und vergrößern? --Nuuk 15:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Das kannst du z. B. bei Picnik leicht selbst machen. Was meinst du mit vergrößern? Wenn du nur das Porträt willst, wird das nicht gehen, technisch und lizenzmäßig. Rainer Z ... 18:49, 3. Dez. 2008 (CET)

Jetzt sei doch nicht so pusselig! Gut' Nacht, --AM 22:46, 3. Dez. 2008 (CET)

So war das gar nicht gemeint. Es ist doch einfach praktischer, etwas einfach selbst zu beschneiden, zumal die Frage auch noch mehrdeutig war – Plakat oder Porträt. Rainer Z ... 20:13, 4. Dez. 2008 (CET)

Jesko Friedrich

Jesko Friedrich, original

Versuch AM

Hallo zusammen, lässt sich hier noch das vergleichsweise dunkel angeleuchtete Gesicht an das helle Spitzlicht anpassen oder umgekehrt? Gruß --ChrisHamburg 18:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Danke, AlMare, hab deine Version jetzt in den Artikel eingebaut. Gruß --ChrisHamburg 22:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Bild:2june 2007 006.jpg

• 

Das Bild ist wohl sehr auf den Hintergrund fokussiert, das interessante Objekt bewegt sich aber im Vordergrund vorbei. Könnte man da nicht etwas schärfen?-- КГФ, Обсудить! 20:12, 4. Dez. 2008 (CET)

Das Bild ist gut so, das ist Bewegungsunschärfe. --AM 22:13, 4. Dez. 2008 (CET)

Na, sicher ist es das. Aber ich denke trotzdem, dass sich da was machen ließe.-- КГФ, Обсудить! 23:48, 4. Dez. 2008 (CET)

Leider sind wir hier nicht im Fernsehen, wo man aus jedem Pixel noch hunderte Informationen quetschen kann. Dass hier nichts/wenig geht, siehst du am besten am Kennzeichen, da ist nämlich gar nichts zu erkennen. Und aus gar nichts wird eben auch nicht auf die Schnelle was Scharfes.-- Dany3000  ?¿ 17:28, 9. Dez. 2008 (CET)

Drei Kaiserberge

• 
  Originalbild

Lässt sich trotz der geringen Größe noch was retten? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:59, 4. Dez. 2008 (CET)

Nein, da mach' ich ja vom Balkon aus eine bessere Aufnahme. --AM 22:10, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich versuche mal bei Gelegenheit eine Aufnahme zu machen. --AM 23:36, 9. Dez. 2008 (CET)

Bild:Strasbourg TodorBozhinov (35).JPG

• 
  Théâtre national de Strasbourg
• 
  Fälschung, AM

Anpassungsvorschläge: Unteren Bildrand wegschneiden.--Edelseider 09:12, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß nicht recht. Das Gebäude ist doch sowieso von den Bäumen verdeckt und die Baumaschine ist auch nicht gerade vorteilhaft. Wenn man das alles wegschneidet bleibt nicht viel übrig. Gruß, --AM 17:42, 5. Dez. 2008 (CET)

Na ja, aber die beiden angeschnittenen Köpfe und der Zeigefinger unten sind doch wohl das Auffälligste und Schlimmste. Gruß, Edelseider 21:00, 5. Dez. 2008 (CET)

Tausendmal besser so, danke! --Edelseider 01:27, 7. Dez. 2008 (CET)

Flughafen Berlin-Tempelhof

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung
• 
  F2, AM

Das Motiv ist genial, in dieser Form ist das Bild nicht mehr zu machen. Die Qualität ist allerdings schrecklich. Kann man da noch was retten? Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:01, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es etwas entrauscht, nachgeschärft und an der Farbe gedreht. Sehr viel kann man da wohl nicht machen, ohne das Details verlorengehen. Rainer Z ... 17:28, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habe vorerst AlMares Version in den Artikel eingefügt. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:41, 10. Dez. 2008 (CET)

Bild:Jean-Pierre Blanchard.gif

• 
  AM

Mal ehrlich, wer will jedes Mal beim Aufruf des Artikels eine 6 MB große GIF-Datei laden müssen? Ich wünsche mir da eine Verkleinerung und Portierung in ein anderes Format, etwa PNG.-- КГФ, Обсудить! 13:02, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mal die ganze Seite hochgeladen, wegen der Bildunterschrift. Gruß, --AM 14:16, 6. Dez. 2008 (CET)

Damit beim Aufruf der Bilderwerkstatt auch nicht jedes Mal 6 MB geladen werden, habe ich das Bild im Quelltext in Kommentarzeichen gesetzt. --Jüppsche 22:53, 10. Dez. 2008 (CET)

Bild:WP Johannes Stroux.jpg

Ich weiß ja, dass ihr auch nicht zaubern könnt, aber lässt sich dieses Bild noch irgendwie verbessern? Es basiert auf einem gezoomten Ausschnitt aus einem Bild der Bundesarchiv-Spende. -- Uwe 21:00, 6. Dez. 2008 (CET)

• 
  Original
• 
  Friedrich Graf
• 
  Verkleinert, AM

Nein, tut mir leid, das ist Hopfen und Malz verloren. Da lohnt nicht mal mehr das Pfuschen. Rainer Z ... 01:18, 7. Dez. 2008 (CET)

Leider sind die JPEG-Artefakte zum Teil größer als die Details. (Warum wird dort überhaupt so stark komprimiert und niedrig aufgelöst?) Es geht zwar etwas besser, aber es lohnt kaum. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:47, 7. Dez. 2008 (CET)

Bitte teste die gezeigte Überarbeitung. Nicht perfekt, aber brauchbar. -- Friedrich Graf 16:18, 7. Dez. 2008 (CET)

Wieso wurden die 100.000 Bilder eigentlich nicht in voller Auflösung an die Commons gespendet (hier 4027x2751 Pixel)?-- Dany3000  ?¿ 20:03, 8. Dez. 2008 (CET)

Möglicherweise kommt das noch. Das ist so eine Art Pilotprojekt. Die Rechtefragen waren sicher heikel und so eine große Institution muss sicher noch ein bisschen üben bei der Entlassung ihrer Lieben in die Freiheit. Die Größenbeschränkung scheint mir eine Art Rückversicherung zu sein. Wir sollten uns vor allem freuen, dass ein erster, großer Schritt getan wurde, um staatliches Bildmaterial freizugeben. Übrigens auch eine schöne Anerkennung unserer Arbeit der letzten Jahre. Ich vermute, dass die vollauflösenden Bilder kommen werden, wenn sich die Zusammenarbeit bewährt hat und keine größeren Urheberrechtsprobleme auftauchen. Als nächstes wünsche ich mir, dass staatliche Museen usw. ihr gemeinfreies Material zu Verfügung stellen, das bisher nur zu gerne unterm Teppich gehalten wird. Die Scans von Gemälden, Fotos und Dokumenten haben sie ja zu einem erheblichen Teil, geben sie bisher aber nicht bedingungslos frei. Die Kooperation des Bundesarchivs könnte da Vorbildfunktion haben. Ich bin gespannt, was sich in den nächsten Monaten und Jahren tut. Rainer Z ... 22:21, 8. Dez. 2008 (CET)

Nagoldtalbahn

• 
  Bahnhof Horb
• 
  Versuch dha

• 
  Alter Bahnhof Calw
• 
  Diese Handykameras... (dha)

• 
  Bahnhof Nagold
• 
  Aufgerichtet, AM

• 
  Bahnhof Calw 1872
• 
  So vielleicht?

Zur Zeit möchte ich den Artikel der Nagoldtalbahn auf Vordermann bringen, wofür diese 4 Fotos Korrekturen bräuchten: Beim 1. und 2. sind die stürzenden Linien zu beseitigen, das 2. muss entrauscht werden und das 4. gerade gebogen werden AF666 15:06, 8. Dez. 2008 (CET)

Beim vierten ist nichts geradezubiegen. Die Krümmung ist real, soweit man das bei diese Mini-Auflösung erkennen kann. Man könnte das etwas kontrastreicher machen. Rainer Z ... 21:46, 8. Dez. 2008 (CET)

Das (bischen) Rauschen habe ich beim zweiten Bild nicht verhindert, da es imo eh schon wenig details gibt. Das dritte finde ich eigentlich ganz ok. Zu vier hat Rainer alles gesagt.--Dany3000  ?¿ 21:54, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich habs trotzdem mal ein bisschen getuned. Die Größe verdoppelt, damit Thumbs besser aussehen (scheint zu wirken), nachgeschärft, Tonwertumfang. Rainer Z ... 22:00, 8. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank! AF666 23:11, 9. Dez. 2008 (CET)

Elektromote

Screenshot, AM

Hallo liebe Bilderwerkstatt, ich habe in letzter Zeit den Artikel zum Elektromote - immerhin der erste Oberleitungsbus der Welt - erweitert und dabei auch diese schöne Karte von 1893 entdeckt: http://www.alt-berlin.info/cgi/stp/lana.pl?nr=15&gr=7&nord=52.494651&ost=13.289722

Leider gelingt es mir partout nicht, den betreffenden Ausschnitt abzuspeichern um ihn direkt in den Artikel hochzuladen. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen? Würde dem Artikel sicher gut zu Gesicht stehen so eine Karte. Herzlichen Dank schonmal für eure Hilfe! MfG, Uwe40 22:55, 9. Dez. 2008 (CET)--

Sieht so aus als ob das Kartenbild aus einigen Dutzend Einzelbildern besteht. Ist das lizenzrechtlich überhaupt klar? Gruß, --AM 23:33, 9. Dez. 2008 (CET)

Ok, Danke schonmal für die Analyse! Ich bin jetzt mal davon ausgegangen, dass eine Karte von 1893 als PD-old kein Problem darstellen würde, nicht wahr? (Uwe40) 84.57.136.129 23:59, 9. Dez. 2008 (CET)--

Da bleibt wohl nur ein Screenshot. In höherer Auflösung kommt man das offenbar nicht dran. Rainer Z ... 00:28, 10. Dez. 2008 (CET)

Wie würde sich das denn auf die Qualität der Darstellung auswirken? Ich kann mir das nicht so recht vorstellen. (Uwe40) 84.57.130.3 11:46, 10. Dez. 2008 (CET)--

@Al Mare: Dank dir für das Hochladen sieht doch prima aus! Man sieht alles was man sehen muss, werds gleich mal einbauen. Herzlichen Dank! (Uwe 40) 84.57.130.3 13:55, 10. Dez. 2008 (CET)--

Wenn man sich das Impressum der Seite ansieht, scheint eine Privatperson dahinter zu stecken. Was haltet ihr davon, diese anzusprechen? -- Friedrich Graf 13:42, 10. Dez. 2008 (CET)

Hm, also meiner Einschätzung nach ist die Sache recht eindeutig, sprich PD-old. Und außerdem erfolgt die Nutzung ja erstens nicht kommerziell, zweitens ist die Quelle eindeutig angegeben. (Uwe 40) 84.57.130.3 13:55, 10. Dez. 2008 (CET)--

Ich glaube, das ist ein Mißverständnis: ich würde die Privatperson nach der Originaldatei fragen. -- Friedrich Graf 18:36, 10. Dez. 2008 (CET)

Ja das war jetzt wirklich ein Mißverständnis... ;-)

Aber ich denke das hat sich erübrigt, ich jedenfalls bin mit der jetzigen Lösung sehr zufrieden! (Uwe40) 84.57.130.3 19:51, 10. Dez. 2008 (CET)--

Ähm, das Wasserzeichen habt ihr aber gesehen? Erstens frage ich mich also, ob die Lizenz für ein schon bearbeitetes Bild auch so klar ist und zweitens stört das doch schon. -- Jonathan Haas 18:12, 11. Dez. 2008 (CET)

Buková hora Fernsehturm

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung
• 
  Friedrich Graf
• 
  dha

wirkt penetrant rot, lässt sich da was machen? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 14:56, 10. Dez. 2008 (CET)

Aua, was ist das denn? Ich habe es versucht, allerdings wird dabei der Himmel ziemlich entbläut, wenn man nicht mächtigen Aufwand treiben will, was bei der miesen Qualität nicht recht lohnt. Rainer Z ... 18:17, 10. Dez. 2008 (CET)

Jetzt müßte es gehen. -- Friedrich Graf 18:53, 10. Dez. 2008 (CET)

Ist das ein Nordlicht im Hintergrund? :-) --AM 19:04, 10. Dez. 2008 (CET)

Ist das mit einem Jenoptik-Keks geknipst? --RalfR → Berlin09 19:05, 10. Dez. 2008 (CET)

Die entbuntete Variante von Rainer scheint mir noch die natürlichste zu sein. -- Smial 02:40, 12. Dez. 2008 (CET)

Bielefeld

• 
  Original
• 
  LibFree

Dieses Bild steckt im Bielefeldartikel. Kann jemand etwas am Farbstich machen? Danke. --Aeggy 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)

Erinnere ich mich aus meiner Schulzeit richtig, dass der Sandstein in Bielefeld einen Rosastich hat? Ich meine, die moderne Kunsthalle hätte das an ihrer Fassade zitiert. Rainer Z ... 18:04, 10. Dez. 2008 (CET)

Vor allem das linke Gebäude hat einen leichten Stich Orientierung hier-- Dany3000  ?¿ 19:09, 10. Dez. 2008 (CET)

So vielleicht? Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:40, 10. Dez. 2008 (CET)

Viel besser, danke --Aeggy 06:07, 11. Dez. 2008 (CET)

• 
  Original
• 
  Vorschlag smial

Nachtrag:

Ich hab noch eins entdeckt: Könnt ihr hier den Ausschnitt verbessern (Stürzende Linien, Anschnitt) ? Danke --Aeggy 06:24, 11. Dez. 2008 (CET)

Danke hab's eingebaut. --Aeggy 17:01, 11. Dez. 2008 (CET)

Georg Milbradt

Im Moment gibt es kein Foto zu Georg Milbradt. Allerdings gibt es (mind.) ein Gruppenbild von der Eröffnung des Dresdner Hauptbahnhofs, auf dem er mit drauf ist. Da kann man sicher was extrahieren. Farben/Helligkeit/Kontrast müssten da aber auch noch etwas angepasst werden. Ist aber wohl nicht allzu kompliziert. Danke! -- burts ∞ 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)

Die anderen könnte man natürlich bei Bedarf (und wenn es die Qualität hergibt) auch extrahieren. -- burts ∞ 17:46, 10. Dez. 2008 (CET)

• 
  Gruppenbild, Original
• 
  Ausgeschnitten, AM
• 
  Vogel ausgeschnitten, AM
• 
  Enger, AM

Schön. Danke. -- burts ∞ 15:08, 11. Dez. 2008 (CET)

Kann man aus Lutz Vogel (Zweiter von links) noch was machen? Ist leider nicht besonders scharf. Kippen würde ich ihn auch noch etwas. Zu Mehdorn und Foster gibt es ja bessere Bilder. -- burts ∞ 18:59, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich dachte eher an ein Portrait – mit dem Schild sieht es etwas merkwürdig aus. Kann man da nicht noch mit Helligkeit/Kontrast und Farbabgleich mehr rausholen? -- burts ∞ 23:37, 14. Dez. 2008 (CET)

Ohne nerven zu wollen ;-) …wenn du dem letzten noch ein klein wenig mehr Rand gönnst (wie bei Milbradt oder Grötschel) bin ich bestimmt vollends zufrieden :) (In dem Fall kannst du es ja wohl einfach überschreiben) -- burts ∞ 00:23, 15. Dez. 2008 (CET)

Morgen vielleicht... --AM 00:57, 15. Dez. 2008 (CET) Besser?

Ich bevorzuge nach wie vor die Version mit der Karte. --AM 21:36, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich habe ein Problem mit dem Schild – das sieht ganz schön dusslig aus. Man fragt sich unweigerlich: Was ist das für ein Schild? Was steht da drauf? Was soll das? – Und das stört m.E. im Artikel. (Hätte er das mal lieber vor dem Foto abgenommen.) Den etwas engeren Ausschnitt finde ich auch schöner – Auf das wesentliche reduziert! Nur die mangelde Original-Auflösung, und daher die Qualität sprechen etwas gegen das kleine Bild. Da habe ich aber schon schlimmeres gesehen. (dafür, dass es aus einem sehr dunklen Gruppenbild stammt finde ich es OK.) -- burts ∞ 18:00, 16. Dez. 2008 (CET)

Martin Grötschel

Vgl. Diskussion:Martin Grötschel. Der Herr war bei der Wikipedia Academy 2008 und wurde dankenswerterweise fotografiert. Vermutlich würde er sich aber tatsächlich freuen, wenn ein etwas vorteilhafter Ausschnitt gewählt würde. Kann man da was machen?--LKD 10:53, 11. Dez. 2008 (CET)

Dankeschön!--LKD 09:53, 12. Dez. 2008 (CET)

Danke! Wenns keine Arbeit macht, ich glaube dass Bild wäre noch besser wenn man noch etwas die Beine komplett abschneidet, vielleicht sogar die Hände. Könntest Du das mal machen? --P. Birken 19:34, 12. Dez. 2008 (CET)

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag smial
• 
  Enger, AM

Bild aus Vieste --> Farben zu schwach? Irgendwie wirkt es nicht 100%ig...

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag smial

Ich glaube der Horizont ist auch leicht nach rechts geneigt und die Farben sind irgendwie schwach und "vewaschen"... Vieleicht könnt ihr mir euren "magischen Händen" irgendwie noch was raus holen?! Besten Dank für die Mühe und viele Grüße, --Leviathan 14:22, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich finde die Farben eigentlich angenehm zurückhaltend, recht ungewöhnlich für Kompaktkameras, die ja oft eher knallbuntes produzieren. Hab den Himmel (hoffentlich wunschgemäß) trotzdem etwas kontrastreicher gemacht. -- Smial 15:22, 11. Dez. 2008 (CET)

"Ich finde die Farben eigentlich angenehm zurückhaltend, recht ungewöhnlich für Kompaktkameras, die ja oft eher knallbuntes produzieren." ... eine wunderschöne Formulierung ! -- Friedrich Graf 16:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Cool!! Das gefällt schonmal sehr gut!! Was so kleine Änderungen schon bewirken können, genial!! Genau so hatte ich mir das vorgestellt! Ich war auch total übergerascht von der Qualität als mir mein Arbeitskollege heute diese Urlaubsbilder gezeigt hat... Mal schauen, vieleicht find ich ja noch ein paar gute und kann die dann auch noch hochladen. Jedenfalls bedanke ich mich schonmal recht herzlich bei Smial für die (vollkommen wunschgemäße) Bearbeitung. Besten Gruß Leviathan 17:51, 11. Dez. 2008 (CET) natürlich würde ich mich dennoch über weitere Alternativen freuen...

Heute morgen habe ich das auf einem TFT angeschaut, da sah es sehr flau aus. Hier auf dem CRT ist es ok. Wirklich frappierend. --AM 22:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Das ist ein ständiges Ärgernis mit (unkalibrierten) TFT, die haben oft einen viel zu hohen Schwarzpunkt (oder wie das heißt) und zeigen oft auch viel weniger oder ungleichmäßige Helligkeitsstufen, wenn ich mir Bilders am Arbeitsplatz in der 4ma anschaue oder gar den Fehler mache, dort mal eins nachzubessern, ist das immer Mist. -- Smial 00:51, 12. Dez. 2008 (CET)

Constantin Heereman von Zuydtwyck

• 
  Original
• 
  Ausgefleckt, AM

Hallo. Kann man diesen Fussel, der ihm da aus´m Mund hängt, weg machen? -- Crato 18:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank. -- Crato 19:51, 11. Dez. 2008 (CET)

Lieselotte Funcke

Hallo Bilderwerker!

Ob jemand so gut sein könnte und den Herrn um die Ecke bringen würde? Die Bühne sollte Lilo gehören... Besten Dank & Gruß --Sir James 21:16, 11. Dez. 2008 (CET)

Meinst Du das Phantom links im Schatten? --AM 21:44, 11. Dez. 2008 (CET)

si... --Sir James 21:45, 11. Dez. 2008 (CET)

Du hattest ihr das Täschchen abgeschnitten... so geht das nicht ;-) --AM 22:04, 11. Dez. 2008 (CET)

Ach! ;-) Dann hast Du aber links unten etwas (schwarzen Hintergrund) dazugeschummelt, oder? Dein Mord ist perfekt gelungen. Danke! --Sir James 22:32, 11. Dez. 2008 (CET)

War aber nicht bei Stahlnetz. :) Gute Nacht, --AM 22:39, 11. Dez. 2008 (CET)

8-) Ebenso! Werde es in ihren Artikel einbinden. Gruß --Sir James 22:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Gähn. Was hat sie denn da in der Hand? --AM 22:56, 11. Dez. 2008 (CET)

Tippe auf einen Plastikspieß vom Käseigel... --Sir James 23:08, 11. Dez. 2008 (CET)

• 
• 
  So? AM

Klaus Graf (Historiker)

crop

Noch einer

Ich habe für Wochen nur einen Eee-PC, also kein Photoshop. Könnt ihr mir mal ausnahmsweise helfen? Beschneiden auf Hochformat, den ollen Draht weg (hab ich übersehen), den Mundwinkel retuschieren und ...? ich sehe auf dem Winz-Schirm ja kaum was. Vom Hintergrund (alte Klosterruine) kann ruhig einiges sichtbar bleiben, das paßt ja zu seinem Beruf. Ich habe nur dieses eine Bild gemacht und es ist hier so wie es aus der Kamera kommt. Tonwerte kann ich nicht einschätzen, ich habe bei Dauerregen auf bewölkten Weißabgleich eingestellt. Danke RalfR → Berlin09 00:02, 12. Dez. 2008 (CET)

Vollkommen off-topic: So sieht er also aus. ;) -- Chaddy - DÜP 00:23, 12. Dez. 2008 (CET)

Für's Hochformat isser zu breit :-))) -- Smial 00:36, 12. Dez. 2008 (CET)

Danke schön! --RalfR → Berlin09 01:03, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich würde das ja eher so machen. So breit ist der Mann nun auch nicht und die Glatze schien mir etwas überbelichtet – es war aber noch Information in den Pixeln. Rainer Z ... 01:49, 12. Dez. 2008 (CET)

Sehr schön! Ich muß freilich hinzufügen, daß Ralf im Chat meinte, es könne ruhig recht viel vom Hintergrund erhalten bleiben, woran ich mich dann gehalten habe. -- Smial 02:35, 12. Dez. 2008 (CET)

Als Historiker vor historischem Gemäuer (Klosterruine Bernburg) erschien mir passend als Hintergrund. Ich mag nicht entscheiden, welches Bild besser paßt. --RalfR → Berlin09 19:39, 12. Dez. 2008 (CET)

Portraittechnisch ist Rainers besser. Ich habe keine Schmerzen, wenn das genommen wird. -- Smial 14:34, 14. Dez. 2008 (CET)

Eine Bemerkung noch. Smials Version bildet den Protagonisten vorteilhafter ab. Bei Rainers Bild geht es eher Richtung Pfannkuchen. --AM 21:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Berliner Oberbaumbrücke 1966

Hallo! Ein schönes Zeitdokument, eine gute Auflösung-da sollte doch was zu machen sein, oder? Besten Dank für die Hilfe & Gruß --Sir James 16:49, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich hab mal einen Versuch gemacht, aber vieeel besser ist das Bild nicht geworden. Gruß, --AM 18:03, 13. Dez. 2008 (CET)

• 
  Original
• 
  Versuch AM

BS2-Icon

Hallo Zusammen. Kann man ein BS2-Icon drehen? --RA 16:51, 13. Dez. 2008 (CET)

verschoben nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke#BS2-Icon drehen. --Saibo (Δ) 23:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Zerschnittenes Bild zusammenfügen?

• 
  Original
• 
  edit NobbiP
• 
  LibFree
• 
  LibFree's Bild bearbeitet, AM

Unter den Bundesarchivfotos hab ich dieses Bild gefunden. In der Mitte ist es zerschnitten und verschoben wieder zusammengefügt? Wie passiert sowas und ihr könnt das doch bestimmt wieder richten oder? Gruß und Danke--Ticketautomat 20:01, 13. Dez. 2008 (CET)

Habe nur diesen Fehler behoben und die Originalcharakteristik des Bildes nichtweiter verändert, Gruß NobbiP 20:24, 13. Dez. 2008 (CET)

Dito, außer Helligkeit. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:52, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke euch--Ticketautomat 22:08, 13. Dez. 2008 (CET)

Tobias Schlegl

• 
  Tobias Schlegl, Original
• 
  Nicht gelungene Bearbeitung von ChrisHH
• 
  Fälschung Rainer
• 
  Versuch Saibo

Hallo, ich schon wieder. :-) Könnte vielleicht bitte jemand ein nettes Portraitfoto aus dem Original basteln? Mit Farb- und Schärfekorrektur und allem anderen Zubehör? Ich freue mich auf eure Vorschläge! Gruß --ChrisHamburg 22:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Heidenei, der Kerl ist ja wahnsinnig stolz auf seinen hypnotischen Silberblick! Und das vor einer Papptür mit Holzimitat ... Rainer Z ... 00:36, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich habe ihm mal etwas mehr Luft gegönnt. Der Hintergrund ist original. Bei den Haaren wird jedes Herummaskiere wohl eher nichts. Ansonsten nur etwas weniger rot und geschärft. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:49, 15. Dez. 2008 (CET)

Wow, hätte nicht gedacht, dass man da noch so viel rausholen kann. Meint ihr, das Saibos Version Chancen bei KEB hätte? Oder eher weniger...? Gruß --ChrisHamburg 15:44, 15. Dez. 2008 (CET)

Nein. Alle Versionen wären da – zurecht – nur ein Lacherfolg. Die blöde Tür geht gar nicht und ich habe beim Haar teilweise geschlampt. Der Typ hat sein offenbar einstudiertes Fotogesicht eingeschaltet (siehe aktuelles Artikelfoto), was für ein exzellentes Porträt definitiv nicht geht. Das Bild ist so oder so lediglich brauchbar, mehr nicht. Rainer Z ... 20:19, 15. Dez. 2008 (CET)

Mhh, gut.. Im Januar kann ich einen neuen Versuch starten, dann treffe ich den werten Herren nocheinmal :-). Gruß --ChrisHamburg 22:19, 15. Dez. 2008 (CET)

Bitte tritt ihm direkt vorm Fotografieren auf den Fuß, sonst schaut er wieder so komisch aus der Wäsche. Viele Grüße --Marsupilami 23:52, 15. Dez. 2008 (CET)

Oder lade ihn zu fünf Bier ein. Beim Fotografieren auf Abwesenheit von möglicher Beute achten. Vielleicht hilft auch die Frage „Bist du überhaupt relevant für die Wikipedia?“ Rainer Z ... 02:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Frédéric Joliot-Curie

• 
• 
• 
• 
  Voilà, AM
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Hallo liebe Bildzauberer. Könntet ihr den Frédéric freistellen? Auf Commons gibt es leider nur diese Briefmarkenbilder von ihm. Der rote Hintergrund ist in der Liste der Nobelpreisträger für Chemie ziemlich störend. (en:File:Joliot.gif ist leider geschützt und kann auf de nicht verwendet werden) --Ephraim33 09:43, 15. Dez. 2008 (CET)

@AM: Nicht schlecht, Herr Specht! Du hast sogar den Stempel aus dem Gesicht wegbekommen (so wie meine Mutter früher mit Spucke und Taschentuch ;-) Dankeschön! --Ephraim33 19:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Das hat meine Mama auch immer gemacht, mir wird jetzt noch schlecht wenn ich daran denke. --AM 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)

@AM: Könntest Du noch eine schwarz-weiß-Version daraus machen damit das Bild besser zu den anderen Nobelpreisträgern passt? Viele Grüße --Marsupilami 19:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Kommt. --AM 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)

Kommt doch nicht. Das Bild wird auf Commons schnellgelöscht. Copyvio. Wie Rainer unten sagt. Versteh das einer, ich nicht. Ciao, --AM 21:23, 15. Dez. 2008 (CET)

Der dortige Löschantrag kam von einer IP aus Norddeutschland. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:42, 15. Dez. 2008 (CET)

Da kommt der Advocatus diaboli aus der Ecke gekrochen: Wie sieht das denn nach dieser Operation mit den Rechten aus? Das ist ja eine Art Rekonstruktion des Fotos, das selbst nicht frei sein dürfte. Briefmarken haben ja einen Sonderstatus. Nur so als Gedanke. Rainer Z ... 20:10, 15. Dez. 2008 (CET)

Es stellt sich mir die Frage ob das auch für DDR-Marken gilt. Dürfte man das gestutzte Bild in die deutsche WP hochladen? Viele Grüße --Marsupilami 22:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Ist wohl eher ein Fall für Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Frage zu Bearbeitung_einer Briefmarke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:40, 15. Dez. 2008 (CET)

Wer hat denn wohl das Copyright für DDR-Briefmarken? --AM 22:46, 15. Dez. 2008 (CET)

Es geht ja um die Bearbeitung, also den Rechten am Foto, nicht (nur) um das Urheberrecht der Briefmarke selbst. Interessant aber, dass wohl ein Leser dieser Diskussion als IP auf Commons einen Schnelllöschantrag gestellt hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:48, 15. Dez. 2008 (CET)

So, § Abs. 2 UrhG wird hier nicht angewendet. Bearbeitungen gehen also völlig in Ordnung. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:53, 15. Dez. 2008 (CET)

Bielatalbahn (Oberleitungsbus)

Der kleinere Wagen Nr. 3, hier beim Kufenbetrieb im Winter

Fälschung

Ich habe in letzter Zeit den Artikel über die Bielatalbahn neu angelegt und strebe den Ausbau zu einem lesenswerten Artikel an. Ein "Schandfleck" ist leider dieses viel zu dunkel geratene Bildchen hier:

Gibt es vielleicht eine Möglichkeit das Bild aufzuhellen? Wäre prima, denn von diesem kuriosen Fahrzeugtyp kenne ich nur dieses Bild. Herzlichen Dank schonmal für eure Hilfe! 84.57.183.252 20:18, 16. Dez. 2008 (CET)--

Wie wäre es so? Die Flächen werden unweigerlich etwas unruhiger, wenn man den Tonwertumfang erhöht. Weiter würde ich es nicht treiben, dann gehen Details verloren. Darf ja auch alt aussehen. Interessantes Bild. Rainer Z ... 21:31, 16. Dez. 2008 (CET)

Herzlichen Dank für deine prompte Hilfe, das sieht doch gleich mal viel besser und vor allem freundlicher aus! Superarbeit, sehr aufmerksam von dir! Werde es gleich austauschen! Das Bild ist in der Tat hochinteressant, deswegen wollte ich es auch unbedingt retten. Danke nochmal und MfG 84.57.183.252 21:37, 16. Dez. 2008 (CET)--

Lutz Stückrath

Ich schon wieder... Nicht meckern bitte, es war im fotografischen Sinne stockfinster im Raum. ich mußte auf 200 ASA hochschrauben, um überhaupt fotografieren zu können. Ganz ohne Blitz ging es nicht, immer unscharf. Also Blendenautomatik und 1/20 mit Aufhellblitz. Daß dabei sowas wie die Geisterhand entsteht, war nicht zu vermeiden. Die Person im Hintergrund muß weg, dann eine Versionslöschung auf Commons. Das Foto auf dem Buch in der Hand kann als Beiwerk durchgehen, notfalls besorge ich noch eine Freigabe. Entrauschen wird wohl kaum was bringen oder kann hier smial.exe noch was rauskitzeln? Auf jeden Fall kann deutlich beschnitten werden. Ein fast komplett schwarzer Hintergrund wäre auch keine wirkliche Fälschung. Bitte einfach drüberladen. Danke RalfR → Berlin09 00:25, 17. Dez. 2008 (CET)

Aua, das ist aber wirklich ziemlich übel. Lohnt sich das? Rainer Z ... 01:27, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß, ich weiß... ich schäme mich auch, normalerweise liefere ich nicht solchen Schrott ab. Aber ich kann nunmal kein Licht herbeizaubern :-( --RalfR → Berlin09 01:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich will nicht den Rechthaber spielen, nur ein Gedanke: ich habe oft mit solchen Situationen zu kämpfen und nach meiner Erfahrung ist ISO 800 mit allen Konsequenzen immer das kleinere Übel.
Aber jetzt mal sachlich - auch von mir die Frage - loht sich das? Wenn das Foto nur der Illustration dient, würde ja eine Optimierung mit anschliessender Pixelreduzierung reichen (sogenannte Monitor-Qualität). -- Friedrich Graf 11:04, 17. Dez. 2008 (CET)

Gerade rücken

• Original (de.wikipedia)
  Original (de.wikipedia)
• 
  Commons-Version

Moin, mal wieder eine kleine Bitte: Schön wäre es, wenn jemand sich in diesem Fall das Original schnappt, gerade rückt und dann auf Commons über die dort bereits hochgeladene „verschlimmbesserte“ Version drüberlädt (die Bildinfos lassen sich anpassen). Aufgefallen ist mir der unschöne Horizont in der Vergrößerung – erst nachdem ich die Commonsversion im Artikel eingebaut hatte. Danke im Voraus --:bdk: 01:47, 17. Dez. 2008 (CET)

Staatsbesuch

• 
  Originalbild
• 
  Heller, AM

Anpassungsvorschläge: Moin, das Bild habe ich bei dem Artikel über Paul Nevermann drin und es ist doch sehr dunkel. Kann man das etwas aufhellen. Und ist das rechtens mit den Bildern aus dem Bundesarchiv. Vielleicht könnt ihr helfen. Danke und Gruß --Punktional 11:42, 17. Dez. 2008 (CET)

Jacques Chirac

• 
  Originalbild
• 
  Briefmarke von AM
• 
  LibFree

Wirkt verschwommen und unscharf -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:00, 17. Dez. 2008 (CET)