Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt06

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

84.56.175.217

[1] + In Nomine Satanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bekannte IP, PAs, Sperrumgehung, deckt auf, dass Benutzer:In Nomine Satanis eine Sperrumgehungs- und Krawallsocke ist (unabhängig von einzelnen sinnhaften Beiträgen hier, die ich bereits auf der Disku gewürdigt hatte - zwecklos). Jesusfreund 00:29, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube das gut und gern. Nur als Außenseiter kann ich grad nicht entdecken, dass die IP etwas aufdeckt. Sie macht Änderungen/Ergänzungen in anderen IP-Beiträgen. Wessen "Sperrumgehungs- und Krawallsocke" soll denn in Satans Namen sein? So ist mir das zu kryptisch. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:58, 14. Dez. 2008 (CET)

Und wo liegen PA vor?? --Drahreg·01^RM 08:04, 14. Dez. 2008 (CET)

Die IP hat direkt nach "In Nomine..." und im exakt selben Sinn editiert, danach an dessen Stelle auf meine Einwände an ihn geantwortet, und danach die edits angemeldet fortgesetzt, und danach diese genauso wie vorher die Boris-IP kommentiert. Da ist nichts zu übersehen.

Du musst dir als Admin schon die Mühe machen, die Diffs durchzuschauen. Gut wäre auch, du würdest das CU-Verfahren, das zur Sperre von Boris Fernbacher wegen Sperrumgehung führte, kennen oder nachlesen.

Hier liegt das übliche Vorgehen vor, mit einer Neusocke in sensiblen Themen auf Konfrontationskurs zu anderen, bevorzugt zu mir, zu gehen.

PAs sind bei Sperrumgehung nicht nötig, edit war und erneute Sperrumgehung reichen. Aber was ist das hier?

Weitere Rückfragen beantworte ich nur dem abarbeitenden Admin. Jesusfreund 08:08, 14. Dez. 2008 (CET)

Wozu die Aufregung. Die Informationen, die du liefertest waren etwas spärlich. Das Sperrumgehungsverfahren gegen Boris Fernbacher kenne ich, aber ich übergebe gerne einem Kollegen oder einer Kollegin. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 08:12, 14. Dez. 2008 (CET)

Aufregung? Ich bin eigentlich ganz ruhig.

Aufgeregt klingen für mich eher Floskeln wie "in Gottes Namen".

Wozu? Steht oben: Sperrumgehung, edit war, PA, Konfrontationskurs. Das bindet natürlich unnötig Energien.

Wozu ist diese Seite eigentlich da? Jesusfreund 08:24, 14. Dez. 2008 (CET)

Deine Meldung war diesmal wirklich nicht sonderlich verständlich. Nicht jeder Admin ist in allen IP-Bereichen und Themen eingearbeitet. Du hättest unter anderem den ursprünglichen Benutzernamen mal erwähnen können. Je klarer nachvollziehbar die Meldung, desto schneller die Reaktion. -- blunt.disk 09:16, 14. Dez. 2008 (CET)

Und nun? Antragsteller erziehen (hätte, hätte, hat) oder Antrag bearbeiten? Jesusfreund 09:17, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Innerlight

Innerlight (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:WAR in Diskussion:Dorje Shugden(?), Löschung von belegten Aussagenin Kelsang Gyatso (NKT)[2] auch nach Ansprache nicht einsichtig. --Wissling 09:41, 14. Dez. 2008 (CET)

Ohne mir den Sachverhalt jetzt näher angesehen zu haben. Hast du es auch mal mit einer sachlichen Diskussion versucht, statt gleich mit VM zu drohen? Auf seine Anfrage wiederum antwortest du so, was Richtung PA geht. Es ist also die Frage, wer hier gesperrt gehört. -- Rainer Lippert 09:57, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich versuche es nicht gleich mit VM. Ich hab´s satt. Schau doch mal bsp. auch bei Kadama[3]. Es wird in einer Vielzahl von Artikeln Diskussion:Dorje Shugden/Archiv/2008#Neutralität (Teil 2) sämtliche Kritik mit einer Vielzahl von akademischen Quellen gelöscht. Und wenn´s Dich interessiert Diskussion:Dorje Shugden/Archiv/2008#Anschuldigungen gegen einen Autoren. Da schreien Leute sie werden diffamiert etc. und sind zum davonlaufen diffamierend... das nervt... --Wissling 10:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Kelsang Gyatso (NKT) geschützt für die Dauer von einem Monat (vor Editwar). Wenn es danach genau so weitergeht, bitte hier melden. −Sargoth 10:41, 14. Dez. 2008 (CET) und Diskussion:Dorje Shugden zurückgesetzt. Soll sich bitte noch mal ein religionskundiger Admin ansehen. −Sargoth 10:52, 14. Dez. 2008 (CET)

Schau[4] der Edit den ich gemacht habe ist nun wieder draußen. Es ist ein Edit mit WP:QA und nicht POV. Michael von Brück ist ein renomierter Autor, der Text beim Zentrum für Buddhismuskunde der Universität Hamburg einsehbar. Wenn ich über alles diskutieren muß komme ich zu nichts mehr. Dann kann ich auch woanders hin. Gruß, --Wissling 10:54, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich kann die Bedeutung dieser Art Exkommunikation für den Artikel nicht nachvollziehen. Allerdings sind die Links von Innerlight in Diskussion:Dorje Shugden klar unzulässig. Jahrhundertealte Primärquellen auf blogs und so. Daher habe ich die Diskussionsseite auf deine Version zurückgesetzt. −Sargoth 11:04, 14. Dez. 2008 (CET)

Danke. --Wissling 11:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Noch was (vielleicht bin ich da hier falsch(?), aber wo ich schonmal dabei bin), da löscht jemand Benutzer:Wissling/Shugdologie ohne Diskussion und ohne mich anzusprechen und ich bekomme keine Antwort warum und weshalb?... --Wissling 11:05, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich schätze mal, da da solche Sachen standen wie Dorje Shugden heißt übersetzt Phallusbrüller (stöhn). und Dorje Shugden gehört zur Taliban des Buddhismus. −Sargoth 11:16, 14. Dez. 2008 (CET)

1. ist von Colin Goldner 2. ist von Robert Thurman --Wissling 11:24, 14. Dez. 2008 (CET)

Wie auch immer, muss ja nicht sein. Falls du die Seite nicht auf Festplatte hast, kann ich sie dir per mail schicken, wenn du eine einträgst. Eine Wiederherstellung kannst du auf Wikipedia:Löschprüfung beantragen. Finde ich persönlich aber nicht besonders toll, so eine Form der Auseinandersetzung. −Sargoth 11:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Schau hier. Es ist eigentlich nicht die Frage ob ich oder Du das besonders toll finden. Die Seite hat mir einen Überblick über das Quellenmaterial (mit wikilinks) gegeben, einschließlich eines Überblicks über die verschiedenen Standpunkte. Ich wollte nicht jede Quelle verwenden... --Wissling 11:41, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo, für mich ist der Fall klar: Benutzer Wissling ficht hier seinen persönlicher "Kampf gegen den Terror" . Er geht gegen alle vor, die nicht seiner Meinung sind. Diesmal ist für ihn Benutzer Innerlight das Böse in Person... Nun ja, wer sich ein Bild machen möchte, schaue sich u.a. auf den Seiten von Dorje Shugden, Neue Kadampa Tradition und Geshe Kelsang Gyatso um, wo beide Benutzer miteinander zu tun haben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Halfproud (Diskussion • Beiträge) 13:00, 14. Dez. 2008 (CET))

Toll, wenn für Dich der Fall klar ist (s.a. Wikipedia:Löschkandidaten/9. Oktober 2008#Dorje Shugden (bleibt)). Deine Falschbehauptungen und Angriffe auf der persönlichen Ebene gehen mir auch langsam auf die Nerven. Gruß, --Wissling 13:51, 14. Dez. 2008 (CET) P.s. Warum legen sich Innerlight[5], Pjotr Wischniewski[6], Halfproud[7], APlus[8] und Krudi [9] eigentlich keinen Sammelaccount zu?

Benutzer:In Nomine Satanis

In Nomine Satanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Wie man den noch begrüßen kann, ist mir absolut schleierhaft. Björn B. ^Stammtisch! 10:38, 14. Dez. 2008 (CET)

Wieso denn? Es gibt doch auch Satanisten und politische oder religiöse Benutzernamen? Gibts zu dem Thema eigentlich ein Wikiregelwerk? Ich frag nur, weil man auch bei meinem zumindest meinte, dass es kein sehr glücklich gewählter Name sei, dabei ist der doch nur Spaß, wie man ja schnell auf meiner Seite sehen kann. ;-) -- Kugelsicherer Jugendlicher 10:49, 14. Dez. 2008 (CET)

Ob der Benutzername nun geeignet ist oder nicht. Bei der Art des Vorgehens dürfte es sich offensichtlich um eine Sperrumgehungssocke eines bekannten gesperrten Benutzers handeln (siehe Meldung weiter oben) --Ulitz 11:04, 14. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Info, man hat mir hier schon alles erklärt. -- Kugelsicherer Jugendlicher 11:22, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt Nina, sie würde hier auf Drittklaesslerniveau [10] agieren. Sowas geht einfach nicht, auch wenn dieser Zoff einfach nur noch nervt. --Christian2003 13:48, 14. Dez. 2008 (CET)

Ist das nicht eher eine Beleidigung fuer Drittklaessler? Meiner Meinung nach wollen die meist was Lernen, bei Nina kann man sogar einen VM anlegen, dass sie das Wort Kritik lernt und sie beharrt trotz aller Literatur auf ihrer Position. Drittklaessler sind da nicht so von sich ueberzeugt. Nina wird meinen Kommentar schon selber loeschen, keine Angst. Fossa_?! ^± 13:55, 14. Dez. 2008 (CET)

Eine solche Beleidigung ist schlimmer als ein "dumme Kuh" oder ein "blödes Arschloch". "Ist das nicht eher eine Beleidigung fuer Drittklaessler?" ist nochmal eine Steigerung der Beleidigung. "Nina wird meinen Kommentar schon selber loeschen, keine Angst." zeigt auch deine Intention: unnötiges provozieren. --Christian2003 14:05, 14. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich bedenke um was sich hier gestritten wird und was hier für Anschuldigungen in den Raum geworfen werden, dann finde ich dies auch überaus provokativ und in keiner Weise dem Projektziel dienlich. Der besagte Artikel (Akasha-Chronik) strotz jedenfalls nur so von nicht belegtem Geschwurbel und Primärquellen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:21, 14. Dez. 2008 (CET)

Also wenn das ein Sperrgrund sein soll, dann macht WP nur gleich zu. Vollständige Ignoranz bezüglich geisteswissenschaftlicher, sozialwissenschaftlicher oder wissenschaftstheoretischer Gegenstände ist in WP leider kein Einzelfall. Das gilt zwar auch bei naturwissenschaftlichen Gegenständen - aber in diesem Fall traut sich heute keiner mehr, auch noch stolz darauf zu sein. Das muss man ja wohl noch benennen können.--Mautpreller 15:47, 14. Dez. 2008 (CET)

Wie bitte? Wenn jemand in eine sachliche Diskussion zwischen 2 Benutzern einsteigt mit dem einzigen und eindeutigen Ziel den anderen zu beleidigen, zu provozieren und der Person zu schaden, dann ist das nicht hinnehmbar. Ich hoffe, dass das neben Niabot und mir noch jemand anderes erkennt. Ich würde mir eine Beurteilung eines neutralen Admins wünschen. --Christian2003 16:13, 14. Dez. 2008 (CET)

Christian, es ist immer das gleiche hier: Als PA bestraft wird eine Herabsetzung des Charakters des Kontrahenten ("Arschloch", "Volldepp", "Idiot"), bei inhaltlichen Feststellungen ("Du hast keine Ahnung", "Du bist unqualifiziert", oder hier: "Du hast in diesem Gebiet Vorurteile auf Drittklässlerniveau") wird nicht gesperrt. --Mai-Sachme 16:26, 14. Dez. 2008 (CET)

Im realen Leben sind persönliche Angriffe kein Offizialdelikt. Ich denke, es würde Sinn machen, hier absolut gleich zu verfahren. Der/die Beledigte muss selber die Instanzen anrufen, wenn er/sie es für richtig findet, dass ein kokreter PA sanktioniert werden muss. Denn nicht jeder PA kommt beim Empfänger gleich an und löst das gleiche aus. --Micha 16:55, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich möchte dem Entgegenhalten, dass Die Einhaltung der Regeln, insbesondere der Wikiquette, im Interesse des gesamten Projekts stehen. Der Konflikt zwischen Nina und Fossa ist wikipediaweit bekannt und schadet diesem Projekt. Durch solche Aktionen wird der Konflikt weiter geschürt und andere Benutzer werden in diesen Konflikt unfreiwillig mit einbezogen, hier Benutzer:Jwollbold. Ich erwarte gar nicht unbedingt eine Sperre (obwohl dies eine angemessene Reaktion wäre), aber ich erwarte dass ein solches Fehlverhalten, wie es offensichtlicher nicht mehr geht, gerügt wird. @Micha: Dass es dir so schwer fällt, einfach mal zu sagen, dass Fossas Aktion Scheiße ist, kann ich nicht nachvollziehen. --Christian2003 17:03, 14. Dez. 2008 (CET)

(BK) Man kann aber absolut keine Probleme lösen, wenn man einen oder alle Beteiligten an einem Konflikt für ein paar Stunden sperrt. Sperren sind dann gut um in einer aktuellen hitzigen Phase eines Konfliktes die Schnelligkeit herauszunehmen. Eine Art Not-Aus-Knopf. Alle Sperren, die nachträglich ausgesprochen werden, gleichen aber eher dem In-die-Ecke-stehen als erzieherische Massnahme bei Kindern. Und diese Massnahmen sind bei erwachsenen Menschen meiner Meinung nach absolut sinnlos und kontraproduktiv, weil sich diese schlicht nicht mehr erziehen lassen wollen. - Darüber halte ich die Wikiquette auch für kein moralisches Gesetz, sondern eher ein Leitfaden, um Konflikte zu vermeiden und nicht um bestehende Konfliktherde zu löschen. --Micha 17:17, 14. Dez. 2008 (CET)

(BK) In diesem Fall war es einzig und allein Fossa, der sich in eine Diskussion einmischt (ich wiederhole mich), um zu provozieren, zu beleidigen und zu schaden. Wikiquette ist dabei nur der Überbegriff für die Verstösse gegen WP:KPA und WP:BNS. Über Sinn und Zweck von Sperren im Rahmen dieses Einzelfalls zu sprechen ist eigentlich sinnlos. --Christian2003 17:26, 14. Dez. 2008 (CET)

Apropos zu: "@Micha: Dass es dir so schwer fällt, einfach mal zu sagen, dass Fossas Aktion Scheiße ist, kann ich nicht nachvollziehen." - Ich finde jede Holzhammermethode eigentlich „scheisse“. Ich finde sämtliche „Argumente“ „scheisse“, welche eine emotionale Verletzung des Gegenübers in Kauf nehmen. - Ps. interessante Lektüre: Kommunikationsstile nach Schulz von Thun. Man trifft hier in der Wikipedia sämtliche Stile an. Einige finde ich gut, einige schlecht. Pragmatisch gesehen, lässt sich ein Stil eines Menschens aber nicht ändern. Kommunkatiosstile lassen sich nämlich nur von jedem einzelnen selber ändern. Da nützen aber keine Sperren, da muss man an den gesunden Menschenverstand appellieren und mit dem einzelnen kommunizieren. Das ist aber sehr mühsame Arbeit ohne Aussicht auf Erfolg. --Micha 17:24, 14. Dez. 2008 (CET)

Es gab ja gar keine Argumente, es gab nur eine Störaktion, gespickt mit einer Beleidigung. Ich möchte und kann auch wahrscheinlich nicht den Stil von Fossa ändern. Aber ich möchte, dass er sowas wie in diesem Fall unterlässt. Wenn nicht sollte er gesperrt werden (es ist ja nun wirklich nicht das erste Mal). Andere Maßnahmen, die Aussicht auf Erfolg haben könnten, sehe ich ebenso wenig wie du. --Christian2003 17:28, 14. Dez. 2008 (CET)

wohl erl. --Christian2003 18:47, 14. Dez. 2008 (CET)

Sorry, aber das finde ich wirklich unglaublich. Einer Biologin vorzuwerfen, sie hätte Vorurteile auf dem Niveau eines Drittklässlers und dann nach der VM auch noch rhetorisch zu fragen, ob das nicht eher eine Beleidigung für Drittklässler sei, ist ein eindeutiger Verstoß gegen KPA, wie es klarer kaum noch geht. Das Ganze auch noch völlig unprovoziert und unnötig. Dieser Tonfall ist absolut nicht notwendig und hätte geahndet werden sollen. --Mesenchym 19:06, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich dachte schon ich leider unter einer verzerrten Wahrnehmung ;-). Leider traut sich keiner etwas dagegen zu unternehmen. --Christian2003 19:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:91.64.174.112 (erl.)

91.64.174.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Ändert alle Wrestling-Artikel mit unsinnigem Müll und mieser Rechtschreibung. --EisfeeNRW 16:56, 14. Dez. 2008 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:06, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Franquesa (erl.)

Franquesa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User entfernt ständig den eingefügten Quellenbaustein, ohne Quellen in den Artikel einzubauen. Beispiele hier, hier und hier. Er verweist auf der Diskussionseite zwar auf die Versionsgeschichte, aber erstens reicht laut WP:Quellen dies nicht aus und zweitens sind nicht für alle Angaben im Artikel Quellen in der Versionsgeschichte vorhanden. Auch nach der Bitte auf der Diskussionsseite, den Baustein im Artikel zu belassen, wurde er wieder entfernt. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:05, 14. Dez. 2008 (CET)

Zu jedem Kuhkaff willst Du also Belege, Belege, Belege? (vgl. Diskussion:Himmelsthür) --Reiner Stoppok 17:07, 14. Dez. 2008 (CET) PS: Da achten doch meist die Jungs und Mädels aus dem Nachbarkuhkaff drauf, daß da alles stimmt.

Erstens sind Belege imho die beste Stütze für die Glaubwürdigkeit der WP und zweitens geht es primär nicht um die Belege, sondern um das ungerechtfertigte Entfernen des Bausteins. -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Bitte nicht übertreiben. --Reiner Stoppok 17:12, 14. Dez. 2008 (CET)

... zweitens geht es primär nicht um die Belege, sondern um das ungerechtfertigte Entfernen des Bausteins. – Ich dachte, es geht primär um die Erstellung einer Enzyklopädie? --Fritz @ 17:14, 14. Dez. 2008 (CET)

„Beim Speichern einer Änderung kann man im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ zusätzlich zur Zusammenfassung der Änderungen auch die verwendeten Quellen angeben. So lässt sich anhand der Versionsgeschichte erkennen, welche Informationsquellen wann verarbeitet wurden. (…) Quellenangaben in der Versionsgeschichte sind (…) nur online zugänglich und bei längeren Versionsgeschichten kaum wiederzufinden. Angaben im Bearbeitungskommentar sind primär Mitteilungen an die Mitautoren. (…)Qualitätsmerkmal der Wikipedia ist, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind, sollte – gegebenenfalls zusätzlich zur Versionsgeschichte – außer in besonderes begründeten Ausnahmefällen stets eine andere Art der Quellenangabe verwendet werden.“ (Wikipedia:Belege) In das Feld „Zusammenfassung und Quellen“ habe ich die Quellen eingefügt, so wie es in anderen Versionen dieses Artikels und anderen Artikeln auch getan wurde und getan wird. Wenn es ihm nicht ausreicht, dann soll er es ändern und nicht den Artikel mit Balken verunzieren, statt selbst sich um die Verbesserung zu kümmern. Vielleicht bedarf noch der Umstand, das Wachendorf ein Ort und kein kantonesisches Reisgericht ist eines Belegs oder ist es die Kreiszugehörigkeit? Franquesa 17:19, 14. Dez. 2008 (CET)

Bitte das Intro zu lesen. Vandalismus vermag ich nicht zu erkennen. Danke für die Aufmerksamkeit. Einen frohen 3ten Advent wünscht -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:24, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich habe das Intro gelesen. Zitat: Angaben im Bearbeitungskommentar sind primär Mitteilungen an die Mitautoren. (…)Qualitätsmerkmal der Wikipedia ist, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind, sollte (…) außer in besonderes begründeten Ausnahmefällen stets eine andere Art der Quellenangabe verwendet werden. (Zitat Ende). Verstehe ich diesen Satz etwa falsch? -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Ist doch völlig egal, ob die Quellen in den Zussamenfassungen und Quellen oder per Lit und Links angegeben werden. Belege für Zitate und strittige Angaben sollten am Besten mit <ref>-tags eingebaut werden. Jetzt bitte hier Ende, die Diskussion zu besseren Formulierungen kann auf Wikipedia Diskussion:Belege geführt werden. −Sargoth 17:50, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer: Brachialus (erl.)

Brachialus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollsocke, Gruß,--HansCastorp 17:07, 14. Dez. 2008 (CET)

Ist schon weg. --Fritz @ 17:12, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:88.71.252.203 (erl.)

88.71.252.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in LTU ChrisHamburg 17:26, 14. Dez. 2008 (CET)

2 hours -- Engie 17:27, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:88.152.194.121 (erl.)

88.152.194.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Rachel Starr (Pornostar). Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:26, 14. Dez. 2008 (CET)

7 hours --Fritz @ 17:27, 14. Dez. 2008 (CET)

Artikel Vanessa Anne Hudgens (erl.)

Vanessa Anne Hudgens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seufz... bitte mal wieder die Halbsperre verlängern -- ChrisHamburg 17:27, 14. Dez. 2008 (CET)

Lemma scheint leider nicht IP geeignet zu sein. --Engie 17:33, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Janiwan

Janiwan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht dort weiter wofür er schon mehrmals gesperrt wurde, er trollt und nervt damit kolossal. --Franquesa 17:29, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:84.187.232.19 (erl.)

84.187.232.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Red Bull GmbH. Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:40, 14. Dez. 2008 (CET)

Gesperrt von Engie mit der Dauer „6 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:46, 14. Dez. 2008 (CET)

Artikel Simon Petrus (erl.)

Simon Petrus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War KeiWerBi sag mal!+- 17:58, 14. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel ist erst mal für einen Monat halbgesperrt. Benutzer Ekuah habe ich angesprochen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Die Fortsetzung des Edit-Wars von angemeldeten Benutzern, führt vermutlich nicht zur Artikelvollsperre, sondern zu einer Benutzersperre -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Aisle sitter (erl.)

Aisle sitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal in Augenschein nehmen, für mich läßt der den Willen zur Zusammenarbeit vermissen. Neuer Account und drei LA's. Scheint nur gerne quellenfrei zu diskutieren. --Pflastertreter 18:12, 14. Dez. 2008 (CET)

Schon weg. --Seewolf 18:26, 14. Dez. 2008 (CET)

Kroatien (erl.)

Kroatien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lange nicht mehr hier gesesehn, meistens ja frueher wg. Kroatopatrioten, diesmal wohl ein Serbonaut. Er bietet zwar pro Edit 100.000 weniger serbische Opfer [11], [12], aber Opferzahlen per Niedrigstgebot, nee, danke. --Fossa_?! ^± 18:44, 14. Dez. 2008 (CET)

1 Monat halb. Im letzten Monat doch arger IP-Befall.--NebMaatRe 19:37, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Talkan2001 (erl.)

Talkan2001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert im Artikel Akarca zum wiederholten Male[13], geht auf Ansprache auf Artikeldisk und auf eigener Disk nicht ein. --Kpisimon 18:55, 14. Dez. 2008 (CET)

6h Sperre und erneuter Hinweis auf seiner Diskussionsseite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:06, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Permafrost (erl.)

Permafrost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA in [14] fиjиgи 19:07, 14. Dez. 2008 (CET)

Permafrost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt vermutlich das Werk von Aisle sitter fort. --Pflastertreter 19:07, 14. Dez. 2008 (CET)

Eingefroren. --S[1] 19:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:87.166.116.47 (erl.)

87.166.116.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfaches Einstellen irrelevanter Lemmata -- ChrisHamburg 19:47, 14. Dez. 2008 (CET)

2 Stunden.--NebMaatRe 19:58, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:PinkMuffn

PinkMuffn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich nicht an einer enzyklopädischen Mitarbeit interessiert -- ChrisHamburg 19:49, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:84.190.111.26 (erl.)

84.190.111.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und es geht nach Sperrung von 2 h munter weiter. — Regi51 (Disk.) 19:50, 14. Dez. 2008 (CET)

Jetzt hat er sechs Stunden bekommen. Die ersten zwei von mir waren wohl zu kurz. Hartnäckiger Bursche.--Kuebi 19:57, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:87.122.112.64

87.122.112.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eurovision Song Contest 2009 ‎ -- ChrisHamburg 19:51, 14. Dez. 2008 (CET)

Hat zwei Stunden bekommen, die in dem Fall hoffentlich ausreichen. --Kuebi 19:58, 14. Dez. 2008 (CET)

Lamborghini Murciélago

Lamborghini Murciélago (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bzw 87.123.121.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein richtiger Vandalismus, aber dort versucht ein anon seine povigen, unbrauchbaren Ergänzungen so hastig unterzubringen, dass in der letzten halben Stunde schon viermal revertiert wurde. User sperren oder Artikel für kurze Zeit halbsperren würde ganz gut dazu beitragen, dass dort mal wieder Ruhe einkehrt.--BSI 20:01, 14. Dez. 2008 (CET)