Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Catgraph visualisiert Kategorien

Übernahme aus dem Wikipedia:Kurier, vielleicht Hilfe es die Kat OWL bessser einzubinden.Mit nem Gruß --Aeggy 15:41, 3. Mai 2007 (CEST)

Dapete hat ein fantastisches Werkzeug für die Wikipedia entwickelt. Das Tool Catgraph visualisiert die Beziehungen zwischen Kategorien. Es zeichnet den Weg von der Hauptkategorie zu der speziellen Kategorie auf. Das kann eine sehr einfache Grafik sein, wie bei Kategorie:Kartographisches Werk (Abbildung links) oder ein verzweifelt komplexes Netzwerk, welches man jetzt viel einfacher entflechten kann, wie bei Kategorie:König (Ugarit). (sk, 11.4.)

Norderteich

Hallo, ich habe mein Baby in den Review gestellt um danach die LW-Kandidatur anzustreben. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Norderteich --Gruß Α 72 17:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aeggy 13:24, 5. Dez. 2008 (CET)

Fürstentum Paderborn

Habe die Seite Fürstentum Paderborn eingestellt. Über Kommentare auf der Diskussionsliste freut sich: --Westfalenbaer 10:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aeggy 13:24, 5. Dez. 2008 (CET)

Ostwestfalen Review

Moin,

ich will hier noch einmal auf eine alte Seite aufmerksam machen, die in meinen Augen ein wenig aus dem Blickfeld gekommen ist. (und die ich auch gerade erst einmal aktualisiert habe): OWL Review. Quasi als regionale Seite zum reviewen und damit zum konzentrieren der Artikelarbeiter auf ein gemeinsames Projekt, um dieses nach vorne zu bringen. Zumindest liegt die Chance darin. Im Projekt Sauerland sind die Kollegen in letzter Zeit dazu übergegangen Stück für Stück ihre regionalen Artikel in die Lesenswerten vorzuschieben. Dafür wäre dies in meinen Augen eine Arbeitsgrundlage. Besteht Interesse daran eine gemeinsame Baustelle aufzumachen, oder ist das zu hoch gegriffen? Siehe auch die Diskussionseite. Fragender --Aeggy 11:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Oben ist für den Schreibwettbewerb Lemgo vorgeschlagen worden. Hat nach meinem dafürhalten zuviel Zeichen für den Schreibwettbewerb, ist aber in der OWL Quali auf 4, also verbesserungswürdig. Also ein Gemeinschaftsprojekt? Gruß --Aeggy 11:36, 21. Sep. 2008 (CEST)

Städteartikel werden m.E. immer am Besten, wenn Ortskundige sie schreiben. Was andere leisten könnten, ist eine Liste in Fließtext umzuwandeln. Derzeit kommt Lemgo übrigens auf eine mittlere 3 (nach meiner privaten Bewertung und Rechnung). Aber man könnte sich nach und nach auf die Artikel stürzen. Ich würde das dann Kreisweise vorschlagen. --DaBroMfld 22:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Klingt nach einem guten Vorschlag. Wenn ich in einigen Wochen wieder mehr Zeit habe, werde ich mich wieder mehr beteiligen. Es gibt noch so viele Baustellen, Erweiterungsmöglichkeiten und fehlende Artikel in der ganzen Region... Grüße, --Zef 10:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

Habe Lemgo soweit ergänzt, wie ich konnte und die vorhandenen Listen in Texte umgewandelt. Derzeit erreicht der Artikel 25,5 Punkte, also Note zwei. Vor der offiziellen Neuberwertung schlage ich vor, die folgenden Punkte zu ergänzen, um die Chance auf eine Note eins zu bekommen (es fehlen nur 2,5 Pkt.): Einwohnerentwicklung (bringt 1 Pkt.) Ok (aber Zef darf besser doch noch ran), Unternehmen ergänzen und kurz beschreiben (bringt 0,5 Pkt.), Bilder ergänzen (bringt 0,75 Pkt.), Wappenherkunft (bringt 0,5 Pkt.) Ok. Optional müssten noch Klima (+0,75), Geologie (+0,5) Ok und Ausdehnung des Stadtgebiets, Nord-Süd-, Ost-West-Ausdehnung (+0,5) Ok ergänzt werden, aber da können die Quellen dünne sein. Gruß --DaBroMfld 14:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

Zu den lippischen Wappen: [1]  Ok

Zur Geolgie: [2]. (Tipp: Für andere Gemeinden hinten den Gemeindecode aus der IB einfügen)  Ok

Zur Ausdehnung: wie wärs denn mit TimOnline, da kann man das messen: [www.tim-online.nrw.de/]  Ok

Machen müsst ihr aber selber, da ich gerade mit den NRW LAndkarten beschäftigt bin.-- TUBS was? 19:52, 1. Okt. 2008 (CEST)

Die Wappenquelle hatte ich schon, die Systematik der GeoDB hatte ich noch nicht verstanden, ist aber auch ergänzt. Ich warte nur noch auf die Antwort des Betreibers einer privaten Wetterstation in Lemgo, vielleicht rückt der was raus. Danach ist bei einer Neubewertung mindestens eine 2 drin. --DaBroMfld 20:24, 1. Okt. 2008 (CEST)

Der Regen ist doch vorhanden: . Temperatur sollte ähnlich wie Detmold sein - wohl ein bisschen wärmer. Hieraus ergibt sich eine Jahresdurchscnittstemepratur von rund 8,5°C-9°C.-- TUBS was? 20:51, 1. Okt. 2008 (CEST)

Noch ein paar Bemerkungen:

• Geologie: Der Satz Ausgefüllt ist es mit Schmelzwasser- und Flussablagerungen der Eiszeit und Grundmoräne. ist nicht klar. Soll sich auf das Becken beziehen (Satz zuvor). Ausgefüllt mit Grundmoräne ? Eine Grundmoräne ist innerhalb der glazialen Folge gebildet worden. Würd ich anders formulieren.
• Religion: Der lippische Landesteil gehört traditionell zur evangelisch - reformatorischen Kirche. Siehe Lippe (Land).
• Sport: Wer kann nochwas zur überregionalen Bedeutung des Handballs schreiben ?

Gruß --Aeggy 08:32, 2. Okt. 2008 (CEST)

--> ich hab die Diskussion mal nach hier verschoben, um die Kräfte der OWL Arbeit auf der OWL-Review Seite zu bündeln. Vielleicht können wir diese Seite und die Gemeinschaftsarbeit an OWL Artikeln dort besser bündeln. Gruß --Aeggy 08:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bewertung von Höxter

Hallo. Bin neu hier und habe gerade bei den ersten Betrachtungen gesehen, dass der Artikel -Höxter- nur eine 4 in der Bewertung hat. Daraufhin habe ich da mal reingeschaut und gesehen, dass viele der in der Bewertung gemachten Forderungen inzwischen erfüllt sind. Vielleicht sollte mal jemand mit entsprechender Erfahrung (ich weiß noch nicht wie es geht) den Artikel neu bewerten.jolo 09:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe das mal flugs durchgesehen und komme auf 19,25 Punkte, also eine 3. Es fehlt: Ausdehnung des Stadtgebiets, Klima, Eingemeindungen, Einwohnerentwicklung, Wappen, Theater, Museen, Musik, Parks, Naturdenkmäler, Regelmäßige Veranstaltungen. Mehr Infos wünsche ich mir für die Nachbargemeinden (Windrosengrafik), Geschichte mehr als knappe Sätze, Auflistung von mehr Bürgermeistern, etwas mehr Details zu den Bauwerken, Kulinarische Spezialitäten, die keine Veranstaltungen sind. --DaBroMfld 09:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Habe einige Informationen hinzugefügt, so dass ich nach meinen Berechnungen 24,25 Punkte zu erreichen sind, was einer knappen zwei entspricht. Vielleicht mag ja wer :-). Wenn Zef noch seine Einwohnerstatistiken reinhaut, dann passts sicher. --DaBroMfld 14:28, 25. Sep. 2008 (CEST)

Statistik ist schon drin! Grüße, --Zef 14:55, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habs gesehen, du bist halt einfach zur richtigen Zeit am richtigen Ort ;-). Gruß --DaBroMfld 15:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

Portal:Ostwestfalen-Lippe/Bildervorschläge

Werte Kollegen, wenn Ihr OWL-Bilder habt die Ihr für besonders haltet, unbedingt dort eintragen! Im voraus Danke.--Gruß Α 72 18:11, 29. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Ortsteile

Gestern bin ich die Artikel der Gemeinden der Kreise Paderborn und Höxter durchgegangen und musste dabei feststellen, dass die Daten inkonsistent sind, in Bezug auf 1) Einwohnerstatistik im Vergleich mit den Ortsteilen (aggregierte Daten) bzw. auch das Jahr der Erhebung 2) Darstellung (entweder in Textform oder Listen (entweder mit Einwohnerzahlen, Ortsvorsteher oder anderen Informationen), in den Infoboxen sind die Informationen bzgl. der Artikel in den Ortsteilen und in den Gemeinden teilweise inkonsistent). Teilweise werden Einwohnerstatistiken in den Ortsteil-Infoboxen verändert, ohne die Statistiken in den Gemeindeartikel (synchron) zu verändern. Diese Zahlen müssen sowieso in der Regel mit der Zeit d.h. den jährlichen Veränderungen angepasst werden. Wie seht Ihr die Aufbereitung dieser Informationen? Ist eine uniforme Aufbereitung und ein Standard der Informationen notwendig? Ist eine zentrale Statistik notwendig? -- VGrüsse-- Warboerde 23:46, 11. Okt. 2008 (CEST)

Du sprichst ein grundsätzliches Problem an: Die Einwohnerzahlen der Städte und Gemeinden kommen vom Statistischen Landesamt und werden in den Artikeln ein Mal im Jahr per Bot aktualisiert. Für die Zahlen der Ortsteile gibt es aber leider keine zentrale Quelle. Sie stammen meistens von den Webseiten der Gemeinden, aber nicht jede Gemeinde veröffentlicht die Daten, die Zählweise weicht oft von der des statistischen Landesamtes ab, und wenn eine Gemeinde die Zahlen veröffentlicht, dann oft nicht aktuell oder unregelmäßig (die einge Gemeinde für 2005, die andere für 2007, Paderborn monatlich usw.). Grüße, --Zef 00:41, 12. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Parameterfehler

Moin,

es gibt eine Kategorie:Parameterfehler, inder automatisch Fehler in den Koodinaten eingetragen werden. Da sind einige unserer Artikel aus OWL mit eingetragen, guckt doch bitte mal drüber. Gruß --Aeggy 08:36, 14. Okt. 2008 (CEST)

Arbeitsmitttel zum Projekt OWL

Moin,

ich habe mir erlaub diese Arbeitsmittelseite anzulegen, vielleicht kann da der eine oder andere noch nützliche Links mit dazupacken ? Gruß --Aeggy 10:23, 1. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mal eine Frage

Hallo, ich hoffe, dass ich hier jemanden treffe, der mir weiterhilft. Ich habe mir vorgenommen den Artikel Bad Salzuflen zu ergänzen (verbessern). Am Beispiel des Abschnitts Religionen möchte ich meine Frage erläutern: Was gehört in der Artikel Bad Salzuflen? Alle Gemeinden, also auch die in allen Ortsteilen? Damit bin ich etwas über fordert, aber wie motiviere ich andere zur Mitarbeit? Mein Hinweis im Artikel auf die Ortsteile geht auch ein bisschen ins Leere, viele Ortsteile haben keinen Artikel. Wenn sie ihn haben, dann fehlt oft der Abschnitt Religionen. Wie geht man(n) in Wiki mit den Artikeln über Städte mit Ortsteilen mit so einem Problem um, fragt sich und Euch --Wewoewi 12:35, 3. Nov. 2008 (CET)

In dem Stadt-Artikel sollte die allgemeine Religionslage geklärt werden. Also wieviele sind katholisch, protestantisch, andere Konfessionen / Religionen, soweit sich das klären lässt. Oft kann man das an Hand der Schülerzahlen herausfinden (TUBS hat da immer gute Quellen). Dann müsste man die wichtigsten/größten Gemeinden herausfinden und kurz anreißen. Vielleicht gibt es auch eine übergeordnete Struktur auf Stadtebene (Bistum Paderborn gliedert AFAIK in Pastoralverbunde). Da könnte man entsprechendes erwähnen. Zugehörigkeit zum evangelischen Kirchenkreis gehört auch hinein.

Die Geschichte der einzelnen Pfarreien gehört IMHO - wenn überhaupt - in die Ortsartikel. Teilweise existieren ja auch schon für den Ortsteil, der denselben Namen trägt, wie die Stadt, Ortsartikel.

Eine gewisse Redundanz lässt sich dadurch leider nicht vermeiden. --DaBroMfld 12:46, 3. Nov. 2008 (CET)

Hi, die Zuordnung in Ortsteile müsste dann aber auch unabhängig von der Art der Religionsgemeinschaft konsequent durchgeführt werden, so gehörte unter dieser Prämisse die Mennoniten Brüdergemeinschaft in Holzhausen nicht in einen Absatz, der mit "Kernstadt" überschrieben ist, weil H. überhaupt nichts damit zu tun hat. Das gleiche gilt z. B. auch für die Siebenten-Tags-Adventisten in der Buschortstraße im Ortsteil Biemsen-Ahmsen. Für Auswärtige ist das natürlich schwer zu überblicken.

In den "Kernstadt-Artikel" gehören deshalb meiner Meinung nach alle Kirchengemeinden zumindest im Stichwort Religionen (wozu auch die von mir im Ortsteilartikel vermisste KG Wüsten zählt) mit Hinweis auf den Ortsteilartikel. Grüße --Gwexter 13:26, 3. Nov. 2008 (CET)

Gebe meinen Vorrednern recht. In den Gemeinde/Stadtartikel gehört ein Überblick über die Gesamt-Situation der Religionen in der Kommune unabhängig von den Gegebenheiten in einzelnen Ortsteilen. Im Fall der Religionen gehört dau zum Beispiel eine Darstellung der Konfessonslandschaft, evtl. eine Aufzählung der größten Gemeinden und ihre Zugehörigkeit zu Kirchnekreisen(Dekanaten/Klassen. Zu beachten ist auch, dass Details (zum Beispiel Geschichte einer einzelnen Gemeinde) m.E. besser in den Ortsteilartikeln aufgehoben sind, wenn sich die Gemeinde zu einem Ortsteil zuordnen lässt. Dazu gehört auch, dass nicht der namensgebende Ortsteil einer Kommune in diesem Sinne anders behandelt wird. Konkret an einem Hypothetischen Beispiel: Die Geschichte der jüdischen Stadtgemeinde Bad Salzuflen-Kernstadt nicht im Artikel Bad Salzuflen darzustellen ist, sondern in einem Artikel Bad Salzuflen (Stadtteil). @Wewoewi: Ein Nichtvorhandensein eines Ortsteilartikels kann auch eine Einladung zum Erstellen eines Artikels sein. Wenn du in solchem Artikel zumindest sagst, dass der Orsteil xyz ein Ortsteil der Stadt XYZ ist, du eine enstprechende kategorie verwendest (z.B. Kategorie: Bad Salzuflen) und ansonsten nur was zur Religion sagst, ist das völlig in Ordnung.

Ansonsten verstehe ich deine Frage zur Religion exemplarisch. Grundsätzlich gehört in den Stadtartikel alles das was für die Gesamtorte prägend/wichtig/herausragend/umfassend ist. Alle andere Details gehören in die Ortsartikel, wobei natürlich Überschnedungen nicht zu verhindern sid bzw. gewollt sind. Beispiel: Der Monte Wau-Wau ist der höchste Berg Lippes ist der höchste Berg des Kreis Lippe, der Stadt Lügde und des Ortsiels Köterberg. Zwar wäre das mehrfach erwähnt, aber das ist so gewollt, weil für jedes der im Fokus stehenden Gebeite der Berg so bedeutend ist.-- TUBS was? 13:57, 3. Nov. 2008 (CET)

So, ich habs mal probiert. Ich lade alle zur Korrektur / Ergänzung ein. Danke für die guten Ratschläge --Wewoewi 20:48, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich werde neidisch ... gute Arbeit (schulterklopf), aber mit einer solchen kirchlichen Landschaft kann ich für Vlotho nicht punkten ... --Gwexter 21:01, 6. Nov. 2008 (CET)

Ihr habt eine Autobahnkriche - ist doch auch toll!-- TUBS was? 08:14, 7. Nov. 2008 (CET)

Und sogar als erste der Evangelen (1959 gewidmet) ... --Gwexter 11:11, 7. Nov. 2008 (CET)

Hallo Gwexter, wir hier in BS sollten Exter eingemeinden (wegen der kirchlichen Landschaft) und dann wäre Gwexter auch ein Benutzer aus Salzuflen. Übrigens : Mein Großvater stammt aus Seligenwörden und ist in Exter konfirmiert. Herzliche Grüße --Wewoewi 13:00, 7. Nov. 2008 (CET)

Nöh, ich will kein Lipper sein (schluck!) - Großvater Kirche Exter? Wenn du mir mitteilen möchtest, wer das ist, dann bitte an info...gwexter.org ... Wäre auch nicht schlimm, wenn nicht ... Grüße --Gwexter 09:18, 9. Nov. 2008 (CET)

Alte Kirche in Kirchlengern

Wo wir schon bei Kirchen sind: Auf Diskussion:Kirchlengern sucht Chris06 Informationen zur "Alten Kirche" in Kirchlengern (wohl der Vorgängerbau der jetzigen ev. Kirche im Ortszentrum). Bisher stehen im Artikel nur ein paar Fotos und ein Grundriss aus einem Buch von 1908. In der "Bibliographie des Kreises Herford" von 1992 (Stand 1990) habe ich nichts dazu gefunden, aber ist später vielleicht noch etwas erschienen? Hat hier z.B. jemand (Gwexter?) Zugriff auf die neueren Ausgaben des Herforder Jahrbuchs oder weiß sonst irgendwas? --Tebdi ノート 18:32, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo, so spontan weiß ich nix. Die genannte Bibliographie ist praktisch die aktuellste, wenn auch im HJB seit etwa drei Jahren Fortsetzungen erscheinen. Was ich so spontan gefunden habe: Ulrich Althöfer, Der Architekt Karl Siebold (1854-1937´), Zur Geschichte des evangelischen Kirchenbaus, Luther-Verlag, Bielefeld, evtl. über die Fernleihe o. ä., das Werk mit seinen 836 Seiten kostet € 88,-- ... Erwähnt wird darin die Kirche in Kirchlengern, ich fürchte aber, dass es eher die jetzige ist. Falls ich über etwas stolpere, melde ich mich noch, ich sehe ja, wie weit Kirchlengern ist. Grüße --Gwexter 23:46, 16. Nov. 2008 (CET)

Lemgo erfolgreich: Lesenswert !

Lemgo ist mit 5:0 lesenswert. Ein schöner Erfolg der OWL Mannschaft! Aber: Weitere Arbeit wartet beim OWL Review ;-) Gruß --Aeggy 06:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Wir sollten Lemgo dann noch butz neu bewerten, schließlich ists der einzige LW Artikel mit Note zwei. Gruß --DaBroMfld 10:01, 17. Nov. 2008 (CET)

Editwar auf Dalheim (Lichtenau)

Hi zusammen, auf der o.g. Seite wird sich seit längerem um den Eintrag eines Weblinks „geschlagen“. Nach meiner Auffassung gehört die Webseite, die dort hinterlegt werden soll, nicht in die Wikipedia. Die Seite kann keine offizielle Seite sein, wie in der Disk. angegeben. Das Impressum besteht schließlich auch nur aus einer Mail-Adresse mit einem Synonym. Es scheint eine Seite zu sein, um gegen den Umbau des Klosters zum Museum zu wettern. Was auf der Seite verbreitet wird, ist vielleicht die Meinung von einigen, aber nicht von allen. Kann man den Artikel eventuell für längere Zeit (ca. 3 Wochen) für IPs sperren lassen? An wen muss man sich wenden? Gruß --DaBroMfld 10:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Moin, ja schlage einfach in WP:VM eine Teilsperrung aufgrund von IP-Befall unter Angabe von WP:WEB vor.--Gruß Α 72 11:24, 18. Nov. 2008 (CET)

Lesenswert Kandidatur Norderteich

Hallo ich werde Heute die Kandidatur einreichen.--Gruß Α 72 11:33, 18. Nov. 2008 (CET)

• Kandidatenschafott

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aeggy 13:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Mit Lemgo bei den Exellenten starten ?

da ich es nicht so ganz einschätzen kann welchen Standard die Exellenten haben: Sollen wir es als Versuchsballon mit Lemgo versuchen bei den Exellenten zu starten, auch auf die Gefahr hin dort zu scheitern? Oder es noch einmal durch Review jagen ? Gruß --Aeggy 13:25, 19. Nov. 2008 (CET)

ich weiß nicht. Erfahrungsgemäß lohnt es sich eine Pause von einem halben Jahr oder so zu machen, damit Rechtschreibfehler etc. bemerkt und ausgebügelt werden. Wir haben ja auch noch genug anderes zu tun - ich würde jetzt nicht zu viele Review-Prozesse auf einmal starten.-- TUBS was? 13:37, 19. Nov. 2008 (CET)

Da könnte man doch Detmold weiter vorschieben? Der Artikel hat das LW-Prädikat schon länger und sollte entsprechend oft überlesen worden sein. Aber Exellent sollte was sein, was nebenbei passiert, wichtiger ist die Qualitätsoffensive OWL. --DaBroMfld 14:08, 19. Nov. 2008 (CET)

Qualtitätsoffensive in Lippe

Hallo zusammen, für die Qualitätsoffensive kann man mit wenig Aufwand noch die fehlenden Städte und Gemeinden in Lippe verbessern. Zum Beispiel fehlt in Leopoldshöhe nach meinen Berechnungen nur noch ein halber Punkt zur zwei. In Augustdorf, Horn-Bad Meinberg, Lage (Lippe) und Barntrup, Lügde sind schon gute Texte zu einigen Bereichen geschrieben, oft fehlen nur noch Daten von der Gemeindehomepage, die in einen schönen Text müssen. Besonders für das Kapitel "Kultur und Sehenswürdigkeiten" findet man gute Quellen auf den offiziellen Homepages oder im Internet. So könnte man mit dem aktuellen Schwung den nächsten Kreis eingrünen!!! --DaBroMfld 23:34, 19. Nov. 2008 (CET)

Wie ich gerade sehe, hat Leopoldshöhe nunmehr eine zwei bekommen. Allen, die sich daran in der letzten Zeit beteiligt haben, von mir ein Dankeschön! Gruß, --Joe-Tomato 16:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Klingenthal Gruppe

Da ich derzeit dabei bin, den Artikel Salzkotten deutlich zu verbessern (meinem Überschlag nach dürfte er mittlerweile eine 2 erreicht haben, bisherige Bewertung 4), bin ich auch auf die dort ansässige Klingenthal Gruppe gestoßen, eine Unternehmensgruppe, die sich mittlerweile in fünfter Generation immer noch in Familienhand befindet. Dazu habe ich auf einer meiner Benutzerseiten den Artikel Klingenthal Gruppe angelegt. Weil im Januar 2006 bereits ein Artikel mit dem Lemma Klingenthal Gruppe wegen URV gelöscht wurde und ich finde, dass die mir zur Verfügung stehenden Informationen immer noch lückenhaft sind, wäre mir lieb, wenn ihr mit über diesen Artikel schaut, bevor er in den ANR verschoben wird. So können noch allfällige Ergänzungen und Korrekturen eingefügt werden, die beizutragen ich euch herzlich einlade. Gern gesehen natürlich auch Fotos, etwa der Häuser in Herford und Gütersloh. --ludger1961 03:54, 20. Nov. 2008 (CET)

Nun ja, ich habe mir das angesehen. Es ist natürlich sehr schwierig, die Schöpfungshöhe zu beurteilen, wenn man wie in meinem Fall den Quellentext nicht kennt. Mein Rat wäre: Einfach probieren!

Dieser unsignierte Beitrag stammt von --Hagar66 2008-11-20T16:06:36

Einer der Klingenthals hat ein Bundesverdienstkreuz bekommen, somit wäre ein Artikel über ihn relevant. Diese Relevanz sollte auch auf das Unternehmen ausstrahlen, wenn es denn nicht selbst (z.B. aufgrund des Umsatzes oder so) relevant ist. Bei einer etwaigen Löschdiskussion würde ich den Artikel unterstützen! --Joe-Tomato 16:21, 20. Nov. 2008 (CET)

Der Bundesverdienstkreuzträger in der Unternehmerfamilie waren sogar zwei: 1953 der 1880 geborene Franz und 1974 der 1919 geborenen Felix. Und vielen Dank für die Infobox. --ludger1961 01:13, 21. Nov. 2008 (CET)

WP:WPBB/WA

Wer nächste Woche ein wenig Zeit hat kann ja hier vielleicht mit einem OWL Team zu einem OWL Schwerpunkt starten ? ;-) *was es alles gibt !* Gruß --Aeggy 23:04, 23. Nov. 2008 (CET)

Gehts da nur um Artikel, die Wartungsbausteine haben oder alles mögliche? Gruß --DaBroMfld 23:14, 23. Nov. 2008 (CET)

Es geht nur um die Artikel mit Wartungsbausteinen. Dieser vom WikiProjekt Bearbeitungsbausteine organisierte Wettbewerb hat sich zum Ziel gesetzt, möglichst viele mangelhafte Artikel, die mit Wartungsbausteinen gekennzeichnet sind, so zu verbessern, dass sie zu guten und informativen Artikeln werden. Weiteres hier Gruß --Aeggy 23:23, 23. Nov. 2008 (CET)

So hatte ich es auch verstanden, danke. Das würde in OWL übrigens diese 98 Artikel betreffen. Aber ob man das so kurzfristig gestemmt bekommt? --DaBroMfld 23:56, 23. Nov. 2008 (CET)

Ich würde diese Woche mit starten. Wer noch ? Gruß --Aeggy 11:44, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich habe schon mal nach den Parameterfehlern geschaut, kann aber nichts finden. Bin ich zu doof, blind,... ? --DaBroMfld 22:30, 24. Nov. 2008 (CET)

Hab mich eben durch die Koordinatenfindeprogramme durchgefriemelt: Programm hier. Problem bei der Region um Minden ist das die Karten nicht genau eingescannt sind und ab einer bestimmten Größe die Vergrößerung nochmal springen. Erst wenn man über diese Schwelle rüber vergrößert dann stimmen die Koordinaten, oder auch nicht. Hab es gerade nochmal auf Porta Westfalica probiert. Gruß --Aeggy 23:40, 24. Nov. 2008 (CET)

Ja, das Programm ist klar. Aber selbst wenn ich die ganze Infobox aus dem Artikel werfe, bleibt die Wartungskategorie erhalten. Wenn ich alle Referenzen benenne auch. Kann auch alle Höhenangaben wegwerfen, die Kategorie bleibt. Auch alles zusammen habe ich schon getestet. Ideen? --DaBroMfld 23:45, 24. Nov. 2008 (CET)

So wie ich es kapiert, habe ist die Kategorie:Parameterfehler eine Kategorie, wo händisch gesammelt wird. --Aeggy 23:52, 24. Nov. 2008 (CET)

Nehm ich so zurück, bin zur Zeit überfragt. --Aeggy 00:04, 25. Nov. 2008 (CET)

Habe mich bisher zurückgehalten und nur mitgelesen, aber mich auch ein bisschen schlau zu machen versucht. Ehrlich gesagt, ich kapier's auch nicht. Wie finden wir denn wohl raus, was jeweils der Parameterfehler ist? --Hagar66 08:12, 25. Nov. 2008 (CET)

Hab hier mal gefragt. --Aeggy 10:16, 25. Nov. 2008 (CET)

Habe jetzt bei 17 Artikeln den Parameterfehler raus und das auf der Wettbewerbsseite eingetragen. Bei Otterbach (Weser) und Wapelbach krieg ich den Fehler nicht raus. Habe versucht, die Höhenangaben zu korrigieren und die Länge auf volle km zu runden --> hilft nix! --Hagar66 14:50, 26. Nov. 2008 (CET)

Gute Arbeit. Ich hab zu den letzten zwei nochmal nachgefragt Kategorie Diskussion:Parameterfehler. Gruß --Aeggy 22:27, 26. Nov. 2008 (CET)

Fehlerbehandlung Coordinatenparameter

Hab unter Vorlage:Coordinate#Fehlerbehandlung folgendes gefunden:

Folgende Fälle werden geprüft und mit Fehlermeldung sowie Wartungslink versehen:

1. Prüfung auf numerischen Wert von Breiten- (NS) und Längengrad (EW) in CoordinateMAIN
2. Prüfung auf Wertebereich von Breiten- (NS) und Längengrad (EW) im Format ›CH1903‹ in Coordinate to CH1903
3. Prüfung des type-Parameters in Coordinate/CoordinateMAIN
4. -
5. Prüfung auf unbenannte Parameter
6. Prüfung auf fehlenden Parameter region (in Infoboxen auch REGION-ISO, ..)
7. elevation Parameter fehlt (in Infoboxen auch HÖHE, Höhe, ..) → Wartungslink
8. name Parameter fehlt in Fließtextkoordinate (CoordinateMAIN)

Vielleicht kommen wir ja damit weiter, kann jetzt nicht mehr ausprobieren, morgen weiter...Gruß --Aeggy 23:29, 25. Nov. 2008 (CET)

Wenn man aber die ganze Info-Box löscht, ist der Fehler immer noch da (Vorschau). Löscht man den ganzen Text, ist der Fehler weg (ebenfalls Vorschau). --DaBroMfld 23:35, 25. Nov. 2008 (CET)

Und wo ist der Unterschied zwischen Artikeln die nicht gelistet sind (z.B. Minden) und Artikel die gelistet sind (z.B. Petershagen)? Ich verstehs nicht....--Aeggy 11:57, 26. Nov. 2008 (CET)

Hier ist die Antwort die bei meiner Frage oben bei rausgekommen ist, ich übertrag mal von hier:

Moin moin,

In diesem Fall lag es an der Höhe [3] Hab das schon mal geändert. Die Beschreibung, wie die verwendeten Daten auszusehen haben, findest du [Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung|hier]]. MfG Monsterxxl <°))))> 09:42, 26. Nov. 2008 (CET)

Done: Otterbach u. Wapelbach Dabei ist darauf zu Achten, das der Wert, der bei QUELLHÖHE oder MÜNDUNGSHÖHE steht eine reine Zahl ist. Also keine Buchstaben oder Sonderzeichen. Ebenso kein "." (Punkt) als Tausendertrennzeichen. Als Komma wird der Punkt genutzt. Dabei bitte aber nicht mehr als zwei Nachkommastellen angeben. Was meiner Meinung nach aber bei einer solchen Art von Koordinate auch schon übertrieben ist. Anyway, hoffe die kleine Erläuterung hat geholfen. MfG Monsterxxl <°))))> 23:49, 26. Nov. 2008 (CET) Achja, Danke nebenbei für das aufarbeiten. :) MfG Monsterxxl <°))))> 23:50, 26. Nov. 2008 (CET)

Georeferenzierung von Petershagen

Ich find gerade kein Programm zur Ermittlung der Geodaten, aber Petershagen und Petershagen-Kernstadt stimmen nicht. Vielleicht kann der Helfer mal die Wartungsbausteine zur Kategorie Parameterfehler in der Liste durchgehen, es sind noch mehr. (Und anschließend die Lemmas hier mit eintragen; Team OWL nach vorn ;-) Gruß --Aeggy 20:01, 24. Nov. 2008 (CET) erledigtErledigt --DaBroMfld 22:29, 24. Nov. 2008 (CET)

Abwahl von Bielefeld bei den Exzellenten

Hi zusammen, sehe gerade, dass man hier überlegt, Bielefeld den Exzellent-Status abzuerkennen. Da sehe ich mal dringend Handlungsbedarf durch das Projekt? --DaBroMfld 00:07, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich halte Wladys Kritiken i.d.R als ziemlich objektiv und angebracht, vl. kann sich ein Bielefelder dem annehmen!-- Gruß Α72 12:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Hälst du denn von den anderen usern die Kritik für subjektiv und unangebracht? (SCNR) --Armin P. 19:47, 24. Nov. 2008 (CET)

Kaunitz

Hallo,

ich habe einen Artikel über Kaunitz gestartet (war bislang ein Redirect nach Verl). Ist zwar noch stark ausbaufähig, aber immerhin schon mal ein Anfang. Hierzu eine Frage: Existiert für Kaunitz auch schon so eine eingefärbte Ortsteilkarte, wie sie auch bei Sürenheide oder Sende zu finden ist? Könnte ja sein, daß da jemand schon mal Vorarbeit geleistet hat...

Gruß, --Erdkröte 11:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Ah, da kommen wir ja zu einem meiner Lieblinbgsproblemkarten. Verl ist echt eine zusammengewürfelte Kommune. Was würdest du denn gerne eingefärbt sehen? Ist Kaunitz nur der reine bebaute Bereich oder der gesamte nordwestliche Bereich Verls (ehemals. Gemeinde Schloss Holte)? Bei Antwort - Färbung!-- TUBS was? 12:23, 27. Nov. 2008 (CET)

Die Frage habe ich mit auch schon gestellt, zumal der bebaute Teil von Kaunitz ja auch nach Österwiehe und Bornholte hereinreicht. Aber im Gegensatz zu Sürenheide verfügt Kaunitz ja schon über eine definierte Grenze. Ich würde am ehesten dazu tendieren, an der Stelle zwei Farben zu verwenden, eine für den gesamten nordwestlichen Bereich, und eine für den bebauten Bereich... oder aber man färbt die bebauten Bereiche von Kaunitz, die außerhalb des Ortsteilgebietes liegen, sogar noch zusätzlich ein. Ist echt so eine Sache mit Verl. --Erdkröte 13:21, 27. Nov. 2008 (CET)

wg. der Unübersichtlichkeit der Verler Ortsgliederung mit ganz viel Text eingestellt. Text kann auch gerne in Fließtext. Mag dem Hauptautor überlassen sein. Änderungswünsche bzgl. Karte bitte mitteilen. Mache ich gerne. erledigtErledigt-- TUBS was? 08:36, 28. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, sieht gut aus! Werde bei Zeiten mal versuchen, die Bildbeschreibung sinnvoll in den Fließtext einzubauen. Gruß, --Erdkröte 10:12, 28. Nov. 2008 (CET)

Bable vorlage Mitarbeiter Projekt OWL

Beim Benutzer Brian Ammon habe ich folgende Vorlage gefunden:Benutzer:Brian Ammon/Vorlagen/Vorlage:Mitarbeiter Projekt OWL

Siehe auch: Benutzer:Brian Ammon/Vorlagen/Vorlage:Mitarbeiter Projekt OWL. Gruß --Aeggy 07:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Bielefeld ist seit gestern in der Abwahl bei den Exelenten.

Näheres findet sich hier. Schade Alexander hat Hilfe aus dem Projekt versprochen, die es leider nicht gegeben hat. Gibt es jemanden der sich um den Artikel kümmern kann, oder lassen wir ihn abwählen und starten dann neu mit nem OWL Review, lesenswert, exellent ? Gruß --Aeggy 07:34, 5. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Teutoburger Wald

Auf Anregung von Benutzer:ANKAWÜ hab ich die Kat eingerichtet. da sie als Geograph Kat nicht so richtig ins OWL Schema passt, würde ich gerne hier nochmal ne Meinung hören, ob dies Sinn macht oder auch nicht. Der Baum der Kat kann mit diesem Hilfmittel aufgezeigt werden. Das Tool Catgraph visualisiert die Beziehungen zwischen Kategorien. Gruß --Aeggy 14:02, 5. Dez. 2008 (CET)

Der Teutoburger Wald erstreckt sich ja auch auf niedersächsisches und münsterländisches Gebiet, insofern ist m.E. eine Einschränkung der Kategorie auf OWL nicht ok. --Joe-Tomato 14:15, 5. Dez. 2008 (CET)