Ist die Flagge wirklich als Nationalflagge zu titulieren? K. ist doch ein Bundesstaat. Ich vermisse die Counties. --Michael 21:17, 15. Aug 2003 (CEST)
- Im Eigenverständnis der amerikanischen Bundesstaaten wohl, wie man z.B. bei jenen Staaten ersehen kann, die sich ausdrücklich als Commonwealth titulieren. Die Abgrenzungspolitik mancher Einzelstaaten wird zwar nie wieder jenes Maß des 19. Jahrhunderts erreichen, aber mit unseren zahmen Bundesländern kannst Du sie wohl kaum vergleichen. Da ich den Artikel bis jetzt verfaßt habe, war mir Staatsflagge einfach zu schwammig. Welche Counties vermißt Du? --Herrick 21:22, 15. Aug 2003 (CEST)
Kentucky nicht ans Schienennetz angeschlossen? In meinem recht aktuellen Weltatlas (2002/03) ist der Staat sehr wohl von einigen Eisenbahnlinien durchzogen. --slg 19:45, 31. Mär 2004 (CEST)
- Laut meinen Informationen (Ward, Greg (Hrsg.): USA. Travel Handbuch, Bd. 11 Berlin 2001, Stephan Loose Verlag) handelt es sich dabei nur noch um reine Güterzuglinien, da der Personenverkehr unrentabel wurde. Wer im Norden Kentuckys fliegen möchte, wählt die "Drehscheibe" im nahen Illinois: Chicago... --Herrick 21:34, 31. Mär 2004 (CEST)
transport etc...
- Der nächste Flughafen der direkt von Deutschland aus zu erreichen ist ist der "Cincinnati-Northern Kentucky International" Flughafen der eigentlich in Kentucky selber liegt (Covington, KY; und deshalb auch das Kürzel "CVG" hat). Cincinnati liegt aber nördlich des Flusses in Ohio.
- Continental ist übrigens eine deutsche Firma
- Viele der "Turnpikes" (Mautstraßen) besonders im Westen des Staates sind schon seit vielen Jahren abbezahlt und deshalb nun kostenfrei zu benutzen. Daher würde ich nicht auf eine "Vielzahl der Mautstellen" hinweisen, auch wenn sie vielleicht in alten Karten noch zu finden sind. Kein Vergleich zu Frankreich, Italien, Spanien, etc...
- Wie viele der Südstaaten ist auch Kentucky seit den Neunzigern keine sichere Bank für Demokraten mehr.
- Eine Kuriosität am Rande: Die meisten Bourbon - Whisky (Y!) Fabriken sind in sogenannten "Dry Counties" wo man keinen Alkohol kaufen darf. Bei einer Betriebsbesichtigung kriegt man dann u.U.nur Bourbon-Pralinen zu kosten!
Zu den Qualitätsherstellen von Bourbon in Kentucky gehören z.B. "Makers Mark" oder auch "Woodford Reserve"
Leider hab ich keine Erfahrung/Zeit selber Artikel zu schreiben aber vielleicht arbeitet jemand das ein. MM
- Danke für die Anregungen MM. So etwas ist immer eine wahre Hilfe! Ich werde die die Anregungen einarbeiten. --Herrick 21:49, 8. Dez 2004 (CET)
wg. temporärer Sperrung der Artikelseite
- Leider musste ich heute die Artikelseite sperren, da ein Spamvandale willkürlich Links in den Artikel eingebaut hatte. Siehe: Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Linkspam. Es ist erschreckend wie sehr so etwas die Arbeit aller behindert, selbst wenn es sich "nur" um die angeblichen "Versuche" von (selbsternannten) Journalisten handeln sollte. --Herrick 09:54, 17. Dez 2004 (CET)
- Bevor das ganze dort im Archiv versandet:
Kann mal jemand ganz schnell den Link "http://members.tiscali.fi/wallpaperz/" auf die Spam-Liste setzen? Danke, rdb? 08:47, 17. Dez 2004 (CET)
- Hi, bei mir war er auch im Artikel Kentucky unterwegs, wo mitten im Text willkürlich den Link zwischen belanglosen Wörtern "versteckte".[1] Da die IP-Adresse 212.0.138.14 einst vom gesperrten User AsHert genutzt wurde, habe ich sie sowie den Artikel gesperrt. Für die Spamliste sind allerdings die Entwickler zuständig. In welchen Artikeln war er noch unterwegs? --Herrick 08:58, 17. Dez 2004 (CET)
- In diversen, allerdings benutzt er mehrere sehr unterschiedliche IPS. Beispielsweise war er in Jakowlew Jak-19, Jakowlew Jak-1, Iljuschin Il-10, Milch etc. Er folgt anscheinend bei der Artikelauswahl auch keinem besonderen Schema, auch wenn Flugzeige es ihm besonderes angetan zu habem scheinen. --rdb? 09:05, 17. Dez 2004 (CET)
- Hmm, die Flugzeuge könnten von Benutzer:Stahlkocher mitverfasst sein, während Milch von Benutzer:Rainer Zenz stammen könnte. Adminhasser oder zufallsgesteuert? --Herrick 09:16, 17. Dez 2004 (CET)
- Virginia stammt ebenfalls mehrheitlich von mir. Auffallend ist in beiden Fällen, das stets zuvor der Benutzer:70.177.228.41 bei den Persönlichkeiten gefüllte/ungefüllte Verlinkungen hinzufügte. --Herrick 09:34, 17. Dez 2004 (CET)
- „wallpaperz/“ reicht nicht, hab eben mal nach „membersDOTtiscaliDOTfi“ in Wikipedia gegoogled. Neulich war ein Artikel auch mit „smilies100/“ betroffen. Wurde allerdings zwischenzeitlich schon revidiert. — KMJ
21:07, 17. Dez 2004 (CET)
Soll der Artikel jetzt eigentlich immer gesperrt bleiben? Angesichts der Tatsache, daß der Linkvandale alle möglichen Seiten verhunzen wollte, müßten wir dann wohl die halbe WP lahm legen - das kann aber nicht der Sinn der Sache sein. Deshalb bitte ich Herrick, den Kentucky wieder frei zu geben! MAK 08:52, 21. Dez 2004 (CET)
- Da sich zuvor kaum jemand an der aktiven Aufarbeitung des sich im Review befindlichen Artikels beteiligt hat, außer einem anonymen IPler, der fruchtbare Anregungen im Review machte, werde ich die Sperre aufrechterhalten. Wie Du anhand der Entwicklung des Artikels siehst, wird er von mir stetig entsprechend der Diskussion mit Voyager erweitert und verbessert. Wenn schon die Arbeit letztenendes an einem User "hängenbleibt", dann hat dieser wohl das "Selbstverteidigungsrecht" sich gegen die Vandalentaten anonymer Schmierfinken zu verwahren. --Herrick 09:02, 21. Dez 2004 (CET)
- O.K. könntest Du dann bitte Underground Railroad verlinken!? MAK 09:07, 21. Dez 2004 (CET)
- Danke für den Hinweis. Habe ich soeben gemacht. CU --Herrick 14:16, 21. Dez 2004 (CET)
- Ohne selbst etwas zu dem Artikel beitragen zu wollen: Könnte vielleicht jemand die Artikelsperrung wieder aufheben? Wie ich das aus der Diskussion/Versionsgeschichte mitgekriegt habe, liegt genau _ein_ einziger Vandalismus-Fall vor. Das ist IMHO doch etwas dürftig für eine Sperrung. Und die Begründung, das sei richtig so, weil sich zur Zeit nur Benutzer Herrick um den Artikel kümmert, ist ja auch an den Haaren herbeigezogen. Mal über Ursache-Wirkung nachdenken. Sorry für den etwas bissigen Tonfall, aber einen (auch noch in der Wartung stehenden) Artikel für 5 Wochen ohne wirklichen Grund zu sperren finde ich schon ziemlich hart. --Kliv 22:05, 23. Jan 2005 (CET)
- Sperrung aufgehoben -- Vic Fontaine 00:59, 28. Jan 2005 (CET)
- Sperrung nochmal aufgehoben. Ein Grund für die Sperrung bitte in der Diskussion angeben. Ein Grund dafür ist mir nicht ersichtlich. Außerdem steht der Artikel im Review. Dementsprechend sollte er auch geändert werden können. -- Vic Fontaine 19:52, 5. Feb 2005 (CET)
Tausendertrennung
sollte mit Punkt oder besser Leerzeichen erfolgen, siehe Schreibweise_von_Zahlen#Beispiele oder ist die Fläche wirklich nur 104,749 km² ≈ 100 km² = 10x10 km? --Captain Blood 15:05, 18. Jan 2005 (CET) PS: Artikel ist exzellent und im Review??? --Captain Blood 15:08, 18. Jan 2005 (CET)
- Merci für den Hinweis. Review/Wartung. --Herrick 16:32, 18. Jan 2005 (CET)
Review-Diskussion zu Kentucky
Es ist mir rätselhaft, wieso dieser Artikel überhaupt als exzellent bezeichnet wurde. Da fehlt noch ganz viel. Z.B. hört die Geschichte des Staates im Jahr 1877 auf (ist wohl nicht viel passiert seither). --Voyager 09:41, 29. Nov 2004 (CET)
- Rätselhaft ist es mir nicht, da wir ja bereits einige Schläfer aus grauer Exzellenzenzeit herausgefischt haben (und mit dem Artikel des Tages finden wir sicher auch noch de letzten), in der Sache gebe ich dir aber recht. Eigentlich müssen alle Kapitel massiv aufgespeckt und in Fließtext gebracht werden, damit der Artikel eine Chance hat, in den Exzellenten zu verbleiben. -- Necrophorus 11:00, 29. Nov 2004 (CET)
- Als Hauptautor feile ich an dem Artikel immer wieder, wenn Lust und Zeit es erlauben. So gesehen befindet er sich auch bei mir in einem kontinuierlichen Review-Prozess. Erst kürzlich füllte ich einige rote Lücken im Artikel und die heutigen Ergänzungen, Linkfixes etc. [3] werden nicht die letzten sein. --Herrick 13:22, 30. Nov 2004 (CET)
- Nach weiteren Ergänzungen zur Geschichte, wo noch weitere folgen werden, sollte auch Mitch McConnell, Ernie Fletcher und Jim Bunning "erfüllt" werden ;-) --Herrick 18:51, 2. Dez 2004 (CET)
- Fletcher ist quasi abgehakt, weiteres wird folgen. Fragt bitte nach Möglichkeit nach, ob ich den Review für abgeschlossen halte. --Herrick 09:10, 8. Dez 2004 (CET)
- Ups, Review des Tages?! Naja mit Red River Gorge ist ebenfalls ein Link gefüllt. --Herrick 11:15, 8. Dez 2004 (CET)
- Fletcher ist quasi abgehakt, weiteres wird folgen. Fragt bitte nach Möglichkeit nach, ob ich den Review für abgeschlossen halte. --Herrick 09:10, 8. Dez 2004 (CET)
- Nach weiteren Ergänzungen zur Geschichte, wo noch weitere folgen werden, sollte auch Mitch McConnell, Ernie Fletcher und Jim Bunning "erfüllt" werden ;-) --Herrick 18:51, 2. Dez 2004 (CET)
- Als Hauptautor feile ich an dem Artikel immer wieder, wenn Lust und Zeit es erlauben. So gesehen befindet er sich auch bei mir in einem kontinuierlichen Review-Prozess. Erst kürzlich füllte ich einige rote Lücken im Artikel und die heutigen Ergänzungen, Linkfixes etc. [3] werden nicht die letzten sein. --Herrick 13:22, 30. Nov 2004 (CET)
Ich habe ein paar Vorschläge in die Diskussion geschrieben - bevor ich diese Review - Seite gefunden habe. Herrick, vielleicht willst du sie aufgreifen?
ein Neu-WIKInger : MM 8.Dez 17:35MEZ
P.S. muss mich wahrscheinlich auch dann irgendwie anmelden / einloggen usw bevor ich mal selber einen Artikel bearbeite.
- Ne, du hier über mir darfst sofort bearbeiten: Sei mutig. Was mir einfiel: das mit den Südstaaten kommt sehr kurz, ist der staat doch wirklich ein grenzstaat: weder geographisch noch ökonomisch ist hier wirklich süden, das verhalten im/nach dem bürgerkrieg war ja auch eher ein hin- und her. ein kapitel bevölkerung fehlt vollkommen und was mich bei "transport" wunderte ist, dass einerseits irgendeine relation fehlt (sind die ländlichen gebiete von Tennessee, Kansas, Oklahoma etc. besser erschlossen) und das mit abstand wichtigste transportmittel - auto - relativ wenig platz abbekommt. -- southpark 19:26, 8. Dez 2004 (CET)
- Eben - arbeiten darf hier jeder, solange er sich an gewisse Grundregeln halten mag. Und das setzen wir einfach voraus. ;-) Das Problem bei Kentucky ist, dass sich die Einwohner mit dem Herzen oft zum Süden gehörig fühlten und es politisch heute auch tun, dem Verstand nach gerne mit dem Norden gingen. Bei den von Dir genannten Staaten greifst Du eine immense Spannweite auf - Oklahoma (auch Kansas) lässt sich mit Kentucky IMHO aufgrund der Lage schlecht vergleichen. Zu den Transportmitteln. Auf der von mir eingefügten Referenzkarten sollten die Interstates gut zu erkennen sein. Wie ich es schon weiter oben beschrieb, den historischen Teil zu erweitern, habe ich mir fest vorgenommen... Nur müsst ihr der Sache auch etwas Zeit lassen. Bin übrigens auf ein interessantes Gebiet gestoßen, dass ich dort nicht unbedingt vermutet habe - Erdbeben. *wusel-wusel* Bis später --Herrick 21:45, 8. Dez 2004 (CET)
- Die Nebenbaustellen Cumberland Falls und Mayfield sind ebenfalls fertig. --Herrick 10:44, 9. Dez 2004 (CET)
- Eben - arbeiten darf hier jeder, solange er sich an gewisse Grundregeln halten mag. Und das setzen wir einfach voraus. ;-) Das Problem bei Kentucky ist, dass sich die Einwohner mit dem Herzen oft zum Süden gehörig fühlten und es politisch heute auch tun, dem Verstand nach gerne mit dem Norden gingen. Bei den von Dir genannten Staaten greifst Du eine immense Spannweite auf - Oklahoma (auch Kansas) lässt sich mit Kentucky IMHO aufgrund der Lage schlecht vergleichen. Zu den Transportmitteln. Auf der von mir eingefügten Referenzkarten sollten die Interstates gut zu erkennen sein. Wie ich es schon weiter oben beschrieb, den historischen Teil zu erweitern, habe ich mir fest vorgenommen... Nur müsst ihr der Sache auch etwas Zeit lassen. Bin übrigens auf ein interessantes Gebiet gestoßen, dass ich dort nicht unbedingt vermutet habe - Erdbeben. *wusel-wusel* Bis später --Herrick 21:45, 8. Dez 2004 (CET)
Um einmal den aktuellen Bearbeitungsstand seit der Einstellung in den Review-Prozess wiederzugeben [4] --Herrick 09:07, 10. Dez 2004 (CET)
- Leider musste ich heute die Artikelseite sperren, da ein Spamvandale willkürlich Links in den Artikel eingebaut hatte. Siehe: Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Linkspam. Es ist erschreckend wie sehr so etwas die Arbeit behindert, selbst wenn es sich um die angeblichen Versuche von (selbsternannten) Journalisten handeln sollte. --Herrick 09:49, 17. Dez 2004 (CET)
Wiederwahl Kentucky, 5. Februar
Aus der Wikipedia:Review/Wartung
- pro nach einem meiner Meinung nach erfolgreicher Wartung hier noch einmal eine Abstimmung.
Wäre außerdem gut, wenn der Artikel entsperrt werden würde.--Leipnizkeks 17:45, 5. Feb 2005 (CET)
- Der Artikel ist wieder freigegeben. -- Vic Fontaine 19:58, 5. Feb 2005 (CET)
- pro hat sich viel getan... --¡0-8-15! 15:05, 6. Feb 2005 (CET)
- pro hervorragender Artikel.
Kleiner Änderungsvorschlag an die Autoren: Unter Geographie noch eine Unterüberschrift "Städte" für den hierzu bereits vorhandenen Text (die 5 Zeilen vor "Flüsse und Seen") einführen.--Pasinger 00:56, 7. Feb 2005 (CET) - pro weitaus informativer und besser illustriert als der englischsprachige Artikel der Wikipedia. --Roy 15:05, 8. Feb 2005 (CET)
- pro es hat sich definitiv gelohnt, dass ich den Artikel in die Wartung geschickt habe; das Bapperl hat er sich jetzt redlich verdient --Voyager 11:29, 9. Feb 2005 (CET)
- pro Der Artikel wurde in den letzten Wochen stark verbessert und gehört jetzt auf jeden Fall zu den Exzellenten. Ich habe übrigens noch einen Fehler verbessert: der tiefste Punkt liegt 78 Meter über NN (siehe [5]). --pandat 11:59, 10. Feb 2005 (CET)
- abwartend - erst wenn die Geschichtslücke 1937-1990 gestopft ist. Übringens: Wer legt solche Dinge wie den Staatsfisch oder das Staatsfossil fest? Ich will so was auch in Thüringen haben! ;-) --slg 18:31, 12. Feb 2005 (CET)
- contra - Eigentlich ein sehr schöner Artikel. Löblich ist, dass alle Links blau sind, dahinter steckt viel Arbeit. Trotzdem habe ich ein paar inhaltliche Lücken zu bemängeln:
- Neben der obengenannten Lücke im Geschichtsabschnitt sollte dieser auch durch Zwischenüberschriften strukturiert werden.
- Es gibt keine Kultur in Kentucky?
- Der Abschnitt Bevölkerung ist noch ein wenig dünn. Ich bekomme vom Artikel den Eindruck, dass es sich um eine sehr rurale Gegend handelt, aber wieviele Einwohner leben wirklich in Städten und wieviele am Land? Ist K. eher ein Ab- oder Zuwanderungsgebiet? Irgendwie kommt zwar eine Aufteilung in Weisse und Afro-Amerikaner vor, aber das Wort Rassismus wird im Artikel nirgendwo erwähnt. Ich bin mir unsicher, ob das gerechtfertigt ist, aber das wissen die Autoren sicher besser.
- Unter Politik wäre vielleicht noch erwähnenswert, ob es irgendwas wie ein Bundesstaaten-Parlament gibt (oder wo kommen die Kentucky-spezifischen Gesetze her?) und wie es gewählt wird. Es wäre auch interessant zu wissen, ob Kentucky eher eine Hochburg der Demokraten oder Republikaner ist, oder ob das Wahlergebnis dort unvorhersagbar ist.
- Der Abschnitt Wirtschaft ist ebenfalls noch verbesserungswürdig. Einiges von dem, was unter Wirtschaft genannt wird, gehört eigentlich in einen zu schaffenden Kulturteil. In die Wirtschaft gehörte noch, wie sich das Bruttosozialprodukt aufteilt (also Landwirtschaft xy %, Industrie xy %, Dienstleistungen xy %). Welches sind die wichtigsten Wirtschaftszweige? Man bekommt den Eindruck, dass die Whiskey-Industrie auf Platz eins steht. Den Abschnitt Aktuelle Wirtschaftsentwicklung würde ich ehrlich gesagt löschen, weil die aktuellen Nachrichten doch schon älter als ein halbes Jahr sind. Anstelledessen wären vielleicht allgemeinere Aussagen wie das Wirtschaftswachstum des Staates im Vergleich zum Gesamt-USA-Wachstum oder Unternehmensansiedelungsinitiativen der Regierung interessant.
- Ach ja, und ein Schmunzeln konnte ich mir bei diesem Satz nicht ganz unterdrücken: Welchen Stellenwert (...) immer noch die Vollblüter (...) einnehmen, kann man daraus ersehen, (...) in Lexington 1947 allein 2.000 Trauergäste sich die letzte Ehre gaben. Also zumindest bei mir schreibt man mittlerweile das Jahr 2005.
Die vielen Punkte sollen aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Artikel schon sehr gut gediehen ist, aber exzellent finde ich ihn noch nicht. -- Herr Klugbeisser 02:48, 14. Feb 2005 (CET)
- Pro da es ein Artikel ist, der offenbar ständig [6]] weiterentwickelt wird. --Bummler 11:28, 24. Feb 2005 (CET)
- pro ne menge der anderen us-bundesstaatenartikel hat weniger zu bieten. Die meisten der von kluggeisser angesprodhenen punkte scheinen bereits erledigt zu sein. --Nito 09:43, 25. Feb 2005 (CET)
MM:
Die "Parkways" haben doch nichts mit Nationalparks zu tun! Wer hat denn das in welcher Quelle gefunden! Denkt euch doch nichts aus! Die Parkways sind die anderswo erwähnten Mautstraßen (Mautperiode für (fast?) alle Parkways abgelaufen, da sie abbezahlt sind, z.B. Cumberland Parkway in 2003). Für mehr Details über diese Geschichte kann man ja mal gugeln. Viele der hier als erstaunlich gewerteten Fakten über Kentucky sind in den meisten US Staaten eine Selbstverständlichkeit (kein Personeneisenbahn, Abbiegen bei Rot, Alkoholverbot) und sollten vielleicht woanders zusammengefaßt werden.
Leider habe ich nur Zeit um böse Kritiken zu schreiben. Seht's mir bitte nach.
Oh, und hier: www.kentuckyroads.com/cumberland_parkway