Diskussion:Die Grünen – Die Grüne Alternative

Geschichte der Bundespartei

13.2.05: die Geschichte der Bundespartei wurde aufgrund einer auf der Homepage der GRÜNEN veröffentlichten Chronik ergänzt und erweitert. Damit ist der Text sehr umfangreich geworden und sollte neuerlich strukturiert werden. Ev. ist eine Trennung in Parteigeschichte und Bundeswahlergebnisse sinnvoll?! nun wurden die inhalte von Emu wieder gelöscht (Großer Revert wegen URV, was soll das bedeuten? wo gibt es eine aufschlüsselung dieser kürzel und begriffe?), weil der inhalt von einer frei verfügbaren chronik-seite der grünen stammt? diese enthält weitgehend fakten und kann doch daher hier verwendet werden? __Wikitexter 16:56, 26. Feb 2005 (CET)

Ein paar Dinge sollte man da schon hinterfragen:

1.) Sind die Verhandlungen 2003 wirklich an Geheimverhandlungen mit der FPÖ gescheitert, oder doch eher daran, dass inhaltlich wenig zusammenpasst.

2.) Ist die ÖVP wirklich unsozial und ökologiefeindlich?

3.) "In Oberösterreich hingegen wird mit der ÖVP paktiert - ohne Diskussion" Da hört man schon viel Subjektivität heraus.

zu 1.) na an was sollten sie den sonst gescheitert sein, die ÖVP hatte von Anfang an vor mit der FPÖ zu koilieren, da sie mit der ein leichtes Spiel hatte, die Verhandlung mit der SPÖ und den Grünen waren nur zum Schein!

zu 2.) sieht dir die unsoziale Politik der jetzigen Bundesregierung an und die Verschmutzungserlaunbnissgutscheine von Herrn Bartenstein!

zu 3.) Man kann sich nicht vor der Oberösterreich-Wahl groß hinstellen und den Schwarz-Roten Proporz kritisieren und dann genau das Gleiche machen, ich finde "paktieren", ist genau das richtige Wort, schließlich haben die Grünen der SPÖ auch ein ständiges paktieren mit der ÖVP vorgeworfen!

1) Das ist erstens nicht erwiesen und zweitens in diesem Zusammenhang irrelevant.

2) Es steht dir frei, eine eigene politische Meinung zu haben und diese auch zu vertreten. Die Wikipedia aber ist neutral.

3) Paktieren wird in Österreich als abwertend empfunden und hat daher in einer Enzyklopädie wie dieser nichts verloren.

Emu 15:26, 8. Mai 2004 (CEST)

Kärnten und Grundmandat

Folgende Aussage ist mir im Abschnitt Kärnten (Die Grünen (Österreich)#Kärnten) über das berüchtigte Grundmandat aufgefallen: (diese Regelung war geschaffen worden, um die slowenischsprachige Minderheit am Einzug in den Landtag zu hindern). Kann mir da jemand eine Quelle nennen? lg Gugganij 16:55, 29. Nov 2004 (CET)

Ich verschiebe den oben genannten Aussage bis zu einer Klärung der Quellenlage hierher: (diese Regelung war geschaffen worden, um die slowenischsprachige Minderheit am Einzug in den Landtag zu hindern, wurde vom Verfassungsgerichtshof (VfGH) aber als verfassungskonform angesehen) 85.124.176.91 21:46, 23. Aug 2005 (CEST)

Gras und Partei

Die GRAS soll eine eigene Partei sein (in Sinne des Parteiengesetzes)?- da muss es doch einen passenderen Organisations-Ausdruck geben.

Geschichtliche Chronologie

Da der Punkt "Geschichte" heißt, habe ich im Sinne der Chronologie der Grünen Wahlerfolge Vorarlberg ganz an die Spitze der Bundesländer gestellt. Liebe Grüße, Heinz

Bildung der Wähler

Ich beantrage den Absatz "Analysen zeigen, dass die Grünen vor allem ein jüngeres, urbanes, gebildetes Publikum ansprechen zu entfernen! Gründe: Ich waage es zu bezweifeln, dass sich unter den Grünen mehr solche "gebildete" Menschen befinden, als unter anderen Parteien. Sollte dies jemand in Frage stellen, so fordere ich entsprechende Beweise!!

also: absatz entfernen, denn es ist mir durchaus bewusst, dass linkskonservative Wähler sich als gebildet und zB. FPÖ-Wähler als ungebildet abstempeln. Dies ist ein typisches Klischee und wozu gibt es dann so etwas wie Meinungsfreiheit????

Eine Koinzidenz zwischen Sympathie für die Grünen und gehobener Bildung kommt beispielsweise in dieser Studie (Seite 266) heraus. Eine Fessel-Gfk Studie kommt zu ähnlichen Ergebnissen (Seite 18). Das Attribut gebildet kann man also wieder in den Artikel (eventuell mit Quellenangabe) aufnehmen! --Andreas86 00:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Ach ja noch was: Die Studie von SORA zur NRW 2002 kommt auf Seite 17 zu folgendem Ergebnis: Die FPÖ kann eher bei Personen mit niedrigerem Bildungsniveau Stimmen erzielen. und Bei den Grünen verhält es sich genau umgekehrt: Je höher das Bildungsniveau, desto mehr Stimmenanteile erhalten die Grünen. --Andreas86 00:52, 2. Sep 2006 (CEST)

Überarbeitung 14.8.2006

Habe jetzt eine Menge vor Allem kleinerer Überarbeitungen vorgenommen: die Jahreszahlenverlinungen reduziert, dafür andere Begriffe mit den korrekten Artikeln (z.B. Kernkraftwerk Zwentendorf statt Kernkraftwerk und Zwentendorf; Nationalrat statt Parlament) oder überhaupt erst verlinkt (z.B. Nationalratswahl in Österreich 2002), Tabellen formatiert (Prettytable). Weblinks dienen hier auch nicht als Ersatz für Wikilinks etwa zu Personenartikeln, wie das bei den steierischen Mandataren gehandhabt wurde. Auch sind Weblinks zu (Teil-)Organisationen, die ohnehin eigene Artikel haben, hier zu viel des Guten - die Links können ja in den entsprechenden Artikeln genannt werden.

Den Teilsatz "Der Parteiführung war in diesem Zusammenhang parteiintern Erpressung vorgeworfen worden" zu den Koalitionsverhandlungen 2003 habe ich entfernt: Wer hat hier wem vorgeworfen wen erpresst zu haben? Ohne diese Informationen ist der Satz bloß verwirrend.

Dem Abschnitt "Organisation" würde eine Aktualisierung guttun. Wir haben inzwischen 2006, die Inhalte dort beziehen sich teils noch auf 2003/2004. Auch er Satz "Die GAJ existiert seit über zehn Jahren" ist zu ungenau. Wann wurde das geschriben? Sinnvoller wäre statt einer solchen relativen Zeitangabe eine absolute, also das Jahr wann sie gegründet wurde. --Tsui 04:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Also wann die GAJ gegründet wurde, weiß ich auch nicht. Aber: Erpressung hat v.a. die GAJ dem VdB vorgeworfen. Er habe etwas gesagt wie: Entweder wir verhandeln, oder ich trete zurück. Das kann man durchaus Erpressung nennen, ist aber, so glaube ich, in der politischen Realität nichts ungewöhnliches. Mich verwirrt vielmehr der Satz: Der Gegensatz zwischen ehemaliger Alternativer Liste und VGÖ prägt die Partei in vielen Bereichen bis heute, etwa in vielfach unterschiedlichen Meinungen zwischen Bundespartei und Landesparteien. Meinst du damit, die Wiener Grünen sehen sich eher als Fortsetzung der ALÖ und z.B. die Tiroler Grünen der VGÖ? Dann müsste man das auch so schreiben, so ist es etwas unbestimmt. Nur, ob sich die Behauptung halten lässt? Interessant wäre in dem Zusammenhang, die Protagonisten abzuklopfen: Wer entstammt welcher Grün-Gruppierung? So ließe es sich unter Umständen "beweisen". LG --WL 08:32, 14. Aug 2006 (CEST)

Den Von Dir zitierten Satz zu ALÖ und VGÖ habe u.a. genau aus diesem Grund aus der Einleitung herausgenommen, ich habe ihn nicht geschrieben. Er war in dieser Form eine Behauptung ohne Quellen und Beleg - und erschein mir in der Einleitung deplatziert; auch weil ich selbst, obwohl ich die polit. Szene in Ö. doch schon seit einigen Jahren recht interessiert mitverfolge, davon eigentlich nichts bemerken konnte (das Wenige, an das ich mich da erinnern kann, liegt schon mehr als zehn Jahre zurück).

Zur "Erpressung": das ist ein starkes Wort. So wie es im Artikel stand, wurde es in keiner Weise erklärt. Dass er mit dem Rücktritt drohte ist möglich, aber auch hierzu haben wir keine Quellen; es ist also vorerst nur ein Gerücht (und: die Koalition kam nicht zu Stande und er ist trotzdem nicht zurückgetreten ...). --Tsui 08:51, 14. Aug 2006 (CEST)

Du hast den Satz gelöscht und nicht geschrieben! Vezeih, ich bin erst aufgestanden und habe rinks mit lechts verwechselt. Zu VdB: Das ist natürlich ein Gerücht und wurde von der Partei auch verneint. Die GAJ hat das aber durchaus laut gesagt, der Vorwurf an sich ist also kein Gerücht. Da ich das aber - wie gesagt - für völlig alltägliches politisches Geschäft halte, muss das wegen mir auch nicht unbedingt rein. (PS: Dass die Koalition nicht zustande kam, ist ja etwas anderes, dahinter steht VdB ja bis heute. Ihm ging es darum, dass er als Realo einer Partei vorstand, die zu guten Teilen nicht einmal verhandeln wollte aus Prinzip - dagegen wollte er sich wehren und einen Präzedenzfall schafen.) --WL 08:58, 14. Aug 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Balleys  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Logo_Die_Gruenen.jpeg (diff);
• Balleys  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Peter_Pilz.jpeg (diff);
• Balleys  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Alexander_van_der_Bellen_3.jpeg (diff);

-- DuesenBot 20:18, 16. Sep 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Drini  löscht Image:Logo_Die_Gruenen.jpeg

downloaded press material from Internet-websites, which is not copyright free (PD-free).;

-- DuesenBot 00:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Gerade wurde das ÖVP-Logo] wieder hochgeladen mit der Begründung Public Domain weil kleine Auflösung und geringe Schöpfungshöhe. Das selbe bei [1]. Kann man mit dieser Begründung das Grünen Logo auch wieder (in kleiner Auflösung) hochladen? Wäre schon nett, wenn alle Parteien mit Logo vertreten wären... --Andreas86 18:44, 19. Sep 2006 (CEST)

So weit ich weiss gilt die kleine Auflösung nur für die USA. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Betonung liegt laut Benutzer:Braunauer auf der niedrigen Schöpfungshöhe... Stimmt das? --Andreas86 18:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Das ist von Fall zu Fall unterschiedlich. Hier sollts doch auch irgendwo eine Seite für Bildlizenz-Fragen geben... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Quellen fehlen

Für einige Zahlen fehlen die Quellen. Ohne sie kann die Info nicht im Text verbleiben. --Englandfan 08:36, 2. Okt 2006 (CEST)

Eines habe ich bereits ergänzt. --Geiserich77 08:43, 2. Okt 2006 (CEST)

Welche Zahlen meinst du denn? WL 22:13, 6. Okt 2006 (CEST)

Bundessprecher

Bei der Graphik gibt es eine Säule für die österr. Kanzler, ohne dass das erklärt wird. Eine diesbezügliche Erläuterung für Nicht-ösis wäre angemessen. --Decius 21:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Frumpy  setzt Lösch-Marker Logo für Image:Gruene_logo.svg (diff);

-- DuesenBot 20:17, 11. Okt. 2006 (CEST)

Mitgliederzahl?

Im Unterschied zu den anderen österreichischen Parteien, fehlen bei den Grünen Angaben zur Mitgliederzahl im Kasten. Kann das bitte jemand ergänzen? --Rafl 22:30, 12. Okt. 2006 (CEST)

Also ich hab jetzt mal die HP der Grünen durchforstet. Laut Statuten (§5) ist man nur bei einer Landesorganisation Mitglied und damit automatisch bei den Bundesgrünen. Eine Anzahl der Mitglieder der Landesorganisationen hab ich allerdings nicht gefunden.

Es stimmt auch, dass bei den Grünen als einziger Partei keine Mitgliederanzahl steht, aber bei der ÖVP steht auch nur "Mitglieder: unbekannt".

--BearT 11:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:Gruene_logo.svg

Logo "die Grünen", Germany. No permission. Note posted on uploader's talk page;

-- DuesenBot 12:12, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wieder einmal... Auf der Bildrechte-Diskussionsseite kam raus, dass das Logo nicht die nötige Schöpfungshöhe erreicht um urheberrechtlich geschützt zu werden. Man soll solche Logos auf de.wp.org hochladen, nicht auf commons. Das nur als Tipp, falls jemand vor hat das Logo nochmal raufzuladen. --Andreas86 13:37, 15. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt jetzt eine ausdrückliche PD-Lizenz von den Grünen mit OTRS-Ticker. Das sollte wohl auch unter Commons wirken. --Sampi 13:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ideologie gehört ergänzt

Zu den Ideologien gehört auch der Linksliberalismus.--Checka14 13:40, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wenn es eine solide Quellenangabe dazu gibt, hat sicherlich niemand etwas dagegen. --Sampi 14:15, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Du solltest entsprechende Belege vorbringen. -- Micha2564 00:20, 29. Okt. 2006 (CEST)

Die Grünen und die niederösterreichische Sendemastenabgabe

Die Grünen zeigten 2006 betreffend ihr Abstimmverhalten gegen die Mobilfunk Sendemastenabgabe in Niederösterreich die Problematik basisdemokratischer Prinzipien in ihrer Partei deutlich auf. Die Grünen stimmten in Niederösterreich gegen die Errichtung einer Handymastenabgabe, weil sie die von ihnen vermutete gesundheitliche Gefährdung der Bevölkerung nicht als Grund gesetzlich verankert sahen, obwohl keine einzige wissenschaftliche Studie eine mögliche Gesundheitsgefährdung der Bevölkerung nachweisen konnte. Dennoch wurde die Sendemastenabgabe in Niederösterreich mit den Stimmen der ÖVP und SPÖ beschlossen. In einer europaweit angelegten Studie über den Einfluss von Mobilfunk-Wellen auf den Organismus zeigen erste Ergebnisse 2007 neuerlich, dass es keinen Einfuss von Mobilfunk-Wellen, welche ähnlich aufgebaut sind wie Wellen, die zur Rundfunkübertragung dienen, auf den menschlichen Organismus gibt. Dennoch publiziert die Wiener Ärztekammer Anfang 2007 durch Plakate in Arztpraxen neuerlich eine Gesundheitsgefährdung durch "Handystrahlung" um auf sich aufmerksam zu machen.

Neuverhandeln.at

Nachdem Neuverhandeln.at zur Löschung vorgeschlagen wurde, möchte ich gerne wissen ob es möglich ist, das Thema hier irgendwo einzubringen.

Die Frage ist nur wo?

80.108.91.243 01:14, 17. Feb. 2007 (CET)

strömungen der grünen

ich suchte nach den 2 hauptströmungen der grünen, gefunden hab ich nix... (nicht signierter Beitrag von 85.125.218.208 (Diskussion) 20:31, 13. Mär. 2007)

Welche Hauptströmungen meinst du? --Eintragung ins Nichts 15:32, 14. Mär. 2007 (CET)

Herbert Fux...

... ist bereits am 13. März 2007 verstorben. Lg, Borkert

Richtig, sein Tod wird aber in diesem Artikel nicht behandelt, also gibt es auch keinen Korrekturbedarf. --Eintragung ins Nichts 11:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Conrad Lorenz war NSDAP-Mitglied

Es gibt absolut keinen Grund dies zu verschweigen und sollte bereits als kurzer Zusatz im Grünen-aRTikrl erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.114.215.208 (Diskussion) 18:56, 13. Jun. 2007)

Warum glaubst du, dass das im Artikel über die grüne Partei relevant ist? Der Wikilink erlaubt es jedem Leser, sich über Lorenz näher zu erkundigen. --Eintragung ins Nichts 22:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

War Lorenz überhaupt Parteimitglied? --Geiserich77 07:50, 14. Jun. 2007 (CEST)

Sowas hat in diesem Artikel nix verloren. Gibt genug andere Leute, die versuchen, die Grünen ans Zeug zu flicken. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:07, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die Jugendorganisation der grün in der steiermark heißt Grünalternative Jugend steiermark und nicht Grüne Jugend Steiermark.

Die SchülerInnenorganisation der Grünen in der Steiermark heißt seit rund einem Jahr nicht mehr Eco Students sondern DAS - Die Alternativen SchülerInnen.

Fehlende Landeswahlergebnisse ergänzen

Bei einigen Bundsländern sind die Ergebnisse der LTW angeführt, bei anderen nicht.

Daten für Oberösterreich:
Quelle: http://www2.land-oberoesterreich.gv.at/statwahlen/WahlenErgebnis.jsp?GemNr=40000&kat=OOE&strThema=OOE&wahlnr=5&strDarstellung=Tabelle

Jahr	Prozent	Mandate	Sonstiges
19851	3,9 %	0	davon 2,2 % VGÖ und 1,7 % GAL
19911	5,7 %	0	davon 2,6 % VGÖ und 3,1 % GAL
1997	5,8 %	3
2003	9,1 %	5	1 Landesrat, 1 Bundesrat
1 Gemeinsames Ergebnis von GAL und VGÖ

Kurzbezeichnung

Mit fehlt im Artikel die offizielle Kurzbezeichnung. Wie lautet die Aktuelle? -- Mjh 01:24, 17. Jul. 2008 (CEST)

Habs in der Einleitung ergänzt. --Geiserich77 09:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke! --Mjh 22:28, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wechsel an der Parteispitze

Heute gab es einen Wechsel an der Parteispitze - Van der Bellen ist zurückgetreten, Glawischnig übernimmt, muss aber noch von einem erweiterten Bundeskongress bestätigt werden.
Sollen wir es jetzt schon aktualisieren oder abwarten, ob Glawischnig bestätigt wird? Vielleicht gibt es einen Gegenkandidaten (ist aber eher nicht zu erwarten). --Psychodaddy 21:42, 3. Okt. 2008 (CEST)

abwarten. Nur den Sachverhalt erwähnen. --Geiserich77 13:21, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bundessprecher

Das Amt existiert meines Wissens erst seit 1992, siehe auch hier. Voggenhuber war ab 1988 Bundesgeschäftsführer, nicht Bundessprecher. --Geiserich77 13:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Da dürftest du Recht haben. Bis 1992 war der Bundesgeschäftsführer quasi der "Höchste" bei den Grünen. Ab 1992 gab es dann den Bundessprecher. In NÖ ist es noch immer so das es "nur" einen Landesgeschäftsführer gibt und keinen Landessprecher.

Im heutigen Kurier war ein Diagramm aufgezeichnet: "Die Parteichefs"

• Freda Meissner-Blau (1986-1988)
• Johannes Voggenhuber (1988-1990)
• Franz Floss (1990-1992)
• Peter Pilz (1992-1994)
• Madeleine Petrovic (1994-1996)
• Christoph Corherr (1996-1997)
• Alexander Van der Bellen (1997-2008)
• Eva Glawischnig (ab Oktober 2008)

Obwohl Glawischnig noch gar nicht gewählt ist ... Jedenfalls sind diese Zahlen nicht ganz übereinstimmend mit jenen im Artikel. Und Franz Floss (der mir übrigens kein Begriff ist) fehlt im Artikel. Lg --My Friend ^FAQ 14:08, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin ja kein Freund dieser Grafik im Text. Vielleicht sollte man ihn durch reinen Text ersetzten. Vor allem welche Funktion hatte Meissner-Blau? Die war doch höchstens Klubobfrau? --Geiserich77 15:11, 4. Okt. 2008 (CEST)

Die gleiche Personenliste mit Freda Meissner-Blau war heute wohl in allen Zeitungen. Allerdings findet sie sich (außer in der WP) nur als Klubobfrau der Grünen. Diese Liste hier listet alle Mitglieder des Bundesparteivorstandes, und sie beginnt am 15. 2. 1987 mit Werner HASLAUER und Manfred STADLMANN als Bundesgeschäftsführer, falls sich an die noch jemand erinnern kann... Griensteidl 18:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hab die Sachverhalte mal reingeschrieben und die "Grafik" rausgeschmissen. So besser? --Geiserich77 20:45, 4. Okt. 2008 (CEST)

Eindeutig. Danke. Griensteidl 21:22, 4. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Partei

Die Artikelstruktur sollte zur vereinfachten Vergleichbarkeit und erhöhten Übersichtlichkeit an die Wikipedia:Formatvorlage Partei angepasst werden. Axt 16:23, 11. Okt. 2008 (CEST)

Glawischnig

Die geschäftsführende Bundessprecherin der Grünen ist Eva Glawischnig und damit ist sie auch vorübergehend die Parteivorsitzende, ich weiß nicht wieso hier manche noch Van der Bellen durchdrücken wollen. Selbst auf der Homepage der Grünen wird Glawischnig als geschäftführende Bundessprecherin bezeichent: Zitat aus der HP:Eva Glawischnig übernimmt interimistisch die Agenda von Bundessprecher Alexander Van der Bellen, nachdem dieser seinen Rücktritt erklärt hat. Mit dieser Aufgabe wurde sie vom Erweiterten Bundesvorstand der Grünen am Freitag, 3. Oktober 2008 betraut. Also ist Glawischnig momentan die Vorsitzende und nicht Van der Bellen.--Benutzer:Dr. Manuel 12:46, 12. Okt. 2008 (CEST)

Nein, Van der Bellen ist noch bis zum Bundeskongress Parteichef, das ist die Struktur, die bei jeder Partei angewendet wird. Nur die Delegierten wählen den Parteichef und nicht der Vorstand oder das Präsidium. Eva Glawischnig übernimmt interimistisch die Agenda… heißt eben nur geschäftsführend (sie führt die Geschäfte aus).--Arntantin ^{da schau her} 15:14, 12. Okt. 2008 (CEST)

Genau und deshalb ist sie vorübergehend die Parteichefin! Dörfler z.B. ist jetzt nach dem Tod Haiders auch vorübergehend der Landeshauptmann Kärntens, auch wenn es noch zu keiner offiziellen Wahl gekommen ist, ist er trotzdem Landeshauptmann. Oder Platter war auch nach dem Tod von Prokop vorübergehend Innenminster. Also was für Haarspaltereien betreibst du hier?--Benutzer:Dr. Manuel 12:16, 13. Okt. 2008 (CEST)

Der Vergleich hinkt, weil Haider und Prokop tot sind, also nicht weiter eine Funktion inne haben konnten. Van der Bellen ist formell noch Parteivorsitzender, auch wenn Glawischnig nun die zu dieser Position gehörenden Aufgaben wahrnimmt. Glawischnig ist also de facto die Vorsitzende; Van der Bellen ist es de iure. Das ist keine Haarspalterei, sondern eine Tatsache. Die Realität ist eben komplexer als eine Zeitungsschlagzeile. --Eintragung ins Nichts 02:55, 14. Okt. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist absolut falsch. Alexander Van der Bellen hat sein Amt als Bundessprecher beim erweiterten Bundesvorstand der Grünen niedergelegt. Dieser Rücktritt wurde vom EBV angenommen und ist damit Rechtskräftig. Laut Statut ist damit seine Stellvertreterin, Eva Glawischnig, bis zum nächsten Bundeskongress Sprecherin der Grünen in Österreich. Wer's nicht glaubt, sei höflich gebeten sich auf der Homepage der Grünen zu informieren oder ggf. beim Grünen Büro in Wien anzurufen.

Dass ein sinnloser Editwar, losgetreten von Arntantin , der obendrein laut eigenen Angaben "bekennender Sozialdemokrat" ist und im Artikel über die Grünen Österreich mit seiner Privatmeinung im direkten Widerspruch zu offiziellen Angaben dieser Partei auf www.gruene.at steht, zur Sperrung des Artikels und nicht zur Maßregelung des offensichtlich konsensunfähigen/belehrungsresisten Users führt, finde ich schon fast nicht mehr lustig.

Mir wurde soeben vom Gruppensprecher der Grünen Perchtoldsdorf - Christian Apl - bestätigt, dass Van der Bellen das Amt des Parteisprechers abgelegt hat und Eva Glawischnig nun Parteisprecherin ist. Mir wurde ebenso gesagt, dass die Grünen nie einen Parteivorsitzenden hatten sondern immer einen Parteisprecher / eine Parteisprecherin, ist auch in deren Statuten so verankert. Ich bitte um Ausbesserung. --Ramschmaerchen 11:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ok - es geht bei der Frage, wer de jure Obmann ist nicht darum, wer jetzt die Agenden des Obmanns/Sprechers ausübt, sondern wer per Definition und Statut der Obmann/Sprecher ist. Gemäß Statuten der Grünen, aktueller Stand, obliegt es dem Bundeskongress, einen Sprecher zu wählen. Da Bisher kein Bundeskongress stattgefunden hat, der Glawischnig gewählt hat, ist sie auch kein ordentlicher Bundessprecher - ganz einfach, sie ist eben nur "geschäftsführend" - das heißt, sie führt lediglich die Agenden des Sprechers.

Genau da liegt der Fehler. Eva Glawischnig wurde nämlich sehr wohl vom Bundeskongress als stellvertretende Bundessprecherin gewählt. Mit dem Rücktritt Alexander Van der Bellens wurde sie automatisch Bundessprecherin. Dafür hat der BUKO sie ja schließlich zur Stellvertreterin gewählt.--Pinguinzüchter 09:43, 28. Okt. 2008 (CET)

Und zur Diskussion Sprecher/Obmann: Es ist total egal, wie der "Chef" statutarisch heißt (Sprecher, Vorsitzender, Parteiobmann, Bündnisobmann, Kommandant, wieauchimmer), es läuft auf den vereinsrechtlichen Begriff des Obmanns hinaus. Hoffe geholfen zu haben, mfg -- Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 00:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

VdB ist nicht mehr Sprecher, da er dieses Amt zurückgelegt hat. Offiziell ist deshalb nun Eva Glawischnig Sprecherin. Nur weil sie intermistische Sprecherin ist, macht es das noch lange nicht "inoffizieller". Des weiteren war nie die Frage offen ob sie nun "ordentliche Sprecherin" sei, sondern schlicht und einfach, ob man VdB noch als Sprecher im Wikipediaartikel platzieren kann. Die Antwort ist nach wie vor nein, da er dieses Amt zurückgelegt hat. Bis zum Bundeskongress muss man also wohl oder übel Eva Glawischnig an dieser Stelle nennen. --Ramschmaerchen 02:41, 24. Okt. 2008 (CEST)

Im Statut der Grünen sind diese Dinge ganz klar und einfach geregelt. Es gibt einen Bundessprecher/eine Bundessprecherin, der/die die Partei nach außen vertritt. Vom Bundeskongress wurden bei der letzten entsprechenden Wahl Alexander Van der Bellen als Bundessprecher und Eva Glawischnig als stellvertretende Bundessprecherin gewählt. Dass die stellvertretende Bundessprecherin automatisch das Amt ausübt, wenn der Bundessprecher ausfällt (egal aus welchen Gründen auch immer, im vorliegenden Fall halt weil er sein Amt rechtskräftig zurückgelegt hat) ist irgendwie logisch. Dafür wurde sie vom Bundeskongress ja schließlich als Stellvertreterin gewählt.

Sonst wäre die Funktion einer Stellvertreterin ja auch reichlich redundant. Bis zum nächsten Bundeskongress ist Eva Glawischnig damit die Bundessprecherin der Grünen. Ich würde daher dringend dafür plädieren, dass die Informationen aktualisiert/korrigiert werden. Die Bezeichnung "Parteivorsitzender" ist auf jeden Fall falsch. Egal ob da nun VdB oder EG steht. Dass die Grünen keinen Parteivorsitzenden haben ist Absicht und sollte auf Wikipedia berücksichtigt werden können. "Obmann" kommt aus offensichtlichen Gründen genau so wenig in Frage. --Pinguinzüchter 14:56, 27. Okt. 2008 (CET)

Van der Bellen ist zurückgetreten, das ist Fakt. Jemandem auf Biegen und Brechen eine Funktion unterzuschieben von der er zurückgetreten ist, das ist unlogisch und idiotisch. Ich bin grünes Parteimitglied und versichere dass unsere Bundesparteisprecherin jetzt die Eva ist. Diese ganze Diskussion erzürnt mich, das sieht so aus als wolle man uns die Wende an der Spitze nicht zu- und anerkennen. Eva ist Bundessprecherin und würde auch, sollte sie jetzt nicht gewählt werden, in zukünftigen Listen der Grünen "Parteivorsitzenden" erwähnt werden, da sie dieses Amt jetzt ja TATSÄCHLICH ausübt und zwar mit all dessen Rechten und Pflichten und auch trotz Kritik von Leuten wie Voggenhuber, von allen Grünen (auch von ihm) als eine solche akzeptiert wird. Da bei uns im März in Kärnten und Salzburg Wahlen anstehen und sich viele Leute auch in der Wikipedia über die Grünen informieren werden, wäre es Van der Bellen weiterhin anzugeben sogar absichtliches Verbreiten von Fehlinformationen. --89.144.0.253 14:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Seitenschutz

Ich bitte dringend um Aufhebung der Sperre, es gibt auch abseits der BundessprecherInnenfrage noch andere Informationen, die ergänzt/revidiert werden möchten! --Pinguinzüchter 14:00, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bitte um Aufhebung des Seitenschutzes. Entweder alle Parteiseiten werden geschützt oder keine. --Ramschmaerchen 11:41, 23. Okt. 2008 (CEST)

So geht's: hier Wikipedia:Entsperrwünsche eintragen. --Otberg 08:52, 24. Okt. 2008 (CEST)

Parteivorsitzender

Ich fände es sehr schön, wenn der unsägliche Parteivorsitzende (die Funktionsbezeichnung, nicht die Person) in die korrekte Bezeichnung "Bundessprecherin" geändert werden könnte. Habe selber aber ehrlich gesagt keine Ahnung, wie das mit der Parteien-Vorlage funktioniert. Wenn ich versuche, die Bezeichnung einfach auszutauschen, verschwindet sie in der Vorschau ganz. Bin wohl einfach noch zu grün hinter den Ohren... Wäre schön wenn das jemand korrigieren könnte. --Pinguinzüchter 09:49, 28. Okt. 2008 (CET)

Das der Parteivorsitzende in den Parteien verschiende Bezeichnungen hat, ändert ja nichts an der Funktionsbezeichnung an sich. Bei der ÖVP und FPÖ heißt er z.B. Bundesparteiobmann. Parteivorsitzender ist hier ja nur eine allgemeine Funktionsbezeichung und keine Partei interne.--Benutzer:Dr. Manuel 12:05, 30. Okt. 2008 (CET)