Supermartl

Archiv 2006; Archiv 2007

Technischer Kalkkreislauf

Sorry, dass ich gleich Deine saubere Seite fülle.
>Da Kalkstein ein technisches Produkt ist kommen zum CaCO3 noch Silikate, MgCO3 und anderes. Da diese Zusatzstoffe industriell mit verarbeitet werden sind diese dann auch im gebrannten Kalk enthalten und beeinflussen dessen Eigenschaften. Weißkalk dabei höchstens 10% Silikat und „weiße“ Magnesia (MgO aus dem MgCO3). Beim Graukalk (Magerkalk) führt der Magnesiumgehalt zu einem anderen Brenn- und Löschverhalten, sodass die Endeigenschaften beeinflusst sind.<
ok! Vielleicht etwas unsauber formuliert. Aber der Hinweis das dieser Kreislauf idealisiert dargestellt ist gehört unbedingt hierher!! Weil der MgCO₃-Anteil im Kalkstein selbstverständlich die Eigenschaften des Fertigproduktes beeinflusst, wie aus den Diskussionen zu Kalkartikeln ersichtlich. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:19, 6. Jan. 2008 (CET)

ich formuliere schlampige sachen (Weißkalk dabei höchstens 10% Silikat und „weiße“ Magnesia (MgO aus dem MgCO3) Satzbau?! nicht neu! inhaltliche fehler wie "Da Kalkstein ein technisches Produkt ist" lassen mich zusammenzucken. ausserdem stets unter ner unsinnigen ueberschrift und verschlechtert die verstaendlichkeit. der artikel soll zuerst mal ueber die wichtigsten vorgaenge informieren, dass 5% silikate das brennen sooo beeinflussen bezweifle ich, hast du ne quelle dazu? ich habe an sich nix gegen den Hinweis, aber dann entsprechend formuliert und unter der passenden ueberschrift. zuerst die wichtigsten infos, dann kann man ja nachschieben, dass es noch verunreinigungen gibt, die beruecksichtigt werden muessen. --Supermartl 18:30, 6. Jan. 2008 (CET)

Aha, danke für Deine nette Ausdrucksweise: die Quellen sind bei anderen Kalkartikeln bereits eingetragen: wo steht 5% (?). Der Gehalt an MgO im Weißkalk und der höhere im Graukalk beeinflussen das Ergebnis in der Verarbeitbarkeit offensichtlich. Über den Standort "welche Überschrift" gebe ich Dir gerne recht. Aber das Kalkstein sobald er abgebaut ist kein technisches Produkt wäre, das musst Du mir schon erläutern.

Steht da nicht irgendwo etwas zum Umgangston?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:35, 6. Jan. 2008 (CET)

1. zum umgangston: ich denke das einzige wort, dass man bemaengeln koennt ist schlampig. da du nach deiner benutzerseite angibst, in chemie ein diplom zu haben, ist dein edit gemessen an meinen anspruechen an dich leider mangelhaft.
2. kalkstein ist, nur weil er aus dem berg gebrochen, noch kein technisches produkt. sonst waere dies auch eine abgeschnittene blume.
3. die 5% sind als grober richtwert zu sehen. wieviel "dreck" ist denn durchschnittlich im Kalkstein? sicher nicht zuviel, aber genau dazu habe ich dich ja um ne quelle gebeten. ich glaube nicht, dass es eine grosse rolle spielt, ob man den kalk bei 980 oder 1000 oder sonstwas grad brennt.
4. schoen, dass wir und ueber den platz der info im artikel einig sind.
5. ich habe weder zeit noch lust mit dir zu streiten, zum artikel verbessern nur gerade keine zeit.

lg --Supermartl 18:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Abgeschlossen, soll sich doch jemand anderes damit rumärgern. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:51, 6. Jan. 2008 (CET)

Sorry - in einem irrst Du auch sachlich: ich entnehme gerade das DU irgendwie in der Biologie arbeitest. Nur eben der Kalkstein aus dem Berg geholt ist bereits ein Produkt, da er für den Handel oder die Verarbeitung bestimmt ist. Der Vergleich mit der abgeschnittenen Blume hinkt da leider. (Pardon: bist DU Schweizer? Ansonsten wäre „außerdem“ die korrekte Schreibweise.) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:26, 6. Jan. 2008 (CET)

1. ich arbeite hier vor allem in der bio, soweit ist das richtig.
2. ich bin kein schweizer, ich schreib ja sonst noch mehr falsch: ß,üöä, GROSSBUCHSTABEN.
3. mich stoert v.a. das wort technisch, was sind denn natuerliche produkte? auch eine blume ist streng genommen ein chemisches produkt, sie betreibt photosynthese, in meinen augen hoechst chemisch. daher sollte man technisch nur schreiben, wenn daran auch mit technischen methoden gemaess der allg meinung daran gearbeitet wurde. nur weil ich aus einem grossen stein einen kleinen breche hat das noch wenig mit technik zu tun, gezielt schneiden und schleifen schon eher.
4. es wundert mich, dass blumen nichts mit handel oder verarbeitung zu tun haben.

schoenen abend noch --Supermartl 20:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Flora / Pflanzenwelt

Hi, die Redirects sind schon einige Male hin- und herverschoben worden, hast du mal in die Versionsgeschichte(n) geschaut? Ich hab vor längerer Zeit die Links auf Flora umgebogen, da wars so ähnlich wie du es jetzt hast. Dann hats jemand wieder rumgedreht. Fachliche Meinung hab ich dazu nicht, hatte mir aber welche eingeholt ... s. meine Disk und drei drunter. Nur so als Hinweis ... Schönen Sonntag, eryakaas 14:23, 13. Jan. 2008 (CET)

das sollte sowohl fachlich, auch als gegenstueck zu faune, als auch gemaess einer bkl 2 so in ordnung sein. hab in Pflanzenwelt noch nen satz zu Flora (Verzeichnis), sollte soweit keiner ein groesseres problem sehen --Supermartl 14:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Blütenstand

hallo supermartel,

ich bin über deinen Artikel "Blütenstand" gestolpert, den ich großartig finde und gern für "Exzellente Artikel" nominieren würde - wäre das okay? mfg, Karl Mauch 14:25, 27. Jan. 2008 (CET)

lieber nicht. ich kann und will dich natuerlöich nicht daran hindern, meiner meinung nach ist es dafuer aber noch zu frueh. ich will ihn zuerst noch erweitern und den bisherigen teil optimieren. mir fehlt dazu gerade die zeit und/oder muße. dass er dir gut gefaellt freut mich natuerlich, ueber verbesserungsvorschlaege wuerde ich mich auch freuen. --Supermartl 14:34, 27. Jan. 2008 (CET)

blütenstand in svg

Hi!

ja klar mach ich das gerne! Am Besten du lädst dir mal Inkscape runter ( http://inkscape.org/ ) und probierst damit rum. Inkscape speichert automatisch im svg format, dass du dann hochladen kannst.

Du kannst auch mal fertige svg Dateien aus den commons runterladen und mal mit Inkscape öffnen. Der Vorteil von den svg Dateien ist, dass sie beliebig skalierbar sind und man kann schnell und einfach den Pfad ändern, bzw die Farbe ändern etc.

Es gibt auch ein recht gutes Tool im Internet um von Bildern svg Dateien zu erstellen. Das Tool erkennt sozusagen wie die Vector Pfade sein könnten und macht aus einem Bitmap Bild ein Vector Bild. Das funktioniert nicht immer gleich gut aber machmal recht gut: http://vectormagic.stanford.edu/ . Probiers mal aus: Lad eines Deiner Bilder hoch, klicke dich durch die Menüführung und am Schluss wähle speichern als svg!

Schau mal ob dir das hilft! Kannst mich gerne weitere Fragen stellen :) Amada44 09:56, 31. Jan. 2008 (CET)

Erhard Olbrich

Bei Erhard Olbrich fehlt die PND. Kennst Du Dich mit der Technik aus? Kannst Du mir bitte die Schritte schildern, wie die ich PND eingliedern kann in den Text. Vielen Dank! Stuttgart1950 15:12, 8. Feb. 2008 (CET)

WP:PND sollte das hier sein. --Supermartl 15:18, 8. Feb. 2008 (CET)

Das ist sehr freundlich. Herzlichen Dank. Stuttgart1950 17:57, 9. Feb. 2008 (CET)

Brennen (Spirituose)

Warum hast Du die Ergänzung über Edelbrände wieder entfernt? Wenn Du es schon besser weißt, hättest Du wenigstens Korrekturen vornehmen können. Falls Du schon revertierst, solltest Du zumindest einen Grund angeben. Es ist eine lang geübte Tradition bei Wikipedia Löschungen auch sachlich zu fundieren. Edelbrände werden im Artikel gar nicht erwähnt, geschweige denn verlinkt, obwohl sie im Bereich der Spirituosen eine wichtige Rolle spielen. Das sollte sich schnellstens ändern. Gruß, --Libero02 15:20, 15. Feb. 2008 (CET)

"Wegen des hohen Alkoholgehalts des Feinbrandes wird der Schnaps häufig "gemildert", das heißt, dass der Alkoholgehalt durch Wasserbeigabe reduziert wird. [...] Die gebräuchlichste Verdünnungsformel zur Herstellung von Edelbränden lautet: Menge Feinbrand [[(Liter) mal Prozent Alkoholgehalt geteilt durch Prozent gewünschter Alkoholstärke minus Menge Feinbrand (Liter) ergibt den nötigen Wasserzusatz."

li]]es dir doch den artikel erst mal durch, dann siehst du, dass das verduennen bereits genauer erklaert wird. es ist eine lang geuebte tradition, zuerst zu lesen und dann zu verbessern.

"Dieser "verdünnte" Schnaps wird Edelbrand genannt.

die bezeichnung edelbrand hat mit dem brennen an sich nichts zu tun und dient eigentlich nur dazu, das produkt fuer den kunden scheinbar hochwertiger erscheinen zu lassen (fuer vorschriften zur verwendung des begriffs edelbrand muesste ich mich erst schlau mahcen). der artikel Edelbrand an sich ist eh qualitativ eher unten anzusiedeln.

lg, --Supermartl 11:40, 17. Feb. 2008 (CET)

Das ist ja schön und gut, dennoch vermisse ich den Link zum Artikel. Zumindest eine Erwähnung des Begriffes Edelbrand wäre sinnvoll und wünschenswert, zumal er im Alltag sehr häufig auftaucht. Der Laie sollte also zumindest die Möglichkeit erhalten, den Begriff richtig einzuordnen. --Libero02 14:52, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich verzichte auf den umstrittenen Abschnitt und habe statt dessen auf die Seite über Edelbrände verwiesen. --Libero02 12:58, 18. Feb. 2008 (CET)

ist ok so. --Supermartl 17:08, 18. Feb. 2008 (CET)

Schwaden

Hoi Supermartl, kannst erklären was mit "Schwaden" gemeint wird/sind? --Die Barkarole 14:55, 19. Feb. 2008 (CET)

ich nehme an, du meinst hier: Maischen

dein link ging weg vom thema in die botanik: Schwaden, Schwade waere auch falsch: landtechnik.

daher habe ich deinen link geloescht, s bleibt der link auf Wrasen, damit passt dann und schwaden wird dort auch als alternativname erwaehnt. Supermartl 14:59, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich schreibe ein Kommentar wenn ich etwas ändere, es ist kein "muss", aber es verringert Rückfragen. "Wrasen" hatte ich übrigens noch nie gehört/gelesen! Grüsse --Die Barkarole 15:18, 19. Feb. 2008 (CET)

bitte, ich schaue zuvor nach, ob mein link auf trifft, es verhindert arbeit fuer andere benutzer. -- Supermartl 15:21, 19. Feb. 2008 (CET)

hauptautorensuche

Hallo Supermartl, durch Dich bin ich auf das o.g. nützliche Tool gestoßen. Danke! Gruß --Hedwig Storch 09:36, 4. Mär. 2008 (CET)

schau doch auch mal hier: Benutzer:Jah/Hauptautoren Supermartl 09:38, 4. Mär. 2008 (CET)

ich danke Dir für den hint. Gruß --Hedwig Storch 09:54, 4. Mär. 2008 (CET)

immer gern Supermartl 13:13, 4. Mär. 2008 (CET)

Hund

Du hast den Hund umgeleitet auf den Haushund, statt auf die Begriffserklärung, warum? --Anka Friedrich 21:10, 13. Mär. 2008 (CET)

im sinne einer bkl2: WP:BKL Supermartl 23:57, 13. Mär. 2008 (CET)

Sorry, das beantwortet nicht wirklich meine Frage. Wenn ein Nutzer „Hund“ sucht, landet er jetzt automatisch beim Haushund, nicht auf der Begriffserklärungsseite. Die Begriffserklärungsseite steht damit weitgehend im Leeren, oder? --Anka Friedrich 00:35, 14. Mär. 2008 (CET)

wer HUND eingibt, der suchtzu 90% den haushund. deshalb leite ich dahin um, damit ist fast allen geholfen. die restlichen 10% kommen k´mit einem klick auch auf Hund (Begriffsklärung). lies dir bitte dies durch. du wirst sehen, dass die begriffsklaerungsseiten je nach stichwort gezielt unterschiedlic genutzt werden. her ist sicher der redireckt auf hund am besten. wenn du noch fragen hast, jederzeit gerne! Supermartl 01:10, 14. Mär. 2008 (CET)

Danke. Jetzt kapiert (auch dass es Begriffsklärungen, und keine -erklärungen sind). --Anka Friedrich 02:09, 14. Mär. 2008 (CET)

Schau mal da, da war genau die (BKL)-Seite als Beispiel aufgeführt. Das stellt sicher weder Deine Änderung noch den Artikel dort in Frage, nur es paßt so nicht mehr. Ich mag da aber nicht ran, um es zu ändern.--Anka Friedrich 14:35, 14. Mär. 2008 (CET)

dann sei mutig!! Supermartl 15:35, 14. Mär. 2008 (CET)

Habs jetzt erledigt. Hoffe, ist OK so. -- Anka ☺ ☻ 09:37, 1. Apr. 2008 (CEST)

ich beobachte es mal. lg, Supermartl 09:49, 1. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Branntwein

Kannst Du mir bitte mal diese Aktion eben erklären. Hab Deinen Namen weder in der Kategoriegeschichte noch auf dem Fachportal gefunden. Spirituosen unterscheidet man in Liköre und Branntwein. Was ist daran ändernswert?Oliver S.Y. 16:44, 31. Mär. 2008 (CEST)

dann musst du ALLE spirituosen aus der kat:spirituose auch dorthin verschieben. alle bisher in der kat:branntwein angefuehrten artikel waren weinbraende, dazu hab ich eine kat angelegt. der begriff branntwein ist lediglich noch fuer steuerrechtliche und im jugendschutzgesetzt zu finden, getraenkemaessig laeuft alles unter spirituose. der dazugehoehrige artikel erklaert dies auch entsprechend. Brantwein las kat ist unnoetig. Supermartl 16:51, 31. Mär. 2008 (CEST)

Schön das Du dies meinst, wäre es aber nicht besser gewesen, vorher jemand anderes um seine Meinung zu fragen? Geht eher darum, Kategorien zu vereinen anstatt einfach mal eine Kategorie zu leeren. Im übrigen verstößt Deine Aktion auch noch gegen die Regeln, da nichtmal 10 Weinbrände drin stehen, und eine Definition fehlt....Oliver S.Y. 16:54, 31. Mär. 2008 (CEST)

die befolgung der regeln ist in arbeit. Supermartl 16:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

Schau trotzdem bitte mal bei [[1]] vorbei. Denn grundsätzlich ist es ja eine plausible Idee, Spirituosen in einzelne Gruppen aufzuteilen, aber nicht wie jetzt in Weinbrand und Likör, daß ist ne Einzelaktion ohne Struktur.Oliver S.Y. 17:00, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hab Deinen Namen weder in der Kategoriegeschichte noch auf dem Fachportal gefunden.
bitte schau dir die versionsgeschichte zu Spirituosen und Brennen (Spirituose) an, ich denke das sollte meine inhaltliche kompetenz klaeren. Supermartl 17:24, 31. Mär. 2008 (CEST)

Zumindest Dein Interesse, aber das reicht nicht, um im Alleingang eine Kategorie de facto zu löschen, und eine andere zu erstellen. Dafür gibts genug Plätze, um sowas vorzuschlagen. Portal:Spirituose jedoch nicht.Oliver S.Y. 20:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

die kat spirituosenherstellung hab ich auch im alleingang erstellt und keinen hats gestoert. es geht nie um den alleingang, sondern um den sinn dahinter. und die kat branntwein hat angesichts der vorhandenen kat spirituose keinen sinn. Supermartl 08:42, 1. Apr. 2008 (CEST)

Pommeau

Hallo, du hast die kat auf Obstbrand geändert. Das ist der Pommeau aber mit nicht Sicherheit nicht. Wenn, dann ist es ein Likör. Aber auch nur vielleicht. Hast Du Quellen für Deine Änderung? --ClemensFranz 21:55, 1. Apr. 2008 (CEST)

hi. ein likoer ist es sicher nicht, da fehlt der zucker. ich hab ihn wegen des calvados dorthin gesteckt. da er aber eine mischung ist und kein reiner brand hab ich nix dagegen, wenn er wieder zurueck nach spirituose kommt. Supermartl 22:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

Denke, eine korrekte Kategorie gibts für den nicht, drum am besten in die Sammelkat. Spirituose, bis wir ggf. mal ne Kat:Calvados haben.Oliver S.Y. 22:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

so sei es! Supermartl 22:40, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ist in Ordnung. --ClemensFranz 17:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

Fernsehsender

Hallo Supermartl, so einfach wie ich es gedacht und gemacht habe, is' es nicht. Was nun? Die meisten Lemma in der dt.WP mit Link Fernsehsender meinen deutschsprachige Sender. (Bsp.: XY hat für mehrere Fernsehsender gearbeitet.) Eine Weiterleitung zur Liste der Sender ist da meist nicht notwendig. Wer allerdings Fernsehsender sucht, will die Liste finden. Vorschläge/Möglichkeiten:

• Link zur Liste in Fernsehen ergänzen (nicht optimal)
• alles wieder rückgängig und Verlinkungen umbiegen (auch keine tolle Lsg.)

Ziemlich ratlos --Hystrix 21:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

ich auch, kein so eindeutiger fall. Supermartl 22:42, 3. Apr. 2008 (CEST)

Image of distallation aparatus

Greetings:

Regarding this image

I desire to obtain the text corresponding to the numbers in the image in English if practical, otherwise German, for inclusion in the English Wikipedia. Can you assist me? Please answer on my English WP page linked from my talk page here. Thank you very much - Leonard G. 06:40, 29. Jun. 2008 (CEST)

Sliva-Disku

Ich habe die Diskussion nicht beendet. Ich habe nur den Originalzustand des Artikels wiederhergestellt. Nahabedere 12:59, 16. Jul. 2008 (CEST)

allein mit dem wort "originalzustand" werden tatsachen geschaffen. dann stelle ich den aus meiner sicht richtigen "originalzustand" wieder her und der editwar ist perfekt. wenn deiner meinung nach die diskussion nicht beendet ist, dann aendere doch nichts am diskussionsgegenstand. dies ist naemlich ein vorausgriff auf das ergebnis der disk nach deinem wunsch! --Supermartl 15:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

ps: ich bevorzuge es, dass diskussionsbeitraege dort weitergefuehrt werden, wo sie begonnen wurden. --Supermartl 15:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

Statistik

Hallo Supermartl!

Du hast da so tolle Diagramme erstellt. Könntest du die vielleicht noch mal aktualisieren und wenns möglich ist, den 12. Mai 2008 farblich markieren? Zwischen dem 5. und dem 12. Mai wurde Appers Gadget verbreitet. Das wäre echt super! Grüße --Knopfkind 14:48, 20. Jul. 2008 (CEST)

im moment leider nicht, da mein pc kaputt ist und ich nicht an die rohdaten komme. ich hab die kommenden drei wochen auch keine zeit, mich darum zu kuemmern, danach gerne. lg --Supermartl 16:38, 20. Jul. 2008 (CEST)

Zapfen (Botanik)

Hi, ich habe hier etwas. [Bild:Zapfen zwei.jpg] Kannst Du das z. B. für Zapfen (Botanik) verwenden? Gruß --Dellex 14:18, 23. Aug. 2008 (CEST)

danke. ich hab grad leider nix gefunden, um die groessenvarianz der verschiedenen zapfen mit daten zu belegen. dauz waers gut gewesen. tip zum bild: ein rein weisser hitergrund schaut mmn besser aus. lg --Supermartl 14:35, 23. Aug. 2008 (CEST)

[Bild:Zapfen gross.jpg] besser?--Dellex 14:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

vielleicht ohne die haende. und welche zapfen sind das? --Supermartl 16:53, 23. Aug. 2008 (CEST)

Der Kleine ist ein echter Berliner Kiefernzapfen. Der Große stammt aus USA. Ist eine Redwood Sorte. Dort gibt es sehr viele verschiedene Redwoodbäume mit sehr unterschiedlichen Zapfengrößen. Der Kleinste, den ich habe, misst nur wenig mehr als einen Zentimeter. Wie die Bäume genau heißen weiß ich nicht. Ich weiß nur, daß sie alle von der großen Gruppe der Redwoods stammen. (Auch der Kleine, der noch nicht auf den Fotos zu sehen war!) Von einer Sequoia habe ich auch einen Zapfen. Doch die sind ja hinreichend bekannt und wurden schon oft genung abgebildet. Ich werde morgen noch ein paar Fotos machen und ein Maßband daneben legen. --Dellex 19:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ach ja... Ich habe auch noch ein Foto von einem Baumstumpf. Der Baum ist 1891 gefällt worden und die "Helden" die das gemacht haben stehen auf dem Baumstumpf. Es sind 52 Männer. Sie stehen nicht etwa dicht gedrängt auf dem Baumstumpf, sondern nur am äußeren Rand. Die Mitte ist frei. Das muss der größte Baum gewesen sein, den es jemals gab. --Dellex 19:26, 23. Aug. 2008 (CEST

Schau Dir das Bild mal an, ist das brauchbar? [Bild:Zapfen mit Massband.jpg]--Dellex 14:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

besser!! ich setz es mal rein --Supermartl 16:05, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wie gefällt es Dir? [Bild:Baumstumpf 2.jpg] Ich habe schon überlegt, wo man es hineinsetzen könnte. Hast Du eine Idee? --Dellex 10:02, 31. Aug. 2008 (CEST)

Altstadt-BKL

Hallo, ich habe Deine Änderung vorerst rückgängig gemacht. Weder eine Amtshauptmannschaft, noch ein Ortsamtsbereich sind Orte im eigentlichen Sinne, sondern nur Verwaltungseinheiten (beide wurden lediglich nach einem bereits in der BKL vertretenen Stadtteil benannt und auf sie wurde verzichtet, um die BKL nicht unnötig aufzublähen). Viele Grüße --MoToR 10:39, 7. Nov. 2008 (CET)

Talent

Warum entfernst Du unter dem Deckmantel "formatiert" Quellenangaben? --NeoUrfahraner 06:57, 14. Nov. 2008 (CET)

WP:BKL und WP:BKV, keine quellen in bkl, keine weblinks ausser zu wiktionary. ich ahb nur nen weblink entfernt. arbeite den bitte beim passenden artikel ein, hier gehoert er nicht hin. -- Supermartl 07:30, 14. Nov. 2008 (CET)

Und was ist, wenn jemand die Etymologie anzweifelt? --NeoUrfahraner 10:16, 14. Nov. 2008 (CET)

deswegen gibts bei wiktionary auch quellenangaben. im internet wird leider eh zu wenig angezweifelt, auch wikipedia ist nicht das gelbe vom ei. man muss danktbar fuer jeden zweifler sein, denn nur der bringt einen eigentlich weiter. -- Supermartl 13:11, 14. Nov. 2008 (CET)

Hast Du die Quellenangabe ins Wictionary verschoben? Davon habe ich aber nichts gemerkt. Den Wiktioanry-Verweis habe ich auf Talent auch nicht gefunden. --NeoUrfahraner 13:43, 14. Nov. 2008 (CET)

ich bin nicht verpflichtet irgendwas zu verschieben. vorallem wenns keine seite dazu gibt. ich freu mich, wenn du die seite anlegst, ich werds nicht tun, da ich dort ueberhaupt nichts mache. -- Supermartl 14:10, 14. Nov. 2008 (CET)

siehe da:

Wiktionary: Talent – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

-- Supermartl 14:12, 14. Nov. 2008 (CET)

Dann muss ich Deine Änderung leider als Vandalismus betrachten. --NeoUrfahraner 16:51, 14. Nov. 2008 (CET)

da ist man mal zwei tage nicht da, schon tut sich was. ich hab deine anderen beitraege zu dem thema gelesen und betrachte das ganze als erledigt. -- Supermartl 13:59, 16. Nov. 2008 (CET)

ps. wenn jemand seine aenderungen mit regeln erklaert, die hier als sinnvoller konsens gelten, und du dann gleich so was wie das v-wort in den mund nimmst, ist das nicht gerade die feinste art. nix fuer ungut, -- Supermartl 14:01, 16. Nov. 2008 (CET)

Die feine Art wäre gewesen, wenn Du Dich gleich nach meinem ersten Revert mit mir in Verbindung gesetzt hättest. Ansonsten ist Dir hoffentlich aufgefallen, dass die Regeln in sich widersprüchlich sind (etymologische Angaben müssen belegt werden, BKL erlaubt etymologische Angaben, aber keine Belege). --NeoUrfahraner 16:16, 16. Nov. 2008 (CET)

ich seh da keinen wiederspruch. eine bkl it kein artikel, deswegen gibts keine belege. wenn ich als zusammenfassung wikify reinschreibe, heist das wohl, dass ichs nach geltenden regeln ueberarbeitet habe. wenn du diese regeln nicht kennst, dann melde dich doch bei mir, anstatt billig zu reverten. -- Supermartl 16:59, 16. Nov. 2008 (CET)

Deine Belehrungen über "feine Art", "melden" und "billig" kannst Du Dir auch selber zu Herzen nehmen. Wie Ihr mit den widersprüchlichen Regeln umgeht, soll nicht meine Sorge sein. Der Verweis auf die Wortherkunft in Talent entspricht meinen Vorstellungen, daher ist das jedenfalls für mich erledigt. --NeoUrfahraner 07:21, 17. Nov. 2008 (CET)

nochmal zum Involukrum...

mir fällt gerade ein, dass es ja auch bei Moosen eine Struktur die (besonders in älterer Literatur und auch dem Strasburger) Involuk/crum genannt wird. siehe z.B. hier. Also doch eine BKS aus einem der beiden machen? --boronian 18:44, 26. Nov. 2008 (CET)

ich tendiere zu dieser loesung. dafuer wueder ich aber an anderer Stelle (Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie) noch ne zusaetzlich meinung hohlen. -- Supermartl 19:27, 26. Nov. 2008 (CET)

BKLs

Hallo Supermartl, nachdem ich jetzt ungefähr die 15 von dir aufgeräumte BKL gelöscht habe, wollte ich einfach mal Danke sagen. Auch mal schön, oder? Grüße --Zollernalb 19:08, 28. Nov. 2008 (CET)

JAAAA! dir auch danke fuers wegloeschen! -- Supermartl 19:09, 28. Nov. 2008 (CET)

Löschen ist einfach :-) --Zollernalb 19:15, 28. Nov. 2008 (CET)

ich mach mir aber auch einfach, indem ich Listen abarbeite. -- Supermartl 19:19, 28. Nov. 2008 (CET)