Sitacuisses

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

→ ältere Einträge

Vermisstenmeldung

Hallo Sitacuisses, hast du die Lust an Wikipedia verloren? Das wäre wirklich schade. In der Hoffnung, mal wieder etwas von dir zu hören --Zollernalb 17:30, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Zollernalb, war schon ein wenig genervt, und die Wikipedia-Gehaltsschecks sind auch noch nicht bei mir eingetroffen!? --Sitacuisses 15:53, 20. Okt. 2008 (CEST)

schön, das ging aber schnell, ich freue mich :-) --Zollernalb 17:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Weblinks der Museen

Prinzipiell hast Du wohl recht. Allerdings hat sich bei anderen Museumslisten gezeigt, dass keine Flut auftrat. Andererseits ist wohl auch nicht jedes Museum relevant für einen eigenen WP-Artikel. Insofern lieber ref als Artikelflut. Aber Wiege sagt: "Prinzipiell gebe ich Dir Recht." --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:11, 28. Nov. 2008 (CET)

Wenn keine Flut auftritt, so bedeutet das nebenbei, dass man eine unvollständige Pseudo-Nachweisliste schafft. Wenn man sich aber grundsätzlich für die Zulässigkeit der Verlinkung innerhalb der Liste entscheidet, so fände ich das wiederum direkt beim Eintrag passender, und nicht als Nachweis getarnt. Das müsste dann aber auch konsequenter durchgezogen werden. Ein paar einzelne Weblinks innerhalb einer riesigen Liste erscheinen mir als schwer vertretbare Ungleichbehandlung der Einträge, meist treten sie als Ergebnis von Lobbyismus auf. --Sitacuisses 17:42, 28. Nov. 2008 (CET)