Takeru-kun
Hallo,
mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.
Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 08:14, 23. Mai 2004 (CEST)
Hallo,
im Chat kam heute die Frage auf, ob es sich bei o.g. Artikel um eine Selbstdarstellung handelt. Könntest du dich bitte kurz dazu äußern? --DaB. 23:11, 15. Okt 2004 (CEST)
Nein, es handelt sich nicht um eine "Selbstdarstellung".
Ich hielt es nur für besonders sinnvoll, möglichst viele Informationen in dem Artikel unterzubringen!
Diskussion George W. Bush
Hallo takeru-kun, heute hast du in der Diskussion:George_W._Bush als IP eine Aeusserung geschrieben, die du dann manuell mit takeru unterschrieben hast. Das hat dann zuerst ausgesehen, wie wenn du die Signatur gefaelscht haettest, was leider auch schon vorgekommen ist. Du hast es nachher noch korrigiert, aber ich bitte dich, in Zukunft von Anfang an mit deiner richtigen Signatur, also --~~~~ zu unterschreiben. So kann viele Verwirrung beseitigt werden. Vielen Dank und weiterhin viel Spass in der Wikipedia wuenscht dir mbimmler 17:44, 5. Nov 2004 (CET)
Hallo,
vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Quelle und zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.
Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie selbstfotografiert, selbstgezeichnet und die Lizenzangabe (Public Domain oder GNU FDL) nicht fehlen.
Grundlegendes findest du im Handbuch. Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:
*Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
*Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
*Fotograf oder Zeichner:
*Andere Versionen: (ggf. weglassen)
{{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
Weitere Vorlagen gibt es hier: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder
Besten Dank für deine Unterstützung! --BLueFiSH ✉! 11:49, 24. Jan 2005 (CET)
letztendlich
Österreichisches Wörterbuch, 40. Auflage, 2008, Seite 407:
- letztendlich: zuletzt
--El bes 12:38, 23. Nov. 2008 (CET)
- letztendlich: am Ende/Schluss, endlich, im Endeffekt, letzten Endes, letztlich, schließlich, zu guter Letzt, zuletzt, zum Schluss; (bes. schweiz.): schlussendlich; (ugs. verstärkend): schließlich und endlich.
© Duden - Das Synonymwörterbuch, 3. Aufl. Mannheim 2004 [CD-ROM] ---- 13:07, 23. Nov. 2008 (CET)
Hallo! Letztendlich ist aber trotzdem falsch; Es ist kein hochdeutsches Wort, auch wenn es solangsam Einzug in die Wörterbücher findet. Das ist genauso umgangssprachlich falsch wie "wegen + Dat", auch wenn diese ebenfalls in manchen Wörterbüchern zu finden ist! Takeru-kun 15:12, 8. Nov. 2008 (CET)
- Da irrst du dich aber gewaltig. Das Österreichische Wörterbuch ist das amtliche Wörterbuch der hochdeutschen Schriftsprache in Österreich. Jedes Wort, dass da drinnen steht, ist Hochdeutsch, und zwar österreichisches Hochdeutsch. Wie du darauf kommst, dass das ein "neues" Wort sein soll, das gerade erst aufgetaucht sei, kann ich nicht nachvollziehen. Vielmehr handelt es sich um ein ganz normales altes Wort, dass du schon in 100 Jahre alten Büchern und noch älteren finden kannst. --El bes 16:51, 23. Nov. 2008 (CET)
- Du irrst dich: In der Schule habe ich bei einer ziemlich korrekten Lehrerin Deutsch gelernt und die hat uns immer wieder daran erinnert, dass gewisse umgangssprachliche Erscheinungen wie z.B. "letztendlich" falsch seien. Dein Argument, dass "letztendlich"
ja immer schon dagewesen ist, ist nicht nur falsch, sondern auch irrelevant: Bis vor 30/40 Jahren, tauchte dieses Wort in der deutschen Literatur kaum auf, zudem macht das Erscheinen dieses Wortes das Wort auch nicht richtiger (vgl. "wegen dem....") Zudem ist das Wort "letztendlich" doppeltgemoppelt - etwas, was "letzt" ist, ist logischweise auch "endlich"; Auf die selbe Weise könnte man grauenvoll sagen "lautlose Stille". --Takeru-kun 17:00, 23. Nov. 2008 (CET)
- Diese Diskussion ist komplett sinnlos und längst beantwortet. Wenn es im ÖWB drinnen steht, ist es Hochdeutsch, auch wenn der Duden anderes meint. Der Duden ist aber in Österreich rechtlich irrelevant und das ÖWB ist das "einzige amtliche Wörterbuch Österreichs", auch wenn dir das vielleicht unbekannt ist. Die de.Wikipedia ist eben die deutschsprachige Wikipedia und nicht die Wikipedia Deutschlands und deshalb ist es auch nicht sehr sinnvoll, wenn sich manche User hier als selbsternannte Sprachpolizisten betätigen und dabei gar nicht merken, das hinter der Prinzipienreiterei ein handfester Sprachchauvinismus steckt. Man sollte lieber die Schreibweise der jenigen Autoren respektieren, die sich die Mühe gemacht haben, ein Thema zu recherchieren und einen Text darüber zu verfassen. Mit Inhalt kann man dieses Projekt bereichern, nicht mit so einer komplett sinnlosen sprachpuristischen Herumkorregiererei.
- Damit du ein bisschen ein Gefühl dafür bekommst, was "böse neudeutsche" Wörter sind und was einfach südliche, vielleicht aus Österreich, Bayern, der Schweiz stammende, schon seit Ewigkeiten verwendete hochdeutsche Wörter sind, die vielleicht in Norddeutschland aber erst seit kurzer Zeit auch verwendet werden, könntest du ein bisschen was von diesen Leuten lesen: Ludwig Wittgenstein, Karl Kraus, Friedrich Torberg, Elias Canetti, Egon Erwin Kisch, Franz Kafka, Robert Musil, Jura Soyfer, ... --El bes 17:46, 23. Nov. 2008 (CET)
- P.S.: Das Wort "doppeltgemoppelt" verstehe ich nicht. Das muss wohl aus so einem plattdeutschen Dialekt sein. Du meinst wahrscheinlich einen Pleonasmus. Sprachpurismus würd nämlich umgekehrt auch funktionieren, in dem man norddeutsche Wörter für falsch erklärt, weil sie im Süden unbekannt sind ;-) --El bes 18:28, 23. Nov. 2008 (CET)
- Ich finde es ziemlich arrogant wie du hier herumredest. Diese Wikipedia impliziert durch die Endung .de, dass es die deutsche Wikipedia ist und nicht zwangsweise eine deutschsprachige (beispielsweise Zitate auf Englisch in der Wikipedia). Da die Adresse nun einmal korrekt http://de.wikipedia.org/ lautet, haben österreichische Statuten hier keinen Platz, daher ist deine Argumentation mit dem ÖWB unbegründet, weil dies hier nicht anwendbar ist: http://de.wikipedia.org/ ist die deutsche Wikipedia, nicht die österreichische. Ich erkenne es zwar an, dass es auch wikipedia.at gibt, jedoch handelt es sich dabei nur um eine Umleitung auf http://de.wikipedia.org/
- Laut meiner Wahring-Grammatik ist "letztendlich" umgangssprachlich, genauso wie "wegen + Dat.". "Umgangssprachlich" impliziert doch schon, dass es falsch in Bezug auf die Hochsprache ist, da das selbige sonst ebenfalls Hochsprache wäre. --Takeru-kun 19:32, 23. Nov. 2008 (CET)
- Es tut mir leid, wenn das auf dich arrogant gewirkt hat, aber die Diskussion "Was ist korrektes Deutsch?" ist in der Wikipedia schon so oft geführt worden und jedes Mal wenn ein neuer User dazu kommt und die Diskussion von neuem ins Rollen bringt, fängt die mühsame Geschichte wieder von vorne an. Diese Leute, und dazu gehörst du wahrscheinlich auch, meinen das auch gar nicht unfreundlich, aber es ist ihnen nicht bewusst, dass sie die Arroganten sind, indem sie anderen Menschen sagen, was richtiges Deutsch ist und was falsches, oder dass es dieses und jenes Wort angeblich nicht gibt. Natürlich schreiben wir hier nich auf Dialekt, dafür gibt es mitlerweile eigene Wikipedias, aber auch in der deutschen "Standardsprache" gibt es eben keinen einheitlichen Standard. Das einzige was halbwegs einheitlich ist, ist die Neue Rechtschreibung, die in Deutschland, Österreich und der Schweiz gilt, dort allerdings mit Einschränkungen was die ß-Schreibung betrifft. Auf Ebene der Lexik ist das allerdings nicht so einheitlich und da kann man nicht einfach wegen jedem Wort eine Diskussion starten. Wenn ein Artikel vom Stil her gut geschrieben, verständlich und informativ ist, sollte man solche "Anpasssungen" lieber bleiben lassen. Aber offensichtlich ist eine nicht endend wollende Bewusstseinsarbeit notwendig, weil offensichtlich der Deutschunterricht in manchen Gegenden den Leuten dieses Bewusstsein für die Pluralität der Sprache nicht beigebracht hat. --El bes 19:54, 23. Nov. 2008 (CET)
- Deutsch zu sprechen hat sicherlich viele Variationen; Jedoch darf es in einer modernen Schriftsprache, also im grafischen Ausdruck einer Sprache, diese Variationen in seriösen Quelltexten nicht geben. Man sollte sich an das Regelwerk halten; Also auch "letztlich" und "wegen des" schreiben. --Takeru-kun 20:05, 23. Nov. 2008 (CET)
- Es tut mir leid, wenn das auf dich arrogant gewirkt hat, aber die Diskussion "Was ist korrektes Deutsch?" ist in der Wikipedia schon so oft geführt worden und jedes Mal wenn ein neuer User dazu kommt und die Diskussion von neuem ins Rollen bringt, fängt die mühsame Geschichte wieder von vorne an. Diese Leute, und dazu gehörst du wahrscheinlich auch, meinen das auch gar nicht unfreundlich, aber es ist ihnen nicht bewusst, dass sie die Arroganten sind, indem sie anderen Menschen sagen, was richtiges Deutsch ist und was falsches, oder dass es dieses und jenes Wort angeblich nicht gibt. Natürlich schreiben wir hier nich auf Dialekt, dafür gibt es mitlerweile eigene Wikipedias, aber auch in der deutschen "Standardsprache" gibt es eben keinen einheitlichen Standard. Das einzige was halbwegs einheitlich ist, ist die Neue Rechtschreibung, die in Deutschland, Österreich und der Schweiz gilt, dort allerdings mit Einschränkungen was die ß-Schreibung betrifft. Auf Ebene der Lexik ist das allerdings nicht so einheitlich und da kann man nicht einfach wegen jedem Wort eine Diskussion starten. Wenn ein Artikel vom Stil her gut geschrieben, verständlich und informativ ist, sollte man solche "Anpasssungen" lieber bleiben lassen. Aber offensichtlich ist eine nicht endend wollende Bewusstseinsarbeit notwendig, weil offensichtlich der Deutschunterricht in manchen Gegenden den Leuten dieses Bewusstsein für die Pluralität der Sprache nicht beigebracht hat. --El bes 19:54, 23. Nov. 2008 (CET)
- Laut meiner Wahring-Grammatik ist "letztendlich" umgangssprachlich, genauso wie "wegen + Dat.". "Umgangssprachlich" impliziert doch schon, dass es falsch in Bezug auf die Hochsprache ist, da das selbige sonst ebenfalls Hochsprache wäre. --Takeru-kun 19:32, 23. Nov. 2008 (CET)
wegen + Dativ
So, zum zweiten Thema. Das Österreichische Wörterbuch sagt auf Seite 755, "wegen" ist eine Präposition mit Genitiv (wegen des Wetters, von Amts wegen, von Rechts wegen, etc.). Die Bildung mit Dativ gilt als umgangssprachlich, wird aber dezitiert nicht als "falsch" gewertet, da es einfach im ganzen oberdeutschen Raum (vom Elsass bis ins Burgenland) in der gesprochenen Sprache die normale Form ist und der Genitiv die importierte Form ist, Johann Christoph Gottsched lässt grüssen. Wenn du aus dem Süden des deutschsprachigen Raumes stammende Literatur oder Zeitungen und andere Publikationen lest (nicht liest), dann wirst du die Bildung mit Dativ tausendfach finden und zwar nicht erst seit kurzem und nicht nur von "ungebildeten" Schreibern. Deutsch ist eben eine plurizentrische Sprache und der Konrad-Duden-Verlag ist nur eine privatrechtliche Institution die zwar auf Grund ihrer Reputation eine nicht ungewichtige Empfehlung geben kann, aber niemanden zwingen kann, die eine Wahrheit als die einzige zu akzeptieren. --El bes 18:09, 23. Nov. 2008 (CET)
- P.S.: Sagst du eigentlich "wegen dir" oder "wegen deiner" ;-) --El bes 18:11, 23. Nov. 2008 (CET)
- Beides ist schriftsprachlich "unschön". Es heißt "deinetwegen". ;-) -- PhJ . 19:10, 23. Nov. 2008 (CET)
- Eben! Genauso sage ich's ja auch: Deinetwegen, meinetwegen, etc.
Und nein, ich komme eher aus dem "Westen" der Republik und auch mir sind diese Seuchen "wegen dem irgendetwas" schon öfters untergekommen; Ich finde es absolut grausig und eine Zumutung. Es ist glücklicherweise so, dass wenigstens die Grammatik von Wahring "wegen + Dativ" als falsch definiert. Nur weil "intelligente" Schreiber evt. die Form "wegen dem" benutzt haben, heißt das noch lange nicht, dass diese Form richtiger wird. Schiller schrieb beispielsweise in Don Karlos auch öfters "einzigstes" - genauso falsch. --Takeru-kun 19:32, 23. Nov. 2008 (CET)