Wikipedia:Fragen von Neulingen/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Linksetzung für einen Artikel bei Wikipedia

Hallo Wikipedia-Team,

unteranderem habt ihr auch einen interessanten Artikel über Cabrios.

Nun betreiben wir eine Online-Seite, welche sich rund um das Thema Cabriomarktplatz (www.cabriofinder.de) befasst und möchten wissen, ob man diese für die Onlinenutzer/leser als hilfreichen und ergänzenden Weblink am Ende des Artikels platzieren kann bzw. darf!?

Für eine Antwort bin ich Ihnen sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüßen T.Z. --77.24.49.92 23:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Das geht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. "Reine Webshops verbieten sich per se". Anders wäre das eventuell, wenn es eine Unterseite gäbe, die umfangreiche Informationen etwa zur Geschichte des Cabriobaus enthielte. Auf die könnte man dann vielleicht direkt verlinken, wenn man die Informationen nicht in den Artikel integrieren kann. Aber immer gilt die Devise: Bei Weblinks nur vom Feinsten! Näheres dazu auf Wikipedia:Weblinks. Mit freundlichen Grüßen Grip99 07:39, 18. Nov. 2008 (CET)

Suche des Benutzerkontos durch Emailadresse?

Ich habe ein Benutzerkonto vor einiger Zeit angelegt. Jedoch habe ich den Namen und das Passwort vergessen. Gibt es nun die Möglichkeit z.B. durch meine Emailadresse das Benutzerkonto zu finden? Danke, Niklas V --84.138.44.130 11:11, 18. Nov. 2008 (CET)

nein (hoffe ich zumindest, sonst lösche ich meine Emailadresse umgehend). - Die eingegebene Email-Adresse ist nicht öffentlich einsehbar; um sie zu sehen, mußt Du Dich anmelden und in deinen Einstellungen nachgucken. Erst wenn Du jemandem eine Mail schickst, erfährt dieser Deine Mailadresse (Du aber nicht seine, es sei denn, er antwortet Dir). Falls Du noch weißt, an welchen Artikeln Du etwas geändert hast, kannst Du dein Benutzerkonto möglicherweise über die Versionsgeschichte dieser Artikel wiederfinden; wenn Du den Benutzernamen weißt, kannst Du Dir im Anmeldeformular über "Passwort vergessen?" dann per Email an deine hinterlegte Adresse ein neues Passwort zuschicken lassen.-- feba disk 12:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Zumal man sich auch ohne Angabe einer email-Adresse anmelden kann, von daher ist es gar nicht sicher, dass du eine angegeben hast (wenn nicht, klappt das mit dem Passwort zusenden natürlich auch nicht). --Streifengrasmaus 12:42, 18. Nov. 2008 (CET)

Löschung von cafè greco

Ich bin neu, habe einen Artikel "cafè greco" eingebracht, der gleich von MBq ohne Angabe von Gründen gelöscht wurde. Weshalb ist mein Eintrag gelöscht worden?

--84.56.225.62 17:10, 18. Nov. 2008 (CET)

der wurde nicht gelöscht, sondern verschoben und ist jetzt unter Antico Caffè Greco zu finden. -- feba disk 17:14, 18. Nov. 2008 (CET)

Beschreibung eines neuartigen Instruments für die ärztliche Fortbildung: Abklärung Relevanz für Wikipedia

Guten Tag,

Als eine in der Schweiz ansässige Firma stellen wir ein völlig neues, innovatives Fortbildungsinstrument für Allgemeinärzte zur Verfügung; den Hippokratest. Das Instrument erlaubt es Ärzten ihre Wissenslücken in 15 Fachgebieten aufzudenken um sich zielgerichtet fortzubilden. Das Instrument ist auf höchstem wissenschaftlichen Niveau. Die Firma arbeitet vollständig unabhängig von der pharmazeutischen Industrie und anderen Dienstleistern welche bekanntermassen substantiellen Einfluss auf die ärztliche Fortbildung nehmen. Ich würde Hippokratest gern auf Wikipedia erläutern. Erachten Sie in diesem Falle den Relevanzaspekt als erfüllt?

Besten Dank für ihre Hilfe in dieser Sache. Ich freue mich von Ihnen zu hören.

Mit freundlichen Grüssen

--Hippokratest 17:12, 19. Nov. 2008 (CET)

enzyklopädische Relevanz ergibt sich durch hohe Nutzerzahlen, große Bekanntheit, ausführliche Berichterstattung in überregionalen Medien (hier auch Fachzeitschriften), belegbare Wahrnehmung im Fachgebiet; alles durch unabhängige Quellen zu stützen. "Völlig neu und innovativ" ist meist gleichbedeutend mit "noch nicht bekannt und noch nicht etabliert" - aber erst wenn es das ist, ist es relevant für eine Enzyklopädie. -- feba disk 17:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Sichtungsrechte? Wie funktioniert das?

Ich habe mich neu bei Wikipedia angemeldet, und kann Beiträge verändern, sie werden aber nicht gerade sichtbar. Jemand muss diese zuerst sichten. Wie funktioniert das System mit den unterschiedlichen Berechtigungen? Wer vergibt diese Berechtigung?

--Maekkimesser 22:10, 19. Nov. 2008 (CET)

Siehe hier: Wikipedia:Gesichtete Versionen --Fujugu 22:13, 19. Nov. 2008 (CET)

Benutzer mit Sichtungsrechten machen das. Hättest du deinen Artikel hier angegeben könnte einer mit entsprechenden Rechten rein schauen und dies erledigen. Sichtungsrechte kriegst du fast automatisch wenn du die Bedingungen erfüllst. Es dauert aber ein Weilchen. Je nach dem wie fleissig du bist. --Netpilots 23:41, 19. Nov. 2008 (CET)

Teilnahme an einer Diskussion

In den Seiten von Wikipedia lese ich manchmal gerne. Jetzt habe ich einen Diskussionsbeitrag zum Thema Inflation vorbereitet und ein Benutzerkonto eingerichtet. Als nagelneuer Benutzer kommt mir alles noch kompliziert vor. So bekomme ich kein Bein auf die Erde beim Einbringen meines Beitrages. Wie komme ich bald zum Ziel? Beim Lesen der "Hilfe" verstricke ich mich leider immer tiefer. Vielen Dank für ein paar Tipps.

--Hexus 13:10, 20. Nov. 2008 (CET)

Schreib hier drunter eine ==Eine Überschrift== darunter deinen Text und vergiß nicht mit den vier Tilden zu unterschreiben. -- MARK 13:16, 20. Nov. 2008 (CET)

Sonst kann ich dir auch das Wikipedia:Mentorenprogramm empfehlen. Dort koennen erfahrene Wikipedianer dir den Einstieg in die WP erleichtern, wenn du willst. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 18:28, 20. Nov. 2008 (CET)

beitrag einstellen

--80.187.96.64 19:50, 20. Nov. 2008 (CET) hallo,

kann ih einen beitrag als pdf einstellen, da bilder implantiert sind und das ganze formatiert ist??

Nein, das geht nicht, aber weil du hier nur freie Inhalte einstellen darfst, bei denen du keine Urheberrechte verletzt, denke ich mal, du hast ja noch die Textvorlage. --MannMaus 20:53, 20. Nov. 2008 (CET)

Relevanz eines Artikels

Wer bestimmt denn was relevant und was nicht relevant ist? Ich wollte gerade einen Artikel über einen von mir sehr verehrten Künstler Tom Walter einstellen, der wuderbare Lieder schreibt und bekam als ich mit all der Arbeit Bilder hochladen, Discografie , Lebenslauf etc fertig war die meldung - nicht relevant?? für mich und andere seiner Fans schon!!!! Warum geht das nicht??? Warum ist er nicht relevant?

Ein trauriger Wikipedia Neuling!!

--GabrieleJefferis 22:02, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Gabriele. Schau Dir einfach die Relevanzkriterien an, dort stehen sowohl die Richtlinien, als auch, wie sie festgelegt werden (also "Wer bestimmt denn, was relevant ist"). LG, ArtWorker 22:09, 20. Nov. 2008 (CET)

Auf der Suche nach Erleuchtung

Zunächst einmal muss ich sagen das ich bis jetzt nirgends Antwort auf meine Fragen gefunden habe. Sollten die Themen schon mal diskutiert worden sein, zeigt mir den Weg!

Ich diskutiere schon seit einiger Zeit mit einem Sichter über die Textausgestaltung allgemein und im speziellen des WP-Artikels Flurbereinigung. Nun würde ich gerne mal die Meinung dritter einholen, den sowohl der Sichter, als auch ich fühlen sich im Recht. Mir geht es nur um darum klarheit zu bekommen, damit ich daraus lernen kann wie es die Wikipedia letztendlich haben will...

1. Textausgestaltung Fett. Grundsätzlich verboten oder erlaubt wenn es klar der Übersichtlichkeit dienlich ist? Z.B. in Verfahrensabläufen als Teilüberschriften Also:

1. blubbblubbblubb

• Details zum blubb...
• Details zum blubb...usw.

2. Desweiteren wollte mir der Sichter weismachen, dass solche Teilüberschriften von Verfahrensabläufen in das Inhaltsverzeichnis gehören. Was den Artikel bzw. das Inhaltsverzeichnis überaus unübersichtlich machen würde in meinen Augen. Er sagte nach seinem Kenntnisstand, wollte die Wikipedia es aber so. Wenn das stimmt zweifel ich an der Estetik des Wikipedia-Artikel-schreibens! Ich bin der Meinung solche Teilüberschriften sind, wenn überhaupt, dann in das Inhaltsverzeichnis einzufügen wenn die Punkte ausführlich beschrieben oder überaus wichtig sind und nicht wie im vorliegenden Beispiel nur in Stichworten erläutert sind.

Meine Version: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flurbereinigung&oldid=53202560

Des Sichter's Version: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flurbereinigung&oldid=53094354

Versteht mich nicht falsch, will nicht rechthaberich sein, will nur wissen wie es in der Wikipedia gehandhabt wird bzw. werden soll, damit das Thema für mich ein Ende hat. Ich bin relativ neu hier und habe meine eigenen Ansichten zur Estetik eines WP-Artikels, die scheinbar absolut nicht konform mit des Sichter's ansichten gehen. Bitte um Aufklärung. Mit friedlichen Grüßen--R-D-X 09:29, 21. Nov. 2008 (CET)