Diskussion:Bergschaden
Neutralität
Vieles ist eine journalistische Anklage gegenüber der Bergbaupolitik. --Philipendula 10:03, 28. Dez 2005 (CET)
- Ich habe den Text des Artikel etwas neutraler gefasst und ein paar unwichtige, polemische Details rausgenommen. Es sollten sich jetzt ein paar anderer Leute den Artikel anschauen, und wenn damit zufrieden den Neutralität Baustein herausnehmen. --Neumeier 15:21, 1. Jan 2006 (CET)
- Ich denke, dass das so ok ist. Habe die Neutralitätswarnung rausgenommen. fragwürdig ?! 15:34, 1. Jan 2006 (CET)
- Formulierungen wie
- Heute ist es den Betroffenen in den Bergschadensgebieten kaum noch zu vermitteln, warum ihr Eigentum Beschädigungen durch Risse, z.T. auch Totalabriss erfahren muss, wegen einen Steinkohlebergbau, der für die Volkswirtschaft nicht mehr wichtig ist und der zudem subventioniert werden muss. Als problematisch angesehen wird auch die Regulierungspraxis, dass die Sachverständige, die beurteilen, ob es sich um Bergschäden handelt, von den Bergwerken angestellt oder beauftragt sind und somit in einem Abhängigkeitsverhältnis zu dem Schadensverursacher stehen.
- Interessant sind nachgerade pikante Details zu Bergschäden, wie z.B. dass einzelne Zechengesellschaften (Zeche Westfalen in Ahlen) in unmittelbarer Nähe ihrer eigenen oberirdischen Schachtanlagen keine Abbauarbeiten unter Tage ausführten, um ein Absenken ihrer eigenen Betriebsgebäude in diesen Bereichen (auch aus Sicherheitsgründen) zu vermeiden.
- mögen vielleicht wahr sein, sind aber in dieser Form nicht objektiv. Gruß --Philipendula 17:17, 1. Jan 2006 (CET)
- Aber verschweigen soll man sie ja wohl auch nicht. Wie würdest du das denn objektiv formulieren? fragwürdig ?! 17:46, 1. Jan 2006 (CET)
Überarbeitung
Dieser Artikel muß nach meiner Meinung überarbeitet werden. Er muß besser strukturiert und gegliedert werden. Dann kann auch besser Altbergbau und aktueller Abbau abgegrenzt werden. Es wäre gut, wenn die Sachverhalte objektiv und fachlich richtig dargestellt werden. Man kann ja ein Kapitel mit den öffentlichen Diskussionen zum Thema einfügen. --MPW57 12:33, 7. Nov. 2006 (CET)
Dieser Artikel muß nach meiner Meinung überarbeitet werden. Er muß besser strukturiert und gegliedert werden. Dann kann auch besser Altbergbau und aktueller Abbau abgegrenzt werden. --MPW57 11:31, 7. Nov. 2006 (CET)
- Ich sehe immer noch Überarbeitungsbedarf und werde das Stück für Stück angehen. Habe mit der Begriffsbestimmung angefangen --MPW57 18:34, 7. Nov. 2006 (CET)
OK, aber sollte man nicht Bergschaden etwas allgemeiner schreiben? Ein Loch in einem Acker ist doch auch ein Bergschaden, also wenn ein Gebäude garnicht betroffen ist. Eigentlich ist der Schaden am Gebäude auch nur der Sekundärschaden. Eigentlich ist der Grund auf dem das Gebäude steht betroffen. --Alterbergbau19:56, 7. Nov. 2006 (CET)
- Ich habe es ergänzt. Werde mich demnächst - vielleicht heute noch - dem nächsten Abschnitt widmen --MPW57 08:05, 8. Nov. 2006 (CET)
Richtig gut geworden, Glück Auf. --Alterbergbau 18:46, 8. Nov. 2006 (CET)
- Danke, so ein Lob tut gut. --MPW57 07:27, 9. Nov. 2006 (CET)
Zeiträume?
Ich fände eine Erläuterung zum zeitlichen Abstand zwischen konkreter Bergbaumaßnahme und dem Eintreten eines Bergschadens interessant. Von dem Zeitpunkt, zu dem unter Tage ein Hohlraum geschaffen wird, bis zu dem Zeitpunkt, zu dem dieser einstürzt, und schließlich bis zu dem Zeitpunkt, zu dem sich das an der Oberfläche bemerkbar macht, dürften doch etliche Jahre (Jahrzehnte? Jahrhunderte??) vergehen. Damit wären die heutigen Bergschäden ja quasi historische Altlasten - und der heutige Bergbau dürfte (selbst wenn er sofort eingestellt würde) noch etliche Generationen beschäftigen. Dieser Zusammenhang klingt ja kurz unter dem Stichwort "Tagesbrüche" (Grubenbaue 18./19. Jh.!) an. Vielleicht kann das ja jemand ausführlicher erläutern. --77.0.254.110 18:01, 24. Feb. 2008 (CET)
Toter Mann?
Hallo, Bergbau-Insider! Auf der Begriffsklärungsseite Toter Mann steht, der Begriff werde auch im Bergbau verwendet, wo er einen abgebauten Raum hinter einem Flöz bezeichnet. Ich habe jedoch mehrere Bergleute gefragt und auch an das Salzbergwerk Berchtesgaden eine Mail geschrieben, und alle haben mir geantwortet, daß ihnen der Begriff "Toter Mann" aus dem Bergbau nicht geläufig sei, und daß es nur einen "Alten Mann" gebe. Nun also die Frage an jeden, der sich auskennt: Gibt es im Bergbau den Begriff "Toter Mann"? Wenn ja, was bedeutet er? Muß man den Eintrag auf Toter Mann ändern? Danke und Gruß, --Rokwe 13:49, 17. Nov. 2008 (CET)