Wikipedia

Diskussion:Liste hundertjähriger Persönlichkeiten

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. November 2008 um 21:35 Uhr durch Ephraim33 (Diskussion | Beiträge) (Greta Krause (1907-1998) entfernt http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=U1ARTU0001888). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Ephraim33 in Abschnitt Veteranen & Co.

Genaue Lebensdaten gesucht

Um einen vernünftigen Qualitätsstandard zu gewährleisten, werden nur Personen in diese Liste eingetragen, bei denen ein taggenaues Geburts- und Sterbedatum gefunden werden konnte. Bei den folgenden Personen war das bisher nicht möglich. Wenn Du die genauen Daten kennst, dann ergänzen die Person bitte in der Liste.

Deutscher Sprachraum:

Europa:

  • Gaetano Bocchetti (7./10. August 1888 - 1990/1991/1992), italienischer Künstler (web)
  • Alexandra Prinzessin Galitzyn (7. Mai 1905 - 5. Dezember 2006), Prinzessin aus dem Fürstenhaus Galitzine (im Artikel ohne Quelle)
  • Erik Mesterton (1903 - 15. Januar 2004), schwedischer Schriftsteller, Übersetzer und Literaturkritiker (en)
  • Anton Nilson (11. November 1887 - 16. August 1989), schwedischer Sozialist (im Artikel ohne Quelle; Jahr kann diesem Weblink entnommen werden, aber die Daten?)
  • Luigi Poletti (31. Dezember 1864 - 1967), italienischer Mathematiker (en)

Afrika:

Amerika:

Asien:

Bei folgenden Personen herrscht Unsicherheit darüber, ob sie noch leben. Kannst Du das bestätigen oder verneinen, dann trage die Person bitte in der Liste ein oder entferne sie hier:

Francis Hong Yong-ho

Nach Durchsicht einiger Artikel und Interviews, in denen von Francis Hong Yong-ho die Rede ist, stelle ich fest, dass er seit 1962 in Nordkorea als verschollen gilt. Gibt es irgendwelche Belege, dass er heute noch am Leben ist, die ich übersehen habe? Michael Streich

Du kannst deine Beiträge mit vier Tilden unterschreiben. Ansonsten gilt: Sei mutig, denn auch in diesem Fall scheinst du recht zu haben. Ich habe die Daten von [1] übernommen, aber offenbar wurde auf dieser Seite nicht berücksichtigt, daß man seit 1962 kein Lebenszeichen von Francis Hong Yong-ho gehört hat. -- Manu 22:16, 27. Jul 2006 (CEST)

Wolfgang Fränkel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte für die Tatsache, dass der frühere Generalbundesanwalt noch unter den Lebenden weilt, einen Beleg bringen. Da sein 100. Geburtstag so gar keine Spuren hinterlassen zu haben scheint, was bei einem Menschenmit der Vita schon verdächtig ist, bezweifle ich einfach mal, dass er noch lebt. --Proofreader 03:53, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

In der kostenpflichtigen Munzinger Datenbank steht, Fränkel würde noch leben. (Stand KW32/2006) Wenn der in der Zwischenzeit gestorben wäre, hätte man garantiert in den Zeitungen was gelesen (bei der Vita)--Ticketautomat 09:41, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Teresa Hsu Chih

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gerade diesen neuerstellten Artikel über eine angeblich 110jährige chinesische Sozialarbeiterin entdeckt. Da ich nicht sicher bin, ob sie die Relevanzkriterien erfüllt und beim Alter nicht mogelt, stelle ich das erstmal hier zur Diskussion. Gruß, Aspiriniks 20:03, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Neue Sortierung der Namen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mittlerweile hege ich eine gewisse Sympathie für eine Anordnung der Personen nach Themengebieten, wie sie in der englischen List of centenarians] praktiziert wird. Mit zunehmender Zahl an Einträgen gewährleistet die alphabetische Sortierung immer weniger die Übersichtlichkeit der Liste, und der interessierte Leser wird vermutlich eher nach den Methusalems aus seinem Fachgebiet suchen als die Liste von A bis Z durchzugehen. Außerdem könnte man unsere Einträge dann leichter mit denen in der englischen Wikipedia abgleichen. Gegen diese Einteilung spricht, daß sich einige Personen nicht eindeutig einem Bereich zuordnen lassen, weil sie auf mehreren Gebieten bemerkenswerte Leistungen erbracht haben. Was meint ihr? -- Manu 17:01, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bei den Lebenden halte ich es für entbehrlich, bei den Toten stimme ich dir zu.--Xquenda 21:23, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Die Abgrenzung ist ein großes Problem. Wenn ich z.B. auf der englischen Seite nach einer bestimmten Person suche weiß ich oft nicht in welchem Bereich ich suchen soll. Ein angleichen an die englische Seite würde unsere Seite außerdem stark eindampfen, da dort hohe Anforderungen gestellt werden. Ich werde mich an so einer Umsortierung also auf keinen Fall beteiligen. Ansonsten gebe ich Xquenda recht das es wenn bei den Toten Sinn macht. Da das eh nicht mein Gebiet ist habt ihr da von mir aus auch freie Hand. Bei den Lebenden bin ich aber gegen eine solche Sortierung. Sehr wichtig wäre mir das die Lebenden weiterhin von den Toten getrennt bleiben. Ich finde das bei der englischen Seite sehr unpraktisch das man die Lebenden unter allen Einträgen suchen muß. Wo wir aber das Thema gerade haben. Mir würde bei den Lebenden eine Sortierung nach Alter sehr gut gefallen. Wie steht ihr dazu? --Intimidator 14:11, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wenn ihr beide die Trennung zwischen den Abschnitten "Hundertjährige Persönlichkeiten von heute" und "Persönlichkeiten, die mit über 100 Jahren starben" beibehalten wollt, werde ich mich natürlich nicht dagegenstellen. Aus der englischen Wikipedia werde ich auch in Zukunft nur zusätzliche Daten übernehmen, eine inhaltsgleiche Liste strebe ich keineswegs an. Eine generelle Sortierung nach dem Alter hat es bis Juni 2005 gegeben, sie wurde aber durch die alphabetische Anordnung ersetzt, weil sie sich mit der Zeit als unpraktisch erwiesen hat. Naturgemäß verteilen sich die meisten Einträge auf die Abschnitte zu 100, 101 und 102 Jahre alten Personen. -- Manu 19:17, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Genau so wie in dem Link würde es mir am besten gefallen. Ich denke auch das Leute die diese Seite besuchen eher generell nach alten Prominenten suchen als nach bestimmten Personen die sie besser direkt suchen würden. Von daher finde ich die Version von 2005 sogar praktischer. Aber wenn das nicht gewollt ist können wir es auch so lassen. --Intimidator 19:49, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Von mir ein klares Ja zur Trennung zwischen lebend und verstorben. Ich finde die englische WP mit hier und da ein paar Fettgedruckten dazwischen auch sehr wirr. Für Verstorbene wäre eine strenge Sortierung nach dem Alter natürlich reizvoll. Das aber nur, wenn innerhalb der Lebensalter nicht nach Alphabet, sondern ebenfalls nach Alter (Alter plus x Tage) sortiert wird. Bei den Lebenden bin ich jedenfalls für Beibehaltung der alphabetischen Auflistung.--Xquenda 20:07, 27. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Kathryn Wassermann Davis

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit wann ist philantropie ein beruf oder eine sache die einen berühmt macht? wenn nicht stichhaltige gründe für ihre Berühmtheit angegeben werden können muss man diesen namen aus der liste streichen Hirschhund 23:33, 07. Aug. 2008 (CET) Ok da niemand antwortet versteh ich das mal so dass keiner weiß warum sie berühmt sein sollte.-->wird gelöscht Hirschhund 16:21, 10. Aug. 2008 (CET) Habe erst jetzt von der Löschdiskussion etwas mitbekommen. Ich finde nicht, dass die Person gelöscht werden sollte. Wer Kathryn Wassermann Davis löschen möchte, sollte sich ersteinmal genauer über ihr Wirken informieren (am besten auf ihrer engl. wikipedia-Seite) und die Sache nicht stur an den Oberbegriff "Philantrop(in)" festmachen.Beantworten

Was soll das denn hier? Alleine reich zu sein reicht schon aus um eine gewisse Berühmtheit zu erlangen. Wenn man dann noch sein Geld mit beiden Händen unters Volk streut ist man weithin bekannt und in den Medien vertreten. Kurz gesagt man ist ein Philantrop und ganz klar berühmt und relevant. Bei Frau Davies kommt aber wie mein Vorredner schon gesagt hat noch mehr dazu. Sie war auch im diplomatischen Dienst tätig und hat darüber hinaus auch noch ein Buch geschrieben. Daher klar > Revert! --Intimidator 19:36, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Sowas wie "was soll das denn hier?" kannstu dir sparen, dass hilft keinem weiter. vor dem löschen hab ich in die diskussion geschrieben und um belege gebittet.

Hirschhund 22:04, 10. Aug. 2008 (CET)Beantworten

Ist es wirklich zuviel verlangt mal selbst in die englische Wikipedia zu kucken? Anscheinend schon: [2] --Intimidator 23:04, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

tststs immer diese provokationen; mein Junge sowas kann man ganz zivilisiert und höflich ausdrücken, man muss nicht immer denken, dass man sobald man vor ner tastatur sitzt sich austoben kann. Wenn du mit jemandem direkt sprichst redest du ja (hoffe ich für dich) auch nicht so. Alles was ich fordere ist eine normale Ausdrucksweise. Zu viel verlangt?

Hirschhund 00:43, 11. Aug. 2008 (CET)Beantworten

Diskussion

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde man könnte die Diskussionsseite hier mal ein bißchen entrümpeln, sprich das ein oder andere Thema löschen. Wenn niemand was dagegen hat würde ich das dann machen. Ansonsten kann natürlich auch jemand ein Archiv anlegen. Ich weiß aber nicht wie so etwas funktioniert. --Intimidator 11:57, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich halte auch nichts vom Archivieren, gerade wo es sich hier um eine Art Arbeitsseite handelt. Durch das automatische Archivieren würde die Liste der Personen mich unklaren Lebensdaten (oben) irgendwann auf einer Archivunterseite verschwinden. Fragen, die inzwischen durch neue Informationen geklärt werden konnten, sind nicht archivwürdig. --Xquenda 17:52, 12. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich hab die Diskussion jetzt mal aufgeräumt. Wenn es doch jemanden nicht passt, lässt sich das ganze ja rückgängig machen.--Intimidator 12:22, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Elke Fitze-Ahlf

Elke Fitze-Ahlf ist vor einigen Wochen verstorben. Jedoch ist momentan im web kein genaues Sterbedatum zu ermitteln. Im Hamburger Abendblatt ist eine Traueranzeige hinterlegt und unter abendblatt.de abrufbar, die allerdings nur ihr Geburtsjahr 1905 und das Sterbejahr 2008 enthält. Zusätzlich ist im Archiv der Zeitung "Harburger Anzeigen und Nachrichten" die Meldung von ihrem Tod sowie ein Artikel über die Probleme in Verbindung mit ihrer Bestattung auf dem Neuen Friedhof in Hamburg-Harburg (abrufbar unter http://www.han-online.de/article_archive).

Die Traueranzeige ist vom 2. August datiert. Daher ist sie wahrscheinlich Ende Juli verstorben. Kann jemand bei der Ermittlung des genauen Sterbedatums helfen?

Personen, die 2009 100 Jahre alt werden

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Langsam geht ja das Jahr 2008 zur Neige, nur noch zwei Monate. Daher wird auch die Zahl der auf dieser Seite verzeichneten Kandidaten, die bald ihren 100. Geburtstag hoffentlich feiern, weniger. Wie sieht es aus, ab wann sollten hier Personen erfasst werden, die 1909 geboren wurden und ihren 100. Geburtstag nächstes Jahr erwarten? Außer den Personen von einschlägigen Listen wie z.B. genarians.com habe ich noch eine Reihe weiterer potenzieller Geburtstagskinder auf Lager. Ob alle diese Leute tatsächlich noch leben, kann ich nicht hundertprozentig verbürgen und ob alle relevant für diese Aufstellung sind steht auch auf einem anderen Blatt. Wie sieht denn das Meinungsbild aus? Schon posten oder bis Jahresende damit warten. Micha

Also ich bin dafür die Kandidaten Jahrgang 1909 schonmal zu ergänzen. Die anderen Autoren dieser Liste waren einer großen Kandidatenliste früher aber eher abgeneigt. Andererseits, wenn sich keiner äußert... Früher war die Kandidatenliste schonmal größer. D.h. das am 1.1.2009 bereits alle Personen Jahrgang 1910 eingetragen worden wären. Einen guten Kompromiss fände ich alle Kandidaten fürs kommende Jahr einzutragen. Also alle vor dem 07.11.1909 geborenen und dann fließend ergänzen. Meinungen? --Intimidator 21:45, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke, dass sich endlich jemand an der Diskussion beteiligt. Vor drei Jahren sind noch Kandidaten bis zu zwei Jahre im Voraus erfasst worden. Daher denke ich auch, es ist ok, jetzt langsam mit 2009 zu beginnen. Ich habe mal angefangen, aus zeitlichen Gründen aber heute erstmal nur das erste Quartal. Die grafische Aufmachung kann natürlich noch verändert werden, aber ich fände es super, wenn nicht jemand, der sich an der Diskussion nicht beteiligt hat, jetzt alles wieder löscht. Micha

Von einer "fließenden" Ergänzung der 99-Jährigen halte ich nichts, die Kandidaten für das Jahr 2009 sollten das gesamte Jahr umfassen. Der eine oder andere erhält (nach der Erfahrung der letzten Jahre) aufgrund der Listung ja wenigstens schon einen Artikel spendiert.--Xquenda 17:55, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Veteranen & Co.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Können auch Veteranen und andere Alte in die Liste? Da nur wenige als relevant gelten, würde es die Liste nicht überfrachten (wenn man nur blaue Artikel zulässt), aber Nutzern, die danach suchen, einen Vorteil bieten. Dann wäre die Liste nämlich in gewisser Weise komplett: Alle nach den Relevanzkriterien wikipediaaufnahmefähigen Personen, die älter als 100 wurden, stünden dann auf der Liste. Man könnte sie ja unter einer Extraüberschrift "Personen, die hauptsächlich aufgrund ihres hohen Alters berühmt wurden" sammeln. Ich habe nur 15 Personen gefunden, die diesen Kriterien entsprechen:

  • Alfred Anderson (25. Juni 1896 - 21. November 2005), britischer Kriegsveteran des Ersten Weltkriegs
  • Mathias Bollinger (20. Oktober 1858 - 20. Juni 1961), deutscher Förster und Hegemeister
  • Jeanne Calment (21. Februar 1875 - 4. August 1997), ältester Mensch
  • Louis de Cazenave (16. Oktober 1897 - 20. Januar 2008), letzter überlebender Veteran des Ersten Weltkriegs, der als Franzose an den Kämpfen beteiligt war
  • Jean Grelaud (26. Oktober 1898 - 25. Februar 2007), einer der letzten überlebenden französischen Veteranen des Ersten Weltkriegs
  • Everett Hosack (28. Februar 1902 - 29. Juli 2004), US-amerikanischer Senioren-Leichtathlet
  • Izumi Shigechiyo (29. Juni 1865/1880 - 21. Februar 1986), ältester Mann
  • Erwin Jaskulski (24. September 1902 - 10. März 2006), österreichischer Senioren-Leichtathlet
  • Erich Kästner (10. März 1900 - 1. Januar 2008), letzter überlebender deutscher Veteran des Ersten Weltkrieges
  • Franz Künstler (24. Juli 1900 - 27. Mai 2008), letzter überlebender Veteran der k.u.k. Armee, der im Ersten Weltkrieg gedient hatte, zugleich letzter Veteran der Mittelmächte
  • Christian Mortensen (16. August 1882 - 25. April 1998), ältester Mann, dessen Altersangabe mit absoluter Sicherheit der Realität entspricht
  • Lazare Ponticelli (7. Dezember 1897 - 12. März 2008), letzter überlebender Veteran des Ersten Weltkriegs mit französischer Staatsbürgerschaft
  • Philip Rabinowitz (16. Februar 1904 - 29. Februar 2008), südafrikanischer Senioren-Leichtathlet
  • René Riffaud (19. Dezember 1898 - 16. Januar 2007), einer der letzten französischen Veteranen des Ersten Weltkriegs
  • Stanisław Wycech (27. Juni 1902 - 12. Januar 2008), letzter polnischer Veteran des Ersten Weltkriegs

--Ephraim33 11:29, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_hundertjähriger_Persönlichkeiten&oldid=53109733“