Udimu

zu Nebit-Ka

Der machte Karriere unter Den und Anedjib. Elfenbeinplaketten (Den 6) und Tonsiegel (Anedjib 3) machen diese Sache eighentlich sicher...--Weneg 21:31, 7. Nov. 2008 (CET)

das glaube ich Dir, mein Problem ist die Schreibung des Namens. Ich kann diese Zeichen auf keinen Objekt von einem der beiden Herrscher finden. Worauf bezieht sich eigentlich Den 6 und Anedjib 3? Gruss -- Udimu 21:46, 7. Nov. 2008 (CET)

Oh, hoppla... Den = 6 Plaketten; Anedjib = 3 Tonsiegel (laut Emery).

Hab schonma zwei Elfenbeinplaks ausfindig gemacht: Den 37 und Den 40....... Da stimmts mit meiner Wiedergabe überein.... --Weneg 22:09, 7. Nov. 2008 (CET)

mmmh, das hilft mir nicht viel weiter. Zitieren deine Quellen keine bestimmten Tafeln, Abbildungen, z.B. in Petrie, Royal Tombs? (das Werk habe ich hier und kann nachschauen;-) Gruss -- Udimu 22:18, 7. Nov. 2008 (CET)

Leider nein... Meine Quellen geben zwar genug Textinfos her, dass es für nen Artikel reicht (wenn man alles zusammenkratzt), aber mit Abbildungen wird eifrig gegeizt.... Das hasse ich wie die Pest! Wie bei der Königsliste von Saqqara. Alle erzählen von ihr, aber Fotos gibt es keine.... --Weneg 22:27, 7. Nov. 2008 (CET)

woher hast Du denn die Schreibung des Namens? Ich finde die einfach nicht, habe aber eine andere Schreibung in Verdacht. Gruss -- Udimu 22:37, 7. Nov. 2008 (CET)

Von den Elfenbeinplaketten! Zackenlinie + Biene + Ka.......

Was vermutest du? --Weneg 22:44, 7. Nov. 2008 (CET)

wenn Du ein Bild dieser Elfenbeinplaketten hast, dann muss doch auch angegeben werden, wo die gefunden wurden. Ich schau mal weiter rum, vielleicht habe ich was übersehen. Gruss -- Udimu 22:47, 7. Nov. 2008 (CET)

schau mal hier: http://xoomer.alice.it/francescoraf/hesyra/5den.htm da sind alle Elfenbeinplaketten des Den zu sehen. Welches ist es denn? Ich vermute nämlich Den 18. Gruss -- Udimu 22:53, 7. Nov. 2008 (CET)

Vermerk neben den Fotos: Umm el-Qaab; Grab T..... (Emery Excarvation at 1938)... und da verließen sie ihnen... mehr ist nicht. Sorry..... --Weneg 22:55, 7. Nov. 2008 (CET)

Heey... du hast ja meine heilige Bibel gefunden!!! :-D --Weneg 22:57, 7. Nov. 2008 (CET)

ey, Du hast meine Frage nicht beantwortet. In Deiner Bibel sind alle bekannten Elfenbeinplaketten abgebildet. Wo findet sich Nebitka? -- Udimu 23:01, 7. Nov. 2008 (CET)

Den37: ganz links Den40: oben links (?) --Weneg 23:15, 7. Nov. 2008 (CET)

Vergiss es, Hübscher... der heißt Ka-Sah und erscheint auf Den13 und Den18.... :-) --Weneg 23:01, 7. Nov. 2008 (CET)

also auf Den37 erscheint Hemaka, auf Den40 ... kann ich nicht erkennen, aber nichts von wegen Nebitka. mmmh...-- Udimu 23:20, 7. Nov. 2008 (CET)

Den37: Sicher? *liebfrag* Den40: Ne Biene und ´n Ka hätten wir schonma...

Meine Fresse, stolpern wir jetzt allen Ernstes über nen Sesselpuper, der sich vor knapp 4.870 Jahren unter Den und Anedjib durchgeschnorrt hat??? o_O --Weneg 23:30, 7. Nov. 2008 (CET)

ja, Den37 ist ganz sicher Hemaka. Wo siehst Du denn auf Den40 eine Biene und ein Ka? Also ganz im Ernst. Nebitka ist mir auch schon mehrmals über den Weg gelaufen. Ich habe nur Schwierigkeiten mit der Namensschreibung im Artikel. -- Udimu 23:39, 7. Nov. 2008 (CET)

Ach, ich doch auch...! Aber bei Den40 bin ich mir SO sicher.... Find´s ja auch merkwürdig, dass Nebit-Ka zwar überall wegen seines ach-so-tollen Grabes genannt wird, aber nirgends ein blitzsauberes Bild von seinem Namen zu finden ist. Ich schwör´s dir, ich träum noch von dem Schnorrer... --Weneg 23:44, 7. Nov. 2008 (CET)

naja, lassen wir es dann mal. Willst Du nicht vielleicht die Zeichen aus dem Artikel rausnehmen? Ich werde die richtige Schreibung schon noch ausfindig machen. Gruss und gute Nacht. -- Udimu 23:56, 7. Nov. 2008 (CET)

Frage zu Pharao Hetepsechemuj

Moin!^^ Du, weißt du zufällig, ob der spätantike Kartuschenname "Bedjau" jemals übersetzt wurde??? Bereits die Etymologie dieses Namens scheint ja recht rätselhaft zu sein. In der bisherigen Literatur (v.Beckerath, Stadelmann etc.) bin ich zwar hin und wieder auf diesen Namen gestoßen, doch mir scheint, dass sich bislang niemand um eine Übersetzung oder Deutung gekümmert hat.

Vielleicht hast du ja mehr Glück und findest was?

Auch ist mir aufgefallen, dass es augenscheinlichzwei Versionen des Horus-Namen gegeben hat, schon zu Lebzeiten des Herrschers! Version A ist: Hôr-Hetepsechem (als Singular) und B: Hôr-Hetepsechemuj (als Plural).

Aus: P.Kaplony "Er ist ein Liebling der Frauen; Ägypten und Levante" Band 13; Seite 107 - 126; 2004

Danke im Voraus!^^--Weneg 10:33, 25. Okt. 2008 (CEST)

Zu "Per-ijb-sen"

Huuhuu!!^^ Ganz schön schwer, an dich ranzukommen... :-D

Ach Udimu.... *seufz*..... "per-er" (Hof + Mund) heißt "innen" oder "versprechen".

"Sen" (Stofffalte + Zackenlinie) ist "Hoffnung"...--Weneg 21:00, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, mmh, beide Worte finde ich nicht im Altägyptischen Wörterbuch:-( das soll nicht viel heissen, aber wie gesagt, wenigstens hier mal eine Quelle angeben, zumal die Überseztungen dieser frühen Namen sehr umstritten sind. Gruss -- Udimu 21:08, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab nochma die Fachliteratur durchforstet. Wie gesagt, die Herren der Linguistik bekriegen sich offenbar fleißig weiter... :-))

Am besten lassen wir das bei Peribsen einfach mal so, wie es grade ist, ok? Ich glaub, mit der jetzigen Version machen wir zumindest nix mehr falsch.

Ich hab mich auch nochma wegen Pharao Sechemib-Perenmaat durch neuere Literatur gequält. Die Übersetzung im Artikel ist nicht besonders gekonnt. Nach J.v.Beckerath (Handbuch der ägyptischen Königsnamen; Seite 50 - 52) bedeutet "Sechem-ijb" auf deutsch "mächtiger Wille/mächtiges Herz des Horus"; "Perenmaat" heißt wohl soviel wie "er verbreitet Recht und Ordnung" (das ägypt. Wort ma´at bedeutet "Wahrheit/Recht/Ornung/Harmonie" (laut Beckerath´s Handbuch). Außerdem belegen neueste Studien, dass Sechemib definitiv vor Peribsen regierte und gemäß Tonsiegeln ein mächtiges Fort namens "Jun-irj-ma´at" in der Ostwüste errichten ließ. Nach: J.P. Pätznick "Mitteilungen des Deutschen Ägyptologischen Instituts Kairo (MDAIK)55; Seite 90-92; 1999--Weneg 15:10, 24. Okt. 2008 (CEST)

was spricht denn dagegen, brav und mit genauen Zitaten, die wichtigsten Übersetzung anzuführen? Gruss -- Udimu 15:14, 24. Okt. 2008 (CEST)

• lach* Ach, Udimu.... Das war doch nix gegen dich! :-))

Schau mal, ich will niemand´s Artikelarbeit madig machen, ich versuche nur, die Artikelinhalte auf DEN NEUESTEN STAND zu bringen. Für ein Internet-Lexikon wie Wikipedia ist sowas doch das Nonplusultra, oder? Zufällig hab ich (und darüber bin ich glücklich wie´n Kind unterm Weihnachtsbaum!) top-moderne Internet-Literatur zur Hand, die mich mit neueren Infos bes. zu frühdynastischen Pharaonen versorgt.

Das Einzige, was ich verkehrt mache, ist, dass ich ständig die exakten Literatur-Belege vergesse. Asche über mein Haupt.....

--Weneg 15:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wie gesagt, vandalieren wollte ich auf keinen Fall! Aber das wird anscheinend hier so aufgefasst, Sat Ra ist jedenfalls auf der Disku.-Seite ziemlich persönlich geworden...  :,-(

--Weneg 21:48, 24. Okt. 2008 (CEST)

Welcome back

Da ich deinen Abgang gar nicht mitbekommen habe (viel zu tun), freue ich mich wenigstens über deine Rückkehr. Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 14:56, 18. Nov. 2007 (CET)

vielen dank:-), ich muss gestehen, ich wollte mich tatsächlich langsam zurückziehen, einfach weil es auch ein Leben neben dem Computer gibt. Nach zwei Wochen gab es aber schon Entzugserscheinungen. Also bin ich wieder da;-) -- 15:00, 18. Nov. 2007 (CET)

ah, ich hab auch überhaupt nix mitbekommen ;-) Ich bin aber trotzdem froh über deine Rückkehr (wäre ein Schock gewesen, wenn ich Dich abgegangen vorgefunden hätte). Grüße--Schreiber ✉ 16:43, 20. Nov. 2007 (CET)

Freue mich auch, dich doch recht schnell wieder hier zu sehen ;c) --Geos 17:15, 20. Nov. 2007 (CET)

Als ich deine fast leere Seite mit dem einen Satz gesehen habe, war ich doch geschockt! Freut mich, dass du wieder zurück bist und unter uns verweilen magst. ;-) viele Grüße --Sat Ra 17:35, 20. Nov. 2007 (CET)

uuups, danke für die netten Kommentare :-))) -- Udimu 22:17, 20. Nov. 2007 (CET)

Aquae Sulis

Hallo Udimu, danke für den schönen Artikel, den ich gerade mal unter Schon gewusst? vorgestellt habe. Ein Passus ist mir nicht ganz klar: "Von einem Tholostempel fanden sich nur die charakteristischen gerundeten Bauteile. Sein einziger Standort ist unbekannt. Es wird vemutet, dass er unter Hadrian erbaut wurde." Muss es einstiger Standort heißen? Vielleicht stehe ich gerade auch komplett auf dem Schlauch. Grüße --Happolati 12:41, 20. Nov. 2007 (CET)

uuups, du hast natürlicher Recht, peinlich...;-) Nochmal vielen Dank für die Ehre unter Schon gewusst? aufgenommen zu werden. Gruss -- Udimu 12:48, 20. Nov. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion! Habe gerade gelernt, dass Gorgone feminin ist, danke für den Hinweis. Aber dann müsste es doch wohl eher "eine Gorgone" heißen und nicht "eine Gorgonen"? Gruß --Happolati 12:59, 20. Nov. 2007 (CET)

;-) -- Udimu 13:03, 20. Nov. 2007 (CET)

Melischipak

Ich wollte dir nur mitteilen, dass Benutzer:Yak deinen Artikel über Melischipak nach Meli-Schipak verschoben hat. Ich habe mich auch daran beteiligt, damit alles lizenzkonform über die Bühne ging, und habe die Links (außer jene in den Diskussionen) umgebogen. Ich hoffe, es ist in deinem Sinne. "Melischipak" und "Meli-schipak" bleiben als Weiterleitungen bestehen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:05, 20. Nov. 2007 (CET)

Chnum

Hallo Udimu, gerade als ich bei Chnum am arbeiten war, hast du weitere Kultorte ergänzt, die ich so noch nicht hatte. Perfekt! Der Inhalt war vorher ein wenig mager. Gruß --Sat Ra 22:44, 22. Nov. 2007 (CET)

hi Sat Ra, ja ich bin ja drauf gestossen weil Du dran gearbeitet hast und dachte mir: Da war doch noch was? ;-) Ansonsten ist Reliogion ja nicht so mein Ding. Gruss -- Udimu 23:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Ostia und das Kapitol

Hallo Udimu, ich schreibe Dir weil Du in dem Artikel "wachst"... und ich sonst nicht weiß wohin mit meiner Frage. In dem Artikel "Ostia" (Du weißt schon die Hafenstadt des antiken Roms) steht folgendes: "Der bedeutendste Tempel von Ostia war sicherlich das Kapitol, das den römischen Hauptgöttern Jupiter, Juno und Minerva geweiht war." Das ist doch Unfug! Das Kapitol befindet sich innerhalb der Servianischen Mauer und nicht Jott-Wee-Dee außerhalb der Stadt, am Meer. Entweder ich habe eine Brett vorm Kopf und verstehe was nicht... oder mein Lateinlehrer dreht sich im Grabe um! Danke, Sei 217.232.103.171 01:19, 25. Nov. 2007 (CET)

hallo, ehrlich gesagt, ich verstehe nicht, wo Dein Problem ist, was ist Dir unverständlich oder was ist falsch? Nirgendwo steht. dass der Tempel Jott-Wee-Dee außerhalb der Stadt, am Meer steht. Gruss -- Udimu 09:14, 25. Nov. 2007 (CET)

Weil ich hier gerade mitlese: Benutzer:217... meint wohl den "Iupiter Capitolinus" direkt in der Stadt Rom (innerhalb der "Servianischen Mauer"). Offenbar gab es in Ostia aber ein eigenes Kapitol, von dem hier die Rede ist. Das sollte nicht verwechselt werden, dann muss sich kein Lateinlehrer im Grabe umdrehen. :)--Regiomontanus (Diskussion) 14:23, 28. Nov. 2007 (CET)

danke für den Hinweis und die Klarstellung.;-) -- Udimu 14:30, 28. Nov. 2007 (CET) PS.: Habe gerade die Verlinkungen durchgesehen, naja, da ist noch einiges zu tun.

Images

Hi, I started to Upload my images to the commons. [1] Best wishes, Lassi

Corinium plan

Hi !

Sorry for writing in English but I can't write German. Thank you for you quick translation into French of your plan of Corinium. It's very helpful. Martin. (88.164.180.248 19:14, 27. Nov. 2007 (CET))

Hallo

Ich war sehr erfreut, dass es endlich einen Artikel über Eboracum gibt. Wie du ja schon gemerkt hast, habe ich die "Colonia Eboracensium" nach Eboracum verschoben. Ich denke, dass es der bekanntere Name für die römische Stadt ist, die Erhebung zur "Colonia" kann man ja ausführlich im Artikel erwähnen, natürlich bleibt "Colonia Eboracensium" Redirect. Außerdem erfolgte die Erhebung ja erst zwischen 211 und 237, so dass sich sicherlich schon der Name Eboracum eingebürgert hatte. Ich hoffe, die Verschiebung ist auch in deinem Sinne. --Regiomontanus (Diskussion) 14:16, 28. Nov. 2007 (CET)

Deine Meinung ...

Hallo Udimu, nachdem es um den Artikel Fluch des Pharao etliche Diskussionen wegen fehlender Belege und einen Mini-Edit-War gab, habe ich mich auf Nachfragev on Lückenlos auf meiner Diskussionsseite der Sache angenommen und hierzu einen alternativen Text verfasst: Fluch des Pharao/Tutanchamun. Meine Begründung für die Neuverfassung habe ich hier angegeben. Wenn du dir meinen Text mal ansehen könntest, wäre ich dir sehr dankbar. Ich würde meine Version dann gegen den jetzigen Artikel austauschen (wenn das problemlos machbar wäre). Aber ohne weitere Meinungen möchte ich das nicht tun. Vielen Dank schon mal und viele Grüße :-) --Sat Ra 00:56, 1. Dez. 2007 (CET)

Hallo Sat_Ra, das sieht doch erstmal sehr schön aus. Zwei Sachen würde ich noch ergänzen. Ist es möglich das Alter der Personen die am Fluch starben nachzutragen (so nach dem Motto, Herr X starb unerwartet und jung im Alter von 95 Jahren, Herr Y starb vollkommen unerwartet nach 20 jähriger schwerer Krankheit im Alter von 75...)? Hast du mehr zu dem Fall des Teti aus der 13. Dynastie? Den Fall kenne ich nicht, interesstiert mich einfach. Deine Quelle scheint dabei keine Primärquelle zu sein. Gruss -- Udimu 21:06, 1. Dez. 2007 (CET)

Hallo Udimu, danke dir sehr für's Durchsehen. Die Auflistung der Personen, die am Fluch starben habe ich aus dem derzeitigen übernommen. Es wird wird schwierig sein, für alle anzugeben, wann wer wie in welchem Alter starb. Man müsste die Biographien zu allen Personen haben. Aber es ist eine gute Anregung, das zu tun. Ich schaue mal, was ich finde. Thomas Hoving war in dieser ganzen Sache eine sehr gute Quelle. Aus seinem Buch (Thomas Hoving: Der goldene Pharao Tut-ench-Amun. München 1978. Knaur, ISBN 3-426-03639-8) stammt auch das mit Teti. Seine bibliografischen Quellenangaben geben ausgerechnet dazu leider keine weitere Auskunft. Ich war echt froh außer bei Bonnet noch was anderes zu finden (das war mir dort ein bisschen wenig). Mit diesen Grabflüchen hab ich's nicht so (sind ja auch nicht so üppig gesäht). Behalte dein Interesse daran aber mal im Hinterkopf. Manchmal stößt man zu unerwarteter Zeit auf die Dinge, die man gar nicht sucht. Viele Grüße --Sat Ra 22:00, 1. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Habe jetzt mal überall nachgeschaut. Seltsamer weise wird nirgendwo erwähnt wie alt die Personen waren, die angeblich wegen des Fluches starben - auch nicht immer woran. Das scheint niemanden bei seiner Recherche interessiert zu haben. Da diese Einträge nicht von mir stammen, weiß ich leider auch nicht, woher die Autoren dieser Zeilen, ihre Informationen hatten. Zwei, drei Dinge, die ich finden konnte habe ich aber noch ergänzt. Gruß --Sat Ra 23:38, 1. Dez. 2007 (CET)

ich kann ja mal schauen, soweit ich mich erinnern kann, waren die alle mehr oder weniger nicht mehr ganz frisch, will sagen, in einem Alter, wo man eines natürlichen Todes stirbt. Jemand wie Mace sollte kein Problem sein (den halte ich übrigens für das wirkliche Genie in Sachen archäoligie in Ägypten, von wegen sorgfältig arbeiten, da er immer in zweiter Reihe stand, kommt er leider immer etwas zu kurz. Gruss -- Udimu 23:51, 1. Dez. 2007 (CET)

Interessante Formulierung mit der Frische... aber das vermute ich auch. Wäre schön, wenn du noch was finden würdest. Dann könnte der Artikel Stück für Stück einigermaßen hieb- und stichfest ausgearbeitet werden. Ich schaue aber selbst auch weiter, manchmal überliest man was oder sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Mit Mace sehe ich das wie du. In deinem Alter? Jetzt bin ich baff.

Übrigens: Zu deiner Nachfrage zu "Flüchen" habe ich bei Assmann noch was gefunden - aber das wäre zu viel zum Rezitieren. In Tod und Jenseits im Alten Ägypten (Verlag C. H. Beck, ISBN 3-406-49707-1) äußert er sich dazu unter im Kapitel "Der Tod als soziale Isolation" (S. 55 - 57 und 135); zwar nicht üppig, aber immerhin. Vielleicht hast du das Buch oder die Möglichkeit, da anderweitig mal nachzusehen. In diesem Zusammenhang wäre sicherlich ein eigener zu Grabflüchen Artikel nicht verkehrt. An diesem "Pharao-Fluch-Artikel" ergänze ich die nächsten Tage noch ein wenig und bessere aus. Muck hatte ebenfalls noch einige Anregungen. Viele Grüße --Sat Ra 19:45, 2. Dez. 2007 (CET)

habe mal gegoogelt, allerdings war ich nicht ganz so erfolgreich wie ich gedacht habe. Wirklich alt waren die, die ich fand auch nicht (obwohl auch nicht mehr jung, vielleicht sollte man auch mal schauen, wie alt man im Schnitt damals wurde). Ich muss mal schauen; das Assman Werk sollte ich theoretisch irgendwo haben, ähem theoretisch... Ich schau auch nochmal, was ich zum Thema finde. Reeves sollte doch bestimmt auch noch was habe. Gruss -- Udimu 20:39, 2. Dez. 2007 (CET)

danke für deine Mitarbeit in Sachen Nachforschungen. Irgendwo habe ich auch noch Dokus, die vielleicht noch was hergeben könnten (obwohl die nicht immer zuverlässig sind und ich sie skeptisch beurteile). Werde da mal reinschauen, vielleicht ergibt sich was.

Eine andere Frage, die sich mir stellt ist nun folgende: Ich kann meinen alternativen Text so nicht wirklich in den jetzigen einbauen, weil ich zu viel geändert und ergänzt habe. Ich würde ihn gerne - falls die Diskussion auf der jetzigen Seite zum Fluch nichts Gegenteiliges ergibt und das auch gegen nichts verstößt - komplett ersetzen d. h. rüberkopieren. Deine Ergänzungen nehme ich mal in den alternativen Text mit auf. Viele Grüße --Sat Ra 21:50, 2. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Das Sterbedatum von Mace stimmt im Artikel auch wieder nicht... Er verließ Ägypten 1924 und starb 1928. So zumindest lt. Reeves. Eigentlich heißt das auch die anderen zu überprüfen... Von diesen Opfern kenne ich nicht mal alle. Soviel zum Thema "Nachweise und Quellenangaben", die nicht da waren. Gruß --Sat Ra 22:45, 2. Dez. 2007 (CET)

Dankeschön

Bekommst von mir ein Dankeschön für deine guten Beiträge im Sektor Geschichte; insbesondere die beiden LGBT-Artikel zum antiken Griechenland und zum antiken Rom haben mich sehr gefreut.GLGermann 02:40, 5. Dez. 2007 (CET)

vielen Dank:-)) Udimu 11:13, 5. Dez. 2007 (CET)

Rawak Vihara‎

Hallo Udimu! Falls Du Lust hast, kannst Du da mal kritisch drüberschauen?! Gruß --Reiner Stoppok 03:12, 7. Dez. 2007 (CET)

schon geschehen;-) -- Udimu 03:36, 7. Dez. 2007 (CET)

Merci. - Gute Nacht ... --Reiner Stoppok 03:39, 7. Dez. 2007 (CET) PS: Das ging ja echt schnell ...

Shorchuk/Schortschuk versus Shikchin/Shikshin

Le Coq nennt den Ort anscheinend anders als Stein und Oldenburg (vgl. Die Buddhistische Spätantike in Mittelasien : vol.3, S.40 (Druckversion!) ... Herjemineh ... Gruß --Reiner Stoppok 22:22, 7. Dez. 2007 (CET)

es handelt sich wohl um den selben Ort, bei mir erscheint er als Shikshim (also mit einem 'm' am Ende). Gruss -- Udimu 23:40, 7. Dez. 2007 (CET)

Bei Dir? Wo? --Reiner Stoppok 23:55, 7. Dez. 2007 (CET) PS: Offenbar haben die Chinesen immer die zweite Benennung transkribiert?!

Benjamin Rowland, Zentralasien, Baden-Baden 1979, S. 18 (im Abriss zur Forschungsgeschichte, das Buch ist eine Kunstgeschichte der Region). Ganz allgemein: Zentralasien finde ich ziemlich spannend, habe aber nur das obige Buch zur Hand und halte mich deshalb etwas zurück mehr zu machen. Mir fehlt einfach der Überblick, bin auf dem Gebiet blutiger Laie;-) Gruss -- Udimu 00:00, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich auch. Aber gleichzeitig Hochstapler ... --Reiner Stoppok 00:08, 8. Dez. 2007 (CET)

*grins* vielleicht hilft etwas mehr googlen Udimu 00:10, 8. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten, einen guten Rutsch und ein frohes neues Jahr! --Schreiber ✉ 09:11, 22. Dez. 2007 (CET)

auch von mir Frohe Weihnachten....

....und ein paar schöne Tage.

Viele Grüße--NebMaatRe 10:35, 22. Dez. 2007 (CET)

nochmal frohe Weihnachten!

Hallo Udimu, vielen Dank für deine Wünsche und den saftigen Braten (den es tatsächlich geben wird!). Auch ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest und für das neue Jahr alles Gute und Gesundheit. Es ist schön, dass du dich entschlossen hattest doch weiterzumachen und wünsche dir auch in Zukunft ausreichend Energie für die hiesige Arbeit. Viele Grüße --Sat Ra 11:36, 24. Dez. 2007 (CET)

Auch von mir frohe Feiertage!--Aurelius Marcus 01:16, 25. Dez. 2007 (CET)

Euch allen vielen Dank und ein weiteres frohes Schaffen!! -- Udimu 10:51, 25. Dez. 2007 (CET)

Caesaromagus

Hallo, alles Gute im Jahr 2008! In Nordgallien gab es ebenfalls ein Caesaromagus, das heutige Beauvais. Man könnte dieses Caesaromagus Bellovacorum nennen, zur Unterscheidung. Jedenfalls dürfte dieses französische Caesaromagus nicht lange so genannt worden sein, sondern eher Civitas Bellovacis, sonst hätte sich nicht der heutige Name Beauvais erhalten. Natürlich könnte man auch Caesaromagus Trinovantum für die britannische Stadt verwenden. Anstatt einer BKL, wie sie die lat. Wikipedia hat, könnte man die jeweils andere gleichnamige Stadt in der Einleitung erwähnen, damit es nicht zu Verwechslungen kommt. Was meinst du? --Aurelius Marcus 20:29, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Aurelius Marcus, auch Dir ein frohes neues Jahr! Mmmh, das ist ja doof... Caesaromagus Trinovantum ist ja bisher nicht zeitgenössisch bezeugt, würde das also ungern als Namen nehmen, dann fast eher Caesaromagus (Chelmsford) und eben Caesaromagus (Beauvais). Ich bin da aber nicht so kategorisch und lasse mich gerne eines besseren belehren. Hast Du mehr Info zu der gallischen Stadt, so dass Du da auch einen entsprechenden Artkel verfassen könntest? Gruss -- Udimu 20:46, 7. Jan. 2008 (CET)

Dein Vorschlag ist nicht schlecht. "Caesaromagus" (ohne Zusatz) wäre dann sogar frei für eine BKL, was für alle Leser gar nicht so schlecht wäre. Zu Beauvais gibt es einiges an Material, was ich nur noch aus dem Lateinischen übersetzen müsste. --Aurelius Marcus 20:55, 7. Jan. 2008 (CET)

wo findet sich denn das Lateinische??? Finde jedenfalls keinen Link zu einem Lat. Text auf den engl. oder franz. Seiten. Gruss -- Udimu 21:00, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich meinte diesen alten Text aus Hofmanns Lexicon universale. Er ist allerdings aus dem 17. Jhdt., für archäologische Betrachtungen müssen wir wohl die franz. Quellen heranziehen :). mfg--Aurelius Marcus 21:19, 7. Jan. 2008 (CET)

ach soooo, ich google mal, vielleicht werde ich da etwas fündig, meine kleine Heimbibliothek gibt da bestimmt nichts her;-) -- Udimu 21:21, 7. Jan. 2008 (CET)

PS. schreibst Du was? Ich habe einiges gefunden im Internet, ich mache das auch gerne. Gruss -- Udimu 21:24, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich komme derzeit nicht so ausführlich dazu, da kannst du gerne inzwischen schreiben. Ich kann ja dann ergänzen. BKL habe ich angelegt. --Aurelius Marcus 21:33, 7. Jan. 2008 (CET)

okay (ich glaube ich war etwas zu optimistisch, habe eine kurze Zusammenfassung gefunden, das scheint es dann aber schon zu sein:-( ... Udimu 21:36, 7. Jan. 2008 (CET)

Konstantin I. und Arles

Hier findet man folgenden Hinweis: "In 328 Arelatum was renamed Constantina in honor of Constantine II. After Constantine II was killed in 340, the name reverted to Arelate, only to be changed again in 354 to Constantina by Constantius II. It retained that name, although the mintmark 'AR' appeared on some of its coins even in the fifth century." Arles wurde also nicht nach Konstantin I. aber vermutlich wohl durch ihn "Constantina" genannt. Vielleicht sollte Constantin II. als Grund für die Namensgebung irgendwie erwähnt werden? Gruß --Brunosimonsara 20:26, 8. Jan. 2008 (CET)

ah ja, das gibt mehr Sinn. Ich überlege gerade, ob die römische Stadt nicht sogar einen eigenen Artikel verdient. Gruss -- Udimu 20:59, 8. Jan. 2008 (CET)

Parther

Hallo Udimu. Vor kurzer Zeit ist eine interessante, knappe Abhandlung zu den Parthern erschienen, mit Beiträgen von mehreren Fachwissenschaftlern. Schau mal hier (man kann wenigstens etwas Blättern und suchen). Gruß --Benowar 12:36, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Benovar, ja ich kannte das Buch schon, hab es im Buchladen gesehen und war auch kurze Zeit am Überlegen es zu kaufen, aber dieser Preis... (es ist im Endeffekt ein recht kleines Buch). Den Gondophares-Artikel will ich aber auf alle Fälle mal lesen, obwohl ich da immer sehr skpetisch bin, soweit ich weiss gibt es in den letzten Jahren keinen neuen Belege zu dem Herrscher. Ich erwarte also keine wirklich neuen Erkenntnisse, lasse mich aber gerne eines besseren Belehren. Gruss --- Udimu 13:18, 9. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist auch eher recht allgemein gehalten. Aber immerhin. :) --Benowar 13:30, 9. Jan. 2008 (CET)

Corinische Schule

Ich finde es sehr treffend, dass das Lemma nun "Corinische Schule" heißt. Bei archäologischen Artikeln sind wir derzeit in der Wikipedia bereits in einem Stadium, in dem die Bewertung der Quellen und Literatur, um das geeignete Lemma zu finden, immer schwieriger wird. Bei Noviomagus Regnorum habe ich deshalb das Lemma verschoben, weil es nach meinen Recherchen keine Quellen aus der Antike gibt, die das Epitheton "Reginorum" unterstützen. Es zeigt sich, dass die 1300 Google Treffer hauptsächlich darauf beruhen, dass zwei große Internetenzyklopädien, nämlich die deutsche und die englische Wikipedia, diesen Begriff benutzten. Für den namensgebenden Stamm der "Regner" habe ich noch keinen Artikel geschrieben, da ich noch kein geeignetes Lemma gefunden habe. Der in der englischen WP verwendete Begriff "Regnenses" scheint nur vom Geograph von Ravenna verwendet worden zu sein. Moderne Linquisten und Namensforscher behaupten, dass sie wahrscheinlich "Regni" oder "Regini" geheißen haben. --Aurelius Marcus 19:11, 13. Jan. 2008 (CET)

mein Problem ist einfach, dass meine Literatur (zum römischen Britannien) vollkommen auf englisch ist, habe also oft Schwierigkeiten herauszufinden, wie es denn nun auf Deutsch heisst. Bei den lateinischen Ortsnamen ist das kein Problem. Bei der "Corinischen Schule" hatte ich gegoogelt, aber dummerweise nach Cirinianische Schule gesucht...aehem. John Wacher, The Towns of Roman Britain, schreibt übrigens Reg(i)norum und ich hatte mich dann anscheinend (ist schon etwas her) nach googlen für Reginorum entschieden. Nun gut, ich bin jetzt eh mit diesem Werk fertig (eine Stadt fehlt noch) und überlege mir ein neues Feld zum austoben (was wiederum stark an der mir zur Verfügung stehenden Literatur hängt - ein Buch zu den römischen Städten Galliens wäre nett;-). Gruss -- Udimu 19:23, 13. Jan. 2008 (CET)

Fotos von einer Notgrabung

Hallo, Udimu. Ich habe heute einige Fotos von einer Notgrabung (bei Straßenbauarbeiten entdeckte römische Kelteranlage in Lieser (Mosel)) in die Commons gestellt, siehe unten stehende Galerie. Marcus hat mich auf dich als Spezialistin verwiesen. Bei Interesse könnte ich noch mehr Fotos liefern. Wo könnte man die Fotos am besten einbinden, z. B. bei Ausgrabung und Grabungstechnik? Damit sie nicht nur in der Commons-Galerie von Lieser und unter "Archeology" und im Ortsartikel stehen. Grüße von --Gudrun Meyer 22:51, 16. Jan. 2008 (CET)

• 
• 
• 
• 

das ehrt mich aber, dass ich als Spezialist bewertet werde. Ein Foto habe ich gleich mal untergebracht. Vielleicht kann man etwas über den Fund an sich schreiben, das fände ich dann auch noch ganz sinnvoll. Gruss -- Udimu 23:06, 16. Jan. 2008 (CET)

Meinst du, dass das einen eigenen Artikel wert ist? Dies ist leider die schlechterhaltenste römische Weinkelter an der Mosel, obgleich es vorläufig die größte ist. Ein sehr gestörter Befund, erst durch den Bahndamm verhunzt und dann durch die Vorgängerstraße in der Nazizeit. Inzwischen ist die Grabungsstätte wieder zugeschüttet, und die Autos donnern darüber. Nach Auskunft des Trierer Landesmuseums, das die Notgrabung leitete, hätte eine Konservierung allein der Mauern am Straßenrand mindestens 200.000 € gekostet, und das Geld war nicht vorhanden. Hier ein Weblink zur Fundgeschichte und Beschreibung der Anlage. In der Hoffnung, dass du keinen Spamfilter hast. Grüße von --Gudrun Meyer 23:39, 16. Jan. 2008 (CET)

also wenn es momentan die größte Anlage dieser Art ist, dann fände ich einen Artikel schon ganz wichtig. Der muss ja nicht ewig lang sein, eben eine kurze Information. Obwohl ich ja auch gesehen habe, dass da schon etwas zum Thema unter Lieser (Mosel) steht. Vielleicht kann man das etwas kürzen und dann eben in einen eigenen Artikel übertragen. Gruss -- Udimu 23:44, 16. Jan. 2008 (CET)

(BK) Der Größte - sowas ist immer Artikelwürdig ;). Andere Bilder wie eben Ausgrabungsbilder kann man jederzeit wohl auch unterbringen. Etwa im Artikel Archäologische Grabung (Ausgrabung) oder Archäologie. 23:46, 16. Jan. 2008 (CET)

das letztere ist schon geschehen;-) -- Udimu 23:53, 16. Jan. 2008 (CET)

Hast du etwa schon einen Artikel über die römische Kelteranlage geschrieben? Oder sollen wir es in Kooperation machen? Das mit der Ortsgeschichte von Lieser war ich natürlich, weil mich der dürftige Artikel geärgert hatte. Gute Nacht oder einen fröhlichen guten Morgen wünscht --Gudrun Meyer 01:06, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich habe noch nichts geschrieben; ich würde etwas zu Lieser in römischer Zeit schreiben, wobei dann die Kelteranlage eben einen großen Teil einnimmt (mit das letztere meinte ich, dass ein Bild schon bei Ausgrabungen zu finden ist). Gruss -- Udimu 09:07, 17. Jan. 2008 (CET)

Hmm. Das Dorf Lieser gibt in römischer Zeit allerdings nur wenig her. Die Funde sind alle rundum. Das Flüsschen Lieser wird in der Mosella des Ausonius nur beiläufig erwähnt, nicht dagegen der Ort. Eine römische Siedlung lag im Norden, außerhalb des heutigen Dorfes (Schmitt, Chronik Lieser, S. 5). Dann gibt es noch eine unsichere Quelle um 634 (Schmitt, S. 53f, 61, 89f), dort eher allgemein, sodass nicht klar ist, ob der Bach oder der Ort gemeint ist. Aus dieser Quelle geht nur hervor, dass an der Lieser weiterhin Wein angebaut wurde. Besser wäre ein allgemeiner Artikel über den römischen Weinbau an der Mosel und die Kelteranlagen. Ich hätte übrigens auch Fotos, wie die Lieserer Kelteranlage auf der anderen, total zerstörten Straßenseite aussieht. Und die Straße mitten durch die Kelteranlage! Schade drum, meint voller „POV“ --Gudrun Meyer 14:17, 17. Jan. 2008 (CET).

Ja und Nein. Früher habe ich mir da auch einen Kopf drum gemacht. Aber wenn alles Alte erhalten wäre und erhalten würde, wäre auch kein Platz für Neues. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:00, 17. Jan. 2008 (CET)

hallo Marcus, ja das sehe ich auch so, man kann einfach nicht alles erhalten; eine gute Dokumentation des bestehenden und von dem was man findet, ist dadurch aber wichtig. *Gudrun: ein allgemeiner Artikel über den römischen Weinbau an der Mosel und die Kelteranlagen Hast Du dazu die Literatur? Sowas ist jedenfalls bstimmt sehr interessant! Gruss -- Udimu 18:14, 18. Jan. 2008 (CET)

Unglückseligerweise habe ich dazu überhaupt keine Literatur. Ich könnte mich natürlich darum kümmern, wenn ich mal wieder in Trier bin, aber das ist frühestens in drei Wochen. Wenn du so lange warten kannst ... Gruße von --Gudrun Meyer 18:59, 18. Jan. 2008 (CET)

es rennt ja nichts weg, von daher, ob der Artikel nun heute oder in drei Wochen geschrieben wird, das macht es ja auch nicht. Ansonsten habe ich leider nur sehr wenig zum Thema Römer in Deutschland, werde da also wenig bis nichts beisteuern können :-( (habe allerdings in irgendeiner Uraltausgabe der Antiken Welt einen Artkel zu röm. Kelteranlagen, vielleicht kann ich das irgendwie mit einbauen). Gruss -- Udimu 20:10, 18. Jan. 2008 (CET) PS.: Du bist also in Trier unterwegs? Kannst Du vielleicht das dortige Museum durchfotografieren...ähem, vielleicht kann man das römische Trier auf Vordermann bringen, wie ich es mit Londinium gemacht habe? (nur so ein Gedanke).

Schau mal in Poststation Lieser, dann weißt du, wer da manchmal das Sagen hat. Allerdings sind wir im Winter meist in Hamburg. Das Durchfotografieren des Trierer Museums dürfte allerdings noch länger dauern. Dein Londinum ist übrigens ein Super-Artikel. Ich erinnere mich noch an die Anfänge. --Gudrun Meyer 22:21, 18. Jan. 2008 (CET)

Hallo Udimu, der Artikel Londinium ist wirklich gut gelungen. Nur an den Photos gäbe es einiges zu verbessern. Bist Du einverstanden? Gruß und gute Nacht, --AM 01:18, 20. Jan. 2008 (CET)

nur zu, was willst Du denn aber verbessern? Wenn die unscharf sind, dann müßte man sie einfach neu fotografieren...Gruss -- Udimu 08:57, 20. Jan. 2008 (CET)

So z.B. --AM 12:35, 20. Jan. 2008 (CET) PS: Du kannst Dir ja die aussuchen, die Dir am besten gefallen, Ciao

wo ist denn die Farbe?? mach einfach mal, wo Du meinst es geht besser;-) Gruss -- Udimu 12:38, 20. Jan. 2008 (CET)

also die Plastiken gewinnen eindeutig, bei dem Mosaik finde ich die Farben etwas zu drastisch, aufdringlich. Gruss -- Udimu 13:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht, aber im Originalzustand waren die Mosaike doch auch strahlend und satt in den Farben. So wurde auch bei den Mosaiken in Piazza Armerina argumentiert, die alle blaß und verwaschen aussehen, was damals sicher nicht der Fall war. Ist das nicht ein wenig wie bei der Restaurierung der Sixtinischen Kapelle? Da gab es anfangs auch viele Stimmen, die die gesäuberten Malereien zu knallig fanden. Schönen Sonntag, --AM 14:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Wir stellen aber den Jetztzustand dar - eventuelle Rekonstruktionen können und nach den Regeln dieses Projektes dürfen wir auch nicht leisten. Wenn ein mosaik verwaschen ist, muß es auch heute verwaschen im Artikel aussehen. Das ist hier nicht die Postkartenindustrie, die mal eben Schönwetter nachbearbeiten kann. Es ist ja schön, was man heute alles für Spielereien mit Bildern machen kann. Und wenn man Bilder gerade rückt oder so ist das auch sehr schön. Nur ist sowas am Ende verfälschend. Das geht einfach nicht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 14:48, 20. Jan. 2008 (CET)

(BA-Konflikt) Es ist aber auch so, daß viele Fotos von Amateuren (auch ich bin einer), oft mit schlechter Ausrüstung, aufgenommen werden und deshalb die Objekte nicht originalgetreu abgebildet sind. Da wird es doch wohl erlaubt sein, die Ergebnisse zu korrigieren. Bildbearbeitung besteht nicht nur aus "gerade rücken". Wenn man sich wahllos Bilder in der Wikipedia ansieht sieht man leider massenhaft schlechte Bilder. Viele können aber zu ihrem Vorteil verbessert werden OHNE deshalb die Wirklichkeit zu verfälschen. Die unterbelichtete Figur oben ist ein gutes Beispiel hierfür (und das Foto rechts oben im Artikel Pompeji auch).--AM 16:37, 20. Jan. 2008 (CET)

Worum es mir geht ist, daß man aufpassen muß daß eine Verbesserung nicht zur Verfälschung wird. und das ist es, wenn man beispielsweise nicht mehr vorhandene Farben auffrischen möschte. Das mit der Statue ist natürlich toll. Und das mit dem Bild von Pompeji kann ich nicht beurteilen, da ich ewig einen miesen Bildschirm hatte und jetzt einen Neuen. Für mich sind zur Zeit alle Bilder neu. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 17:39, 20. Jan. 2008 (CET)

Verfälschen ist tabu. Allerdings gehen da die Meinungen sowohl unter Fotografen als auch under Bildbearbeitern auseinander. Da muß man den Einzelfall betrachten. Freut mich, daß man mal in normalem Ton miteinander sprechen kann. --AM 17:47, 20. Jan. 2008 (CET)

obwohl ich eigentlich ein großer Fan von Rekonstruktionen bin, muss ich sagen, dass das mit den Farben, vor allem bei meinen eher nicht so tollen Digifotos, mehr als problematisch ist. Also wenn die Farben okay sind, würde ich sie belassen wollen (die Bilder, die ich reinstellte sind ja auch schon bearbeitet, entzerrt etc.), einfach weil die neuen Farben wohl auch nicht genauer als die heutigen sind. Verbesserungen im Format und Schärfe sind natürlich willkommen. Gruss -- Udimu 16:32, 20. Jan. 2008 (CET)

PS.:schau doch mal hier rein: commons:Category:Ancient Roman mosaics in the United Kingdom, vielleicht kann man da noch was rausholen. Gruss -- Udimu 16:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Mal sehen, wenn ich Zeit finde nehme ich mich mal der Fotos an. Übrigens, lieber Marcus Cyron, schau Dir diese Bilder mal an. Da ist kaum eines, das nicht krasse Farbfehler oder andere Defizite hat. So sieht die Wirklichkeit der gemachten Fotos aus, aber nicht die real existierende Wirklichkeit. Auch Gruß, --AM 17:09, 20. Jan. 2008 (CET)

Putzen?

Na, Schreiber, wie sieht es aus? Ich würde dich gern für die Putzwerkzeuge der Wikipedia (sprich das Adminamt) nominieren. Ich halte dich - und für mich ist das das Wichtigste - für einen äußerst fähigen Autoren, der darum auch in vielen Fällen wohl guten Entscheidungen treffen könnte. Zudem bearbeitest recht randständige Gebiete, wo es immer ratsam wäre einen Admin zu haben.

??

Ups, Unterschrift vergessen ;). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:39, 20. Jan. 2008 (CET)

vermute mal das geht an mich und nicht an Schreiber;-)) aber ich sag ganz definitiv nein; ich kenne meine stärken (gutes wissen in sachen archäologie) und schwächen (der absolute chaot, wenn es um ordnung und systematik geht), halte mich also für nicht so sehr geeignet. Und die Zeit... -- Udimu 12:47, 20. Jan. 2008 (CET)

Oh. Na man sollte nie zwei Leute gleichzeitig fragen, da kommt man durcheinander ;). Schade, aber das muß ich akzeptieren. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Horusname Nebre

Hallo Udimu, deine Änderung beim Horusnamen von Nebre verwirrt mich ein wenig. Es gibt schon Horusnamen, die einen "Gott" beinhalten (z. B. Ramses II.). An der Übersetzung stört mich - aber das stand vorher schon da - das MEIN in Die Sonne ist mein Herr, denn ein MEIN steht da irgendwie nicht. Es müsste Herr der Sonne oder Herr des Re heißen. Schneider hat noch die Variante mit Herr und Sonnengott. Viele Grüße --Sat Ra 11:47, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sat Ra, Ramses II. ist nun aber 2000 Jahre später. Ich hatte nochmal geschaut, im ganzen Alten Reich kommt kein Gottesname im Horusname vor, bin also skeptisch von wegen Ra als Sonnengott und so sehen das ja auch viele (Kahl zitiert sie). Ich bin mir aber auch etwas unsicher, wie der Name aufzufassen ist. Aber mein wird doch im altägyptischen nie geschrieben, sehe da also nicht so ein Problem, bei Schneider habe ich das Gefühl, dass der auf Teufel-komm-raus was neues schreiben wollte, nehme den also in diesen Punkten nicht so ernst. -- Udimu 11:59, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo Udimu, bitte nicht falsch verstehen. Es sollte keine Kritik sein, sondern nur eine Nachfrage. Du hast natürlich Recht mit Ramses II. und dem AR. Die Bedeutung der Namen ist eine Schwierigkeit für sich. Das mit den ganzen Übersetzungen ist zum Teil wirklich nicht einfach, weil das nicht einheitlich gehandhabt wird/werden kann. Bei Schneider bin auch ich meist skeptisch, was die Übersetzungen betrifft, weil sich sie doch oft sehr gravierend von denen anderer unterscheiden. Viele Grüße --Sat Ra 12:38, 20. Jan. 2008 (CET)

keine Sorge, ich habe das nicht als Kritik verstanden und konstruktive Kritik ist immer willkommen. Ich habe es ja auch schon geändert. Ich meine, im Endeffekt wissen wir ja nicht, was der Name wirklich bedeutet, Ra, als der Sonnengott scheint mir nur etwas unwahrscheinlich da der Name sonst vollkommen aus der Reihe der Horusnamen des Alten Reiches tanzen würde. Gruss -- Udimu 14:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Ja, die Namen. Das mit der Lesung von Re am Anfang oder am Ende ist auch so eine Sache... Wie würde denn der Herrschername lauten, wenn beide Artikel zusammen gelegt werden? Ich habe übrigens noch zwei Übersetzungsvariante gefunden: Der Besitzer der Sonne - was ja eigentlich Herr der Sonne entspricht und Re ist mein Herr. So, da haben wir jetzt ja wohl alle Varianten ;-). Gruß --Sat Ra 15:49, 20. Jan. 2008 (CET)

also der Artikel bliebe Nebre, nur mit dem Vermerk, dass Weneg der Nebti und Geburstname dieses Herrschers ist. Im Artikel Weneg steht ja auch gleich am Beginn, dass der Horusname dieses Herrschers momentan unbekannt ist, dieses Problem ist also gelöst. Allerdings kommt dann die Frage auf, wer Nubnefer war... ;-) -- Udimu 16:11, 20. Jan. 2008 (CET)

wie löst denn Kahl das Problem, bzw. wo ordnet er Nubnefer zu? Gruß --Sat Ra 18:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Nebre/Raneb = Weneg

Interessante Sache, die zwei bzw. der eine. Kennst du diese Seiten schon: [2] / [[3]]? Sind allerdings in Englisch. Gruß --Sat Ra 15:49, 20. Jan. 2008 (CET)

ja, die Webseite an sich kenne ich, hatte aber dort nicht nachgeschaut von wegen des Problemes Weneg = Nebre. Dort wird es ja auch diskutiert und die selbe Lösung vorgeschlagen (naja, es wird das selbe Buch zitiert). Gruss -- Udimu 16:08, 20. Jan. 2008 (CET)

vielleicht kann man dann die Links einbauen - so zur "Untermauerung"? Gruß --Sat Ra 18:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Phraates

Hallo Udimu. Ich habe mal den Phraates nach Phraates (Elymais) verschoben. Wie du ja selbst am Nesten weißt, gibt es noch mindestens fünf weitere relevante Personen mit diesen Namen. Keiner von ihnen hat ein Primat für den Namen, am wenigsten wahrscheinlich noch der Elymer. Darum sollte der reine Name eine BKL sein. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:23, 22. Jan. 2008 (CET)

das ist okay, ich hatte mich eh gewundert, dass der Name noch nicht besetzt war. Gruss-- Udimu 18:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich nämlich auch ;). Übrigens stammen auch all die fünf anderen Artikel aus deiner Feder. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:39, 22. Jan. 2008 (CET)

;-) ich finde ja diese Gegend und die Archäologie dort total spannend, vielleicht weil man so wenig wirklich sicheres weiss, sowas reisst mein Interesse. Gruss -- Udimu 18:44, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich finde so zeimlich alles zwischen der Jungsteinzeit und etwa dem Jahr 1000 spannend, was um das Mittelmeer und in Vorderasien passiert. Aber auch gerne Dinge, die man schon weiß ;). Das Schöne ist, daß man sich so wunderbar in Themen einarbeiten kann. Ich hätte mir nie zu träumen gewagt, daß ich mal zu griechischer Vasenmalerei schreiben würde. Apropos schreiben - die Adminwahl von Schreiber ist grade los gegangen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:05, 22. Jan. 2008 (CET)

ich stehe auf alle Kulturen die Städte haben, etwas großkotzig kann es auch sein (also lieber römische Villen als griechische Tempel), mag auch gern ausgefallenes; naja, aber so eng sehe ich das nicht und dann begeistert mich plötzlich ein neolitische Kultur in so und so;-) -- Udimu 19:45, 22. Jan. 2008 (CET)

Genau. Niemand weiß, wohin es hier einen trägt. Darum ist das Projekt ja so Klasse. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 19:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Meine Rechtschreibprüfung

Hallo, du hast in deiner monobook.js meine Rechtschreibprüfung eingebunden. Leider hast du damals den ganzen Code kopiert und dieser funktioniert heute nicht mehr (weil das Testscript von meinem Server auf den Toolserver umgezogen ist). Lösche doch einfach den entsprechenden Teil. Wenn du weiter Interesse an diesem Tool hast, dann aktiviere es einfach in deinen Einstellungen unter dem Punkt "Gadgets" (genaueres unter Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung#Installation). Grüße --APPER\^☺☹ 19:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Grabkomplex von Al-Muayyad Scheykhu

Den Bearbeitungs-Antrag (Wikipedia:Bilderwerkstatt#Grabkomplex_von_Al-Muayyad_Scheykhu) hattest du gesehen? Vielleicht diskutiertst du dort, wie man weiter mit den Bild(ern) umgeht. Das erste Ergebnis ist gar nicht so schlecht. --Atamari 17:44, 10. Feb. 2008 (CET)

danke für den Hinweis und die Mühe. Gruss -- Udimu 18:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Amarna & Co.

Hallo Udimu, gestern Abend lief im TV die veraltete Sendung von J.Fletcher "Das Geheimnis von Nofretete". Das erklärt den heutigen Einbau dieses omninösen Benutzers in die entsprechenden Artikel. Wer weiß, vielleicht kommen andere auch noch auf diese Idee ;-). Gruß--NebMaatRe 12:25, 3. Mär. 2008 (CET)

aahh, vielen Dank, das erklärt in der Tat diese leicht in märchenhafte gehende Ergänzungen. Ich weiss schon warum ich immer einen großen Bogen um Amarna mache;-) Gruss -- Udimu 13:03, 3. Mär. 2008 (CET)

Das ist nach TV-Reportagen immer so... (Es trifft Hatschepsut, Kleopatra ... Nofretete - die beliebtesten eben). Deswegen mag ich auch solche Sendungen nicht sonderlich, weil da zwar einiges stimmt, vieles (anderes) aber auch nicht. In dieser hier waren ja schon einige "Hämmer". Abgesehen vom Produktionsalter im Vergleich zum Forschungsstand. Viele Grüße --Sat Ra 22:47, 4. Mär. 2008 (CET)

Anather

Hallo Udimu, vielen Dank für deine fixe Unterstützung. Viele Grüße --Sat Ra 22:26, 4. Mär. 2008 (CET)

naja, solche Problemfälle finde ich ja immer besonders interessant. Gruss -- Udimu 08:25, 5. Mär. 2008 (CET)

70 Tage

Hallo Udimu, ich habe zwischenzeitlich Krauss und seine Beobachtungsstandort-Diskussion gelesen. Sicher sehr wertvoll für den Artikel, obwohl Krauss teilweise recht abenteuerlich seine Theorie begründet (mit viel müsste, könnte, logisch wäre). Insgesamt enthält das Buch gute Zusatzinfos zum Mondkalender und der 70 Tage-Unsichtbarkeit. Diese 70 Tage sollten schon seit dem Alten Reich im 3. Jahrtausend belegt sein. Unter Berücksichtigung der minimalsten Sichtbarkeitsgrenze von Sirius und der Tatsache, dass manche heliakische Aufgänge nur berechnet und nicht beobachtet wurden (z.B. Ilahun-Papyrus), verschiebt sich die "astronomische Programm-Datierungsgrenze" um 2 Tage und damit verbunden auf die Zeit um 3.100 v. Chr., was auch die alten Aufzeichnungen aus dieser Zeit belegen würde. Das allerdings ist dann auch die äußerste Grenze und ein Beweis, dass Sirius etwa in dieser Zeit erstmals für die 70 Tage beobachtet wurde "zufällig" in der Zeit des 1.Payni (siehe Ptolemaios III.) aufging (Schönes Fest vom Wüstental). Damit ist dann auch ein Zusammenhang zwischen Kanopus-Dekret und den 70 Tagen um 3.100 v. Chr. hergestellt. Gruß--NebMaatRe 12:13, 5. Mär. 2008 (CET)

ich bin bei Krauss auch immer etwas skeptisch, seine Beobachtungen und Vermutungen haben jedoch zu einigen Umdatierungen geführt, so dass man ihn nicht ignorieren kann. Von wegen Elephantine als Beobachtungsort, bin ich sehr skeptisch. Krauss ist da aber der große Verfechter. Soweit ich das momentan überblicken kann wird aber wieder Memphis vorgezogen. Vielleicht schaust Du auch hier Hornung/KraussHandbook of Ancient Egyptian Chronology (Handbook of Oriental Studies: Section 1, the Near & Middle East) mal rein. Da sollte Literatur zum neusten Forschungsstand aufgelistet sein. Gruss -- Udimu 13:02, 5. Mär. 2008 (CET)

Mitteladriatische Kultur

Hallo, inzwischen habe ich mich davon überzeugt, dass es in Italien eine Tendenz gibt, die mitteladriatische Eisenzeit von den Picenern abzugrenzen (immerhin schon seit den 70ern). Leider habe ich noch keine Belege für eine Benennung gefunden, meist meint man unter "l'Italia medio-adriatico" tatsächlich eine Kulturstufe. Das klingt aber mehr nach einer Arbeitshypothese bis man z.B. Belege für den Namen des Volkes findet, das dahintersteckt. Desgleichen fehlen Belege für die deutschsprachige Bezeichnung. Wie könnte man mit dem Artikel auf deiner Benutzerunterseite weiter verfahren? Sollte man das als Abschnitt inzwischen bei den Picenern einbauen? Sollte man die Kriegerstatue ausgliedern? Oder finden sich noch Belege? Ich habe die italienischen Werke leider nicht vorliegen und kenne nur die Titel und Hinweise auf die Arbeiten im Internet. Ich kenne auch italienischsprachige Autoren, die in der deutschen WP auf dem Gebiet der Geschichte arbeiten. --Regiomontanus (Diskussion) 10:19, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Regiomontanus, puuh, das ist alles kompliziert. Da sollte jemand mal einfach in eine archäologische Bibliothek, relevante Werke nachschauen. Ich finde es erstmal unwichtig, ob die Mitteladriatische Kultur mit den Picenern identisch ist oder nicht. Das eine ist ein aus klassischen Quellen bekanntes Volk, das andere ist eine archäologische Kultur. Es gibt auch einen Artikel zu der La-Tène-Zeit und einen anderen zu den Kelten. Beide sind fast identisch. Ich habe noch nie etwas von der Mitteladriatische Kultur gehört und dann danach gegoogelt. Der Begriff tauchte ein paar Mal auf. Scheint also gebraucht zu werden. Ich denke schon das der Artikel deshalb relevant ist. Wie das im einzelnen mit dieser Figur zu handhaben ist, traue ich mir nicht zu, zu beurteilen.

Desgleichen fehlen Belege für die deutschsprachige Bezeichnung. Das Problem habe ich aber auch oft. Ich denke da hilft wirklich nur deutsche Fachliteratur. Gruss -- Udimu 14:08, 7. Mär. 2008 (CET)PS.: ich sehe gerade, der Artkel ist ja schon weg, mmmhh....

Der Artikel ist auf Benutzer:Udimu/MK, falls du ihn suchst. Logograph hat ihn nach der Löschung gleich zu dir verschoben, deshalb habe ich mich mit den Fragen zur weiteren Vorgangsweise an dich gewandt.--Regiomontanus (Diskussion) 17:09, 7. Mär. 2008 (CET)

okay, ich kümmere mich mal bei Zeiten drum. Gruss -- Udimu 17:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Bilder aus dem Ägyptischen Museum Berlin

hi Udimu ... ich war mal wieder im Ägyptischen Museum Berlin das ja zur Zeit im Alten Museum sein Lager aufgeschlagen hat und habe dort ein paar Fotos gemacht. Mein Augenmerk lag dabei auf der merotischen Keramik, weil wir davon nur ganz wenige Fotos haben. Ich hoffe, du kannst mit den Bildern was anfangen und sie in die entsprechenden Artikel einbauen. Die Bilder findest du unter commons:User:Sven-steffen arndt/Ägyptisches Museum Berlin ... Gruß - sven-steffen arndt 19:28, 24. Mär. 2008 (CET)

hi Udimu - du schreibst hier, dass es sich dabei um einen Armreif handelt. Bei der Beschreibung war aber auch ein Schulterkragen dabei. Bringe ich da was durcheinander? - Gruß -- sven-steffen arndt 01:18, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Sven-steffen, schön dich mal wieder zu lesen :). Ich werde Ende Mai/Anfang Juni wieder einmal in Berlin sein und dann auch einmal mehr durch die Museen ziehen (wozu habe ich ne Jahreskarte? ;)). Falls ihr bis dahin noch nicht wißt,was es ist, laßt es mich wissen, dann schaue ich nach. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 02:12, 25. Mär. 2008 (CET)

du wieder :) ... Gruß - sven-steffen arndt 02:02, 26. Mär. 2008 (CET)

erstmal vielen Dank, das sind ja sehr schöne Bilder. Ich muss mal sehen was ich mit der Keramik mache, das ist nicht gerade mein Fachgebiet ...;-) Bei dem Halskragen war ich mir nicht sicher, ob der auch zu der Dame gehört.@Marcus Cyron: ich warte ja noch immer auf jemanden, der im Pergamon Museum die Parthischen Sachen (Uruk und Assur) fotografiert;-)))) Gruss -- Udimu 09:32, 25. Mär. 2008 (CET)

joa, der Halskragen gehört dazu - der war zusammen mit dem Armreif und den Gold-Siegeln in einer Vitrine - nächstes mal sollte ich nicht nur auf die Inventar-Nummer achten, sondern auch auf die Beschreibung :S ... das ärgert mich jetzt ein wenig :( ... und ich dachte, du stehst auf das Keramik-Zeugs und habe mich hauptsächlich darauf konzentriert - wären die Siegelringe besser gewesen? - Gruß -- sven-steffen arndt 02:02, 26. Mär. 2008 (CET)

Dieses Mal werde ich mehr Zeit haben. Und zudem Ende Juni, Anfang Juli nochmals in Berlin sein. Sollte klappen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 15:28, 25. Mär. 2008 (CET)

ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich im Februar im Museum war, allerdings ohne Kamera. Jedenfalls gibt es dort einiges Parthisches aus eben diesen Fundorten. Ansonten bekommt man von dem Volk ja sonst selten was zu sehen. Gruss -- Udimu 15:37, 25. Mär. 2008 (CET)

Kutir-Nahhunte

Hallo Udimu, ich habe den Text etwas ergänzt und den Artikel wegen der Namensschreibung verschoben. Gruß--NebMaatRe 16:34, 1. Apr. 2008 (CEST)

vielen Dank, wegen des Namens war ich mir in der Tat auch nicht sicher, vor allem da es im englischen manchmal Nakhkhunte hiess, und 'kh' ja meist für deutsches 'ch' steht. Gruss -- Udimu 16:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage

Hallo Udimu!

Auch nach deiner Anfrage bei mir vor einiger Zeit bin ich mittlerweile bei der Neuerstellung von Mogontiacum tätig geworden und will das Projekt demnächst verstärkt angehen: Benutzer:Martin Bahmann/Mogontiacum. Würdest Du Dir mal die Gliederung anschauen und mir deine Meinung dazu sagen? Ich bin bei dem Thema durchaus schon etwas betriebsblind und eine (oder zwei, ich frage evtl. nochmal einen anderen Benutzer) externe Meinungen im Vorfeld dazu wären mir bei dem Umfang des Artikels wichtig. ;-) Gruß Martin Bahmann 18:06, 3. Apr. 2008 (CEST)

Susa

Hallo Udimu, ich hoffe du planst auch was für das sasanidische Susa. Der EIr-Artikel wäre dann hilfreich. Grüße --Benowar 13:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Benovar, yep, das wird noch weiter ausgebaut, ist momentan eh alles noch eher chaotisch, Struktur gefällt mir nicht und, und, und... (PS.: Ich habe mir jetzt endlich Tarn, Greeks... gekauft, es gibt recht günstige Nachdrucke). Gruss -- Udimu 13:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

So ein Zufall, ich habe den Tarn vor einigen Wochen über ein Antiquariat erstanden - 30 €, dann noch der Versand aus Holland. Aber insgesamt war das ganz ok. --Benowar 13:35, 11. Apr. 2008 (CEST) ps: der Link zum EIr Artikel passe nicht, habe das eben korrigiert

Šutruk-Nahhunte & Co.

Hallo Udimu, ich habe ein paar Artikel verschoben (Schreibweise). Das war mir nur auf die Schnelle aufgefallen. Eventuelle Anpassungen im Artikel habe ich nicht vollständig durchgeführt ;-). Gruß--NebMaatRe 23:26, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Nebmaatre, super, wollte ich Dich eh drauf ansprechen, weil ich eben nur englische Lit. zur Hand habe und ich elamitisch nicht kann. Dann hat sich das jetzt schon erledigt. -- Gruss Udimu 23:32, 15. Apr. 2008 (CEST)

grins, ich kann auch nicht elamitisch :-), jedoch: die Götter und Könige "schwirren" mir immer wieder um "die Augen" bezüglich Mesopotamien und der Achämeniden sowie Meder. Da werden fast immer alle erwähnt. Gruß--NebMaatRe 23:36, 15. Apr. 2008 (CEST)

dann gleich mal die nächste Frage. Bekommst Du einen Artikel zu der Göttin Nanaya hin? (das wäre ein offener Link in Susa weniger;-) Gruss -- Udimu 23:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hmm, die mesopotamische Göttin ? Hatte ich neulich was drüber gelesen. Mal schauen, wenn ich die Infos noch habe, schreibe ich "auf die Schnelle" einen Kurzartikel ;-) Gruß--NebMaatRe 23:50, 15. Apr. 2008 (CEST)

naja, die wurde halt in Susa verehrt, finde aber kaum was zu ihr. Nichts im Web, Bücher zur voderasiatischen Religion habe ich nicht. Naja, ist aber nicht wirklich wichtig. Gruss -- Udimu 23:53, 15. Apr. 2008 (CEST)

Glaube, die schreibt sich auch anders, irgendwas mit Nannaia, Ninnannaia oder so ähnlich, na mal schauen...ich melde mich wieder. Gruß--NebMaatRe 23:57, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nana

Hallo Udimu, habe oben schon mal die richtige Namensschreibung eingesetzt. Es gibt nur spärliche Infos, es wird also nur ein Kurzartikel über Nanaia :-( Gruß--NebMaatRe 09:41, 16. Apr. 2008 (CEST)

ach Gott, 80% meiner Artikel sind Kurzartikel, mich interessiert ja doch immer mehr das Unbekannte, deswegen, fand ich diese Gottheit so spannend, eben weil ich nichts fand;-) Gruss und vielen Dank -- Udimu 09:51, 16. Apr. 2008 (CEST)

Habe eben mit den Vorbereitungen zu Nanaia begonnen. Die "hohe Welle der Kritik" an Nabu-na'id hatte mich doch sehr verwundert. Sicherlich alles gutgemeinte Hinweise. Besser so, als wenn einfach nur "contra" kommt. Eigentlich Sachen, die sich leicht beheben lassen. Und wenn zum Schluss alle jene Kleinigkeiten behoben sind, hoffen wir mal das Beste ;-). Gruß--NebMaatRe 16:00, 16. Apr. 2008 (CEST)

PS:Eine Frage direkt zu Nanaia und dem Susa-Tempel: Der Tempel hieß bei den Seleukiden ja Artemis-Tempel, bei den Persern Anahita-Tempel. Elamitisch dann direkt Nanaia-Tempel? Wenn ja, zu welcher Zeit wird die elamitische Verehrung erwähnt, vor den Seleukiden ? Gruß--NebMaatRe 16:03, 16. Apr. 2008 (CEST)

Sie ist in Susa erst seit den Seleukiden und nur in griechischen Inschriften bezeugt. Es gibt jedoch zwei weitere Hinweise. Assurbanibal beschreibt, dass er eine Statue der Gottheit aus Susa nach Uruk zurückbrachte, wo sie 1635 Jahre vorher angeblich gerauby worden ist. Unter Sennacherib wurde des weiteren auch eine Statue der Göttin in Mesopotamien geraubt, aber wieder dorthin zurück gebracht (diskustiert Potts, Elam, S. 370). Gruss -- Udimu 16:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ja, in altbabylonischer Zeit bzw. assyrischer Zeit galt sie als lokale Nebenform der Inanna und hatte einige Kultorte. Als Gattin von Nabu wurde sie in Esangila mit einem heiligen Schrein bedacht. Auch sonst tritt sie in anderen Orten auf. Ursprünglich in Uruk beheimatet, dort aber als sumerische Inanna, dann später verschmolzen. So ein Gewirr ;-); in Assyrien als Taschmetum verehrt..herrje, diese vielen Gleichsetzungen. Ansonsten hauptsächlicher Kult vom 2.Jh. v. Chr. bis 2. Jh. n. Chr. bei den Seleukiden. Dann wurde sie auch wieder teilweise mit Nisaba in Zusammenhang gebracht. Sie repräsentierte eine Mondgottheit, war aber keine eigene, gilt aber als Tochter von Sin..usw....was für ein Durcheinander ;-). Ich versuch das mal kurz und bündig "auf Reihe zu bekommmen"; daher auch die Frage nach dem Verehrunsgzeitraum in Susa (damit es auch zu deinem Artikel passt bzw. etwas von dieser Zeit erwähnt wird). Gruß--NebMaatRe 16:36, 16. Apr. 2008 (CEST)

trotzdem beeindruckend. Sitzt Du in einer Fachbilbliothek?? Gruss -- Udimu 17:43, 16. Apr. 2008 (CEST)

grins, nönö. Nur kam mir der Name Nanaia irgendwie als Nebenform der Inanna schon "verdächtig" vor (alles was irgendwie nach Ninnai, Ninnin etc. klingt, ist verdächtig :-)). Dazu dann die Verweise auf die anderen Namensformen und Kulte. Das steht jedoch nur spärlich in einer "Quelle". Der Rest kommt teilweise durch Verlinkungen in Wikipedia selbst ;-). Für ausführliche Details sind dann wieder Fachbücher notwendig. Gruß--NebMaatRe 18:08, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, werde den Artikel doch nach dem sumerischen Ursprungsnamen benennen: Nana und Redirects für Nanaia, Nanaja und Nanaya erstellen. Gruß--NebMaatRe 20:18, 16. Apr. 2008 (CEST)

wie Du willst, ich vertraue Dir da vollkommen;-) -- Udimu 20:21, 16. Apr. 2008 (CEST)

So, alles klar. Artikel Nana (Gott) ist drin. Wie es der Zufall wollte, existiert auch eine BKL für Nana ;-); dort dann auch Nana (Mythologie)...sowas aber auch :-) Gruß--NebMaatRe 21:20, 16. Apr. 2008 (CEST)

SUPER!! Jetzt doch noch mal die Frage. Elamitisch kannst Du nicht, aber sumerisch und akkadisch? Gruss -- Udimu 00:43, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich kenne nur die wichtigsten sumerischen Worte in Verbindung der Gottheiten und deren Umfeld. Ansonsten schaue ich in die sumerischen Übersetzungen der jeweiligen Zeichen und kann entsprechend "formulieren" ;-). Zusätzlich kommen immer wieder interessante Dinge aus der sumerischen Mythologie hervor; beispielsweise ist die Übersetzung Stadtgott SoundSo falsch, da natürlich ein sumerischer Gott nicht der Stadt gehörte, sondern die Stadt ihm; ergo die richtige Übersetzung dann Stadt des Gottes SoundSo ;-) Gruß--NebMaatRe 11:28, 17. Apr. 2008 (CEST)

Indo-Griechen

Hallo Udimu, vielleicht wäre es eine Idee, griechisch auch im Lemma mit sch zu schreiben. -- Carbidfischer Kaffee? 14:38, 17. Apr. 2008 (CEST)

mmmh, ich versuche es mal...in der Hoffnung, dass da mein griechisch ausreicht. Gruss -- Udimu 14:44, 17. Apr. 2008 (CEST)

(ich nehme mal an, dass es hier um Polyxenus geht) Das macht wohl das Leben im englischen Sprachraum ;-) Grüße--Schreiber ✉ 10:05, 19. Apr. 2008 (CEST)

eh ja, peinlich, naja, das lief dann aber eher unter typo...:-( Gruss -- Udimu 10:09, 19. Apr. 2008 (CEST)

Susa II

Hallo Udimu, hoffe, die Änderungen in der Einleitung sind auch in deinem Sinn ;-). Gruß --NebMaatRe 13:37, 20. Apr. 2008 (CEST)

yep, weiter so:-) ist ja auch nicht meinArtikel. Falls Du wieder mal Lust hast auf Recherchen. Wer ist die Gottheit Sugu, oder SU.GU? Wird die vielleicht nur einmal in Susa genannt? Den Eindruck gewann ich jedenfalls bei der Suche im Internet. Gruss -- Udimu 13:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

Eine sumerische Gottheit kann es nicht sein, jedenfalls nicht SU.GU oder su.gu. SchU.GI ist dagegen ein bekannter Ausdruck. In welcher Zeit wird denn diese Gottheit genannt? Hört sich irgendwie assyrisch an. Gruß--NebMaatRe 14:16, 20. Apr. 2008 (CEST)

Sie erscheint nur in einer Inschrift des Puzur-Inschuschinak. Bei Potts, Elam, 123 als SU.GU wiedergegeben. Im Index des Buches wird nur auf diese Stelle verwiesen. Also vielleicht eine nur einmal belegte Gottheit? Gruss -- Udimu 14:23, 20. Apr. 2008 (CEST)

In den assyrischen Götterlisten taucht der Begriff Sugu ebenfalls auf, aber nur unter dem Hinweis auf Darstellungen von restaurierten Bauwerken; "nett" nur zu schreiben "Abbildung einer Gottheit" (ohne Nennung, woher sie stammt). Als assyrischer Gott Sugu unbekannt. Bleibt wohl Sugu als elamitische Schreibung. Soll angeblich in den Büchern Samuel erwähnt werden. Da Elamitisch von der akkadischen Schreibung teilweise erheblich abweicht, kann sich durchaus eine bekannte Gottheit dahinter verbergen oder halt nur eine elamitische Regionalgottheit ;-) Gruß--NebMaatRe 14:55, 20. Apr. 2008 (CEST)

PS: Hier sind alle elamitischen Könige und wichtigsten Götter zu ersehen.--NebMaatRe 15:14, 20. Apr. 2008 (CEST)

ich tippe aus wenig belegte Lokalgottheit, werde das alles mal in einer richtigen Bibliothek (was immer das ist) abchecken. Gruss -- Udimu 19:44, 20. Apr. 2008 (CEST)

Babylon

Hallo Udimu, ich mache mir schon seit längerer Zeit Gedanken, wie man diesen "zur Zeit fürchterlich verhunzten Artikel" aufbessern kann. Hatte dazu den Kurzartikel Imgur Enlil als Anfang verfasst. Es fehlen jede Menge Tempelanlagen, verehrte Gottheiten, die Geschichte ist etwas dürftig. Die Konzeption und Ansichten der Herrscher fehlen ebenso wie das Verhältnis zu Borsippa, das Akitufest (in "Verzweiflung" auch schon ausgebaut ;-), der Bereich Astronomie, der Kalender. Alles Punkte, die man kurz abhandeln müsste; achja: auch die Geschichte vom Aufstieg des Stadtgottes Marduk (warum, wieso). Die Ausgrabungsgeschichte ist da ein weiteres Teilstück mit viel Infos. Wenn du dich da mit dran traust, könnten wir es ja wagen ? ;-) Gruß --NebMaatRe 10:08, 24. Apr. 2008 (CEST)

ich würde mich dann vor allem um die Archäologie kümmern, von wegen Geschichte habe ich keine wirklich guten Werke und traue mich da auch nicht wirklich ran, auch und vor allem wegen fehlender Kenntnisse in Keilschrift (siehe Mondgott Susa;-) -- Udimu 10:58, 24. Apr. 2008 (CEST)

Bei Nabonid kamen ebenfalls immer wieder neue "Fässer" hinzu; sprich diverse Nebenartikel zum Hauptartikel. Bei 72 KByte haben wir erstmal gestoppt;-), obwohl es noch wesentlich mehr Infos gibt. Gleiches "Problem" zu Babylon: Wie tief soll in die Materie eingetaucht werden ? Vielleicht wäre es ganz gut, zu sehr umfangreichen Informationen eigene Artikel zu schreiben, dann daraus das Wichtigste einfügen. Mit den Verlinkungen dann umfassende Infos. Ich weiß nicht, wie umfangreiche deine Vorlagen zur Archäologie sind ? Es reicht sicher für einen eigenen Artikel ? Zum Stadtaufbau Babylons selbst stehen im RLA Infos, die leicht 50 KByte alleine ausmachen ;-) wenn wir einfach ganz unbedarft mit den Einzelartikeln zu Babylon anfangen, ist es zum Schluss vielleicht einfacher ? Gruß--NebMaatRe 11:25, 24. Apr. 2008 (CEST)

ich sehe gerade, Du hasst ja schon ziemlich viel, und auch in Einzelartikeln zu Babylon und den Bauwerken geschrieben. Es fehlt also nur ein guter Überblick. Archäologisch handelt es sich ja fast nur um die neubabylonische Stadt, es gibt hier und da was früheres und etwas späteres, aber sonst ist das doch alles aus einer ziemlich kurzen Zeit, was da ergraben wurde. Ich denke mal so zwischen 30 und 50 Kbyte wären okay. Gruss -- Udimu 11:47, 24. Apr. 2008 (CEST)

Viel ? Das ist die Spitze des Eisbergs ;-), aber zu einer ersten kurzen Übersicht reicht es, obwohl dann immer noch viele Zusammenhänge fehlen. Ich schaue mal, was ich aus dem RLA verwenden kann (als eigene Kleinartikel). Wenn du deinen Artikel fertig hast, können wir ja mit der ersten "Zusammenführung" der Textteile in den Einzelartikeln beginnen und haben das "erste Gerüst". Gruß --NebMaatRe 12:03, 24. Apr. 2008 (CEST)

So, gute Nachrichten: Jetzt wären wir zu dritt, da Benutzer:Oskar71 auch mithelfen würde ;-). Gruß--NebMaatRe 18:01, 24. Apr. 2008 (CEST)

super! nochmal kurze Frage zum vorgehen. Ich schreibe erstmal alles auf eine Extraseite oder gleich in den Artkel rein? Gruss -- Udimu 00:11, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das Beste wäre, du machst nen schönen ausführlichen Artikel dazu :-), daraus dann das Wesentlichste in den Artikel Babylon als Zusammenfassung, oder was meinst du ? Gruß--NebMaatRe 00:14, 25. Apr. 2008 (CEST)

ist mir eigentlich egal, ich schreibe mal einfach mal drauf los, bei mir auf einer eigenen Unterseite. Ich denke viele Bauten, z.B. die Paläste verdienen sogar einen eigenen Artikel und dann im Hauptartikel nur eine Kurzbeschreibung. Gruss -- Udimu 00:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Border

Hallo Udimu!

Auf deiner Benutzerseite Benutzer:Udimu benutzt du die veraltete Vorlage:Border. Diese Vorlage wird wohl demnächst gelöscht werden. Ersetze also {{border|[[Bild:...]]}} durch [[Bild:...|border]]}}, um Anzeigefehler nach der Löschung zu vermeiden (siehe auch: Hilfe:Bild#Rahmen). Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 23:49, 27. Apr. 2008 (CEST)

Danke! -- Udimu 00:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

Susa und Lesenswert

Hallo Udimu, herzlichen Glückwunsch zum frischen "Lesenswert" für den Artikel Susa. Gruß--NebMaatRe 16:52, 1. Mai 2008 (CEST)

Danke!! :) Gruss -- Udimu 17:39, 1. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Udimu,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Phraatesiv.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber
• Vonones2.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Udimu) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Umm el-Qaab

Hallo Udimu, ich gehe davon aus das die Tabelle im Artikel von dir ist? Zuerst einmal wollte ich sagen, das ich hoffe du bist mit meinen Ergänzungen einverstanden. Solltest du dich überfahren gefühlt haben tut mir das leid, ich schreibe noch nicht so lange bei Wikipedia und die Vorgehensweise ist mir noch etwas neu. Zum Artikel, ich habe noch viele Informationen zu den einzelnen Gräbern die ich gerne einfügen möchte und in der Tabelle fehlen noch einige Gräber. Wenn du nichts dagegen hast, ergänze ich die Tabelle. Meine Informationen sind zuviel um sie auch in die Tabelle einzufügen, daher würde ich sie gerne als Fließtext unten anhängen. Ich schlage vor den Artikel auf meiner "in Arbeit" Seite weiter zu bearbeiten und dich dann zu informieren wenn ich die Änderungen einfügen möchte. So kannst du auch noch was dazu beitragen, ich würde gerne mit dir zusammen arbeiten.(Ich weiß das nur auf einer Seite Diskutiert werden sollte, aber ich denke das es den anderen ziemlich egal ist wenn wir uns absprechen). Gruß--Ignati 19:49, 17. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ignati, schreib mal ruhig an dem Artikel weiter, ich fühle mich da nicht überfahren, das wäre sicherlich nicht das erste Mal, dass ich an einem Artikel schrieb und dann eben noch weitere Infos von anderer Seite kamen. Der Artikel selbst stand einst auf der Qualitätssicherung und ich hatte ihn dann nur soweit etwas aufgemotzt, bis er halbwegs brauchbar war, das heisst wirklich nicht, dass das, das letzte Wort war. Wenn Du viel zu den einzelnen Grabanlagen schreiben möchtest, warum legst Du nicht jeweils einen eigenen Artikel, zumindest für die königlichen Grabanlagen an? Die meisten Pyramiden und Grabanlagen im Tal der Könige haben auch einen eigenen Artikel, da ist sowas mehr als gerechtfertigt! Gruss und frohes Schaffen! -- Udimu 20:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Um einen Eigenen Artikel für jedes Grab anzulegen ist es wahrscheinlich zu wenig, es gibt ja schon die Artikel zu den einzelnen Königen, vielleicht ergänze ich da auch noch ein wenig. Ich sag dir wenn mein nächster Entwurf fertig ist. Danke, auch für deine Kritik. Gruß--Ignati 20:58, 17. Mai 2008 (CEST)

Hallo Udimu, ich hab die Grabbeschreibungen so wie ich es mir gedacht hab in den Artikel eingefügt, schau es dir mal an. Wenn dir etwas nicht gefällt oder du Verbesserungsvorschläge hast, freu ich mich darauf was von dir zu höhren. Wenn du Fehler findest, sag Bescheid oder änder sie einfach ab. Gruß--Ignati 23:07, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ignati, es sieht sehr gut aus, ich frage mich zwar immernoch, ob nicht jedes Königsgrab auch einen eigenen Artikel verdient, naja, das ist aber Geschmackssache. Ich denke man kann übrigens jetzt die erste Tabelle auflösen und die Infos davon in Deinen Teil, wenn sie nicht schon drin sind, übernehmen. Gruss -- Udimu 08:56, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich habe die Infos aus der Tabelle extra zum Teil nicht im Text erwähnt um die Tabelle bestehen zu lassen, evtl. änder ich es ab. Selbst wenn ich alle Infos die ich zu den einzelnen Gräbern habe in die Texte packen würde, wären es sehr kleine Artikel. Mann könnte da mit Bildern noch ein wenig füllen, aber ich denke es reicht nicht für eigene Artikel, mal sehen wie es sich entwickelt. Die größten Gräber könnte man sicherlich in einen eigenen Artikel packen, aber nicht alle die hier erwähnt wurden. Gruß--Ignati 11:09, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo Udimu, mit Shnet el-Zebib hast du natürlich recht, das war vollkommen falsch Formuliert. Ich wollte nur darauf hinweisen, das der Talbezirk, der meist vergessen wird, auch dazu gehört. Vielleicht sollte man Ihm auch einen eigenen Artikel geben. SatRa schrieb mir, wenn Ägyptologie mein Hauptthemenbereich sei, könne ich mich im Projekt Ägyptologie eintragen, kann ich das einfach machen oder stimmen die Teilnehmer darüber ab? Gruß--Ignati 11:13, 23. Mai 2008 (CEST)

trag Dich dort einfach ein, Du bist dort auf alle Fälle herzlich Willkommen! Von wegen Shnet el-Zebib: Ach Gott, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, dafür sind die anderen da um kleine Ausrutscher zu eliminieren. Gruss -- Udimu 12:04, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo, schau dir kom el-sultan mal an, ich denke so kannst du damit leben. Gruß--Ignati 15:19, 1. Jun. 2008 (CEST)

Eine Idee

Keine Ahnung derzeit wo und wie man es erwähnen könnte. Aber du scheinst mir den besten Überblick und das beste Hintergrundwissen zu haben.
Vor allem im christlichen Bereich, sei es auf Englisch oder Deutsch, pflanzt sich die Geschichte fort, dass alle alten Zivilisationen (primär Römer und Griechen, waren aber auch schon andere erwähnt), die nichts gegen Homosexualität unternommen haben, untergegangen sind. Zuletzt geäußert bei der Zusammenkunft der Österreichischen Bischofskonferenz durch Ägidius Zsifkovics: [4]: "Die Geschichte lehrt uns mehrfach, dass Gesellschaften, welche diesen Schutz von Ehe und Familie vernachlässigt haben, und zwar zugunsten einer permissiven Haltung zu allen Möglichkeiten menschlichen Zusammenlebens, auch in sexueller Hinsicht, dies mit ihrem Untergang bezahlen mussten." Muss nicht sofort sein, aber vielleicht fallen dir dazu ein paar Fakten ein. --Franz (Fg68at) 19:21, 6. Jun. 2008 (CEST)

Fakt 1: Es gab keine gleichgeschlichtliche Ehe oder vergleichbares in der Antike.

Fakt 2: Ehen waren Vertragsabschlüsse, die man teilweise als Menschenhandel bezeichnen konnte. Es gab im allgemeinen keine freie Partnerwahl.

Fakt 3: Ehen waren Zwangseinrichtungen in denen Frauen kaum bis keine Rechte hatten.

Fakt 4: Ehen "vor Gott" gab es nicht - das waren in ideeller Hinsicht lockere Bündnisse. Nach kirchlicher Sicht waren die gar nicht verheiratet. Unter der Sichtweise hätte die antiken Kulturen gar nicht existieren dürfen.

Fakt 5: es gab auch Zeiten und Gesellschaften im Altertum, die Homosexuelität ablehnten oder - in den meisten Fällen war es so - restriktiv regulierten.

Fakt 6: das was uns von den Griechen als postive gesehene Art der Homosexualität überliefert ist, beinhaltet keinen GV. Das war selbst bei den eigentlich der gleichgeschlechtlichen Liebe aufgeschlossenen Griechen verpönt.

Das läßt sich endlos fortsetzen. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 19:54, 6. Jun. 2008 (CEST)

dass alle alten Zivilisationen (primär Römer und Griechen, waren aber auch schon andere erwähnt), die nichts gegen Homosexualität unternommen haben, untergegangen sind.

das ist wieder so ein Blödsinn, da würde ich mich nicht drum kümmern. Die Chinesen haben ja ziemlich lange bestanden und bestehen weiterhin und hatten wenig Probleme mit Homosexualität, das hat sich erst unter westlichen Einfluss zum negativen geändert. Ansonsten, Reiche kommen und gehen, das hat wenig mit der Einstellung zur Sexualität zu tun. Marcus hat schon einiges gesagt, ich kann jedoch nicht nachvollziehen, dass gleichgeschlechtlicher GV grundsätzlich verpönt war, es gibt einfach andere Quellen, z.B. ein Brief aus dem römischen Ägypten, wo sich drei Männer für einen Dreier verabreden, sowie zahlreiche Gedichte und Stellen in Literaturwerken, die eben was anderes belegen. Das Bild ist aber in der Tat etwas differenzierter und reicht von offener Ablehnung bis zu eben pornografisch eindeutigen Darstellungen in Text und Bild. Gruss -- Udimu 21:12, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das Römische Reich kann als Beispiel und zur Interpretation von so gut wie Allem herangezogen werden, was man gerade braucht. :) --Aurelius Marcus 23:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

naja, es war ja gross und hat lange bestanden;-) -- Udimu 23:41, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das hat das Römische Reich mit den Dinosauriern gemeinsam und diese sind ja auch nicht vor heutigen Spekulationen aller Art gefeit :).--Aurelius Marcus 23:52, 6. Jun. 2008 (CEST)

lol, den Vergleich muss ich mir merken;-) -- Udimu 00:00, 7. Jun. 2008 (CEST)

Naja, es ist schon immer wieder faszinierend. Da versuchen hunderte von Althistorikern seit Jahrhunderten zu ergründen, warum letztlich das RR am Ende untergegangen ist. Dabei haben sie von der Katholischen Kirche eine so einfache Erklärung - die Schwulen sind Schuld. Wie schön, daß das nicht mal nur falsch sondern auch so schön vereinfachend ist. Halleluja und Amen. Marcus Cyron in memoriam Mel Ferrer 00:02, 7. Jun. 2008 (CEST)

Naja und den Überschwemmungen letztes Jahr in England, wo drei Menschen umgekommen sind, waren wir ja auch indirekt schuld. :-)

Zu Fakt1: Gabs sicher nicht als Institution, aber anscheinend vereinzelt: Homo-Ehe#Erste Male

Zu Fakt3: Irgendwo hab ich mal gelesen, dass gerade die rkKirche die Liebesheirat gefördert hat. Aber noch nicht genauer hinterfragt.

Zu Fakt6: Da Stimme ich Udimu zu. Sonst gäbe es zB nicht die eindeutigen Darstellungen. Bin nicht am aktuellen Stand, aber es gab in den letzten Jahren einige Arbeiten über die Griechen und Gleichgeschlechtlichkeit wobei herauskommt, dass es sehr differnziert nach Epochen, nach Polis, Ephebophilie/Androphilie und Sklaven/Freien zu bewerten ist.

Was mich ein wenig ärgert ist, dass diese Falscheinschätzung auch unter Gebildeten, wenn auch nicht historisch besonders Gebildeten, seine Kreise zieht und jetzt halt auch vermehrt auf Deutsch. So wie mich auch die Verschwörungstheorien zu 9/11 stören.

Und zB beim Zsifkovics könnte man seine Meinung reinschreiben (hab mir noch nicht überlegt ob ich das gerade bei ihm wirklich machen würde, aber einige Ex-Gays haben auch solche Meinungen), aber ich hab keine Quelle zum dagegenhalten, ausser zu sagen, dass es Blödsinn ist, was ich aber nicht so reinschreiben kann. Aber schon das schreiben hier bringt mich auf neue Gedanken.

Fundstück: [5]: [...] die mittlerweile fast unüberschaubare Liste der von der Spätantike bis heute genannten Gründe für den Niedergang des Römerreiches. In einer materialreichen Studie hat der Althistoriker Alexander Demandt bereits über 500 solcher Auffassungen rubriziert und nicht weniger als 210 Faktoren aufgelistet, die bisher zur Erklärung des Phänomens herangezogen wurden. --Franz (Fg68at) 00:30, 7. Jun. 2008 (CEST)

Just Info: Ich bin draufgekommen, dass das Schreiben der ÖBK nicht irgendein Brieferl ist, sondern eine an das Parlament übermittelte Stellungnahme zu einem Gesetzesentwurf. [6], Entwurf --Franz (Fg68at) 04:21, 7. Jun. 2008 (CEST)

Der ptolemäische Fuß

Hallo Benutzer:Udimu,

Wie ich es hier sehe hattest du im Artikel Ptolemais (Kyrenaika), nach Häuserblocks zu 36,5 x 182,5 m, in Klammern 100 × 500 ptolemäische Fuß eingefügt.

Das Problem ist, dass es keinen ptolemäischen Fuß zu ca. 365 mm gibt.

• Es gibt einen großen ptolemäischen Fuß, der in der Ratio 7 : 6  zum heutigen englischen Fuß steht, also in etwa 355,6 mm misst und
• es gibt einen kleinen ptolemäischen Fuß zu ca. 308,7 mm, der auch kyrenaischer Fuß genannt wird.

Sollten die besagten Häuserblocks tatsächlich 100 × 500 ptolemäische Fuß messen, so sind das also entweder 35,56 × 177,8  oder gar nur 30,87 × 154,35 Meter.

Sollten aber umgekehrt die Meterangaben richtig sein, so kommt man mit 120 × 600 kyrenaischen Fuß auf 37,0 × 185,2 m, gleich 100 × 500 Konstruktions-Remen. Dies wäre prinzipiell denkbar, beinhaltet aber noch einen erheblichen Irrtum von ca. 1,5 % bezüglich der Meterangaben. Sind aber diese und die Fußangaben korrekt, so verwendeten die Stadtbaumeister von Ptolemais offensichtlich einen Fuß, der zum Fuß der nubisch geteilten Nippurelle 45:32 steht, also gut 364,65 mm misst. Ein Unterschied von unter 0,1%, d.h. nur ein Rundungsproblem.

Um Aufschluß darüber erhalten zu können, bitte ich dich, mir deine diesbezüglichen Quellen zu nennen.

Mit freundlichen Grüßen, Klaus Quappe 13:14, 7. Jun. 2008 (CEST).

PS. Schließlich fand ich deine Quelle hier selbst:  „100 x 500 stóp ptolemejskich“, das heißt tatsächlich 100 x 500 ptolemäische Fuß. Das Problem aber bleibt, da dieser in Ptolemais offensichtlich verwendete Fuß, eben 525 : 512 mal größer ist, als der eigentliche, in der Fachliteratur eingeführte und bekannte (große) ptolemäische Fuß.  Was tun?

PS2. Nun scheinen die polnischen Archeologen selbst – eigentlich erstaunlich – im Lemma keine Spezialisten zu sein. Auf ihrem Site ist mit der Suchmaschine weder unter „stóp“ oder „stopa“, noch unter „foot“ oder „feet“ sonst irgend etwas zu finden. Auch ihre Lagepläne geben mir da keinerlei Aufschluss, abgesehen davon, dass deren Auflösung sehr schlecht ist.

Zwar ist es prinzipiell möglich, dass man dort einen 63 : 64 zum Remen stehenden Fuß verwandte, doch erstens ist dieser der Fachliteratur völlig unbekannt und zweitens sind in der Antike 100-Fuß-Maße äußerst selten, eher z.B. 96-Fuß-Maße. Es bedürfte schon weiterer Beweise, um die Existenz eines solchen ca. 364,65 mm Maßes belegen zu können. Zwar waren die Bajuwaren an der Gründung Ptolemais meines Wissens nach nicht beteidigt ;-)  doch würden auch 125 x 625 bayrische Fuß für die Ausmaße der Häuserblocks hinkommen.

oh Gott, das ist ja schon so lange her, dass ich den Artikel verfasst habe. Und ich bin der letzte, der etwas von antiken Masssytemen versteht. Wenn Du meinst, die auf der polnischen Webseite irren sich, dann würde ich die Angabe von wegen ptolemäischer Fuss einfach rausnehmen, wahrscheinlich haben die die Insulae abgemessen und wollten die in ein Masssystem pressen. Gruss -- Udimu 09:08, 8. Jun. 2008 (CEST)

Einfach rausnehmen bringts auch nicht. Archeologen verstehen sehr oft was von alten Maßen, da sie ständig damit konfrontiert sind. Im allgemeinen sind die alten Maße trotz ihrer Vielfältigkeit genau. Ich glaube, ich werde mal Kontakt mit den Ausgräbern aufnehmen. Je nach dem, was sie so sagen, kann ja dann erst der Artikel modifiziert werden.
So lange stört eine so kleine Unrichtigkeit hier wohl auch nicht.

Gruß -- Klaus Quappe 19:02, 8. Jun. 2008 (CEST)

Rolf Krauss

Hallo Udimu, ich bin ich jetzt mit dem Buch von Krauss im "ersten Durchgang" fertig. Habe auch die Technik der Monddatierungen mit dem "Aha-Effekt" verstanden, die Krauss sehr umstänlich ausdrückte. Wie du bei dem Amun-Fest vielleicht schon gesehen hast, lassen sich so die Angaben der Ägypter problemblos umrechnen. Ich komme nochmal zurück auf den Beobachtungsort Assuan, den Krauss ins Spiel brachte. Aufgrund der Daten vom Mondkalender und der Sothis-Notierungen bleiben nur zwei Möglichkeiten: Entweder die Chronologie des Neuen Reichs ist um 11 bis 15 Jahre nach oben zu setzen (was die assyrische Königsliste nicht zulässt) oder der Beobachtungsort wechselte ab Amenophis III. oder unter Ramses II., spätestens jedoch ab Ramses III., von Assuan auf Memphis/Fayum. Dennoch ist eine Verschiebung der Chronologie vor Amenophis um 10-11 Jahre möglich (so auch Krauss), da die Sothis-Daten im Widerspruch zu den Monddaten stehen. Bei einer Verlegung um etwa 11 Jahre und dem Beobachtungsort Assuan, entfällt der Widerspruch. Das würde bedeuten, dass Thutmosis II. 13 Jahre (gem. Manetho) und nicht 3 Jahre (wie angesetzt) regierte. Der Beginn des Neuen Reichs wäre in der Konsequenz auf 1551/1550 v. Chr. anzusetzen. Nach Thutmosis II. bleibt die bisherige Chronologie erhalten, während ab Amenophis III. (der ja nach Karnak zog) der Beobachtungsort gewechselt haben könnte, da in diesem Zusammenhang auch das Opet-Fest um 5 Tage verschoben wurde. Soweit ein erster vertiefender Eindruck bzw. eine Bestandsaufnahme. Gruß--NebMaatRe 14:13, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hi NebMaatRe, meine Frage (als jemand, der Chronologie immer diskret ignoriert): Wie sicher ist denn nun die assyrische Chronologie? 13 Jahre für Thutmosis II. kommt mir immer verdammt lang vor, vor allem da der Herrscher nicht besonders gut belegt ist. Mit dem Krauss wäre ich auf alle Fälle vorsichtig. Er hat da eine neue Diskussion in Gang gebracht, wird aber nicht von allen Seiten unterstützt, vor allem von wegen Elephantine/Asswan als Beobachtungsort des Sothisaufganges. Gruss -- Udimu 11:50, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, die assyrische Chronologie ist an eine Sonnenfinsternis gehängt und damit relativ sicher. Eine Verschiebung dort würde auch alle Chronologien mit hoch oder runterziehen. Das Problem ist nicht Krauss, sondern die Vielzahl an "Meinungen" der Ägyptologen, die wenig auf Widersprüche achten. Jeder "zieht sein Ding" durch und begründet es nach seinem Gusto, kann aber nicht die Widersprüche erklären. Fakt ist, dass der 1. Payni 238 v. Chr. im Kanopus-Dekret "wasserdicht" ist. Da es wasserdicht ist, fällt der 9. Epiphi (38 Tage später, x 3,97 Jahre = 151 Jahre) auf das Jahr 87 v. Chr. ! Das ist unumstößlich. Nun beginnt das erste Problem: 1 Sothis-Zyklus zurück ergibt exakt den 9. Epiphi von Amenhotep I., der im Eber-Papyrus den heliakischen Aufgang an diesem Tag notierte. Da der Sothis-Zyklus in diesem Zeitraum etwa mit 1448/1449 Jahren anzusetzen ist (auch astronomisch bombenfest), kommen wir unter Addition von 87 + 1448/1449 auf das Jahr 1536/1535 v. Chr. als 9. Regierungsjahr; ergibt das 1. Regierungsjahr für 1544/1543 v. Chr. !! Das aber ist unmöglich, da Ahmose dann bereits 1569/1568 regiert hätte. Diese Unmöglichkeit setzt sich fort in beide Richtungen, denn es würde bedeuten nach bisheriger Chronologie (und der kurzen Regierungszeit für T2): T1 1524, T2 1514, Hatschepsut 1511/T3 1511 bis 1458 (Schlacht von Megiddo 1489), A2 1458, T4 1433, A3 1423, A4 1384 !! usw.; du siehst selbst, das passt so nicht. Da es aber nun einmal so notiert wurde von Amenophis I., kann man diesen Umstand nicht "wegreden". Es gibt auch zahlreiche Ägyptologen, die Ahmose I, auf 1551 setzen, damit dann A1 auf 1526, sein 9. Jahr auf 1518, T1 dann auf 1506/1505 (13 Jahre Dauer), T2 auf 1492 (13 Jahre Dauer), Hatschepsut dann 1479 (wie bisher). Nun müsste sich das Jahr 1518 von A1 mit Sirius decken ! Zwischen 1536 (Beobachtungsort Memphis)und 1518 liegen 18 Jahre, ergibt 5 Tage Unterschied. Und genau diese fünf Tage ist der Unterschied zwischen Assuan und Memphis. Es kann keine andere Erklärung geben, zumal das Opet-Fest unter den Ramessiden genau um diese 5 Tage verlegt wurde. So, thats it, ohne wenn und aber. Die Megiddo-Schlacht fand danach aber um 1461 v. Chr. statt (entweder kurz davor oder danach) und A3 regierte im Verlauf bis 1356/1352 v. Chr./Haremhab folgt dann nach 29 Jahren auf 1327/1323 ! Und nun wird ein weiteres Problem gelöst: Die datierte Steinschale von Haremhab und seinem Feldzug nach Hatti: Mursili II. ist danach im 10. Regierungsjahr Haremhabs an die Macht gelangt (also nach 9 Jahren). Wenn du nun 9 Jahre von 1327/1323 abziehst, landest du bei 1318/1314 v. Chr. (die herkömmliche Ansetzung von Mursili II. ist 1318 v. Chr.) ! Die assyrische Königsliste passt weiter bei Ansatz A3 bis 1352 v. Chr. (A3 1391-1352/T4 1401-1391/A2 1427-1401/T3 1481-1427/T2 1494-1481/T1 1505-1494/A1 1526-1505/Ahmose I 1551-1526) und die Synchronismen der Amarna-Briefe bleiben erhalten. Damit wären alle Widersprüche (die ich kenne) ausgeräumt. Gruß --NebMaatRe 12:28, 16. Jun. 2008 (CEST)

PS: Rolf Krauss hatte leider noch nicht die Ausarbeitungen der NASA oder von Jean Meeus (Ephemeris-Tool-Berechnungsprogramm) und musste sich auf uralte Sternkarten beziehen. Daher sind die Datierungen nach Krauss (für das Neue und Mittlere Reich) mit 3 bis 5 Tagen Fehlerquote behaftet. Die Argumentation und Schlussfolgerungen, die Krauss zieht, sind in allen Punkten korrekt (immerhin einer der Wenigen, wo alles passt) ;-), wenn nun die tatsächlichen Programmdaten benutzt werden, verändert sich die Ansetzung von Krauss für Amenophis I. auf 1526/1525 v. Chr. bis 1505/1504 v. Chr., sowie für Ahmose I. für 1551/1550. Das nenne ich "Punktlandung" ;-) Wenn ich dann sehe, wie andere Ägyptologen ebenfalls veraltete "Censorinus-Borchardt" Aufzeichnungen wählen und (z.B. W. Helck) zu anderen Ansätzen kommen, ist mir klar, warum...hüstel......Viele Grüße--NebMaatRe 13:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo NebMaatRe, mmmh, ich will jetzt hier auf keinen Fall mit Dir streiten, und ich bin auch wirklich nicht in der Lage diese Daten zu beurteilen und so wie Du es darstellst scheint es auch alles stimmig zu sein. Ansonsten müsste ich mich aber auch erstmal einlesen und wirklich sagen zu können, Ja toll, oder Noe, das geht aus dem und dem Grund nicht. Mein Problem liegt etwas woanders. In der Wiki geht es doch erstmal nur darum Wissen zusammenzufassen und sie in leicht verständlicher (naja...) Form zu präsentieren. Im Moment habe ich das Gefühl, dass Du hier eigene Untersuchungen und Berechnungen machst und sie dem Leser vorlegst. Das finde ich beeindruckend, aber gehört das hierher? Wären da Fachjournale nicht eher angebracht? Gruss -- Udimu 16:28, 16. Jun. 2008 (CEST)

PS.: hast Du auch mal diese Diskussion verfolgt: Minoische Eruption?

Hallo Udimu, hachja, wenn ich denn so könnte, wie ich wollte ;-)...daaaaaaann würde ich eigene Untersuchungen durchführen. Aber, wie du schon sagst, veröffentlichen wir ja nur bestehende Veröffentlichungen. Ich gebe hier die Linie Krauss-v.Beckerath-Donner-TUAT wieder; also alles, was schon bekannt ist. Dazu dann die Berechnungen von Jean Meeus und der NASA, auf denen die Fachliteratur ebenfalls die Daten veröffentlicht hat. Die Daten des Mondkalenders und die dazugehörigen Berechnungen stammen alle von Parker, Krauss, Schoch, Hertzer u.a., also auch nur bereits "olle Kamellen" ;-); Wissen zusammenfassen ? Eben, da sollten dann möglichst umfassende Argumente rein. Daher lasse ich so gerne "Quellendiskussionen" einfließen:...der eine sagt dies und der andere das. Mag der Leser sich dann selbst ein Urteil bilden. Wenn z.B. Krauss mathematisch und astronomisch eine Sache begründet und ein anderer Ägyptologe dies nicht macht (Da kein Bezug zu astronomischen Kalendern), die Veröffentlichungen von Meeus, Neugebauer aber solchen "Fakten-Fans" wie Krauss Recht geben und Krauss sich auf diese Infos beruft, dazu noch eine Quellendiskussion mit allen Stellungnahmen der meisten Ägyptologen (auch Kitchen, Meyer, Etc.) führt, Herz was willst du mehr ? ;-). Dann kannst du diese ganzen Infos und Veröffentlichungen nutzen und dokumentieren. Aber wie Krauss schon sagte: "Die weit verbreite Ansicht von früher ist widerlegt", aber schau in die Literatur....steht größtenteils noch alles drin. Und Krauss steht nun ja nicht allein da. Irgendwoher müssen ja auch die Ansetzungen der anderen Ägyptologen kommen (1551/1550 Ahmose I.). Die meisten ägyptischen zeitlichen Einordnungen der Pharaonen fußen auf den Mond- und Siriusdaten....eigentlich das ganze Gerüst der ägyptischen Chronologie (und die wurde in den letzten Jahrzehnten aufgrund der besseren Messtechniken entsprechend angepasst). Ich finde das faszienierend, den Fortschritt mitzuerleben. Du weißt ja, wie die Chroniken noch vor etwa 30 Jahren aussahen ;-) Die Diskussion zur Minoischen Eruption habe ich noch nicht verfolgt. Werde mal reinschauen. Gruß--NebMaatRe 16:51, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo NebMaatRe, noch eine Kleinigkeit (ich habe echt zum Thema keine Ahnung). Hast Du zumindest auch mal in das Handbook of Ancient Egyptian Chronology (Handbook of Oriental Studies: Section 1, the Near & Middle East) einen Blick geworden? Das ist sicherlich nicht das letzte Wort zum Thema, aber bestimmt sehr hilfreich. Es sollte zumindest zitiert werden (oder hast Du es schon und ich habs übersehen???) Weitere Diskussionen zum Thema finden sich auch in Ägypten und Levante 2006, mit mehreren Aufsätzen, nur zur Chronologie (in einer der Beiträge bekommt Thutmosis II. 10 + X Jahre (ich sag lieber nichts mehr;-). Gruss -- Udimu 17:52, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, habe das Handbuch nicht zur Hand bzw. auch noch nicht gelesen. Wenn sich die Gelegenheit ergeben sollte, werde ich es mir ausleihen (falls ausleihbar). Ansonsten liegt auch die SCIEM2000-Veröffentlichung aus 2006 vor, in welcher eine Übereinstimmung der Chronologie des Neuen Reichs mit dem Sothis-Zyklus attestiert wird (Ahmose ab 1550/1549 v. Chr.). Daraus ergibt sich automatisch auch die längere Regierungszeit für T2. Hast du vielleicht Infos zum Beitrag über T2 greifbar ? ;-). Gruß--NebMaatRe 14:27, 19. Jun. 2008 (CEST)

Buchempfehlung

Hallo Udimu, da du den Untergang von Reichen interessant findest (ich übrigens auch ;-), mal eine kleine Empfehlung: Hugh Kennedy, The Great Arab Conquests (2007/2008). Ist von einem absoluten Kenner geschrieben, aber wirklich gut lesbar und sehr informativ (und preislich günstig - unter 20 €). Kann ich dir nur wärmstens empfehlen. Gruß --Benowar 15:13, 26. Jun. 2008 (CEST) ps: Besprechung (NY Times)

oh, danke, das hört sich ja in der Tat interessant an, ja und der Preis ist auf alle Fälle auchg okay. Gruss -- Udimu 15:37, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ein Geständnis

Lieber Udimu, es wäre schön wenn Du einmal einen Blick auf meine Benutzerseite werfen könntest. Grüße--Schreiber ✉ 19:11, 30. Jun. 2008 (CEST)

*grins* Mir ist unklar, wo Du unser Vetrauen missbraucht hasst. Das ist doch hier keine Datingsite, wo man mit dem Alter mogelt und dann schlechtes Gewissen haben muss. Ich sage mein Alter ja nicht, könnte aber altermäßig - knapp - sogar Dein Opa sein. Gruss und weiterhin frohes Schaffen -- Udimu 20:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

Papa, bist du's? *g* Marcus Cyron 20:51, 30. Jun. 2008 (CEST)

kicher, oh nein, ich? weiss gar nicht wie das geht...;-) -- Udimu 20:52, 30. Jun. 2008 (CEST)

Sie müssen erst den Nippel durch die Lasche zieh'n, und mit der kleinen Kurbel... ;). Marcus Cyron 23:03, 30. Jun. 2008 (CEST)

grins, das ist dann moderne Aufklärung;-) -- Udimu 23:25, 30. Jun. 2008 (CEST)

na, der Abschnitt hier scheint sich ja auch ohne mein Zutun ganz prächtig zu entwickeln... Grüße--Schreiber ✉ 15:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wepet-renpet

Hallo Udimu, ich habe keine Vorlage der Hieroglyphen und habs mal einfach so "hingewurstelt". Kennst du die richtigen Zeichen? Gruß--NebMaatRe 22:26, 30. Jun. 2008 (CEST)

schon geschehen:-) Gruss -- Udimu 22:40, 30. Jun. 2008 (CEST)

Klasse, danke. Ähmm...kennst du auch die anderen Monate (bspw. Ipet-hemet) ? ;-) Gruß--NebMaatRe 22:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

ja, die sollte ich herausbekommen können. Gruss -- Udimu 22:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

yep...sehr schön, die nächsten Monate folgen dann in den nächsten Tagen. Gruß--NebMaatRe 22:50, 30. Jun. 2008 (CEST)

jetzt doch nochmal, kannst Du in Deinen Werken nochmal nachschauen. Nach der Gardiner Grammatik bezeichnet Wep-renpet den Neujahrstag und nicht den ganzen Monat. Gibt es da neuere Erkenntnisse? Gruss -- Udimu 22:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich, nicht den Neujahrstag allein, sondern den ersten Monat im Mittleren Reich, siehe auch Ebers-Kalender. Gruß --NebMaatRe 23:05, 30. Jun. 2008 (CEST)

alles klar, habe eine Notiz dazu gefunden. Vielleicht wäre noch eine Anmerkung ganz sinnvoll, dass ab einem bestimmten Zeitpunkt Wepet-renpet den Neujahrstag bedeutet. Gruss -- Udimu 23:10, 30. Jun. 2008 (CEST)

Habe eben mal geblättert...und siehe da (völlig übersehen), ich habe alle Hieroglyphen vorliegen ;-)). Wepet-Renpet symbolsierte den 1. Sothis-Monat, nach welchem der Mondkalender notiert wurde, er ist bei Amenophis I. mit dem 3. Monat Schemu und später 4. Monat gleichzusetzen. Ich sollte das wirklich besser erklären, dass dieser Monat durch den ägyptischen Kalender wanderte. Gruß--NebMaatRe 23:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

okay, dann scheint der Begriff aber zwei Bedeutungen gehabt zu haben, also wirklich den Neujahrstag und dann eben diesen Monat. Es gibt doch diese Neujahrsflaschen, auf denen steht explizit Wepet-renpet, die scheinen sich wirklich auf Feiern am Neujahrstag zu beziehen. Gruss -- Udimu 23:20, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ja, hatte er auch ;-)...Gardiner selbst hat sich da ein wenig geirrt...und wurde entssprechend korrigiert. Ich suche gerade für die Hieroglyphen "Auge" und "Bubikopf" (dieses Männeken auf dem Stil) die Buchstaben für die Info-Box....ähem ja...ich sehe zwar die Zeichen vor mir...aber...;-) Gruß--NebMaatRe 23:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

uuups, wo hast Du denn jetzt die Hieroglyphen her? Das sieht doch gar nicht nach Wepet renpet aus. Ich schlage vor: Zwei Artikel: Wepet Renpet (erster Monat und Neujahrstag) und Mesre eigener Artikel mit vielleicht kurzen Hinweis auf Wepet Renpet. Gruss -- Udimu 00:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Die sind so eingetragen, neben der Jahreszeit:

Schemu

Allerdings kann ich den "Bubikopf" auch falsch deuten (sehr unscharf gezeichnet): Ein kleiner Kreis - rechts, links und nach oben mit einem geschwungenen Strich. Das zweite Zeichen ist das Auge. Zwei Artikel wären wirklich besser, werde das mal bewerkstelligen. Gruß --NebMaatRe 00:30, 1. Jul. 2008 (CEST)

ich weiss nicht, was das für eine Schreibung ist, aber die meine Wörterbücher zeigen alle was anderes, das mag eine spielerische Schreibung sein oder die für Mesre (sehe ich allerdings auch nicht), würde deshalb die alte stark bevorzugen. Gruss -- Udimu 08:20, 1. Jul. 2008 (CEST)

Moinsen Udimu, habe es jetzt komplett erstellt, kannst es dir ja mal anschauen ;-). Gruß--NebMaatRe 10:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

wo hast Du denn nur dieses Erblicken her? Wep heisst schlicht und einfach öffnen... Gruss -- Udimu 11:32, 1. Jul. 2008 (CEST)

Zum Begriff "Öffnung/Eröffnung des Jahres" = Neujahrstag. In der Bedeutung und Verwendung als voller Monat lag der Beginn vor dem Hervorkommen, weshalb auch die Übersetzung für die Vergangenheit Schwierigkeiten bereitet, da in jener Zeit 1) das Neujahr mit dem Aufgang von Sothis gefeiert wurde und 2) der Monat aber schon vorher begann. Im Gespräch sind auch Deutungen wie "In Erwartung der Jahresöffnung" etc....also alles mal wieder sehr unklar ;-)....Gruß--NebMaatRe 11:36, 1. Jul. 2008 (CEST)

also, bitte sei mir nicht böse irgendwie ist da einfach der Wurm drin. Ich schau mal selber nach, was ich finde. Wepet-renpet ist der Neujahrstag und auch der erste Monat (das war mir neu, okay, man lernt nie aus;-). Die Übersetzung ist Eröffnung des Jahres oder sowas in der Art. Erblicken ist da einfach nicht drin und schon eine Interpretation, von dem was an dem Tag passiert. Gehört aber nicht in die eigentliche Übersetzung. Der Sothis muss aus den Hieroglyphen auch raus, da die Sothis nicht im Titel erscheint. Der kann gerne nochmal im Text erscheinen, wenn er zur Sprache kommt. Gruss -- Udimu 11:43, 1. Jul. 2008 (CEST)

Sothis wird explizit für Wepet-renpet in den Hieroglyphen als Zusatz genannt (!), die anderen Monate haben Sothis nicht als Zusatz. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch das Osiris-Fest, das immer nach Einsetzen der Nilschwemme und nach dem "Hervorkommen von Sothis" begann. Genau auf diesen Zusammenhang wird extra verwiesen (Gardiner/Parker/Krauss/Hornung etc.) Habe mal den Zusatznamen optisch als Namenanhang darunter gesetzt ;-)...Gruß--NebMaatRe 11:48, 1. Jul. 2008 (CEST)

yep, jetzt sieht es besser aus. Gruss -- Udimu 17:07, 1. Jul. 2008 (CEST)

Dilmun

Hallo Udimu! Vielleicht kannst Du mir helfen, ich bin etwas am Schwimmen. Zunächst: Soweit ich das verstanden habe, ist die Identifikation Dilmun=Bahrein noch nicht etabliert (s. Theresa Howard-Carter: Dilmun: At Sea or Not at Sea?: A Review Article. Journal of Cuneiform Studies, Vol. 39, No. 1 (Spring, 1987), pp. 54-117). Ich habe daher einen Teil des Dilmun-Artikels, der sich ausdrücklich auf Tylos bezog, nach Bahrein verschoben. Das ist aber nicht mein Problem.

Ich kam auf Dilmun durch Tylos und dahin von den Dionysiaka des Nonnos. Dort wird von einem Tylos erzählt (s. Moria (Mythologie)) der, schon tot, durch eine von einer Schlange gefundene "Blume des Zeus" wiederbelebt wird. Nun wird im Gilgamesch-Epos etwas ganz ähnliches erzählt, und diese Geschichte wird auf Dilmun angesiedelt. Bahrein wurde dann, falls die Gleichung Dilmun=Tylos=Bahrein stimmt (oder man schon in hellenistischer Zeit diese Identifikation vornahm), von den Griechen Tylos genannt. Schon seltsam. Wäre ein schöner Gegenstand für eine klammheimliche TF. Meine Frage: Gibt es zu dem Thema eine Quelle? --WolfgangRieger 23:57, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo WolfgangRieger, also die Identifizierung Dilmun=Bahrein gilt eigentlicht als recht sicher, wobei Dilmun vielleicht ein ganzes Reich bezeichnet, also nicht nur die Insel sondern andere Inseln und vielleicht auch Teile des Festlandes. Von wegen diesem Mythos, ich schau mal rum, finde momentan aber nichts dazu (meist laie ich mir Bücher aus, wenn ich einen größeren Artikel schreibe; wenn ich fertig bin sind die Werke dann wieder weg, habe sonst nicht viel Literatur hier :-( Gruss -- Udimu 09:33, 2. Jul. 2008 (CEST)

Thebanische Gräber

Hallo Udimu, bei deinem neuen Artikel TT100 ist mir eingefallen, dass ja bereits mehr als ein Artikel zu den Theban Tombs existiert (ich hoffe, ich irre mich da jetzt nicht). Meinst du, es macht Sinn, dazu eine Liste zwecks besserer Übersicht anzulegen? Man würde die Artikel zu den Gräbern dann schneller finden. Da es ja doch einige sind, würde vielleicht vorerst eine Übersicht über die bestehenden Artikel ausreichen, anstatt ein Liste wie die zum Tal der Könige anzulegen. Was meinst du? Viele Grüße --Sat Ra 22:40, 20. Jul. 2008 (CEST)

ja, eine Übersicht wäre sicherlich nicht schlecht. Über kurz oder lang werden alle Gräber hier einen Artikel bekommen (Weltkulturerbe!). Es ist auch keine schlechte Idee, einfach erstmal die vorhandenen Grabanlagen aufzunehmen (sonst artet das ja in Arbeit aus;-) Gruss -- Udimu 22:52, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich schau mal, dass ich da die nächsten Tage etwas gebacken kriege... Grafiken bräuchten wir dazu noch, äh ich meine Karten. war heute mal mit der Gardiner-Liste zugange - die wird ja sonst nie fertig. VG --Sat Ra 19:11, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag (war zu fix): Sollte es für die Thebanischen Gräber nicht eine eigene Kat geben? Die Gräber im Tal der Könige haben eine.

ja, eigene Kategorie, ich glaube aber erst ab 10 Gräber ist das erlaubt. Also die kommt dann bald. Gruss -- Udimu 19:25, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ne - es gibt keine Stelle die vorschreibt, daß es 10 Artikel braucht. Es gibt gar keine Regel. Die Behauptung mit 10 ist willkürlich. Früher wurde mal gesagt 5. Auch das war schon Willkür. Btw - ich bin für die Liste. Und die Kat. Marcus Cyron 19:33, 21. Jul. 2008 (CEST)

okay, hatte gedacht, dass ich irgendwo 10 gelesen habe (ähem, so gründlich, bin ich beim lesen;-). Die Kat wird gleich gemacht! Gruss -- Udimu 19:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Du hast sicher 10 gelesen. Aber das waren Leute die meinen sie dürften das festlegen. Das heißt aber nicht, daß sie das wirklich dürfen. Marcus Cyron 19:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

alles klar, werfe vielleicht nochmal einen Blick auf die neue Kategorie, so Formalien sind mir ja immer ein Greul;-) Gruss -- Udimu 19:45, 21. Jul. 2008 (CEST)

ok, ich bastle dann mal. Allerdings brauche ich für die Literaturangaben für die Seite Unterstützung... zu den thebanischen Gräbern hab ich leider so gut wie nichts... und ich wüsste da ehrlich gesagt nicht, wonach ich auswählen sollte. Die Fallen nicht so ganz in meine sonstigen "Arbeitsgebiete". Die Liste üblicherweise nach Nummern und nicht nach den Nekropolen, denke ich. Viele Grüße --Sat Ra 21:41, 21. Jul. 2008 (CEST)

naja, ich denke eine Liste reicht, Nummer, Name, Titel des Grabinhabers, Datierung. Literatur zu den einzelnen Grabanlagen sollte sich dann im Link finden. Vielleicht ein paar allgemeine Sachen am Ende der Liste, da kann ich ja mal schauen. Gruss -- Udimu 21:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

Genau. Nummer, Name, Titel des Grabinhabers, Datierung und Bemerkungen. Alles weitere gehört in Artikel. Marcus Cyron 22:13, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mehr als eine Liste - um Gottes Willen, nein. Nekropole/n auch rein (die liegen ja nicht alle auf dem selben Fleck; es sind immerhin sieben) oder das dann unter Anmerkungen? Gibt es überhaupt wichtige Dinge, die man in der Liste zu den einzelnen Gräbern anmerken muss, die nicht im Artikel selbst stehen können? Aber, wie gesagt: Mein Vorschlag geht dahin, erst mal nur die Gräber aufzunehmen, über die es auch Artikel gibt und neue dann dort nachzutragen - alles andere wäre ein Selbstmord über Edits. Grüße --Sat Ra 22:39, 21. Jul. 2008 (CEST)

Entwurf ist fertig. Bitte Feedback. viele Grüße --Sat Ra 00:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Jenau so. Was man jetzt noch überlegen könnte ist, ob man nicht auch noch eine Rubrik für Bilder macht. Pro Grab (so man denn hat) ein Beispielbild. Marcus Cyron 00:34, 22. Jul. 2008 (CEST)

Thanks. Aber ich glaube, das mit den Bildern kann leicht in die Hose gehen... es sind nicht alle Gräber zugänglich und du weißt ja, die Bildlizenzen (seuftz). Aber ok, von den Spalten her reicht es. Es können also seeehr wenige werden/sein. Logischerweise dann aber nur im Miniformat wie etwa hier. Mehr dann morgen, bzw. später - ist ja schon längst MORGEN. Oha, Mist. --Sat Ra 02:16, 22. Jul. 2008 (CEST)Grüße

Na wie gesagt - soweit es geht. Ein Muß ist es natürlich nicht. Aber ich weiß ein wenig, wie es ist. Mittlerweile habe ich ja auch ein paar Listen gestaltet, wo Bilder gebracht werden, wo es eben geht. Marcus Cyron 02:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

ich denke mal, so wie die Liste ist, ist sie schonmal sehr gut. Bilder kann man später einbauen, doch befürchte ich auch, dass da 95% unbebildert bleiben wird. Die meisten Grabanlagen sind ja geschlossen und Flickr.com hat weniges zu bieten, da das Fotografieren in den Grabanlagen nicht erlaubt ist. Gruss -- Udimu 08:33, 22. Jul. 2008 (CEST)

Habe die Liste der thebanischen Gräber jetzt angelegt und der Optik halber neben die Einleitung ein Bild gesetzt. Wenn neue Artikel zu Gräbern erstellt werden, müssen hier die Angaben dann eingetragen werden. Ergänzend zur Dynastie habe ich noch den Herrscher angegeben, in den dessen Regierungszeit der Grabinhaber lebte. So ist die Zuordnung deutlicher. An Karten war auf Commons nix schönes zu finden. Änderungen bei Nichtgefallen können ja jederzeit erfolgen. Viele Grüße --Sat Ra 16:07, 22. Jul. 2008 (CEST)

sehr schön, jetzt müssen wir nur noch ausreichend Autoren finden. Vier Gräber, das ist nicht ohne;-) Gruss -- Udimu 17:37, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe leider nur noch ausreichend Literatur für das Grab von Seschemnofer III. - aber das liegt in Giza. Marcus Cyron 17:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

vermute mal, wir haben das selbe Buch;-) (Brunner-Traut...) Nee, ansonsten Bücherei, etc. Ich habe momentan meine Bibliothek ausgeschlachtet, was Vollpublikationen ägyptischer Gräber betrifft, naja über das Internet und in allgemeineren Werken ist da bestimmt auch noch das eine oder andere zu holen. Gruss -- Udimu 17:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

Naja, die nächste Zeit ist erstmal Olympia. Marcus Cyron 17:53, 22. Jul. 2008 (CEST)

auweia, du traust Dich ja immer an die ganz anspruchsvollen Sachen ran. Viel Spass:-) Gruss -- Udimu 17:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

Übersetzungshilfe ?

Hallo Udimu, meine Englisch-Kenntnisse sind nur mittelklassig; da ecke ich bei manchen Formulierungen noch an. Habe gerade einen Teil des Kanopus-Dekrets noch vorliegen. Glaube, dass ich einige Stellen nicht "rund übersetzt habe" ;-); falls du Lust und Zeit hast, kannst du ja mal kurz drüberfliegen und kontrollieren:

Originaltext: And since a daughter has been born to King Ptolemaios the everliving beloved of Ptah and to the Mistress of both lands Berenike, the Benevolent Gods, who was likewise called Berenike and proclaimed as Ruler, as it has happened that this goddess had already returned unexpectedly to heaven in her virgin state suddenly, so have the Priests who came from the country to the King, stopping a year in the house of His Majesty, ordained a great mourning directly at this event and came praying to the King and Queen, to lay it to their heart and to permit them to place this goddess with the god Osiris in the temple of Phaqotha which is a sanctuary amongst the temples of the first rank, inasmuch as it is the most important and is equally honoured by King and inhabitants of Egypt in its full extent. The entry of Osiris in the holy barque takes place here yearly at the defined time, at the temple at Akarbamara in die month Choiak 29th day, and the inhabitants of temples of first rank throughout make burnt offerings on the altars of the temples of the first rank, right and left, in dromos of this sanctuary.

Kurzform meiner Übersetzung: Und seitdem eine Tochter dem König Ptolemaios und der Herrin beider Länder geboren wurde, die ebenso Berenike genannt und als Herrscherin proklamiert wurde, passierte es, dass diese Gottheit plötzlich und unerwartet in ihrem jungfräulichen Zustand in den Himmel zurückkehrte. Die Priester, die aus dem Land des Königs kamen, verblieben ein Jahr im Hause der Majestät und ordneten großes Trauern für dieses Fest an, um mit dem König und der Königin für einen Platz an der Seite von Osiris zu beten, der im Phaqota, einem wichtigen Haupttempel, von den Einwohnern verehrt wird. Das Betreten der heiligen Barke durch Osiris ist terminiert auf den 29. Choiak; an diesem Tag bringen die Einwohner Brandopfer im Tempel Akarbamara und allen anderen wichtigen Tempeln des Landes auf dem Altar dar, links und rechts, in diesem Heiligtum.

Vielen Dank im voraus und viele Grüße --NebMaatRe 18:11, 22. Jul. 2008 (CEST)

auweia, ich habe es mal versucht, diese Bandwurmsätze mögen die Engländer überhaupt nicht, frag mich ob ein Engländer den englischen Text verstehen könnte. Hast Du den Hieroglyphgentext? Hier mal ein Versuch von mir. Gruss -- Udimu 18:54, 22. Jul. 2008 (CEST)

Und nachdem dem König Ptolemaios und der Herrin beider Länder, Berenike eine Tochter geboren wurde, die ebenso Berenike genannt und als Herrscherin proklamiert wurde, passierte es, dass diese Göttin plötzlich und unerwartet in ihrem jungfräulichen Zustand in den Himmel zurückkehrte. Die Priester, die aus dem Land des Königs kamen, verblieben ein Jahr im Haus seiner Majestät und ordneten ein großes Trauern direkt an diesem Ereignis an. Sie kamen um dem König und die Königin anzubeten, um ernsthaft nachzudenken und es zu erlauben, dass diese Göttin mit dem Gott Osiris in dem Tempel von Phaqota platziert wird. Dies ist ein wichtiges Heiligtum unter den Tempeln ersten Ranges, insofern da es der wichtigste Tempel ist und vom König und den Einwohnern des ganzen Landes in gleichermassen geehrt wird. Das Betreten des Inneren der heiligen Barke in diesem Tempel durch Osiris findet hier jährlich an einem bestimmten Zeitpunkt statt, nämlich am 29. Choiak; an diesem Tag bringen die Einwohner des Tempels ersten Ranges, durchgehend Brandopfer auf den Altären der Tempel ersten Ranges dar, Links und Rechts, im Dromos des Heiligtums.

Hallo Udimu, vielen Dank für die Kontrolle. Hieros liegen mir leider nicht vor. Ich frage mich schon die ganze Zeit, wer mit "der Tochter Berenike, die als Gottheit in den Himmel zurückkehrte" gemeint sein kann. Eine Tochter von Ptolemaios III. und Berenike, die in frühen Jahren verstarb ? Bislang hatte ich darüber in der Literatur nichts gelesen. Hast du einen anderen Kenntnisstand ? Gruß --NebMaatRe 10:39, 23. Jul. 2008 (CEST)

PS:Habe nun doch etwas gefunden: Die Apotheose (Vergöttlichung) der in jugendlichem Alter verstorbenen Prinzessin Berenike von Ptolemaios III. und Berenike. Hmmm...dann bekommt der Text nun einen Sinn, da im weiteren Verlauf die verstorbene Tochter als Goldstatue vor allen Tempeln zusammen mit dem Kanopus-Dekret aufgerichtet wird. Dabei übernimmt die Tochter Berenike die Rolle von Isis. Ptolemaios III. setzte sie deshalb bei der Ausrichtung des Kikillia-Festes (Die Riten der Isis) am 28. Choiak mit Isis gleich; also einen Tag vor der Wiedergeburt des Osiris vom 29. auf den 30. Choiak. Gruß --NebMaatRe 10:51, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo NebMaatRe, zu der Bereniike schau mal auch hier: http://www.tyndale.cam.ac.uk/Egypt/ptolemies/berenice_b.htm Gruss -- Udimu 11:50, 23. Jul. 2008 (CEST)

Interessant, danke dafür. Die Datumsumrechnungen stimmen dort leider nicht, aber macht nichts ;-)...aufschlussreich sind die Zusatzinfos. Im Kanopus-Dekret wird explizit auf den "Kalender des Ptolemaios III." verwiesen --> Sothis-Kalender. Der liegt jedoch völlig anders als der Verwaltungskalender. Der 17. Tybi im "Ptolemaios-Kalender" entspricht daher November und liegt damit mit den griechischen Kalendern deckungsgleich. Der 1. Payni dagegen ist das Datum des Verwaltungskalenders. Deshalb haben "die Burschen auch teilweise große Probleme" bei der Datumsbestimmung und es kommen öfter "??" vor ;-). War wieder sehr hilfreich, dank nochmal. Gruß--NebMaatRe 12:13, 23. Jul. 2008 (CEST)

Der Hiero-Text ist in Urk II 125 ff. (http://www.etana.org/coretexts/17637.pdf) zu finden; die Stelle scheint sich nach Sethes Überschriften auf Seite 142 f. zu finden. Grüße--Schreiber ✉ 17:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

super, danke, das hilft schonmal sehr viel, die engliche Übersetzung läßt tatsächlich einiges aus... nicht dass ich ptolemäisch könnte;-) Gruss -- 17:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

wie gesagt, ich hätte das ohne die Überschriften nicht rausgekriegt;-) Grüße--Schreiber ✉ 17:38, 29. Jul. 2008 (CEST)

der Text ist grammatikalisch/lexikalisch nicht schwer, nur immer diese komischen Zeichen, die die Ptolemäer verwenden... Gruss -- 17:49, 29. Jul. 2008 (CEST)

ist mir ein rätsel, wie es überhaupt gelingen konnte, das Ptolemäische zu "entziffern", umso mehr, da sich die frühen Ägyptologen auch noch da drauf konzentriert haben, anstatt auf das viel leichtere Mäg. oder Aäg. Grüße--Schreiber ✉ 17:55, 29. Jul. 2008 (CEST)

naja, die Inschriften der Ptolemäer lagen ganz oben, wurden also zuerst gesehen und kopiert, aus dieser Zeit gibt es auch die mehrsprachigen Inschriften. Habe die Übersetzung etwas verbessert, ohne dass ich jetzt jedes Wort nochmal nachgeschaut habe... aehm;-) Gruss -- Udimu 17:59, 29. Jul. 2008 (CEST)

Antonio Loprieno

Hallo Udimu, kannst Du mal den Artikel "sichten". Ich war in letzter Zeit nicht so aktiv und da haben sie dieses "Sichten" eingeführt. Wie kann ich denn "Sichter" werden?--Djehouty 21:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

TT99 - Dickes Sorry,

Udimu. Das mit der Biographie ging so irgendwie nicht aus dem Text hervor und ich dachte, es wäre eine Doppelung. Danke für die Aufklärung. Viele Grüße --Sat Ra 22:50, 31. Jul. 2008 (CEST)

keine Sorge, ist einfach verdammt schwer so ein Grab zu beschreiben (wie nenne ich nun die einzelnen Wände?). Vielleicht zeichne ich hier und da nochmal einen Plan. Gruss -- Udimu 23:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Uff, da bin ich beruhigt. hm... ein Raum hat vier Wände, einen Boden und eine Decke. Gibt die Literatur nichts dazu her, ich meine Bezeichnungen, nach Himmelsrichtungen o. ä., was das erklären würde? Leider kann ich zu dem Bereich nicht viel besteuern, weil die Privatgräber bisher für mich nicht so von Interesse waren und ich deswegen kaum Literatur dazu habe. Vielleicht wäre im Hinblick auf diese Problematik ein Artikel über Privatgräber und deren Aussehen/Aufbau oder Ergänzung bei der Einleitung der Liste hilfreich? Ich meine, die folgen ja alle irgendwie demselben Muster/Schema, oder irre ich mich? Sie unterscheiden sich auf jeden Fall ja deutlich von den Königsgräbern. Viele Grüße --Sat Ra 00:49, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sat Ra, mit den Himmelsrichtungen, das ist eine Option. Leider sind wenige Grabanlagen streng nach Nord-Süd oder Ost-West orientiert, da entstehen dann eben solche Beschreiben wie an der Nord-West Wand und an der Süd-Ost Wand, was ich auch etwas unschön finde. Skizzenhafte Pläne wären wohl das Beste. Die Grabanlagen (also besser die Kapellen, um die eigentlichen Gräber geht es ja ganz selten) sind schon nach einem einheitlichen Plan angelegt, es gibt jedoch immer wieder Abweichungen, das macht die Sache nicht gerade leichter. Gruss -- Udimu 08:57, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, ja, das macht es mit den Beschreibungen in der Tat leider nicht leichter. Wenn man einen Raum betritt hat man rechts, links, vorne, hinten, oben und unten. Aber aus so einer Sicht kann man es wohl auch schlecht beschreiben. Ein schöner Plan oder Skizzen wären wohl die Beste Lösung. Nur, wo bekommt man die ohne URV hierher? Hast du übrigens was zu TT40? Bin da vorhin bei Huy (Vizekönig von Kusch) drüber gestolpert. Viele Grüße --Sat Ra 22:22, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu! Oh Freude! Schau mal, auf was ich gestoßen bin: TT99. Daran hätte ich gleich denken sollen, aber manchmal sieht man halt den Wald vor lauter Bäumen nicht - oder es gibt zu viele andere Gedanken. Wie auch immer... füge den Link mal im Artikel ein. Viele Grüße --Sat Ra 17:55, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Sat Ra, da wird doch aber auch nur das zusammengefasst, was die Webseite zur Grabung bringt, die ich auch angegeben habe (leider können wir nicht die Bilder benutzten, naja...). Gruss -- Udimu 18:02, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, meine Freude galt dem Plan ;-) Ja, das mit den Bildern ist immer wieder schade.. Grüße --Sat Ra 18:26, 3. Aug. 2008 (CEST)

Geburtsziegel

Hallo Udimu, habe den Artikel etwas ergänzt. Kannst ja zwecks Kontrolle nochmal drüberschauen. Gruß --NebMaatRe 11:22, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo NebMaatRe, alles okay! Hast Du gesehen? Ich habe versucht die obigen Übersetzung etwas nach den Hieroglyphen zu verbessern. Gruss -- Udimu 17:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, ok, danke. Ich stehe etwas "auf dem Schlauch" bezüglich der "Übersetzung der Hieros". Was meinst du denn damit (*grübel*) ;-) ? Gruß --NebMaatRe 17:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

ich meine den Text, oben unter Übersetzungshilfe? Schreiber hatte den hieroglyphischen Text gefunden und ich bin nochmal drüber gegangen. Gruss -- Udimu

Achsooo, ich hatte die Ergänzungen gar nicht mitbekommen...öhmm..jetzt erst habe ich sie mir durchgelesen. Auch den Weblink dazu sah ich eben erst zum ersten Mal. Alles klar, danke, sehr schön Udimu :-). Werde dann den nun komplementierten Textabschnitt in den Artikel einfügen. Es gibt da noch zwei Abschnitte (grins), wenn du also Lust hast (bei Gelegenheit), kann ich dir die englische Version wieder als Vorlage zur Kontrolle "verdeutscht vorgeben" ? ;-). Gruß --NebMaatRe 10:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

ja mach nur, ich schau das gerne durch. Ich bin allerdings wirklich kein Spezialist für ptolemäische Texte, beim Durchgehen hab ich dann aber doch hier und da gesehen, dass die englische Übersetzung stellenweise sehr vereinfacht war. Gruss -- Udimu 11:13, 13. Aug. 2008 (CEST)

Das hatte ich auch bemerkt, allerdings nur bei der Datumsangabe des Erlasses. Diesbezüglich kommt es aber auf "Nuancen" an, die dem Text teilweise eine völlig andere Richtung geben. Aus der mir vorliegenden deutschen Übersetzung (leider nur die Datumssequenz) geht hervor: Der 17. Tybi im Kalender des Ptolemaios...; in der englischen Übersetzung heißt es dagegen: Der 17. Tybi im Kalender der Ägypter.... Das jedoch ist ein gewaltiger Unterschied, da es bekanntlich mehrere ägyptische Kalender nebenher gab. Daher auch die unterschiedlichen Datierungen ;-). Gruß --NebMaatRe 11:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

PS: In diesem Zusammenhang sind die Kalenderdaten des "Nutbuches" wichtig und interessant. Die Ägypter nannten den 1. Wepet-renpet auch 1. Achet I, obwohl die Bezeichnung 1. Achet I nicht tatsächlich dem 1. Achet I jahreszeitlich entsprach.--NebMaatRe 11:25, 13. Aug. 2008 (CEST)

PPS: Welche Formulierung benutzt eigentlich der Hieroglyphentext bezüglich des 17. Tybi ? Kannst du das wortwörtlich übersetzen ? Gruß --NebMaatRe 11:37, 13. Aug. 2008 (CEST)

find ich gar nicht so leicht: da steht: Am ersten des Peret (!!), 17 des imiw-tA (keine Ahnung wie man diese Zeichen liesst). Was würdest Du denn bei Tybi erwarten? -- Udimu 13:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hmm...ich habe die Zahl 17 bei Tybi entdeckt, kann aber Tybi nicht in den Hieros als Tybi entschlüsseln :-), kurz davor steht die Zahl 7 mit dem makedonischen Monat Apellaios. Tybi wird auch als "erster Monat der Peret/peryt-Periode genannt. Also taucht der Name Tybi gar nicht auf ? Hoffe, dir hilft das weiter ? Gruß --NebMaatRe 13:50, 13. Aug. 2008 (CEST)

PS:Peret/Peryt hat ja diese Hieros: Habe mal selbst eben kontrolliert: Ne, Tybi wird nicht genannt, sondern "erster Monat der Peret Periode". Hmm, aber was hat dieser "Dolch" davor und dieses seltsame Zeichen nach dem zu bedeuten ? Könnte es sein, dass es dann insgesamt heißt: "Im ersten Monat der Peret-Periode, dem 17. Tag, (im) Kalender (dafür das seltsame Zeichen) des...." ? --NebMaatRe 13:58, 13. Aug. 2008 (CEST)

also der Dolch ist tpi - erster. Ich kann keinen rechten Sinn aus Tybi machen. Tybi ist doch wohl koptisch, was wäre es denn nun in ägyptisch? Was kann ich dort erwarten? Gruss -- Udimu 18:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, ich habe hier eine Ergänzung eingebaut. Die Textpassage hatte ich glücklicherweise noch gefunden. Dort ist auch vom 17. Peret I die Rede. Interessant ist dabei der Umstand, dass auch an diesem Tag Hathor, als Tochter von Re starb. Ich hatte bislang vergeblich nach den Hieros für "Tybi" gesucht, der Monatsname soll sich ableiten von "Ta'b". Hast du eine Quelle für die Ableitung ? Und eine weitere Frage: Ist dir der Festtag des Todestages (17. Tybi) bekannt, der angeblich ein großer Trauertag in Dendera gewesen sein soll, zu welchem die Ägypter ein Bildnis der Hathor auf das Tempeldach stellten, damit sie zu ihrem Vater Re aufschauen kann (es war der letzte Wunsch von ihr vor ihrem Tod) ? Gruß --NebMaatRe 21:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

hier findet sich eine französiche Übersetzung: http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?Destination=Gallica&O=NUMM-55539 die Datierung in der dritten Zeile heisst demnach: Tybi (=erster Monat der Peretjahreszeit) 17. Tag deren, die in Ägypten sind. Gruss -- Udimu 22:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke Udimu, habe mal drin gelesen, obwohl mein Französisch nur elementar ist. Fast alle Übersetzungen haben den "Übersetzungsfehler des 17. Tybi": In den Hieros ist nichts von einem 17. Tybi zu lesen; weshalb viele Autoren es sich einfach machen und den 17. Tybi einsetzen. Der Tod von Hathor erfolgte 118 Tage nach der Nilschwemme, eben am 17. Peret I; woraus sich das Datum um den 15. bis 18. Oktober im alten Sothis-Kalender ergibt. Im neuen ägyptischen Kalender, der vom Sothis-Aufgang (=Hathor-Ankunft) ausgeht, ergibt sich deshalb ein Termin um den 17. bis 30. November... (daher auch mehrere Datumsansätze). Gut, das Problem wäre damit halbwegs gelöst. Vielleicht findet sich ja auch zum Todestag und dem verbundenen Fest noch Literatur. Gruß --NebMaatRe 22:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

mmmh, also da steht (im hieroglyphischen), erster (Monat) der Peretjahreszeit, 17. (Tag). Ist das nicht identisch mit 17.Tybi?? Gruss -- Udimu 22:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Radio Eriwan würde antworten: Im Prinzip ja, aber.... Die Angabe ist für den neuen ägyptischen Verwaltungskalender mit dem 17. Tybi gleichzusetzen. Jedoch: Für die älteren Datumsangaben und in den anderen Kalendern kann der "Tybi" nicht mit "Peret I" gleichgesetzt werden (siehe oben Nutbuch). Die Angabe "Peret I" kann sich ebenso auf den Sothis-Kalender beziehen oder auch auf den "Kalender des Königs"; die aber weichen vom Verwaltungskalender ab ;-). Es kommt immer auf die Zusammenhänge an; in diesem Fall der Tod von Hathor, 118 Tage nach der Nilschwemme, der damals auf den 17. Peret I fiel. Im Verwaltungskalender des Ptolemaios III. fiel der 17. Tybi aber auf das Frühjahr (vor die Nilschwemme). Kurzum: Die Verwednung der griechischen Monatsnamen dürfen eigentlich nicht anachronistisch für die ägyptische Geschichte verwendet werden (es schreibt sich aber halt leichter für viele Autoren). Gruß --NebMaatRe 22:56, 13. Aug. 2008 (CEST)

Dekane

Hallo Udimu, kannst du die Übersetzung der deutschen Bezeichnung (bei ???) ? Gruß --NebMaatRe 17:07, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, danke für deine Mithilfe, weiter so :-). Das Zeichen stammt noch aus der alt- und mittelägyptischen Zeit, wo das g auch als ch-Laut verwendet wurde (so stehts jedenfalls bei von Lieven); in deiner Version werden jedoch die Spezial-Leser keine Fragen stellen, da es auch passt und zudem zweifelsfrei als ch gelesen wird ;-). Gruß--NebMaatRe 20:06, 28. Aug. 2008 (CEST)

okay, ich war etwas verwirrt, von wegen des Zeichens. Die Umschrift muss aber noch geändert werden. Da muss 'h' mit Strich, statt 'h' mit Bogen rein (ersters habe ich auf der Schnell nicht gefunden und habe es nicht auf meiner Tastatur). Ansonten finde ich die meisten Sternennamen im Wörterbuch, sie werden jedoch in der Regel unübersetzt gelassen. Gruss -- Udimu 20:24, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Udimu, danke für den Hinweis. Welche Übersetzungen liegen dir für welche Dekan-Sterne vor ?. ...btw...errinerst du dich noch an die Disk. wegen Scheschonq III. und seine Datierungsfrage ? Bin zufällig auf die neuen Datierungen "oberägyptische Linie 22. Dynastie" gestoßen. Und siehe da, nun passen auch die Eintragungen (tatsächlich jede Menge Mitregentschaften) ;-). Gruß --NebMaatRe 18:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

ich hab mir mal erlaubt, das W12 zu korrigieren. Es ist zwar nach Wörterbuch wirklich "ch" zu lesen, aber das Zeichen ist T28. Grüße--Schreiber ✉ 17:01, 3. Sep. 2008 (CEST)

New Bild

Dear Udimu, Just to let you know I left you a message on English Wikipedia. By the way, I hope this image of Shoschenk II is acceptable: Image:Sheshonq II mask2004.jpg Leoboudv

Neue Ausstellung in Bonn

Hallo Udimu, ist vielleicht von Interesse für dich: in Bonn beginnt nun eine neue Ausstellung zur Völkerwanderung mit dem Titel "Rom und die Barbaren". Sollen schöne Stücke zu sehen sein, etwa aus dem Childerichsgrab. Ein Katalog erscheint ebenfalls. Hier ein FAZ-Artikel (nur dass dort Konstantin III. und Constantius III. durcheinander gebracht wurden...). --Benowar 17:34, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hi Benowar, danke für den Hinweis, das klingt ja in der Tat sehr spannend. naja, nach Bonn komme ich so leicht nicht (du wohl leichte, als jemand aus NRW, oder?), aber den Katalog werde ich mir auf alle Fälle anschauen! Gruss -- Udimu 20:25, 4. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, nach Bonn komme ich erstmal auch nicht. :) Auf der Homepage des Hirmerverlags kann man im Katalog blättern (ist allerdings von schlechter Qualität). Ganz neu ist ein Katalog zur ebenfalls in Bonn laufenden Langobardenausstellung; bei der WBG kostet der nur knapp 20 Euro, den werde ich mir wohl als nächstes zulegen. Gruß --Benowar 20:52, 4. Sep. 2008 (CEST)

das ist ja ein sehr schönes Buch (das blättern gefällt mir, leider nur bis S. 23). Kennst Du eigentlich diesen Katalog: http://www.amazon.com/Road-Byzantium-Luxury-Arts-Antiquity/dp/0954309553/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1220556907&sr=8-2 - es enthält zahlreiche Spätantike, aber noch in klassischer Tradition produzierte Objekte. Gruss -- Udimu 21:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Nein, kannte ich noch nicht, danke für den Tipp. Ich bin übrigens recht begeistert von dem Konstantin-Katalog und dem Katalog zur Hunnenausstellung (beide 2007). Der Kauf hat sich wirklich gelohnt. :) --Benowar 22:13, 4. Sep. 2008 (CEST)

nochmal eine indiskrete Frage, ich bin ja immer ganz baff, von wegen Deinem Wissen, vor allem auch der guten Literaturkenntnisse. Sitzt Du in einer Uni (mit Bibliothek), schreibtst an irgendetwas und nebenher dann auch mal hier ein paar Eingaben? Gruss -- Udimu 11:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

E-Mail für dich. --Benowar 17:08, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nutbuch

Wie bist du denn soooo schnell an das Nutbuch gekommen ? :-) Ich musste es per Fernleihe bestellen und einige Zeit drauf warten. Dazu die Auflage, es nur im Lesesaal zu "studieren". Konntest du es ausleihen (inkl. Ergänzungsband) oder hast du auch Kopien ? Gruß --NebMaatRe 10:42, 5. Sep. 2008 (CEST)

einfach ab in die relevante Uni(bibliothek) und nachgeschaut und rumgeblättert;-) (naja, hatte voreher online geprüft, ob sie das Buch schon haben oder ob es ausgeliehen ist, arbeite dort aber nicht) Gruss -- Udimu 11:24, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nochmal Moin Udimu, bin auf ein widersprüchliche Aussage gestoßen: Der Ausdruck t3 wr (der/die/das Große) wird im Nutbuch auf "Backbord" und "Osten" bezogen, dort "wo die Sonne aufgeht und das Hinterteil der Göttin Nut ist". Die Schreibung für Osten hat sich vom Alten Reich im Mittleren Reich auf geändert. Soweit, so gut. Aber steht sonst nicht t3 wr für Westen ? Eine weitere Begründung fehlt über die unterschiedlichen Lesungen. Auf der Anordnung der Nutbilder ist sehr schön zu erkennen, dass sich ihr "Hinterteil" zwar in Direktdraufsicht im Westen befindet, aber da es spiegelverkehrt angebracht wurde (gleiche Technik beim Auge des Re), ist es tatsächlich im Osten. Daher passte auch die Angabe mit t3 wr = Osten. Weißt du mehr ? Gruß --NebMaatRe 10:36, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo NebMaatRe, also ta-wer in Deiner Schreibung ist die Backbordseite (linke Seite-Fahrtrichtung) des Schiffes, das kann natürlich Osten oder Westen sein, je nachdem in welche Richtung das Schiff fährt. Trotzdem wird es in der Tat auch oft für Osten benutzt, da die Ägypter sich nach Süden orientierten und wenn man nach Süden fährt, links eben Osten ist. Zu Westen habe ich nichts gefunden. Ta-wer (mit ganz anderer Schreibung), ist aber immerhin auch der Name des Gaues von Abydos, Hauptheiligtum des Osiris, Gott des Westens. Gruss -- Udimu 10:50, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hmm...also als Bezeichnung "Thinitischer Gau" ? Osiris wird im Nutbuch auch als Gott des Westens beschrieben, aber (interessant) sein Wasser reicht vom Westen zum Osten, in welchem sich Re in der Nacht regeneriert und aus dem Hinterleib der Nut in einer Fruchtblase neu geboren wird (Phantasie hatten die Ägypter ;-)). Ich fragte nur, weil Hiero S22 in der Gardiner-Liste mit "Westen (Steuerbord)" angegeben wird ?! Gruß --NebMaatRe 10:59, 11. Sep. 2008 (CEST)

auweia, ja du hast Recht, im Gardiner (und auch im Faulkner, Dictionary) wird Steuerbord gesagt. Das Wörterbuch (wo ich zuerst nachgeschaut hatte) sagt dagegen Backbord...Ich schau mal, ob ich noch andere Quellen finde. Gruss -- Udimu 11:09, 11. Sep. 2008 (CEST)

Eine logische Begründung liegt auf der Hand: Im Alten Reich lag das mythologische und religiöse Zentrum in Oberägypten an der südlichen Grenze. Die Blickrichtung zu den Kultstätten war dann nordwärts, weshalb dann Osten rechts liegt. Das Mittlere Reich hatte sein "Zentrum" dagegen nördlich, weshalb sich die Blickrichtung zu den alten Kultstätten nach Süden richtet und daher Osten links liegt. In die gleiche Richtung geht auch von Lieven (allerdings ohne Bezug auf die Himmelsrichtungen), die wie Leitz; Krauss und Quack annimmt, dass sich die Bezugsorte verändert haben (daher auch die Änderung der Hieros). Habe aber bislang speziell zum Problem der unterschiedlichen Himmelrichtungen nichts gefunden. Um es noch komplizierter zu machen: Im Alten Reich wurde auch Osten für Norden und Westen für Süden verwendet (Dekantexte); insofern lag bei der Nilrichtung Süd-Nord zum Mittelmeer eine West-Ostrichtung vor. Osiris galt auch als der Nil selbst, der schließlich im Mittelmeer endet. Das erklärt auch den Text von Re, der auf Osiris entlang schippert ;-). Das Zeichen O17 als "Vorhangshiero" stand auch für das "Feuertor der Geburt von Re", das deshalb auch mit "Osten" angegeben wird (fehlt aber als Hinweis in der Gardiner-Liste, sollte man das nachtragen ?) Vielleicht wirst du ja fündig ;-) Gruß --NebMaatRe 11:18, 11. Sep. 2008 (CEST)

ich habe jetzt noch in zwei weitere Werke nachgeschaut. Hannig WB Mittleres Reich, Bd. 2 S. 2649 sagt Backbord, links und Osten. A. M. Roth, Phyles in the Old Kingdom, S. 51 port, also auch Backbord. Ich vermute mal Gardiner und Faulkner (der letztere ist ein Gradiner Schüler) haben da einen Fehler gemacht. Gruss -- Udimu 19:17, 11. Sep. 2008 (CEST)

hmmm...habe auch mal weiter recherchiert. Es ist durchaus möglich, dass es für Osten und Westen gleichzeitig verwendet wurde, da nach Brunner je nach Art des Textes beide Zeichen eingesetzt werden konnten. Hintergrund ist dann die Wortbedeutung an sich. Vordergründig wäre hier nicht die Himmelsrichtung, sondern der "Ort des Geschehens", der bei Sonnenauf- wie untergang das "Feuertor des Re" betrifft, das sowohl im Westen (Untergang) als auch im Osten (Wiedergeburt) liegt. S22 steht ja auch für den Schulterknoten, damit im Sinne für Schulter, die sich bei Nut im Westen befindet und auch für die Himmelsrichtung Nord gelten kann, dem Ort des Eintritts von Osiris in die Unterwelt. Alles halt sehr mystisch ;-) Gardiner muss ja irgendwoher seine Gleichsetzung mit Westen haben, allerdings kenne ich seine Begründungen dazu nicht. Vielleicht kommst du bei Gelegenheit an seine Schriften in der UB heran ? Gruß --NebMaatRe 12:39, 12. Sep. 2008 (CEST)

ich schau mal rum, ob ich nochwas finde. Ansonsten ist das Wort doch eben Backbord, das kann ja Osten und Westen sein, je nachdem wohin man fährt. Naja, ich schau mal, ob ich eine spezielle Diskussion zur Problematik finde. Gruss -- Udimu

Dura Europos

Schon gesehen? Marcus Cyron 17:32, 11. Sep. 2008 (CEST)

nein, hatte ich noch nicht gesehen. Das sind ja wirklich gute Bilder, das inspiriert natürlich zu mehr! -- Udimu 19:12, 11. Sep. 2008 (CEST)

Solche Bilder kommen zustande, wenn ein Fachmann sie macht ;). Marcus Cyron 16:05, 12. Sep. 2008 (CEST)

ich schau mir die Bilder nochmal in Ruhe an, vielleicht passt da einiges in schon vorhandenes und anderes nehme ich als Inspiration für neue Artikel. Leider kenne ich mich in Dura Europos nicht so gut aus, d.h. ich kann kaum die Lehmziegelstrukturen von den Photos mit den Gebäuden in der archäologischen Literatur verbinden. Gruss -- Udimu 18:46, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ver-Mittlungs-Bitte

Hallo Udimu - Du wurdest mir von Benutzer Marcus Cyron fachlich empfohlen. Zunächst mal Entschuldigung im Voraus – falls ich dich mit diesem Problem belästigen sollte. Seit einiger Zeit wird von haselburg-müller ein Konflikt heraufbeschworen – der die Mitarbeit bei Wiki behindert. Obwohl offensichtlich auch persönliche Probleme vorliegen, bitte ich Dich – in der fachlichen Diskussion um eine Dritte Meinung, einen Kommentar oder Mittler-Versuch um die Situation insgesamt zu entspannen.

Der Konflikt findet auf formaler und inhaltlicher Ebene in verschiedenen Artikeln/Diskussionen statt:

• Schelmenburg – römische Funde und Wegespinne im Bereich der Burg
• Berger Warte - Vorstellung des lokalen Wegesystems / Grundsatz-Diskussion
• Burg Bommersheim – Ruine oder verschwundene Anlage / Grundsatz-Diskussion
• Burg Wachenbuchen – Vorstellung des lokalen (römerzeitlichen) Wegesystems
• Affenstein 1 (Frankfurt) – BKL, aktueller Fund in Frankfurt: Wachturm oder nur Eiskeller umstritten
• Affenstein 2 (Frankfurt) – dto. / Vorbereitung für neues Lemma/ Artikel Affenstein (Wartturm)

Gerne kann ich meine Stellung zu jedem Artikel/Fall – bei Bedarf – näher erläutern. Im Grunde geht es – ich versuche es mal auf den Punkt zu bringen – um verschiedene Ansätze in der – hier vorwiegend provinzial-römischen – Geschichtsarbeit. Unterschiedliche Methoden um im Endeffekt „gute“ Artikel bei Wikipedia schreiben zu können sollten sich doch nicht gegenseitig ausschließen/verhindern – eine „Einweg-Wissenschaft“ – als einzig möglicher Weg - schließt sachliche Beiträge aus und vermehrt fachliche Intoleranz. Gerade weil ich Dich hier auf fachkundigen Rat anspreche – unterlasse ich Schilderungen meiner Position und möchte auch die Mitarbeit Haselburg-müller s nicht im Vorfeld werten. Aber ich möchte um Ideen und Anregungen bitten, wie mit diesen unterschiedlichen Seh-Weisen und verschiedenen Vor-Bedingungen im Sinne einer Verbesserung der Wikipedia umgegangen werden kann/könnte. Und bedanke mich im Voraus - Mit bestem Gruß --Virus11 18:56, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Virus11. Es ist natürlich für mich nicht so leicht aus dem Stehgreif zu entscheiden, was da nun Sache ist. Ich werde da nochmal reinschauen. So beim Überfliegen gewinne ich den Eindruck, dass da da verschiedene Forschungsansätze aufeinander knallen. Normalerweise hilft es schonmal immer genaues zu zitieren von seinen Quellen: X sagt das und Y sagt das. Wenn dann jemand anderer Meinung ist und andere Belege hat, dann kann man die ja ergänzen, also dann eben auch noch neuerdings sagt Z dies und das. Gruss -- Udimu 21:51, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Udimu - ja Knallen ist ein passender Ausdruck. Wobei X, Y und Z sagen können was sie wollen - diese Ansätze verhindern jede Einigung, wenn sie zu unterschiedlichen Interpretationen führen. Und diese dann auch noch in verschiedenen, persönlich geprägten Positionen enden. Dann wird um Seitenzahlen, Grund- und Nebensätze gerungen - und der sachliche Inhalt bleibt - trotz X,Y und Z - auf der Strecke. Mein Hilfsmittel war bisher Toleranz und Akzeptanz auch anderer Vorgehensweisen - was in diesem Fall bald gar nicht mehr geht - aber schau erst mal rein - es läuft ja schon eine ganze Weile so. Danke Dir für jeden Versuch sagt --Virus11 12:26, 16. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Virus11, es spricht doch nichts dagegen zwei Meinungen nebeneinander stehen zu lassen. X sagt dies und Y sagt das: Punkt! Es ist ja eben Aufgabe der Wiki Wissensstand zu wiederholen und nichts neues, eigenes zu schreiben. Wenn irgendetwas fest belegt ist, also Burg wurde ausgegraben und Keramik datiert um 1200, dann ist das sicher, wenn dann jemand sagt, diese Burg gehörte XY, aber jemand anderes sagt sie gehörte FP, dann sind das zwei Meinungen, die man nebeneinander, unkommentiert, stehen lassen kann. Schwierig wird es nur wenn 99% das eine sagen und 1% das andere, das heisst zwar nicht, dass die 1% falsch liegen, es sollte aber zu denken geben und auch zum Ausdruck gebracht werden, dass dies nicht die allgemeine Lehrmeinung ist. Gruss -- Udimu 12:41, 16. Sep. 2008 (CEST)

Völlig richtig - ich möchte z.B. römische Ziegelfunde und eine Wegespinne in Schelmenburg nennen - die Interpretation eines Kastells wird mir unterstellt - obwohl ich lediglich eine römische Präsenz über diese Infos nachweise und dem kritischen Leser diesen Hinweis nicht vorenthalten möchte. Mein Aspekt sind römische Verkehrswege, damit überregionale Verbindungen und ortsübergreifendes Denken, aber auch genaue Kenntniss der lokalen, topografischen Verhältnisse - da schiele ich nicht so auf die Vermutung oder den Nachweis eines Kastells oder Prätoriums. Und wenn dann nur zwei Straßen-Verbindungen (X, Y sagen lediglich..) statt vier akzeptiert werden - fällt die Verbindung zum Badeort in nächster Nähe (z.B. Vilbeler Römerbad) oder zum nahen (Nidda) und fernen (Main) Fluß unter den Tisch (selbst wenn dies Z hundertfach bestätigt) - Nebeneinander stehen lassen und dem (mündigen) Wiki-Nutzer Möglichkeiten - zum Weiterdenken - anzubieten - ist das kein akzeptabler Ansatz? --Virus11 13:21, 16. Sep. 2008 (CEST)

nur kurz: Alles in der Literatur belegtes ist auch hier okay. Keine eigenen Interpretationen (naja, wie man einen Satz formuliert, da rutscht schon irgendwie eine Interpretation rein, aber man sollte es doch vermeiden;-). Ich denke dann sollte das hinhauen. Bei den Römerstraßen kann ich jetzt auf Anhieb nicht beurteilen, inwieweit Du das aus der Literatur hast und inwieweit das auf eigene Untersuchungen erwachsen ist. Gruss -- Udimu 21:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke für Deinen Versuch - auch auf der betreffenden Diskussions-Seite - nun habe ich mal, gemäß Deinem Vorschlag: wenn zwei Ansichten aufeinandertreffen müßen beide mit Literatur belegt werden - sowohl die Literatur zur Saalburgstraße um ein älteres (Baatz) wie auch aktuelles Werk (Schmidt) ergänzt - schau bitte mal was der Kandidat draus machen möchte. Und nun nimmt er sich noch das Recht heraus, Literatur mit der Behauptung drittklassig zu löschen. Ich kenne M. Schmidt und seine Arbeiten persönlich (wie auch D. Baatz), da ist es mehr als unverschämt, sich hier als Fachmann für archäologische Literatur emporzuspielen und die Arbeit von M. Schmidt zu verunglimpfen und ihn derart zu beleidigen. Die selbe Unverschämtheit legt er nun im Artikel Schelmenburg an den Tag: Ich verweise auf Henschke - er löscht ihn heraus! Und behauptet Henschkes Arbeiten als Untersuchung zu bezeichnen sei verwegen.... Sorry -aber so ein Vorgehen entspricht nicht meiner Vorstellung von wissenschaftlicher Arbeit, das ist persönliche Polemik, angetrieben von irgend einem Verfolgungswahn (s.a. persönliche Disk.) - Wie soll ich mich weiter verhalten? VM, Benutzer-Sperre beantragen ? Trotzdem Danke für Mühe und Geduld! --Virus11 17:52, 18. Sep. 2008 (CEST)

Au ja, mach eine Vandalismusmeldung. Wir werden sehen, ob Deine Unterstellung von persönlichen und privaten Problemen, Verfolgungswahn und ähnliches, dabei sehr gut wegkommen, genauso Deine wiederholte Unfähigkeit, einen angebotenen neutralen Standpunkt zu akzeptieren [7] [8] [9]. Hochinteressant werden viele sicher auch Deine Ansage auf meiner Disk. [10] finden – jemand, der selbst nicht frei vom Vorwurf des Vandalismus ist, macht mir Verhaltensmaßregeln, erzählt von seinem tollen Selbstbewusstsein und droht mir sogar! Da kommt eine VM sicher gut zumal wenn sich die eigenen Beitäge darauf beschränken, dem vermeintlichen Vandalen hinterherzuhecheln und überall die gleichen zwei Sätze zu Römerstraßen unbelegt einzuvandalieren. Ich warte--Haselburg-müller 18:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

Zeugnistag

Ich wollte diese beiden Auszeichnungen schon länger "stiften". Heute habe ich mich endlich mal dazu durch gerungen. Ich bin ja eh der Meinung, daß wir viel zu selten in diesem Projekt loben, wo wir doch mit Kritik immer recht schnell dabei sind. Da du dich ja ganz Besonders in den beiden Gebieten hervor getan hast, pinne ich dir eben gleich zwei Bapperl an die ohnehin schon ordengefüllte Brust. Den Aton-Orden vor allem für deine Arbeiten zum alten Nubien, den En-hedu-anna für die Arbeiten zum antiken Zypern, der Charakene und Dura Europos, zum Altiran und, und, und. Danke! Marcus Cyron 15:00, 2. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum Zeugnistag :) Viele Grüße --Sat Ra 16:16, 4. Okt. 2008 (CEST)

Kann mich da nur anschließen! Viele Grüße -- Muck 16:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

herzlichen Glückwunsch für die - angesichts der riesigen Menge und hohen Qualität der von Dir geleisteten Arbeit - mehr als verdienten Auszeichnungen! Grüße--Schreiber ✉ 16:56, 4. Okt. 2008 (CEST)

Auch von mir volle Gratulation! Salut, Bernhard Wallisch 21:32, 5. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt bin ich mal eine Woche im Urlaub und dann passiert sooo viel auf meiner Seite. Vielen Dank, da fühle ich mich aber sehr geschmeichelt und geehrt:) So ein Orden haben hier aber viele verdient!!!! Gruss -- Udimu 13:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

Es haben sie auch mehrere bekommen ;). Marcus Cyron 20:58, 8. Okt. 2008 (CEST)

ach so, trotzdem Danke, bin irgendwie noch nicht richtig angekommen;-) Gruss -- Udimu 21:07, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe auch nicht immer den kompletten Überblick - wenn du also noch Mitarbeiter weißt, die mir nicht eingefallen sind bist du gerne dazu aufgerufen (auch alle Anderen) die zu "beorden". Ich wollte nur einen Anstoß geben. Die Auszeichnungen sind jetzt "frei" nutzbar. Marcus Cyron 01:48, 9. Okt. 2008 (CEST)

Venus-Tafeln

Hallo Udimu, nach langem Review nun die Kandidatur :-) Und Glückwünsche zum Zeugnistag <gg> Grüße --NebMaatRe 13:44, 4. Okt. 2008 (CEST)

Kompartimentsiegel

Hast du einen Plan, was das ist? Soweit ich es bislang erroieren konnte handelt es sich um eine Art baktrisches Siegen. Wenn du ein paar mehr Infos hättest, wäre ein kleiner Artikel schön. Nix Großes, aber irgendwas zur Orientierung. Marcus Cyron 02:14, 8. Okt. 2008 (CEST)

ich schau mal, was ich finden kann, ansonsten habe ich den Begriff noch nie gehört. Gruss -- Udimu 15:43, 10. Okt. 2008 (CEST)

Lesenswert

Hallo Udimu und lieber Mitstreiter gegen Eurozentrismus, als Neuling bei Wikipedia habe ich gerade wohl vor allem deinen exzellenten Artikel über die Swahili-Städte im Mittelalter zum Lesenswert-Kandidaten gemacht und mir damit hoffentlich nicht deinen Unmut zugezogen. Grüße perlenklauben 15:21, 10. Okt. 2008 (CEST)

uuppps, ja, sehr schön... bin etwas überrascht. Kannst Du vielleicht den Artikel nochmals durchschauen, von wegen Stil? Da sind sicherlich noch ein paar kleine Stilblühten zu finden. Gruss -- Udimu 15:24, 10. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Warum die Verlinkung hier wie bei der Lesenswert-Kategorie nicht klappt, ist mir ein Rätsel, das vielleicht du lösen kannst...?perlenklauben 15:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

ist schon geschehen;-) Gruss -- Udimu 15:28, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ah, der Bindestrich wars... Ja, ich schaue gern, füge vielleicht auch ein paar kleine Ergänzungen ein, die du dann absegnen solltest. Gruss zurück perlenklauben 15:41, 10. Okt. 2008 (CEST)

oh Danke, wenn Du noch mehr Literatur hast, wäre es auch nicht schlecht, momentan steht dort genau das, was ich auch benutzt habe. Gruss -- Udimu 15:42, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ist erledigt, wenn auch nicht allzu viel da ist. Ich hab mich in die Lesenswert-Diskussion eingemischt, obwohl das wohl eher Deine Aufgabe wäre und sicher bessser von Dir erledigt werden könnte. Unwidersprochen wollte ich den letzten Kommentar aber nicht allzu lange stehen lassen. Gruss perlenklauben 12:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Da alle darüber meckern und ich selbst nicht ganz glücklich bin mit dem Lemma: Wärst du einverstanden mit einer Verschiebung? Vorschlag: "Swahili-Städte (800-1500)". Am besten wäre wahrscheinlich doch eine Verschmelzung mit Swahili (Gesellschaft), aber das würde den schönen Artikel ziemlich abwerten, wenn man nicht viel Arbeit reinstecken möchte und ich kann das momentan nicht. Nochmal Gruss von perlenklauben 12:58, 13. Okt. 2008 (CEST)

ich würde den Artikel am Liebsten wieder rausnehmen aus der Wahl, und dann vielleicht noch etwas dran arbeiten. Der Artikel ist ja schon einmal kläglich gescheitert. Ich wollte dann immer wieder dran arbeiten, bin da aber nie wirklich zu gekommen. Wie wäre es mit Blütezeit der Swahili-Städte? Ich denke der Artikel braucht keine Verschmelzung mit Swahili (Gesellschaft). Die letztere gibt es ja noch heute, während sich der Artikel ganz bewusst mit deren Blütezeit beschäftigt. Es gibt ja viele historische Unterartikel zu einzelnen Epochen. Gruss -- Udimu 13:25, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wenn Dir das am liebsten ist, dann mach es doch so. Vielleicht war ich ja ein bißchen vorschnell. perlenklauben 13:28, 13. Okt. 2008 (CEST)

so, mein Vorschlag: Neuer Titel und in den nächsten Wochen ausarbeiten bis es zur Excellenz reicht:-) Ich habe einige Literatur hier, mein Deutsch ist allerdings nicht immer der Hit, wäre also froh wenn vor allem von der Seite Hilfe kommt. Wie wärs? Gruss -- Udimu 13:35, 13. Okt. 2008 (CEST)

Einverstanden! Den Titel würde ich so kurz und knapp wie möglich halten, Blütezeit halte ich für nicht ganz zutreffend, da ja im 19. Jahrhundert auch ein sehr einflussreiches Sultanat in der Gegend "erblühte". Trage sonst gern weiter dazu bei, was ich aus meiner Literatur erschließen kann. Kenn mich aber leider mit Fotos und Illustrationen etc nicht aus, und die würden das Ganze noch erheblich verschönern. Gruß perlenklauben 14:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ermunterung

Guten Morgen! Lese gerade: "... seufz, soviel Ärger um diesen Artikel; das liegt wohl daran, dass ich erstmal nur an die Archäologie der Orte interessiert war, und erst später gemerkt habe, dass die noch andere Dimensionen haben..." Du wirst doch jetzt nicht schlappmachen! Ohne dich wäre der Artikel gar nicht da und er ist der erste und bisher immer noch einzige, der einen fundierten und umfassenden Hintergrund über die Swahili-Gesellschaft dieser Epoche stellt. Dazu kannst du dir gratulieren. Den Rest kriegen wir auch noch hin, keine Sorge. Schönen Tag perlenklauben 08:02, 15. Okt. 2008 (CEST)

nein, ich mach nicht schlapp;-) ich setzte mich ab Freitag wieder an den Artikel, morgen geht es fuer einen Tag in den Urlaub:-) Gruss -- Udimu 20:44, 15. Okt. 2008 (CEST) PS.: Ich werde noch versuchen ein paar Zeichnungen zu machen (Plan einer Moschee z.B.)

Flickr license

Dear Udimu, Your flickr image has tagged for deletion--it does not mention the source (url) and is on a Fully copyrighted 'all rights reserved' license...which is not acceptable on Commons. You must first sign in to your flickr account before you can change the license of that image of Amun. Then click on your (Udimu) photostream and locate this image. Once you find the image, just click on the 'edit' button next to 'all rights reserved' license for thsi image and under 'Select the license' choose "Attribution Creative Commons" and then click SAVE. That's all. If not the image will be deleted. I can do the rest...but Only you can change the license for your photo. Thank You, Leoboudv --96.48.145.212 22:17, 26. Okt. 2008 (CET)

• OK You have changed the flickr license. Now I can do the rest...and it will be safe for use on Commons once the flickr bot reviews the image in a few hours time. Thank You Udimu. Leoboudv --96.48.145.212 22:19, 26. Okt. 2008 (CET)